Размышления над "Священным писанием"

[Deem]

На все вопросы ответы уже найдены. Того, что придумал человек - нет. А то, что (возможно) есть, вне понимания человека. Зря рыпаетесь. Есть Земля, есть мы. Есть друзья и враги. Есть новые поколения. Есть задача: оставить новым поколениям наших возможность жить на своей земле. Все.
Понимаю тех, кто к смерти "уезжает" в сторону бога: хватается за соломину. И ВСЕ. А мне смерть будет еще одним (нежелательным) экспериментом: вот уж когда узнаю, что там! А тут можете рассказывать все, что угодно. Тем более, что НИКТО ничего не знает.

А вдруг негр из племени Мумба-Юмба знает о боге больше вас, вместе взятых? Может именно его бог - самый настоящий? Негр-то к природе и богу ближе всего.

[Deem]

И именно вопросов религия не любит. Нет, не о том, какой он, бох. А о том, зачем, почему и как... Тут же идут отмазки, отточенные столетиями: понятно, ведь пирамида древняя.

А про заданные мной вопросы: что остается вам говорить? только то самое "хорошо, хоть вопросы задаете". А ответить на них слабо? Истина же у вас в кармане. И я задаю их не для того, чтобы отвечали (нечего ответить) . Задаю вопросы для того, чтобы у вас в мозгу они тоже имелись. Бывает, что люди не задают вопросов и все догмы для них - нерушимы. Помогаю ближним из паствы (овечек) сделать шаг к ЧЕЛОВЕКУ, царю Вселенной.

Кстати, еще одно: мир создавался неделю, хотя всемогущий должен был иметь возможность придумать его за миг.
Ой, в греческих мифах был описан процесс сотворения мира. В "песнях Птицы Гамаюн" - тоже. У викингов - свои сказки. Однако, всем, видимо, понравилась еврейская сказка.

[Aleks Revo]

[ортодокс]

Интервью с Андреем Кураевым

ЦЕРКОВЬ И ВЛАСТИ

— Как вы воспринимаете критические статьи о церковной жизни в светской прессе?

— Что ж, даже и несправедливые оценки в прессе — это налог, взимаемый за известность. Православие — самая значительная конфессия в стране, и было бы бессмысленно запрещать обществу интересоваться тем, что происходит в Церкви. Ничего плохого я не вижу и в том, когда церковная дискуссия выливается на страницы светской прессы. Это означает лишь то, что Церковь — не казарма. Раз есть дискуссия — значит, есть чем дышать. Неприемлем один вид дискуссии — когда она ведётся по законам информационных войн. И конечно, ужасает мера безграмотности журналистов — даже когда они хотят сказать о Церкви что-то неругательное. Для примера: «В старые времена дьяки были самыми учёными людьми на Руси. Эту традицию возобновил дьякон московского храма святого Иоанна Предтечи, на Пресне, Андрей Кураев». Лестно, конечно, но всё же «думный дьяк» XVI-XVII веков и церковный диакон — весьма разные служения...

— И тем не менее Церковь в каких только грехах не подозревают. Не знаю, конечно, насколько эти подозрения обоснованны, потому что сужу по прессе...

— Такова уж наша психология: нарушение бросается в глаза, а норма остается незамеченной. Если мусор увезли вовремя, мы этого не замечаем. А вот если бак с мусором протух и две недели не вывозится, тогда мы, наконец, узнаем, где именно в нашем подъезде находится этот бак. Церковь в мире масс-медиа похожа на Человека-невидимку из романа Герберта Уэллса. Его поймали только потому, что на его невидимые пятки налипала видимая грязь. Вот и о нашей церковной жизни вспоминают во время каких-нибудь скандалов. Обычный батюшка-трудяга не привлекает внимания журналистов. У НТВ-шников даже есть поговорка: «Поезда, которые приходят вовремя, никого не интересуют». Для меня слово «журналист» стало уже настолько ругательным, что к журналистам у меня есть лишь одна просьба: «Ну, пожалуйста, не занимайтесь вы уринотерапией! То есть не потребляйте продукты собственной жизнедеятельности. Если уж ваша «карма» такая, что вам нужно работать в прессе, то хотя бы не читайте её сами или не слишком доверяйте ей. Сами себя кормите книгами, а не газетами; традицией, а не однодневками». В Пасху 2005 года мне довелось вести репортаж из Иерусалима на канале НТВ. В телесценарии я увидел поразительную строчку: «Передача в ХХС БО из ХГГ». В переводе на человеческий язык: «Передача в храм Христа Спасителя Благодатного Огня из храма Гроба Господня». Птичий язык для птичьего отношения к излагаемому: пролетел «над материалом», поклевал информационные зёрнышки, изрыгнул их в сюжете и тут же полетел делать следующий «материал»...

— Может ли Церковь сказать, что под её сводами не гнездятся пороки?

— Всякий грех в Церкви не есть грех Церкви, но грех против Церкви. Желание видеть в жизни церковных людей лишь грехи понятно: оно порождается стремлением к психологической самозащите. Человеку свойственно защищать своё болото. Если признать для себя Православие, придётся подгонять свою житуху под заповеди Христа.
Обыватель ощущает угрозу со стороны Церкви: «Если я соглашусь с Евангелием, значит, нужно будет что-то менять в моей жизни...» Поскольку этого ой как не хочется, то человек и городит турусы на колёсах, рисует для себя карикатуры на церковную жизнь.
Кроме того, в эпоху высокотехнологичных сплетен (ТВ плюс Интернет) Чайковский становится интересен не своим «Щелкунчиком», а своим «диванчиком». Пушкин интересен не «Капитанской дочкой», а донжуанским списком, Есенин — Айседорой Дункан и пьяными похождениями. В начале века писали о грядущем хаме. Увы, этот хам таки пришёл к власти, взял в своё управление «Останкино» и наладил выпуск своих газет.

— Есть ли в Православной Церкви псевдосвященнослужители?

— Число подлецов в рясах во всех веках стабильно, и это число евангельское: каждый двенадцатый.
— То есть этого пугаться не надо?
— Надо бояться одного — чтобы самому не оказаться иудой. Есть понятные правила выживания в Православной Церкви. Если ты видишь беззаконие других церковных людей, то воспринимай это как предостережение для себя самого. Если тебе не нравится, что происходит в Церкви, стань сам церковным человеком и попробуй в себе изжить всё неправильное. Когда говорят: «Я вижу, что в Церкви есть плохие люди, и поэтому не буду церковным человеком», — это всё равно, что сказать: «Поскольку я вижу, что бывают люди, у которых есть проблемы со зрением, то я возьму и сломаю себе ногу». Если человек остаётся вне веры, вне Церкви, он занимается медленным членовредительством самому себе.

— Не кажется ли вам, что многие обращаются к Православию потому, что это модно? У нас в городе стало принято приглашать батюшек на освящение и футбольных ворот, и новых магазинов...

— Я спокойно отношусь к таким вещам. Во-первых, потому что считаю, что лишний раз вытащить батюшку из храма — это уже хорошо. Во-вторых, всякое доброе дело должно быть освящено.
Плохо, если люди думают, будто жизнь священника и сводится к такого рода «презентациям». Появилась модная «отмазка» — говорить о моде на Православие. Есть мода говорить, что Православие модно. А реальная общественная мода сегодня существует на эзотерику, оккультизм, всякого рода мистику. Зайдите в любой книжный магазин, и вы увидите, что это так.
Ну о какой моде может идти речь, если вся пресса просто озверела при появлении только возможности изучения в школах основ православной культуры?!

— Отношения Церкви не только с бизнесменами, но и с властью бывают сложными. С одной стороны, Церковь ищет у власти помощи в житейских делах, с другой — должна печаловаться о нуждах народа, паствы и обличать неправедные поступки вождей. Люди видят по телевизору, как Патриарх обнимается и целуется с президентом. Бабушке, получающей пенсию в 700 рублей, это говорит только о том, что Святейший Патриарх как бы легитимизирует существующую социальную несправедливость...

— Да, всё сложно. Но в этой сложности я хотел бы сначала обратить внимание на небольшую деталь. Ельцин наградил Патриарха Алексия всеми высшими орденами России, а Патриарх за все два ельцинских срока не наградил Бориса Николаевича никаким церковным орденом. Отсутствие действия тоже бывает серьёзным действием. Я думаю, это показывает подлинное отношение Патриарха и Церкви к политике, которую проводил первый президент России.
В случае с Ельциным ситуация усугублялась ещё тем, что Ельцин есть величина переменная и зависимая. Ельцин, который общался с Патриархом, — это был один человек. Но Ельцин, который выслушивал советы Чубайса, был совершенно другой человек. Ельцин, при всей силе характера, человек легко управляемый. То есть тот, кто имел доступ к его уху, мог разворачивать его мнение на 180 градусов. Даже мне это удавалось. Поэтому я прекрасно понимаю, что когда Патриарх общался с Ельциным и касался вопросов социальной защиты, заботы о бедных, Борис Николаевич наверняка поддакивал: да, конечно, будем помогать. Потом приходил Чубайс и предлагал секвестрировать бюджет за счёт социальных расходов (1). И Ельцин опять соглашался...

— Наблюдая воочию «сильных мира сего», вы, по-видимому, смогли сделать определённые выводы. Насколько верующим человеком был, по-вашему, первый президент России Борис Ельцин?

— О вере его я судить не могу, но был случай, после которого я потерял всяческое уважение к нему как к политику. Где-то за неделю до первых президентских выборов в 1991 году я увидел интервью Ельцина итальянскому ТВ. Журналист спрашивает: «Борис Николаевич, не кажется ли вам, что Православие с его традициями аскетизма, монашества — это то, что мешает России войти в общество рыночных отношений?» Ельцин отвечает: «Это, конечно, сложность, но мы её преодолеем». Второй вопрос: «Не кажется ли вам, что Православие с его традицией соборности, т.е. коллективизма, является препятствием на пути к демократическому обществу, где ценится прежде всего индивидуум?» Ответ в том же стиле: «Трудность есть, но мы и её осилим». Буквально через полчаса мне звонит Аркадий Мурашов — он тогда работал в команде Ельцина. «У Бориса Николаевича встреча с Патриархом назначена, и он интересуется, о чём ему с ним говорить? Можете что-нибудь предложить?» Я отвечаю: «Знаете, уже полчаса как могу...» На следующий день с утра еду в Белый дом, где пытаюсь объяснить Бурбулису, что неприлично, просто немыслимо ни в одной стране мира, чтобы кандидат в президенты обещал преодолеть «тяжкое наследие» исконной религии большинства своего народа. Это что, демонстрация известного принципа «правительство отказало народу в доверии»? Через три часа прибывает в Белый дом Патриарх, и я уже официально его сопровождаю. Входим к Ельцину, и тот встречает Патриарха такими словами: «Ваше Святейшество! Тут вот некоторые говорят, что Православие и демократия несовместимы, так вот знайте: я с ними решительно не согласен!..» После этого я за Ельцина больше (2) не голосовал.
Просто я тогда понял, что этот человек, ставший первым президентом России, — не самодержец. Он слишком подвержен влияниям и советам. Самодержавна страна, которая сама решает свои вопросы, в которой нет управленцев, назначенных извне. И для этого не важно, кто управляет ею: царь, парламент или президент. Главное, что страна не становится зависимой от внешних сил. Самодержавие — антитеза не демократии и парламентаризму, а колониальной зависимости. Не самодержавна была Русь до XVI века: «Се яз, князь велики Борис Александрович Тфърьски, взял есмь любовь такову с своим господином и дедом, великим князем Витовтом Литовьским и многих Руських земель господарем...» (3). СССР был самодержавной страной. Если бы Ельцина даже короновали на царство — самодержавия Россия при нём бы не получила. Он был управляемым человеком, и тот, кто получал «доступ к телу», переворачивал мнение главы государства в любую выгодную для себя сторону.

— У Владимира Путина есть задатки самодержца?

— Задатки-то есть. Но беда в том, что, передавая власть Путину, Ельцин сказал, что больше всего ценит в нём верность однажды избранному курсу. И речь шла о курсе, избранном до Путина и без его участия.
— Но зато новый президент России — настоящий православный христианин. Вас это разве не вдохновляет?
— Когда я вижу внешние проявления его веры, иногда это радует. Помню, Путину на сабантуе, в Казани, предложили залезть головой в таз с молоком. Он снял рубашку, и тут выяснилось, что у нашего президента есть нательный крестик. Навряд ли он надел его специально для телекамер... Я порадовался, конечно.
А когда я увидел впервые Путина на богослужении, меня поразило, насколько он точно исполняет все церковные правила. Рядом стоящие батюшки привычно обмахиваются крестным знамением, так что и на крест не очень похоже. А Владимир Владимирович — чётко, по уставу. У меня сразу возник вопрос, что это такое — глубокая церковность или хорошая оперативная вменяемость агента?
Но с другой стороны, при встречах с разными людьми, теми, от кого зависит принятие важных решений или кто их сам принимает — политиками, бизнесменами, — я ко всем пристаю с одним простым вопросом: скажите, а что хорошего сделал для России Путин? Всем известно, что именно Гайдар разрабатывает Путину экономическую линию и стратегию. Ладно, пусть экспериментируют дальше — я не экономист, в конце концов. Но кто-нибудь может мне назвать ситуацию, когда бы интересы Запада требовали одного, а интересы России — другого, и нашему президенту на самом деле удалось бы, вопреки этому требованию, отстоять (не просто заявить, а именно в конце концов отстоять) свой интерес, интерес России? Я такого случая не знаю. Надеюсь, причина во мне, в ограниченности моей информации, а не в президенте.
Я также не знаю, есть ли православная мотивация в действиях Путина.
Главный ведь вопрос не в том, ходит ли он в храм или нет, а в том — есть ли для него духовная православная составляющая при принятии решений.
Второй вопрос — отстаивает ли президент интересы Церкви, когда решаются, например, вопросы российско-украинских отношений или отношений России и Прибалтики. Мне неизвестны случаи, когда президенты России, нынешний или прошлый, вопрос, к примеру, газовых долгов Украины, связывали со статусом русского языка на Украине или будущего храмов Московской Патриархии.
Верующий человек всегда помнит о Боге и о Церкви.
Его глаза могут смотреть в любую сторону, он может решать какие угодно проблемы, но частичкой своего сознания он всегда помнит, что он не весь здесь, в этой шахматной клеточке, он не её пленник, есть ещё и другая реальность. Я не могу сказать, наблюдая за словами и делами Путина, что он производит впечатление человека, у которого уже есть вот это неотмирное зрение.

Полностью интервью здесь:
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=7647&hideText=0&itemPage=1
_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его (Иоанн. 1: 5)

[Dan_dox]

[Москаль]

[ovchinka]

рыцарь мечей. с достоинством могу ошибиться... пока.
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases

[Москаль]

А мне "титул" какой?
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[ovchinka]

не успел модельку достроить
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases

[Москаль]

[ovchinka]

обоживание, ортодокс? знакомы ли вы с работами отца тейяра де шардена? католикам насколько я помню они не рекомендованы для ознакомления. имеет ли на сей счёт какие-то мнения восточная церковь?

дим, вы очень категоричны. однако при этом не очень-то... хм... соблюдаете границы классов объектов, подвергнутых суждению. сказанул, блин. вы используете не совсем адекватные методы. допустим ли рациональный подход при рассмотрении априорно иррациональной сущности? а бытовой подход? однако вы работаете именно на уровне бытового подхода. космонавты летали, саваофа на облачке не видели. вы не подумайте, я не ортодокс... акт веры как таковой лично для меня характерен в весьма незначительной степени, а из форм изложения откровения мне честно говоря ближе всего учение пророка. однако это всего лишь форма, не более.

с удовольствием поддержу тему, но - утром.
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases