Миклухо-Маклая записали в украинцы

[Виктория из Киева]

Модератору: Если не сюда переместите сами...

На самом деле украинцы – нация гениев. Просто русские с их имперским шовинизмом всегда замалчивали этот факт.

В зависимости от степени идиотизма «дослідників» украинцами объявляли самых разных персонажей: писателей, композиторов, политических и религиозных деятелей. Доходило дело и до небезызвестного Иисуса Христа. А вот тернопольские, мнэ-э, историки, пребывая в тесном содружестве с австралийским (!) сообществом украинцев, доказали, что Николай Миклухо-Маклай был отнюдь не русским, но именно украинским ученым.

Вот цитата из интервью этнографа, которая приводится в качестве подтверждения его украинского происхождения и, соответственно, национальности. «Горячая кровь запорожцев мирно слилась во мне с кровью их, казалось бы, непримиримых врагов – гордых поляков, разбавленной кровью холоных немцев. Чего в этой смеси больше, или какая из составляющих во мне наиболее значима, судить было бы неосмотрительно, да и вряд ли возможно».

Истолкование этой фразы как подтверждения «украинства» Миклухо-Маклая – классический пример манипулирования. Мало того, что сам ученый отказывается себя «определить», так ведь указаны и сопутствующие «крови». А ко всему прочему, «запорожская кровь» может быть какой угодно. Начиная от турецкой и заканчивая так ненавидимой нашими патриотами русской.

А еще Миклухо-Маклай в 1886 и в 1887 году «бывал» в Малине на Житомирщине. Это тоже – свидетельство его украинства.

Кровь – штука неоднозначная, и объявить «украинцем по происхождению» можно многих. Другое дело, что и об иных «кровяных тельцах» забывать не надо. Тернопольчане обвиняют российскую империю в том, что она выдающихся представителей всех народов империи записывала в русские. Ну, положим, слово «россиянин» тогда использовалось крайне редко, а вот «русский» подразумевало как происхождение, так и государственную принадлежность.

Дальше. Действительно, можно насчитать достаточное количество примеров, когда «нерусское» происхождение известных людей не озвучивалось. Хотя это уже, скорее, советский стандарт. Но: одно дело – происхождение, и другое дело – в какой стране осуществлены достижения. Что, Суворов перестает быть русским полководцем оттого, что в нем течет армянская кровь? Или Лермонтов, коль скоро он шотландец, уже не является русским поэтом? О Гоголе и Пушкине и говорить не приходится. А если бы жившему в Киеве Булгакову заявили, что – он украинский писатель, он и застрелить мог бы.

А на сайте «австралийских украинцев» (кстати, у них на редкость смешное самоназвание – озюк; ози – это австралийцы так себя называют, а гибрид с юками-украинцами дает озюков с ударением на второй слог) Миклухо-Маклай так и назван «украинский этнограф и исследователь». Что, в конце 19 века страна такая была?

Ладно, русские – нехорошие имперские редиски; по логике тернопольчан, никакого уважения к другим народам от них и ждать не стоит. Но как же тогда с нашими демократичными соотечественниками, которые в жизни не упоминают о том же армянском происхождении Довженко, польских примесях Коцюбинского и даже Параджанова называют украинским режиссером, невзирая на смесь кровей и советское гражданство?

Наверное, так и нужно. Ну не двойные же это стандарты, в самом-то деле.

Продолжение следует…

Филипп Садиленко

http://provokator.com.ua/p/2007/03/12/080203.html
_________________
Не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта(А.Кураев)

[neuch]

Ээээ… это еще че… Теперь, в виду того, шо спортивные каналы есть, а спорта становиться все меньше, комментаторы кажуть: россиянин украинского походження… И тут, как говориться воровство – налицо… Скоро и Данилко станет таким. Вот умора. Али украинец, грузинского походження… Кароче, обява: стране срочно требуются национальные герои… Вот и Королев, тоже украинец… Скоро до Булгакова дотянутся… Жаль, шо их спросить забыли, Булгакова и спортсменов…