Капитализм vs социализм

[штурман]

[Ольга Киевская]

[ALYK Kiev]

Вопрос как-бы о выживании вообще не стоит, я полагаю. Не будем же брать в рассмотрение нынешнюю украину с ее (не)выживающими пенсионерами. Это не капитализм, не социализм -- ...изм какой-то, как в соседней ветке ..ист. Вопрос в качестве жизни, перспективах развтия. Но тема по медицине сама по себе интересная. С одной стороны вроде должно быть все бесплатно, т.к. вопрос здоровья не может быть предметом роскоши. А с другой стороны - качественно может быть лишь при выделении ВСЕЙ необходимой части средств и ресурсов на это дело. ИМХО сделать это практически не возможно.

[Декан Свифт]

[Декан Свифт]

[Ять]

[Largebrain]

Остается только удивляться, с каким упорством оппоненты в данной теме приводят Китай в качестве примера социализма, который vs капитализм. Это тот самый Китай, где капиталистов принимают в коммунистическую партию !

[Largebrain]

[Ольга Киевская]

1. Это уже было.
- Если завод будет собственностью коллектива, прекратится воровство;
- Если образование станет платным, его будут ценить;
- Если медицина будет платной, люди начнут следить за своим здоровьем;
- Если люди вынуждены будут полностью оплачивать коммунальные услуги, они начнут экономить.

Во всех случаях получилось обратное. С предприятий, как тянули, так и тянут, студенты-контрактники вообще учиться перестали, медицинское обслуживание исчезло как класс, окна на стеклопакеты "почему-то" никто не меняет, а системы жизнеобеспечения постепенно приходят в негодность.
По всем статьям капитализм в бывшем СССР себя не оправдал.

2. О санаториях и пр. для лекальщиков. Так были ведь. И ведомственные инфраструктуры, и всеобщие. Наличие особых льгот для наиболее полезных членов общества также абсолютно оправдано. Или Вы за уравниловку?

3. Об обязательной оплате оплате коммунальных услуг.
Вопреки Вашим утверждениям, не платят. У людей долги накапливаются годами, т.к. платить им нечем. В свою очередь, это создает кризисы неплатежей, что отражается как на качестве коммунальных услуг, так и на системе реконструкции инфраструктуры. Таковы реалии. (с)
Когда я говорила о недопустимости монетизации льгот, исходила не из абстрактной теории, а из реальных доходов населения. Если пенсия составляет 70-100 долл./мес. при прожиточном минимуме в 130 долл./мес., то деньги, полученные, например, на проезд в транспорте, будут попросту проедены. В результате пенсионер будет отсечен от транспорта.

4. Об объективной системе бесплатного образования.
Как Вы предлагаете определять необходимость предоставления кому-либо бесплатного образования? Помнится, Энштейн был двоечником.
Сейчас же получается, что ВУЗы забиты тупыми недорослями, а дети, которые хотят учиться, но не имеют такой материальной возможности, пополняют ряды разносчиков пиццы, швейцаров или бандюков.

[Декан Свифт]

Ольга, поддерживаю на все сто! Мои респект и уважуха
_________________
Если гора не идет к Магомету, то гора идет нах.

[Ольга Киевская]

А я вот посыпаю голову пеплом. Зря я на капитализм гоню. В некоторых отраслях при капитализме произошел настоящий прорыв. Вот эти сферы:
- стриптиз-бары, казино, дома терпимости;
- производство спиртного;
- производство и торговля наркотиками;
- коммерциализация государственных структур;
- организованная преступность;
- секс-туризм;
- порнография;
- свобода сексуальных меньшинств.

Из менее "продвинутых", но тоже полезных нововведений:
- индустрия развлечений;
- рекламный бизнес;
- система потребительских кредитов.

Как люди вообще жили без таких жизненно необходимых вещей?

[ALYK Kiev]

Дискуссия опустилась до банального кривляния. А ведь Лардж прав относительно того при совке не удалось создать более эффективную систему организации труда. Вместо того, что выяснить причины - как раньше, так и сейчас используются аргументы типа "а зато у вас...". ИМХО тупиковый подход.

[Vedmak]

Ольга,
И действителько, как жили
Тольго голову пеплом посыпать и остается

Любителям "капитализма"
Последние лет 5 регулярно отмечаю один момент:
Срок эксплуатации потребительских товаров сознательно ограничивается производителем путем введения "слабых звеньев". То есть если туфли фасона "прошай молодость" можно было носить лет 5, а то и больше (импортная обувь в те времена имела аналогичные сроки эксплуатации), то теперь туфли убиваются максимум за пару лет, при аккуратном ношении. (чаще пара сезонов и или подошва трескается, или нитки лезут, или внутренняя побдивка рвется). И это касается практически всего ширпотреба.
Ведь если выпускать действительно долговечные товары, кто же будет покупать новые?
_________________
Каждому свое: птице - небо, волку - лес

[АVANGARD]

[Vedmak]

[ALYK Kiev]

[Largebrain]

[Largebrain]

Поскольку оппоненты упорствуют, придется обратиться к аргументу, уже приведенному в параллельной дискуссии:

"Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда"
В.И. Ленин

Итак, где эта производительность ? Где присущие новому строю способы производства ? Ключевой момент. Может быть есть желающие утверждать, что на советских заводах технологический процесс был более прогрессивным ?

[Largebrain]

[Декан Свифт]