Механизм народовластия

[Ольга Киевская]

Что собой будет представлять прямая демократия?
Работа Дмитрия Парамонова Механизм народовластия посвящена изложению модели функционирования общества, в котором управляющим субъектом является сам народ. Несмотря на свою очевидность, этот подход является по сей день достаточно необычным, в значительной степени поднимать подобные вопросы даже считается признаком «дурного тона».

Автор не только показывает несостоятельность систем управления обществом, которые имеют место на сегодняшний день – то есть в лучшем случае являющихся представительными буржуазными демократиями, но и выводит целостную систему принципов и алгоритмов, представляющих собой конструктивную альтернативу существующим схемам государственного управления.

Пока существует человеческая цивилизация, пока существует такой общественный институт, как государство, общество всегда было разделено на привилегированную правящую элиту и крайне ограниченные в правах (а то и официально бесправные) эксплуатируемые массы. Элита всегда имела возможность принимать решения, касающиеся всего общества, в том числе и эксплуатируемых масс, в своих эгоистических корыстных интересах, вопреки интересам масс, причем с обязательным отчуждением масс от принятия решений, касающихся их, и реализация этих решений всегда осуществлялась за счет эксплуатируемых. Так было всегда: одни правят и имеют все блага, другие подчиняются и обеспечивают привилегированное существование элиты. Зачастую, когда соотношение сил элиты и масс изменялось в пользу последних под воздействием тех или иных факторов внешнего или внутреннего порядка (войны, межформационные переходы), старые элиты оказывались свергнутыми. Но лишь для того, чтобы на их место пришли элиты нового поколения, которые точно так же начинали управлять массами в своих интересах и отчуждать последних от принятия решений. Эгалитарное общество – то есть общество, то в котором право управлять и присваивать ресурсы определяется не эгоистическими потребностями, подкрепленными силовыми способностями «оторвать» у других, а критериями более высокого порядка – способностью производить новые ресурсы для общества, так нигде и не было построено, а отдельные локальные попытки его построения не имели перспективы. Цели эгалитарных идеологий и движений, которые в зависимости от уровня развития производительных сил принимали ту или иную форму, так и оказывались недостигнутыми. Изменялись лишь производительные силы и способ производства, рос уровень жизни, члены общества наделялись определенными правами, но кардинально ситуация с разделением на управляющих и управляемых не менялась. Самая грандиозная и в некоторых отдельных аспектах удачная попытка построения эгалитарного общества – речь идет об СССР – продолжалась 70 лет, но и здесь элитарные тенденции в виде перерождения бюрократии в антагонистический массам управляющий слой увенчался, к полному удовлетворению мировых элит, победой «естественного» элитарного состояния общества.

Все эти утверждения для человека, мало-мальски интересующегося историей, впрочем, являются достаточно банальными, а призывы изменить положение – отдающими примитивным анархизмом. И в самом деле, есть ли выход из тупика?

По-видимому, тенденциями в развитии производительных сил, которые смогут помочь впервые в истории цивилизации изменить положение, являются следующие. Во-первых, изменение сущности труда, который становится информационным, творческим, требующим высокой квалификации и умственных способностей, в том числе способности управлять сложными системами, в массовом порядке. Во-вторых, тенденция к автоматизации труда более низкого порядка – физического и примитивных форм умственного. В-третьих, максимально высокий уровень информационного обеспечения производственных и социальных процессов, легкость хранения, беззатратность копирования и мгновенная скорость передачи информации в любую точку планеты, технологическая доступность для любого человека любой информации для чтения и возможность записи своей информации.

Это и есть тот фундамент производительных сил, который породит в будущем соответствующие им производственные отношения и общественную надстройку. Принципы функционирования этой надстройки и изложены в рецензируемой брошюре, написанной точным инженерным языком, с привлечением научных методов, прежде всего из области кибернетики, теории управления.

Базовым принципом модели, изложенной в работе, является высший суверенитет всего народа, его неотъемлемое право на самоуправление в полном объеме и во всех аспектах. Сам народ определяет нормативы, по которым строится его жизнь, принимает решения по социальным проектам, управляет ресурсами, назначает специалистов на ответственные руководящие должности, которые отвечают перед народом за качество своей работы.

В брошюре самым подробным образом последовательно излагается структура и алгоритм функционирования общества прямого народовластия, права и обязанности граждан и должностных лиц, механизм вознаграждения и наказания последних. Даны четкие определения понятий и описания категорий системы прямого народовластия. Проведена классификация институтов власти и обозначены их свойства, предназначение и полномочия.

Базовым механизмом системы является всенародное голосование по всем вопросам, касающимся прав и обязанностей членов общества, регламентирующих нормативных документов, решений о направлениях развития, социальным и экономическим проектам, персональным делам высших должностных лиц. Автор убедительно показывает, что современные цифровые средства связи, управления и обработки информации позволяют легко организовать процесс учета мнения каждого желающего проголосовать члена общества по любому вопросу, причем в режиме реального времени и постоянного функционирования, причем голосование может быть как тайным, так и открытым.

Автор не избегает изложения моментов, которые могут послужить аргументами для критики. Так, например, приводя примеры из современной практики работы производственных коллективов, из экспериментов по оперативной самоорганизации большого количества людей для выполнения коллективных действий, он делает вывод о мифической сущности утверждения противников народовластия о неспособности масс осуществлять компетентные действия в сфере социального управления и экономики. Сомневающимся в возможности обеспечить приемлемый уровень технической безопасности систем голосования он приводит в пример банковские системы, системы электронных денежных переводов, которые, пусть и терпя отдельные преступления, в целом надежно и плодотворно функционируют в масштабах всего мира. И, наконец, если исходить из императива о необходимости выражать интересы народа, то кто, как не сам народ, должен формулировать то, что ему необходимо? Разумеется, автор раскрывает лживые и злобные передергивания противников всеобщего народовластия о «всеобщем управлении самолетом», «всеобщим управлении атомным реактором», «всеобщим управлении хирургической операцией», «всеобщим управлении строительством дома». Для всех очевидно разделение уровней профессионального действия. Есть уровень, на котором принимается (например, заказчиком) принципиальное решение о необходимости того или иного действия в целом, декларировании базовых параметров того, что должно получиться в результате выполнения работы (переезд из одного города в другой за определенный промежуток времени, излечение от той или иной болезни, план дома и материал строительства, сроки исполнения, размер, фасон и материал костюма и тому подобное). И есть уровень исполнения, на котором работают профессионалы – они в рамках данного им заказа (приказа), используя выделенные на исполнение ресурсы, выдерживая установленные сроки, применяют свои специализированные знания, опыт и навыки в ходе исполнения. Но вся проблема в том, что в деле государственного управления подавляющее большинство народа не имеет абсолютно никакой возможности сформулировать «заказ» на желаемый тип общества, персональный состав руководящих органов, экономические проекты и даже законы, которым элита заставляет подчиняться массы. Даже если общество в подавляющем своем большинстве по важнейшим пунктам желает одного и того же, даже если это технически и экономически абсолютно выполнимо. На пути желания большинства народа встает алчность узурпировавшей власть над народом элиты, и это особенно остро ощущается в современной России. Кто-то будет участвовать в управлении, а кому-то будет все равно? Это будет всего лишь означать, что отказавшиеся участвовать в обсуждении и принятии того или иного решения делегируют свои полномочия тем, кто в этом деле участвует. Но возможность участия, если они того захотят, должна быть у всех дееспособных и не признанных в официальном порядке общественно опасными граждан. Сейчас, понятно, об этом нельзя и мечтать. Все это придется преодолевать новым революционным силам, и цена вопроса представляется неясной. Надо только понимать, за что надо выступать и как это реализовать, а не только против чего выступать. Только когда будет выработана прогрессивная конструктивная альтернатива существующему порядку управления, только тогда можно и нужно будет вести целенаправленную политическую борьбу, и только тогда эта борьба увенчается успехом.

Кроме описания механизма работы "традиционных" ветвей власти, автор вводит понятие "информационная власть", реализующая право каждого гражданина на получение всей необходимой ему информации и донесении ее до других граждан. Только при условии осуществления такой возможности система прямой демократии имеет смысл. Нам, живущим в эпоху бурного прогресса Интернета, очевидно, что сетевые цифровые средства связи и информации именно это и позволяют осуществлять в массовом масштабе.

Брошюра фактически обозначает новую парадигму в левой политической мысли. Описывая конструктивную альтернативу, предлагая реальный проект, она вполне может и должна стать руководством к действию для нового поколения левых активистов. И хочется верить, что однажды вместо овеянного неувядаемой славой, но на сегодняшний день устаревшего, лозунга «Вся власть Советам»; вместо по сути верного, но все же абстрактного лозунга «Вся власть народу», мы, левые, эгалитарные силы нового поколения, поднимем главный лозунг новой эры: «Вся власть – постоянному референдуму!».

Игорь Герасимов
Секретарь по научной работе МГК СКМ РФ
Руководитель инновационного отдела при МГК СКМ РФ
http://mexnap.info/C4/readarticle.php?article_id=14

Верни себе власть!
Россия снова находится в тупике – экономическом, политическом, моральном, идейном. Просвета не видно? Как раз наоборот!

Наконец-то – впервые в истории - появилась возможность сконструировать механизм функционирования устойчиво развивающегося общества, в котором невозможны социальный паразитизм и перерождение власти, а буквально каждый гражданин сможет действительно оказывать влияние на важные для него аспекты хозяйственной и общественной жизни.

Проблема

Наша политическая система несовершенна и становится всё менее и менее оптимальной по следующим причинам:

Стремление властной элиты к закреплению своего положения под лозунгом «стабильности» вступает в противоречие с интересами большинства народа, которые не остаются неизменными в результате продолжающегося накопления исторического опыта, изменения мировой экономической и геополитической ситуации, и научно-технического прогресса.

Архаичные формы представительной демократии вступают в противоречие с возможностями общественной самоорганизации, предоставляемыми современными информационными информационными технологиями и средствами связи, и сдерживают социально-экономическое развитие.
Несмотря на многочисленность лозунгов об ответственности власти, используемых практически в любой избирательной кампании, в России до сих пор не реализован механизм такой ответственности, т.е. отсутствует возможность реального наказания высших чиновников за неудовлетворительное исполнение законов. Не избрание или не назначение чиновника на следующий срок никак не может являться наказанием за плохую работу в прошлом.

В то время как «свобода слова», т.е. свобода выражения своего мнения, по меньшей мере декларируется российским законодательством, налицо очевидное неравенство возможностей быть услышанным. Существующий порядок доступа к средствам массовой информации и их использования делает возможным манипулирование общественным сознанием в коммерческих, политических и даже криминальных целях. В результате граждане лишаются возможности самоорганизации и рациональной оценки своих интересов.

Исторический опыт

Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие – это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные – они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже в предположении абсолютной честности, неподкупности и величайшего ума избранных депутатов, они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. Историческая реальность же такова, что законодатели часто действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей. Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.

Что такое «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

Решение

Множество мыслителей, политических деятелей и революционеров ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств, как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытый сравнительно недавно – от прямого насилия, до изощрённого психологического манипулирования. Представительная демократия стала ширмой тирании.

Решение известно ещё с античных времён – это прямое народовластие. Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии. Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении, и даже в разработке и обсуждении законопроектов. Представительная демократия– это анахронизм для ХХI-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают альтернативные проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием. Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов. Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.

Законодательная власть – это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Вопрос об ответственности исполнительной власти решается путём определения вознаграждения или наказания высших руководителей органов исполнительной власти по результатам всенародного голосования. Со временем, станет возможным определять основные направления использования общественных ресурсов путём всенародного голосования по бюджетам министерств и крупных национальных проектов. Граждане желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации будут иметь равные шансы для этого. Возможность гражданина продолжать пользоваться общественными средствами массовой информации будет зависеть лишь от оценки его выступлений, материалов и т.д. непосредственно аудиторией, а не от материального положения.

Критика

Против прямого народовластия обычно выдвигаются три категории аргументов: тайное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно; народ слишком глуп, чтобы принять «правильные» законы и «кухарка не может управлять государством»; народ слишком пассивен, чтобы анализировать проекты законов, подготовленные специалистами.

На начальном этапе, принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Проведение всенародного голосования 3-4 раза в год с целью утверждения законопроектов представляется вполне возможным, т.к. мы и сейчас голосуем по несколько раз в год на всевозможных выборах. Альтернативно, на всенародный референдум могут выноситься только те законопроекты, против которых было собрано минимальное количество подписей избирателей. Если противникам законопроекта не удаётся собрать требуемое количество подписей в установленный законом срок, закон считается принятым.

В дальнейшем появится возможность электронного голосования с помощью мобильных телефонов или интернета. Возможность голосовать в течение продолжительного времени и в любом месте позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, обороне и т.д. доказывает, что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше, чем голосование с использованием бумажных бюллетеней.

Современные буржуазные демократии периодически используют выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т.д.) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование. Если же эффект от введения закона не может быть заранее определён народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно), то специалисты информируют народ о предполагаемом результате, а он вправе решать, желателен ли предполагаемый результат или нет. Отличие обещанного результата от результата реального создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов).

Чем выше уровень образованности народа и понимания общественно-политических процессов, тем эффективнее будет становиться управление обществом. Возможность быстро исправлять ошибки является важным фактором обучения, экономии общественных ресурсов и достижения стабильности социальной системы. Прямое народовластие является наиболее эффективным способом для народа научиться самоуправлению. Постоянная корректировка курса путём всенародного голосования обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы.

Одной из форм ненасильственной нейтрализации оппозиции в буржуазно-демократическом обществе является снижение политической активности граждан, потенциально склонных к протесту. В свою очередь, политическая пассивность часто приводится в обоснование нереальности прямого народовластия. Одной из очевидных мер по повышению политической активности является предоставление всем гражданам максимальных возможностей для участия в политическом процессе и облегчения процесса голосования. У каждого человека должен быть выбор: хочет ли он принимать участие в управлении обществом или нет, а если да, то когда, в какой степени и по каким вопросам. Решение вопроса о степени политического участия должно оставаться всегда за самими гражданами. Это как раз и есть та свобода, которой либералы и буржуазные демократы нас лишают! Народовластие предоставит гражданам равные права и возможности участия в управлении обществом в любой момент времени. Устранение промежуточного звена, которым являются выборные законодатели, гарантирует, что способность гражданина влиять на общественное устройство будет зависеть только от него самого, от его желания участвовать в политическом процессе и силы выдвигаемых им аргументов.

Реализация

Существующее законодательство Российской Федерации, и в первую очередь Конституция, уже сейчас являются юридической основой для быстрого, безболезненного, эволюционного перехода к прямому народовластию. Процесс такого перехода будет следующим:

Распространение идей прямого народовластия о обществе, донесения до каждого гражданина его преимуществ, конкретизации механизма функционирования и путей реализации. Такая работа приведёт к созданию общественного объединения ставящего своей целью совершенствования политической системы России.
Инициирование референдума по изменению Конституции РФ в соответствии со ст. 135 Конституции РФ. Для этого потребуется формирование коалиции выступающий за передачу законодательной власти в руки народа. Например, путём изменения п.2 ст.3 Конституции РФ следующим образом: «Народ осуществляет свою власть непосредственно путём принятия законов всенародным голосованием, а также через органы исполнительной власти и органы местного самоуправления».
Корректировка законодательной базы РФ в части установления действенного контроля народа России за деятельностью исполнительной власти и создания равных возможностей информационного обмена между гражданами, вне зависимости от их материального положения.
Коалиция, пришедшая к власти под лозунгом «Вся Власть Народу!», заканчивает свою деятельность после вынесения на всенародное голосование всех заранее оговоренных законодательных инициатив и введения в действие тех из ник которые будут одобрены.
Статья 135 Конституции РФ устанавливает сложный порядок изменения глав 1, 2 и 9, заключающийся в необходимости получения поддержки трёх пятых от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, прежде чем проект новой конституции может быть вынесен на всенародный референдум. На первый взгляд может показаться что такой порядок переводит установление прямого народовластия в сферу безнадёжной парламентской борьбы. Однако, так как одобрение всенародным референдумом предлагаемых поправок к конституции потребует поддержки более 50% от принимающих участие в голосовании граждан, коалиция, выступающая за такие поправки, несомненно получит поддержку избирателей.

Д.В.Парамонов

http://mexnap.info/C4/readarticle.php?article_id=15