Послание коммунохристианина неокоммунистам

[Вадим]

Коммунизм грядёт!

Эта Высшая Социальная Формация торжествует объективно, необходимо, по всеобщему диалектическому Закону (Закон как предельно всеобщие связи), по которому осуществляется движение от простого к сложному, от несовершенного к совершенному.

Этот Закон суть Природа Триединого Бога, Закон жизни, смерти и Жизни*. Из него вытекают все остальные принципы: отрицание отрицания; единство и борьба противоположностей; так называемый переход из количества в качество; триада В.О.Е. (всеобщее, особенное, единичное); первоначальное единство, раздвоение, единство на высшем уровне**.
* На языке светлых язычников это: явь — навь — Правь.
** Евангельский пример: «Я исшёл от Отца и пришёл в мир (кульминативный момент раздвоения — крест); и опять иду к Отцу».

Коммунисты, в своё время поспешившие назвать себя этим именем, а по сути социалисты (или коммунисты-первофазники), были непоследовательными диалектиками. Они считали, что существует всего четыре общественные формации. На самом деле их пять:

1) рабовладельческий строй,
2) феодализм,
3) капитализм,
4) социализм,
5) Коммунизм.

Четвёртая и пятая «фазы» рассматривались как одна формация. Поэтому возникла теория «постепенного перехода», «постепенного улучшения», ибо скачок есть переход в свою противоположность (Ленин).

Но дело в том, что эти формации есть одно и, вместе с тем, являются противоположными. Здесь имеет место диалектический переход в СВОЁ ДРУГОЕ. Это как умирающий и воскресающий Бог.

Социализм конечен (и покрыт грехами), Коммунизм бесконечен. На нём заканчивается движение по формациям*. Говоря евангельским языком, путь Человека к Истине конечен, в Истине — бесконечен.
* Недаром пели: «…в коммуне остановка…»

Движение Вперёд есть движение назад [Гегель, Ленин («Шаг вперёд, два шага назад»)]. Но есть два рода «назад»: «назад» как деградация (Процесс) и «назад» как возврат к Началу на высшем уровне (Результат). Закон диалектического развития господствует не только в природе и обществе, но и в мышлении. Безумие (его осознание) предшествует Разуму («Феноменология» Гегеля), «Добродетель есть осознанный порок» (Платон).

Что касается перехода к Коммунизму, то Сталин понимал его как обострение борьбы, каковое, в конечном счёте, привело к победе инфернальных сил («временная победа ада»). В Евангелии сказано: «… когда вы увидите всё сие (глады, моры, войны, беззаконие…), знайте, что близко, при дверях» (явление Истины).

О Христе сказано, что Он, по мере продвижения к Богу, «… был обезображен паче всякого человека». В конце же своего земного пути Он восклицает: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты покинул Меня?» Сейчас этот стон издаёт распятая Россия.

Так заканчивается исторический план (пред-История) как для отдельного человека (онтогенез), так и для общества (филогенез), и начинается История (Метаистория).

Коммунизм — это Метаистория, и неокоммунисты ныне ориентируются не на реставрацию социализма*, а на учреждение Коммунизма.
* Если теперь говорить о Социализме, то это Сакральный Социализм.

Неокоммунисты обязательно совмещают в себе здоровый русский национализм и доброе отношение к русской религиозной культуре.

Без русского национализма, включающего в себя интернациональный элемент, без Русской Идеи, несущей Правду для всех людей, нельзя построить Коммунизм. Сталин не смог бы создать сверхдержаву («первофазный коммунизм»), не будучи скрытным русским националистом, не имея опоры на самую жертвенную и терпеливую русскую нацию, свободную от узконациональных комплексов.

В вопросе религии необходимо увидеть, что исторический (так называемый «реальный») социализм во многом невольно совпадал с Евангелием, религиозным мировоззрением и церковным культом. А именно: обетование светлого будущего; «корень всех зол сребролюбие» (1Тим. 6:10) и частная собственность (Деян. 4:32); больший из народа есть его слуга (Матф. 20:26) (= «Депутат — слуга народа»); богатым нет места в Царствии (Лук. 18:25); идеал соборности (принцип коллективизма); эсхатологическое восприятие мира; идея нового человека; приоритет духовного над материальным (идеологии над экономикой); бесклассовое общество с общественной формой собственности; «любовь к ближнему» («Человек человеку — друг, товарищ и брат*»); «Кто не работает, тот не ест» (2Фес. 3:10); «Кто был ничем, тот станет всем» (1Кор. 1:26-28); «Кто не с нами, тот против нас» (Ленин) (Матф. 12:30); «Каждому — по его труду» (= «воздастся каждому по делам его»); демонстрации как аналог крестного хода с хоругвями и иконами; мавзолей с мумией («святые» мощи); пение интернационала как подражание псалмопению; клубы — своего рода храмы; красные уголки — «иконостасы»; культ обличения и покаяния — критика и самокритика… Но главное — это наличие мессианского народа — мирового пролетариата — и его вождя, который «всегда живой».
* Братства при «реальном социализме» не было (и как результат — тоталитаризм и уравниловка).

Вождь первого глобального отрицания назвал себя и своих соратников апостолами* нового времени, а социальное устройство было названо евангельской категорией — коммунизмом**. Кроме того «вечно живой» вождь сказал: «Мы построим рай на земле».
* По-греч. «посланник», как лат. «депутат», «делегат», но первый отличается от последних тем, что является посланником не снизу, а Свыше. (Говорят же: «Это учитель по призванию».)
** Деяния Апостолов 2:44 (лат. текст).

Учреждение рая на земле — это то же, что и: «…да приидет Царствие Твоё (на землю!); да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Матф. 6:10).

Вообще, «реальный социализм» как социально-экономическое учение не противостоит христианской этике. Весь негатив «первофазного коммунизма» заключался в его идеологической «надстройке».

Истинные неокоммунисты необходимо являются последовательными диалектиками и универсалистами, включающими в себя всю сакральную культуру, осмысленную с позиции всеобщего диалектического Метода (ибо, как правильно сказал Гегель, «Философия не может обходиться без религии, тогда как религия обходится без философии»).

Второе Глобальное отрицание (последняя Революция*) в основе имеет не разрушение, а созидание. Если раньше предполагалось вначале «разрушить весь мир насилия до основания, а затем построить новый мир», то ныне вначале строится Новый Мир, а «мир насилия» отмирает сам. По закону отрицания (2-е) отрицания (1-е) второе отрицание есть утверждение и во всём противоположно первому:
прежде — диктатура пролеткультовской стихии, теперь — диктат Разума;
прежде — грубый материализм, теперь — объективный идеализм (воплощённая Идея);
прежде — приоритет историзма, теперь — Логизма;
прежде — акцент на политику, теперь — на Этику;
прежде — Светлое будущее есть только будущее, теперь оно — Настоящее (и во временном и в качественном смысле);
прежде — акцент на ненависти к чужим (буржуазия), теперь — на любви к своим;
прежде — «бытие определяет сознание», теперь — Сознание определяет Бытие.
* То есть революция и есть, и нет её (в старом смысле).

Вождь мирового пролетариата правильно полагал, что бытие определяет сознание. Но это верно только применительно к массам. Что же касается Элиты Высшей Социальной Формации, то её Сознание является определяющим её собственное Бытие и созидающим Бытие для всех по своему живому примеру.

Ленин, одобрив положение Спинозы: «Всякое определение есть отрицание», оказался непоследовательным диалектиком, ибо не заметил в тезисе «Бытие определяет сознание» антитезиса и, соответственно, не синтезировал их. Если задать вопрос: а что ЕГО, БЫТИЕ, определяет? то можно, не переставляя тезисных слов, высветить противоположный смысл. Синтез заключается в том, что и бытие определяет сознание (историзм), и Сознание определяет Бытие (Логизм).

Ныне Апостолы «новейшего времени», стоящие на позициях Духовных ценностей, являют собою этический пример построения Высшего Социального Устройства, о котором Платон говорил, что в основе его будет не политика, а Этика. Эта Духовная Элита во главе с Монархом ведёт Русь ко Второму Рождению.

В последнее время Святая Русь, которая повторяет Путь Христа, оказалась на Голгофе: Россия (территория) есть, Русской державы — нет. Постсоциализм, в котором у власти осталась прежняя большевистская династия, — это «формация», установленная Богом и предназначенная для того, чтобы «электорат» прочувствовал все негативы буржуазной «демократии», доведённые до предельного выражения, это — «взятие всех грехов мира на себя».

Назвать эту апокалиптическую «формацию» весьма затруднительно. Она являет собою конгломерат рабовладельческого строя, феодализма, в период его раздробленности, и капитализма, обнаруживающего все свои пороки.

Но вот грядёт общественная Формация, являющая собою синтез Монархии и советской власти (теперь — земство) и совмещающая сакральное и секулярное начала.

Ещё при социализме Сталин являлся своего рода монархом, воплотив основной ленинский принцип партстроительства — едино-началие (= моно-архэ).

Что касается собственности, то Высшая Общественная Формация избирает Идеальную форму собственности, являющуюся триЕдиной. Таковая вытекает из диалектического принципа: один — некоторые — многие. Это Государственная собственность, включающая всё стратегически важное, артельно-корпоративная и частная.

Коммунизм — это Отрицание отрицания исторической монархии как возврат к ней на Высшем Уровне.

Структура ветвей власти такова:

1) плебисцит (референдум, выборы),
2) силовая (милицейская*, судебная),
3) правительственная, или исполнительная (земство),
4) Законодательная,
5) Верховная (Монаршая)
(1,2,3 — дольняя; 4,5 — Горняя)
* Помимо народной милиции, существуют вооружённые казачьи формирования.

Исполнительная власть (земство) делегируется снизу по профессионально-региональному принципу. Законодательная и Самодержавная Власть делегируется Духовной Академией.

Наследник Самодержца [Главного Советника (Исаия 9:6)] наперёд известен народу. Это — самый опытный в Духовном Плане Академик.

Духовная Академия занимается формированием Элиты Второрождённых. Этот процесс становления Нового Человека Ленин презрительно (и правильно) назвал «достоевщиной» и «копанием в своём мелком, грязном «я». Но Духовная Академия, «выкапывая» всю грязь перворождённого человека, предаёт её негации.

Русь Духовно-Самодержавная (Р.Д.С.) — это Народная Монархия, являющая собою диалектический синтез народного самоуправления и Самодержавия.

Русский патерналистский характер приемлет только такого Монарха, который не зависит от парламента и различных лобби. Он — Царь, Священник и Пророк. Его позиция — отстаивать приоритет Духовной целесообразности перед формальной законностью.

Метаисторическая Формация осуществляется посредством трёхплановой Революции: Социальной, Национальной и Духовной, воплощающей Русскую Идею (уже тем, что имеет Элиту Второрождённых). Это радикальное изменение общества происходит путём консолидации всех русских* на базе Русскости и любви к Родине. Это как в окопах, когда отстаивалось Отечество совместными усилиями верующих, атеистов, коммунистов, беспартийных...
* Русским по Духу надо стать (не только инородцу, но и русскому по крови). Все граждане Руси — Русские.

Было большим пороком непризнание, преследование, изгнание и истребление большевиками цвета русской нации, выразителей спасительной для Руси (и всего мира) Русской Идеи, таких религиозных философов и писателей, как Достоевский, Вл. Соловьёв, Фёдоров, Розанов, Бердяев, Булгаков, Франк, Лосский, Вышеславцев, Ильин, Флоренский, Карсавин, Лосев...

Бердяев имел повод сказать: «Русская революция антинациональна по своему характеру, она превратила Россию в бездыханный труп».

Но слава Богу! неокоммунисты сделали серьёзный поворот к здоровому Русскому Национализму и религиозной культуре.

Государство может существовать как монархическое (здесь же теократический компонент), как национальное и как идеократическое (пример — Совдепия). В России же последнего времени нет никакой из перечисленных основ (констатация смерти). Но Второрождённая Русь включает все три основы. Только это не историческая, изжившая себя монархия, а Отборное ЕдиноНачалие; это Супер-Транс-Националистическое Государство и Идеократия, имеющая в основании ИдеоЛогию, отвечающую своему понятию (Наука об Идее).

Неокоммунисты, пора приступать (начиная с себя) коренным образом, радикально преобразовывать ветхий мир! Это будет по Марксу (эпоха глобального капитализма) и по Ленину (в отдельно взятой стране). Только теперь, как бы наряду с пока существующим ветхим миром, созидается сам Коммунизм (как Государство в государстве). Что касается так называемой первой фазы, то она была не напрасна. Ныне буржуи-россиянцы владеют капиталом, нагло украденным у народа, и испытывают колоссальный душевный дискомфорт от сознания того, что грядёт.

Итак, коммунизм умер (1-я фаза), да здравствует Коммунизм (2-я Фаза)!
_________________

[Одессит]

Работа проделана большая...
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Вадим]

Не могу найти цитату Ленина: "Мы апостолы нового времени, нас будут гнать, издеваться над нами, но мы будем неустрашимы..." в первых 18-ти томах ПСС этого нет.
_________________

[КОБ в Украине]

Я с вами согласен на счет коммунистического будущего Украины.
Но ошибки марксизма необходимо исправлять.
В работе "Экономически проблемы соцоиализма в СССР" Сталин предлагает развивать марксизм и не делать из него догму.
На эту тему есть работа авторского коллектива Внутренний Предиктор СССР "Диалектика и атеизм - две сути несовместны":
*------------------------------------------------------------------------------
"Политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, т.е. антинаучна: она оперирует такими абстракциями, как "необходимый" продукт и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное рабочее время".(...)
Беда "марксистов", верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что ее надуманные абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического регулирования: если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается "необходимый" продукт и где начинается "прибавочный"; ни одни часы не покажут, когда завершилось "необходимое" рабочее время и когда началось "прибавочное".

Это означает, что реальный бухгалтерский учет и контроль на его основе за ведением хозяйства не могут быть связаны с марксистской политэкономией ни на микро- ни на макроуровнях экономики. Вследствие этого она практически никчемна, а по существу вредна (...), поскольку порождает и культивирует у людей вздорные представления о ведении народного хозяйства."

[Ольга Киевская]

Хорошая вещь.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза

[Вадим]

[КОБ в Украине]

[Вадим]

Подзаголовок данного раздела: "Серьезное обсуждение идеологии будущей Великой России"

В рамках этого направления создана данная тема - как рассмотрение путей консолидации расколотого русского общества, в частности по линии "коммунисты - христиане".

Для обсуждения же одного из чекистских образований, созданных с противоположной целью - для раскола русского трудового народа - луше выбрать иную тему в другом разделе.
_________________

[КОБ в Украине]

[Ольга Киевская]

С интересом наблюдаю.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза

[Вадим]

Да знаем мы этих КОБоргов, - и по их писаниям, и по форумам, и лично. Ничего созидательного в их деятельности нет, потому всякий "аргументированный диалог" с ними ни к чему полезному не приведёт, проверено многократно.
_________________

[Ольга Киевская]

И не надоело? Мне лично надоело. Каждый из левых и патриотов считает себя правее всех святых, навешивая ярлыки на все остальные организации. Если уж на то пошло, оба оппонента те еще сектанты, но у здешней администрации это почему-то не вызывает идиосинкразии, в отличие от участников нудного бодалова.
А нельзя как-нибудь сейчас консолидироваться, а отношения выяснить после того, как мы возьмем и стабилизируем власть? Или для этого реальная война нужна? Так ее не будет, не то время. Все войны - информационные.
Задолбали.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза

[Сашко]

Уважаемый Админ!
Почитав некоторое количество тем, немного расстроился отсутствием заглавной (антицитрусовой). Дело хозяйское, но нормально проанализировать, как и кто выигрывает выборы, как казалось, - достаточно важная и малораскрытая не только для Украины.
По ней кое-какие материалы (интересные и неординарные) проходили, но в море мусора инетного потонули.
Есть ли способ, а главное - желание, уйти от полуграмотных пропагандистов чужих теорий и попробовать обсудить не безапелляционные листовки, а какие-то аналитические материалы по теме сайта? Может и народу прибавится?
С поклоном,
Сашко

[adversarіus]

Сашко
Это было "Послание коммунохристианина неокоммунистам". При чём тут "какие-то аналитические материалы по теме сайта"? Вы другие темы читать пытались? Их просто море для интеллектуального человека.
_________________
argumenta adversaria

[КОБ в Украине]

[Сашко]

[adversarіus]

[strannic]

Послание коммуниста коммунохристианину!

…полное невежество приводит к полному тупоумию…
К. Гельвеций

Прочитал послание коммунохристианина, и не понял, о чем оно? Всегда считал, что читать на ночь Евангелия ни к чему хорошему не приведет, и не ошибся. Ибо от этого происходит помутнение в голове.
Вы пишете: «Коммунизм грядет!» и даете весьма странное определение.
«Коммунизм — это Отрицание отрицания исторической монархии как возврат к ней на Высшем Уровне». Вы хоть сами понимаете что говорите? Что значит «отрицание отрицания» и тем более «исторической монархии»? Что значит вообще Высший уровень исторической монархии? Разве коммунизм – это историческая монархия, с Вашим виртуальным боженькой. Вы хоть представляете что несете?
Коммунизм (от лат. Communis – общий), это сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
Далее Вы пишите:
«Эта Высшая Социальная Формация торжествует объективно, необходимо, (это как я понимаю, царство божие) по всеобщему диалектическому Закону (Закон как предельно всеобщие связи), по которому осуществляется движение от простого к сложному, от несовершенного к совершенному».
«по всеобщему диалектическому Закону (Закон как предельно всеобщие связи)» – что это? Существует Закон причинно-следственных связей, а не как предельно всеобщих связей.
Далее …
«Этот Закон суть Природа Триединого Бога, Закон жизни, смерти и Жизни*.
* На языке светлых язычников это: явь — навь — Правь».Это закон есть ничто иное, как религиозная ахинея. А что касается светлых язычников (неясно к чему Вы их вставили), как и светлые и темные маги, то они существуют только в людском сознание, различия между ними нет.
Далее …
«Из него вытекают все остальные принципы: отрицание отрицания; единство и борьба противоположностей; так называемый переход из количества в качество; триада В.О.Е. (всеобщее, особенное, единичное); первоначальное единство, раздвоение, единство на высшем уровне**.
** Евангельский пример: «Я исшёл от Отца и пришёл в мир (кульминативный момент раздвоения — крест); и опять иду к Отцу»».
Что касается «Отрицания отрицания», «Единство и борьба противоположностей», «Переход количественных изменений в качественные» то это – ВСЕОБЩИЕ ЗАКОНЫ, а не принципы. А вот что касается «триада В.О.Е. (всеобщее, особенное, единичное); первоначальное единство, раздвоение, единство на высшем уровне» то это уже Ваши личные принципы и Ваши законы. Ох, не доведет Вас до добра Евангелие.
Далее …
«Коммунисты, в своё время поспешившие назвать себя этим именем, а по сути социалисты (или коммунисты-первофазники), были непоследовательными диалектиками. Они считали, что существует всего четыре общественные формации. На самом деле их пять:
1) рабовладельческий строй,
2) феодализм,
3) капитализм,
4) социализм,
5) Коммунизм.
Четвёртая и пятая «фазы» рассматривались как одна формация. Поэтому возникла теория «постепенного перехода», «постепенного улучшения», ибо скачок есть переход в свою противоположность (Ленин)».Так, Вы утверждаете, что коммунисты были непоследовательными диалектиками, «Они считали, что существует всего четыре общественные формации»? Но что же, откроем святцы: «Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический». (И.В. Сталин) Так, где же Вы увидели четыре? А согласно с Вашей классификации получается шесть, а не пять. Как это Вы умудрились потерять первобытно-общинный строй? И вот еще что, марксистко-ленинская теория не говорит прямо о коммунизме, а только в гипотетическом плане, так как не существует реальных проявлений оного. Это о непоследовательности коммунистов как диалектиков.
Вы знаете, чем отличаются между собой формации? Способом производства, собственностью на средства производства и формой потребления. Так вот первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический строй имеют каждый свои собственные способ производства, отличные один от другого, хотя в некоторых случаях и совпадает собственность на средства производства. В двух, при первобытно-общинном и социалистическом строе присутствует общественная собственность на средства производства и общественная форма потребления, а вот рабовладельческий, феодальный, капиталистический имеют частную собственность на средства производства и частную форму потребления, при общественной форме производства. А вот что касается социализма и коммунизма то они имеют хотя и различный способ производства (в силу различия самосознания), но основаны на единых производственных отношениях в силу общественной собственности на средства производства, общественной формы потребления и общественной формы производства. Т.е. нет антагонизма. Они находятся в нутрии одной формации. Хоть Вы и приплели В.И. Ленина, так вот, между социализмом и коммунизмом нет «скачка», так как не существует классовых, общественных противоречий. И от сюда нет необходимости в сломе одной государственной машины и построение новой. А вот что касается «возникновения теории «постепенного перехода»» то это просто, – «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». (К. Маркс) Вы поняли, о чем говорит Маркс? Он говорит о социализме. Поэтому и считается, что социализм есть переходный период от капитализма к коммунизму в рамках одной формации.
Коль мы со Сталина начали то давайте им и продолжим. «Что касается перехода к Коммунизму, то Сталин понимал его как обострение борьбы» увы, здесь как всегда Вы попали пальцем в небо. Сталин не когда этого не говорил. А говорил он следующее, что чем дальше мы будем продвигаться к социализму, тем острее будет происходить классовая борьба. Для Вас как я понял здесь социализм и коммунизм фактически одно и тоже, хотя ранее, Вы утверждали, что это разные формации. И как я понял, различие понятия «борьба» и «классовая борьба» для Вас также не имеет никакого значения. Вы передергиваете, Вы как плохой ученик пытаетесь подстроить решение задачи под ответ. Хотя не понятно, какой задачи и какого ответа, ибо дальше вы продолжаете как ортодоксальный сектант – «каковое, в конечном счёте, привело к победе инфернальных сил («временная победа ада»). В Евангелии сказано: «… когда вы увидите всё сие (глады, моры, войны, беззаконие…), знайте, что близко, при дверях» (явление Истины)». Значит, 74 года при Советской власти мы жили как в аду, так что ли? Потому что не любили триединого боженьку и этого виртуального божка Христа, эту креатуру сатаны? И что сейчас после стольких лет мытарств, мы как древний Израиль подходим к земле обетованной – царствию божьему. Нет возможности в силу увеличения объема текста, рассмотреть подробней антинародную сущность религии, поэтому могу посоветовать прочитать статью на странице: http://dictatyra2007.narod.ru/comdvij/open_letter.html конечно, найти все ответы на вопросы в этой статьи не получиться, но во всяком случае у Вас будет пища к размышлению.
Далее …
«Ещё при социализме Сталин являлся своего рода монархом, воплотив основной ленинский принцип партстроительства — едино-началие (= моно-архэ)».Вы как всегда тот же. Ленинский принцип партийного строительства – демократический централизм, критика и самокритика, при железной партийной дисциплине. Вы знаете об этом, и что это такое? Вы, видать, для своих умозаключений пользуетесь материалами газет антисоветского, антикоммунистического толка. Да и сам Вы по видиму махровый антикоммунист, так как пытаетесь выдумывать небылицы на Ленина и Сталина, видать в силу Вашего божественного просветления, а это бывает с каждым, кто первый раз читает Евангелие. Да и определение своей сущности Вы сделали подстать – «коммуннохристианин», не замечая, что в этом слове заключены два антагонистических принципа. А что касается единоначалия, то оно существует только в армии. А вот что касается моно-архэ, то этим Вы как всегда передергиваете, Вы пытаетесь подвести ответ под Вашу «теорию».
Далее …
«Ленин, одобрив положение Спинозы: «Всякое определение есть отрицание», оказался непоследовательным диалектиком, ибо не заметил в тезисе «Бытие определяет сознание» антитезиса и, соответственно, не синтезировал их. Если задать вопрос: а что ЕГО, БЫТИЕ, определяет? то можно, не переставляя тезисных слов, высветить противоположный смысл. Синтез заключается в том, что и бытие определяет сознание (историзм), и Сознание определяет Бытие (Логизм)».
Вот Вам спасибо, что открыли нам глаза. Вы по видиму живете по-принципу – что ни миг то глупость. Если бы Вы хоть раз открыли работу В.И. Ленина «Что Делать?», да и вообще могли различать и не путать основной вопрос философии с общественным сознанием, то я уверен, Вы бы эту чушь не сморозили. За эту работу, В.И. Ленина обвинили в отходе от «марксизма» т.е. от «бытие определяет сознание». Только благодаря этому «отходу», т.е. к «сознание определяет бытие», что является ничем иным как «скачком», и произошла Социалистическая революция. Общественное сознание не пассивно, а активно, «…Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» (Маркс) и это надо понемать. Так что обвинение Ленина в непоследовательности и не виденья им диалектического развития «бытие определяет сознание и в нем отражается», лежит полностью на Вашем невежестве.
Далее …
«Если раньше предполагалось вначале «разрушить весь мир насилия до основания, а затем построить новый мир», то ныне вначале строится Новый Мир, а «мир насилия» отмирает сам». Религиозный бред. Вы знаете что такое «разрушить весь мир насилия до основания, а затем построить новый мир»? Это исходит из учения о пролетарской революции, диктатуры пролетариата и построение социалистического государства. А «мир насилия» – это, – «Насилие, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым». (К. Маркс) Исходит из учения о смене формаций. Но для Вас как я понял, и это темный лес. Хотя выше Вы и поучали коммунистов, как понимать формации.
Далее …
«В вопросе религии необходимо увидеть, что исторический (так называемый «реальный») социализм во многом невольно совпадал с Евангелием, религиозным мировоззрением и церковным культом. А именно: обетование светлого будущего; «корень всех зол сребролюбие» (1Тим. 6:10) и частная собственность (Деян. 4:32); больший из народа есть его слуга (Матф. 20:26) (= «Депутат — слуга народа»); богатым нет места в Царствии (Лук. 18:25); эсхатологическое восприятие мира; идея нового человека; бесклассовое общество с общественной формой собственности; «Кто не работает, тот не ест» (2Фес. 3:10); «Кто был ничем, тот станет всем» (1Кор. 1:26-2; «Кто не с нами, тот против нас» (Ленин) (Матф. 12:30); «Каждому — по его труду» (= «воздастся каждому по делам его»); демонстрации как аналог крестного хода с хоругвями и иконами; мавзолей с мумией («святые» мощи); пение интернационала как подражание псалмопению; клубы — своего рода храмы; красные уголки — «иконостасы»; культ обличения и покаяния — критика и самокритика… Но главное — это наличие мессианского народа — мирового пролетариата — и его вождя, который «всегда живой»».Ну что же, давайте рассмотрим Ваши «совпадения»: «В вопросе религии необходимо увидеть, что исторический (так называемый «реальный») социализм во многом невольно совпадал с Евангелием, религиозным мировоззрением и церковным культом». То, что некоторые высказывания, положения перекликаются с некоторыми положениями раннего христианства, я подчеркиваю раннего христианства, это совсем не говорит что теория социализма и христианства едины, просто они имеют одинаковые корни, и одни и теже основополагающие идеи, но в социализме и в христианстве они несут разную смысловую нагрузку. Но это Вы как всегда невидите. Что касается ««корень всех зол сребролюбие» (1Тим. 6:10) и частная собственность (Деян. 4:32)». То об этом еще за четыреста лет до рождества Христова писал Платон в своем трактате «Государство», а за 1000 и 500 лет, Соломон, Сирах и т.д.; «больший из народа есть его слуга (Матф. 20:26) (= «Депутат — слуга народа»)», сравнивать этих два выражения говорит о незнание предмета – ««Депутат — слуга народа»» – это образное, простонародное выражение, а не как не догмат социализма, что не является и христианским догматом «больший из народа есть его слуга (Матф. 20:26)», это все сказано для красного словца, и возводить это в ранг истины просто нелепо. Что касается «эсхатологическое восприятие мира», Вы понимаете смысл этого слова? Мне кажется – нет. Эсхатология – религиозное учение о конечных судьбах мира. Где и когда материалисты, а в частности теория марксизма-ленинизма говорит о конце мира? Да не где. Вы ставите знак равенства между качественным скачком и эсхатологией, а это невежество. Точно такой же смысл имеют и другие Ваши «совпадения», везде передергивание, натяжки, одним словом – некомпетентность, и нет смысла их все рассматривать.
Но вот что интересно, а с чем Вы сравните: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены, Посему противящейся власти противится Божьему установлению» (Рим.13, 1-2.) или «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно богу, если кто, помышляя о боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая доброе и страдая, терпите, это угодно богу». (1 Петр 2, 18-20.)
Давайте рассмотрим еще один Ваш пассаж: «Наследник Самодержца [Главного Советника (Исаия 9:6)] наперёд известен народу. Это — самый опытный в Духовном Плане Академик». Вы ссылаетесь ни пророка Исаию, но для Вас как всегда таинство, как и все в этом мире, что есть и втора-Исаия. Т.е. в книгу пророка Исаии вписали свои домыслы религиозные фальсификаторы, чтобы мошенничество получилось более чем правдивее. (Чем в принципе и Вы занимаетесь, приписывая высказывания авторитетным людям свои инсинуации). Но давайте прочтем, что написал втора-Исаия: «Ибо младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах его и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». (Исаия 9, 6.) Кто не знаком с этим, то здесь идет речь об Иисусе Христе. Значит «самый опытный в Духовном Плане Академик» – это Иисус Христос, значит, впереди нас ждет 1000 летнее царство Христа. Значит, никакого коммунизма по Вашей теории, впереди не будет? А будет «царствие небесное», т.е. царство тьмы и мрака, насилия и рабства.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». (В.И. Ленин) Так чьи интересы отстаиваете, брат во Христе? Клерикальных обскурантистов? Буржуазии? У кого-то, возможно, возникнет сомнение, ведь везде говорят – «бог есть любовь», значит царства добра и мира. Да, но только бог любит себя, а не людей, сколько людей его именем уничтожено, а он молчит, по своим моральным устоям бог хам, эгоист, законоотступник все его учение крутится вокруг «его хорошего». Но вы не пугайтесь таких слов, бога НЕТ, это выдумка людей. Ведь даже Библия бога выставила дурачком, если бы он был, то разве бы это позволил, чего только стоит его истерика перед Евой. (Быт. 3, 16.) Умный мужчина женщине не грозит. А бог?
Далее …
Вы приводите тезис «Движение Вперёд есть движение назад [Гегель, Ленин («Шаг вперёд, два шага назад»)]» и поясняете его через определение: «Безумие (его осознание) предшествует Разуму («Феноменология» Гегеля), «Добродетель есть осознанный порок» (Платон)». Помилуйте, Вы хоть поняли, что сказали Гегель, и Платон? Они говорят о бесконечности разума, о движение примитивного к сложному (самосознание), от глупости к разуму, но не как, как «движение назад». Они говорят об анализе и синтезе. А Ленина, зачем приплели? Из-за того, что там есть «два шага назад»? Движение вперед есть движение вперед, а движение назад есть движение назад. Рассмотрение, каких либо исторических событий через призму современности это один из способов диалектического развития, и дает возможность глубже понять детерминизм событий. И это не в коем случае не есть движение назад. Движение назад есть – регресс, а не процесс как Вы пишите, движение вперед есть – прогресс, а не результат, – разум бесконечен, и когда Вы говорите результат, то Вы предполагаете конец, но это уже абсурд. Есть прошлое, настоящие, будущие и как бы мы не рассматривали прошлое, с любой точки зрения, то впасть в детство от этого не возможно, а возможно только от чтения Евангелия. Время движется вперед и разум человеческий также (я имею в виду общественный).
Далее …
«Истинные неокоммунисты необходимо являются последовательными диалектиками и универсалистами, включающими в себя всю сакральную культуру, осмысленную с позиции всеобщего диалектического Метода (ибо, как правильно сказал Гегель, философия не может обходиться без религии, тогда как религия обходится без философии)». Нннда. Не спорю, удивили. Что такое диалектика? Это искусство вести беседу, спор; теория и метод познания действительности в их развитии и самодвижении, наука о наиболее общих законах развития природы, об-ва и мышления. Т.е. логика, рационализм.
Что такое универсалии? Это общие понятия. Суть учения, которого состоит в выяснении, были ли универсалии «до вещей» т.е. в голове бога, в вещах, «после вещей» т.е. в головах людей. Т.е. абстракция.
Что такое сакральный? Это священный, относящейся к религиозному культу и ритуалу; обрядовый. Т.е иррационализм.
Скажите можно ли объединить рационализм, абстракцию и иррационализм? И назвать это одним словом? Да! Это все называется схоластика. Схоластика – (от греч. – школьный, ученый), это тип религиозной философии, характеризующий соединение теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой в интересах формально-логических построений. Что, в общем-то, мы из Вашего послания и видим. А Вы говорите «религия обходится без философии». Как давно возникла схоластика? Очень давно. С момента возникновения религии. Религия не может не существовать без доказательств, т.е. философии. Ибо придурков способных верить в триединого бога не много, куда более людей здравомыслящих, которых необходимо «обратить» в свою веру, чтобы обобрать. Для этого и пытаются при помощи уловок, используя диалектические методы доказывать, что религия также имеет рациональную природу. Да и наш схоласт сам это подтверждает, говоря, что необходимо «осмысление с позиции всеобщего диалектического Метода». Он вообще мастер сам себя сечь. А что касается «ибо, как правильно сказал Гегель, философия не может обходиться без религии, тогда как религия обходится без философии» то каждый и сам может судить, что подобный бред Гегель не мог сказать. Ибо в отличие от нашего коммунохристианина знал работы знаменитых религиозных теологов таких Филона, Плотина, Тертуллиана, Августина, в средние века Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского и т.д. А откуда вообще взялась фраза «ибо, как правильно сказал Гегель, философия не может обходиться без религии, тогда как религия обходится без философии», точнее смысл ее. Скорее всего, наш златоуст слышал где-то подобное и переделал его по-своему лукавство и для эффекта приплел имя Гегеля. В оригинале она звучит приблизительно так: «После Христа не нужна никакая любознательность, а после Евангелия не нужно никаких исследований», в простонародной интерпретации это все звучит так, «Нам не надо знаний для этого существует Евангелии». И сказал это никто иной, как Квинт Тертуллиан (ок. 160 – после 220). Он наверно один из последних придерживался подобной точки зрения. Ибо уже современник Тертуллиана Тит Флавий Климент начал проводить примирительную линию между христианством и философией. И это не от хорошей жизни. Ибо философия, да и наука всегда разбивали абсурдность религиозных мифов и «доказательств». Что только стоит выражение: «Достойно веры, ибо нелепо» или «Сын Божий пригвожден к кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно» Тертуллиан. Но, уже начиная с Аврелия Августина (354-430), философия становиться неотъемлемой частью религии. Не говоря уже о средневековых философах, где философия всегда была служанкой религии, самый яркий представитель которых Фома Аквинский (1226-1274). Да и современный представитель им подстать, я говорю о дьяконе Андрее Кураеве. История доказала безосновательность заявлений Тертуллиана. Так что Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) знал историю религии, читал этих философов и сказать подобную чушь не мог. Коммунохристианин как всегда передернул, как всегда смошенничал. Я думаю, теперь каждый сможет на деле представить, что такое софизм – уловка, и что такое схоластика, достаточно прочитать «Послание коммунохристианина неокоммунистам». Не вижу дальнейшей необходимости разбирать подобный бред. Наш коммунохристианин видать попал в сети церковных мракобесов и пытается и других затащить туда же. Такое бывает, кто впервые не критически знакомиться с религиозной литературой. Воистину прав Георгий Валентинович Плеханов сказавший: «Люди… ищут пути на небе по той простой причине; что они сбились с дороги на земле».
Чьи интересы отстаивает Вадим? Или чьи идеи пытается нам навязать? Ясно, что буржуазии. Так как религия всегда стояла и будет стаять, на страже буржуазных порядков освещая их заповедями «любвеобильного» боженьки. «Поэтому анархия, призывы к уничтожению надлежащего устроения государства и общества противоречат христианскому миропониманию – церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее». (Наместник Свято-Успенской Киево-Печерской лавры архиепископ Павел, Газета «Коммунист» (?) от 5 декабря 2007 года (№93 (1032))). Вадим пытается нам внушить ошибочность марксизма-ленинизма, и подменить его своим эклектическим учением, которое хорошо для полоумных старух, отставных проституток, алкоголиков и наркоманов, одним словом для опустившихся деклассированных элементов, но не как не для здравомыслящих людей. Он пытается подменить классовую борьбу молениями перед «многострадальным» боженькой, а в место революционных выступлений навязывает крестные ходы.
«Религиозное убожество есть в одно и тоже время выражение действительного убожества и протест против этого убожество. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум для народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положение есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия». К. Маркс

[Вадим]

Это послание адресовано не всяким коммунистам (или причисляющим себя к таковым), а только тем, кто подхватил новые тенденции последнего времени на сближение с другими "людьми доброй воли".
Вот примеры проявления этих, без сомнения, здоровых тенденций:
А.Е. Молотков Православие и социализм в XXI веке;
Д. Галкин, В. Макарцев. За стратегический союз;
С. А. Строев. Православие и социализм;
А. И. Бусел. От вульгарного материализма к подлинному ленинизму.
Даже на официальном уровне:
Г.А. Зюганов. Коммунист, везде и всегда защищай Русских, защищай Православных!.
Собственно, и данный форум придерживается схожей позиции, чем и привлёк моё внимание.

Так вот, именно такая направленность мировоззрения, ориентирующегося на всеобщее благо и является универсалистским, стремясь найти общий язык со всеми потенциальными союзниками в построении Нового Общества.
Именно такая ориентация делает носителей коммунистических воззрений НЕОкоммунистами.

[strannic]

Вадим вот Вы говорите: «Это послание адресовано не всяким коммунистам (или причисляющим себя к таковым), а только тем, кто подхватил новые тенденции последнего времени на сближение с другими "людьми доброй воли"».
Разве я против сближения, да еще с “людьми доброй воли”? Нет, но как говорил Маркс: – «заключайте договора, ради удовлетворения практических целей движения, но не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок»».
Давайте рассмотрим, что значит "людьми доброй воли"? Вы пишите, мы отстаиваем интересы РУССКОГО НАРОДА. Но интересы русского народа не обходимо рассматривать с классовых, интернациональных позиций. Ибо современный “русский народ” многонациональное, «классовое» понятие. Есть меньшинство – буржуи со своими интересами, пролетариат – со своими, крестьянство – со своими и т.д. Что их может объединить? Религия или социальная справедливость? Классовые интересы или бог? Естественно для эксплуататорских социальных систем объединительным фактором служит бог? Так как нет другого способа удержать ограбленный народ в повиновение. Эксплуатируемому большинству, т.е. народу, внушают, что земная юдоль не что иное как суета, и что человек должен переносить страдания со смирением и кротостью, без ропота, так как это угодно богу, а бог потом и воздаст за страдание каждому райскими кущами. Вспомните притчу о богаче и Лазаре.
«Один человек был богат, одевался в порфиру (верхняя одежда из дорогой красной материи) и виссон (тонкая белая одежда) и пировал каждый день весело. Был также один нищий, по имени Лазарь, который лежал у ворот дома богача, покрытый струпьями. Он желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы приходили и лизали струпья его. Умер нищий и отнесен был ангелами на лоно Авраамово (место блаженства праведных, рай). Умер и богатый, и похоронили его. И вот, мучаясь в аду, он поднял глаза свои и увидел вдали Авраама и Лазаря с ним и возопил: "отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы он омочил конец пальца своего в воде и прохладил язык мой, потому что я мучаюсь в этом пламени". Но Авраам сказал ему: "чадо! вспомни, как на земле ты блаженствовал, а Лазарь страдал; ныне же здесь он утешается, а ты страдаешь. Кроме того, между вами и нами утверждена великая пропасть, которую нельзя перейти ни вам, ни нам". Тогда бывший богач сказал Аврааму: "так прошу тебя, отче, пошли Лазаря на землю, в дом отца моего, потому что у меня там осталось еще пять братьев. Пусть он предостережет их и засвидетельствует им о будущей жизни, чтобы они не попали в это место мучений". Авраам ответил ему, "у них есть Моисей и пророки (т. е. святые, Писания их); пусть слушают их". Он же возразил Аврааму: "нет, отче Авраам, но если кто из мертвых придет к ним, покаются". Тогда Авраам сказал ему: "если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят"». (Лк. 16, 19-31.) Вот как все просто, страдай и ты в раю.
Я считаю, что имеет смысл повториться, думаю, от этого только выиграет наша полемика, и приведу еще раз цитаты, что бы ясней была выявлена сущность церкви и вред ее приносимый людям. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены, Посему противящейся власти противится Божьему установлению». (Рим. 13.1-2) Значит Ющенко, Тимошенко, Янукович мне богом даны? И не смей их свергать, так что ли?
«Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся». (1Коринф. 7.20-21) Значит, я не имею права восставать против эксплуатации?
«Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно богу, если кто, помышляя о боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая доброе и страдая, терпите, это угодно богу». (1 Петр 2, 18-20.) Значит я должен терпеть всякую несправедливость? И все это только для того чтобы угодить боженьки, который есть любовь. Не знаю, кто в этот бред может верить? Можно понять средневековье, забитость народа, но в XXI веке верить в подобный бред … уж извините. Ведать ради этого бреда и разрушается образование. Есть еще множество сентенций отцов церкви на этот счет, и все они сводятся к одному – будь покорен президенту, губернатору … сельскому голове, владельцу предприятия одним словом всем, и гордись своим положением раба и не смей что-либо менять в своей жизни, а тем более восставать против несправедливости и строя, его обуславливающего, а наоборот, «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5, 44.) Это что касается требований предъявляемых простому народу. Так называемые тенденции нового времени.
А какие требования предъявляются буржуям? Да никакие. Интересная форма объединения у Вас получается, у одних есть обязанности, но нет прав, а у других есть права, но нет обязанностей. А могут ли вообще богачи иметь жизнь вечную? Безусловно, кто же еще. Почитайте биографии «святых» все из богатых родов, нет не одного смерда. А как же это получается, что одни с трудом, как верблюд в игольное ушко проходят (имеется в виду простой народ, хотя Христос это говорит о богатых, но врет видать мошенник), а другие свободно как в ворота городские проходят в жизнь вечную? Бог для этого приготовил буржуям милость, милость великую – прощение грехов. «Иисус же сказал им (апостолам) вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». (Ин. 20, 21-22.) Как видите, бог отдал Землю на откуп попам. Значит любое преступление, какое либо не совершится, будет прощено, конечно, за определенную мзду. Вспомните индульгенции и сходите для интереса в церковь, посмотрите, с какой радостью поп встречает буржуя и как строго его лик по отношению к старушке. А почему? Денег у него больше. Правосудие попов определяется толщиной кошелька. Церковь кроме как подаяний и треб других доходов не имеет. (Хотя высшие церковные иерархи и водочкой приторговывают и т.д.) И кто как не буржуй ей может их дать. По этому народ и слышит «… начальник есть Божий слуга тебе на добро» (Рим 13.4). Неужели попы жируют только за счет буржуев? Нет и за счет нищего народа. Но рубли просто народа просто смех по-сравнению с тысячами буржуев. А откуда берут деньги буржуи? Как сказано: «Ловля у львов – дикие ослы в пустыне, так пастбище богатых – бедные». (Сирах 13, 23.) Так что народ обирается с «двух рук», и попами и буржуями. Можно ли на таких условиях объединяться?
Это мы только рассмотрели «пользу» религии для народа, а какова «польза» государству?
Все знают Германию, это мощное в экономическом и политическом отношении государство. Также все знают Испанию, но в экономическом и политическом плане она отстает от Германии. Могущество Германии обусловлено тем, что там всегда стоял лозунг «Бей попов». В Испании, наоборот, до девятнадцатого века правила церковь. И когда ее правление закончилось, то во всей Испании не нашлось не одного инженера. В Латинской Америке иезуитами было вообще создано теократическое государство, и Латинская Америка на веки осталась «третьим миром». Вот наглядный пример влияния церкви на развитие государства. Нет необходимости расписывать более подробно «созидательные» подвиги церкви, на этот счет есть достаточно полные исследования, и любой кто желает, их может найти и ознакомиться.
Иначе ситуация состоит с Киевской Русью, с Россией. В западной Европе церковь пришла на смену рухнувшей Римской империи, и почти 700 лет держала власть в своих руках. В киевской Руси наоборот, христианство было «приглашено» князем Владимиром. И светская власть всегда была «сверху», и это не могло не оказать влияние на церковь. Конечно, нельзя скидывать со счетов влияния христианской религии на менталитет народа, но это влияние всегда регулировалось государством, чего не скажешь о западной Европе, где религия всегда была «законодательницей» морали. Религия не столько прямо изменило уклад народа, сколько через ассимиляцию с язычеством, возьмите как пример: «Иван Купала и Иоанн Креститель», «Масленица и Прощальное воскресение» язычество смогло смягчить человеконенавистническую сущность христианства и от этой ассимиляции родилось православие. (Я имею в виду здесь, отличие православие не столько сточки зрения организационного и догматического различие с католицизмом, сколько ее внутренний содержание, дух.) И учитывая, что светская власть, начиная с киевских князей, таких как Ярослав Мудрый, русских великих князей, таких как Ивана IV, русских императоров Петра I и Екатерины II и т.д. способствовали развития наук, смогли привить русскому народу любовь к знаниям (в понимание тех эпох), и как иллюстрация результата культуры народа, надо отметить, что 70% всех культурных и художественных ценностей мира к концу XIX века находилась на территории России. И это все вместе взятое, и в первую очередь наука, гуманизм язычества и умеренность монотеистической религии и создали тот загадочный восточнославянский менталитет которым мы так гордимся, а запад так страшиться. И глупо приписывать формирование нашего духовного мира православной церкви. Но церковь на Руси никогда не прекращала борьбу со светской властью, за право создания теократического государства, государства мрака, вспомните западною Европу с ее инквизицией. Церковь готова была ради своей навязчивой идее, служить не только татарам, и полякам, да всем кому не лень. Конечно, не стоит огульно говорить обо всех служителей культа, многие из них прославили Россию в годы лихолетья, но тезис «ибо нет власти не от Бога» всегда оставался руководящей доктриной для церкви. Особенно острая борьба развернулась в XV веке в царствование Ивана IV. Иван Васильевич был крут нравом и рубил головы патриархам за милую душу. Хотя потом этот добрый обычай позабылся, и патриархов стали ссылать на Соловки, а зря. А потом вообще патриаршество отменили, в связи с не умеренными аппетитами церковных иерархов до власти.
Вот в общих чертах значение религии для народа. И церковь сейчас пытается взять реванш за прошлые свои неудачи, да и власти предержащие в ней заинтересованы, так как ограбили народ и боятся возмездия. Поэтому и пытаются они «объединить» народ на основе божьих заповедях, т.е. господства и подчинения. Плохо, что в этом позорном деле принимают участие и сами люди, которые ничего с этого иметь не будут, а наоборот будут ограблены.
Но давайте рассмотрим объединение на основе закона о справедливости, т.е. сотрудничества и взаимопомощи.
И такое объединение на принципах справедливости возможно, эти принципы – ЗАКОН Господа. Отражение которого мы находим в коммунистических теориях.
Прошу не путать Господа (это имя собственное) ни с богом, ни с Иисусом Христом, ни с какими другими мошенниками.
Господь говорит: «Да не хвалится мудрый мудростью своей, да не хвалится сильный силою, да не хвалится богатый богатством своим. Но хвалящейся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне». (Иер. 10, 1.)
«Не обижай ближнего твоего не грабительствуй. Плата наемника не должна оставаться у тебя до утра» (Левит 19.14) Как видите, Господь четко и ясно определяет человеческое поведение. Так же Он ясно говорит, что будет с теми кто отходит от этих требований. «Горе тем, которые постановляют не справедливые законы и принимают жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот». (Ис. 10, 1-3.) (не о нашем ли времени написано?) Господь создал землю и дал ее в пользование и что в ней, всем людям, а не только буржуям. Поэтому Он и говорит: «Горе вам прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так, что другим не остается места, как будто вы одни поселены на земле» (Ис. 5, 8.) Что значит «горе»? это значит смерть.
«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост» (Втор. 23, 19.) (К банкам это не имеет отношение.)
«Если ты ближнему твоему дашь что-нибудь взаймы, то не ходи к нему в дом, чтобы взять у него залог». (Втор. 24, 10.)
«Отцы не должны быть наказываемые смертью за детей, и дети не должны быть наказываемые смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление». (Втор. 24, 16.)
«В кисе (сумка) твоей не должно быть двоякие гири большие и меньшие; в доме твоем не должна быть двоякая ефа (мерное ведерко), большая и меньшая; гиря у тебя должна быть точная и правильная, и ефа у тебя должна быть точная и правильная, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь дает тебе [в удел]; ибо мерзок пред Господом всякий делающий мерзость». (Втор. 25, 13-16.)
«Кто ударит отца своего, или свою мать, того должны предать смерти». (Исх. 21, 15.)
«Кто украдет человека и, поработив его продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти». (Исх. 21, 16.)
«Даров не принимай, ибо дары слепым делают зрячих и превращают дело правых». (Исх. 23, 8.)
«Если будешь строить новый дом, то сделай перила около кровли твоей, чтобы не навести тебе крови на дом твой, когда кто-нибудь упадет с него» (Втор. 22, 8.) и т. д. Это было написано за тысячи лет до нас, разве многие эти законы не легли в основу принципов нашей юриспруденции?
Сравните с высказываниями Христа: «Блаженны нищие духом (т.е. безграмотные), ибо их есть Царствие Небесное»
«Блаженны плачущие, ибо они утешаться». Т.е. смирение перед злом.
«Блаженные кроткие, ибо они наследуют землю». (Мф. 5, 3-5.) Т.е. смирение перед несправедливостью.
Хотя Иисус Христос и сказал: «Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить». (Мф. 5, 17.) Можно с уверенностью констатировать, что Иисус Христос был самым настоящим лицемером, и обманщиком. Ведь недаром иезуиты называли себя «Общество Иисуса», потому что подстать ему.
Как видите, существуют и другие принципы, отличные от Ваших, на которых не то что возможно, но и нужно объединять народ. Но как они разняться от Ваших религиозных принципов. Как хорошо сказал Л. Фейербах: «Где мораль утверждается на теологии, а право – на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи». Разве он не прав Вы посмотрите что твориться вокруг. Посмотрите сколько преступлений и несправедливости. При Советской власти люди «не знали» бога, а сколько было порядка, нравственности. Как только люди «пошли в храм», так сразу же среди людей посилилась безнравственность, распущенность, беззаконие. А как же иначе, у кого люди стали искать нравственности, у аморальных типов – попов. Обратите внимание на криминальную хронику, редкий случай если там не фигурируют попы с воровством и растлением. А с каким воодушевлением наши правители, буржуи стоят на церковных службах, – беседуют с богом. Как говорил президент Буш: - перед началом бомбардировки Ирака, он всю ночь молился богу. Вот в этом все лицемерие Вашего учения, Вашей религии и ненужность Вашего бога для нормальной жизни человека. Бог «оправдывает» всякое преступление, если с него имеют «навар» попы.
«Религия противоречит нравственности на том же основании, на каком она противоречит разуму. Чувство добра тесно связано с чувством истины. Испорченность разума влечет за собой испорченность сердца. Кто обманывает свой разум, не может обладать искренним, честным сердцем» (Л. Фейербах)
Так кто «это люди доброй воли»? Сторонники мракобесия, апологеты эксплуатации, подручные грабителей и насильников? Так выходит. И кто с ними будет объединяться? Такие же мерзавцы и негодяи. Хотя сейчас при церковной морали и мать за пятак продадут. Так что думаю, сторонники у вас будут. Но угодно ли это Господу, вот в чем вопрос? Ибо Господь сказал: «Проклят человек, который не послушает слов ЗАВЕТА сего, который Я заповедал отцам вашим». (Иер. 11, 3.)

P.S. Не подумайте что я пытаюсь Вас разубедить в Ваших заблуждениях, нисколько, я понимаю Ваше состояние, ибо сам был в таком в течение семи лет. Здесь Вы только сами себе можете помочь. Я просто хочу предостеречь других людей, незнающих религии и ищущих пути к богу, которые за мистическим антуражем не видят трясины мракобесия, из которой очень трудный выбраться.