Послание коммунохристианина неокоммунистам

[adversarіus]

strannic
Было интересно читать ваш пост примерно до его половины, т.к. первая половина содержала довольно верные и справедливые замечания (исключая к примеру то, что я бы не сказал, что в Германии всегда был логунг - "бей попов" и я бы сказал иначе относительно падения Римской Империи, т.е. церковь не просто пришла ей на смену, а была непосредственным участником её падения). Но я был в край удивлён ветхозаветными цитатыми того самого господа, который ветхим заветом предрёк, определил и исполнил, приход христа, слова которого вы же порицали, где же тут логика? Вы, первой половиной вашего сообщения, отвергаете только часть одного целого; просто непонятно, как вы одного и того же библейского бога сочли за разных.
_________________
argumenta adversaria

[Вадим]

Повторю: мы не ориентированы на исправление сектантского мировоззрения, какой бы характер оно ни носило - религиозный, антирелигиозный, коммунистический, мистический или "концептуально-управленческий".

Все эти многословные рассуждения не имеют ни к нам, ни к исходному тексту, ни к поставленной задаче ни малейшего отношения. Наоборот, их направленность противоположного свойства - выискивание всего, что может РАЗДЕЛЯТЬ народ (подчеркну - трудовой народ, а не паразитов), озлоблять одни его части (не "классы") против других.

Все ссылки, которые я дал предназначены к прочтению для тех, кто намерен размышлять и, тем более, рассуждать на эту тему - она слишком важна, чтобы допустить сюда невежество.
Продублирую наиболее важные:

А. И. Бусел. От вульгарного материализма к подлинному ленинизму
А.Е. Молотков Православие и социализм в XXI веке
С. А. Строев. Православие и социализм

Конечно, есть претензии к каждому из авторов (причём серьёзные), но в целом - верная, конструктивная направленность мысли.
_________________

[strannic]

Adversarіus

«Но я был в край удивлён ветхозаветными цитатами того самого Господа, который ветхим заветом предрёк, определил и исполнил, приход Христа, слова которого вы же порицали, где же тут логика? Вы, первой половиной вашего сообщения, отвергаете только часть одного целого; просто непонятно, как вы одного и того же библейского бога сочли за разных».
Здесь Вы ошибаетесь, «Ветхий завет» и «Новый завет», это два разных учения, взаимоисключающие, у них два разных основополагающих принципа. «Ветхий завет» – «глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» (Исх. 21, 24.) «Новый завет» – «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5, 44.) Это не одно целое, а два разных автономных учения, имеющие как бы общую основу, а фактически у них кроме имен ничего общего. По «Ветхому завету» человек оправдывается делами, а по «Новому завету» - верой. Элементарный здравый смысл говорит, что не может человек оправдаться словами, ведь «вера» это ничто иное, как слова. Да и кто, где и когда судил по вере, не по делам ли судят. Христианство вскользь признает эту истину, но только для того чтобы протащить через окно то, что в дверь не входит, - веру – «Что пользы, братии мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Может ли эта вера спасти его? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? И исполнилось слово Писания: “веровал Авраам богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом божьим”» (Иак. 2, 14,21,23.) И этот тезис: «Авраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность» (Быт. 15, 6.) церковь «обыгрывает» как может, «Он (Авраам), сверх надежды, поверил с надеждою, через что сделался отцом многих народов, по сказанному: “так многочисленно будет семя твое”» (Рим. 4, 18.), «Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет. Верую и сама Сара (будучи неплодная) получила силу к приятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший» (Евр. 11, 8,11.), он стал ее основополагающим догматом.
И второе, даже человек не может так беспардонно менять свои принципы, не говоря уже о Господе, сказавшего через пророка Исаию – «Мною клянусь, из уст Моих исходит слово неизменное…» (Ис. 45, 23.) Сегодня он говорит одно, а завтра другое. Восемь тысяч лет (я имею в виду то, что современный человек существует десять тысяч лет) Господь судил людей по закону, а последние две тысячи лет – по вере. Так это же абсурд. Только благодаря «вере» христианские секты плодятся сейчас как мухи. Потому что «вера» понятие широкое и можно до бесконечности спорить, кто правильно «верит», а кто нет. Тем более есть прецедент, уже бог отказался от своих слов один раз, где гарантия, что не откажется в следующий? Поэтому «пророки» и церкви у нас, на любой вкус.
Это что касается веры.
Что касается закона.
«По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им:… Что же вы ныне искушаете бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы (т.е. закон)?… Поелику мы слышали, что не которые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезаться и соблюдать ЗАКОН, ЧЕГО МЫ ИМ НЕ ПОРУЧАЛИ» (Деян. 15, 7,10,24.) Как видите, христианская церковь отвергла ЗАКОН.
Это, в общем, все что касается «Закона» и «Веры». Надеюсь, Вы поняли что Ветхий и Новый заветы разные религиозные учения. Но надо заметить что «Ветхий завет» это сборник переделанных еврейских священных книг. И в Еврейских книгах не о каком Иисусе Христе не говорится, Еврее не признают Иисуса Христа и никогда не признавали. Поэтому Библия это не что иное, как словоблудник, ценного там только от силы 30%, и то, что относится к закону, т.е. к «Ветхому завету». От чего и такая ненависть к Евреям. Но эта ненависть кроется совсем на другой основе, дело втом, что синагога конкурент церкви в деле обирания народа, все упирается в деньги.
Имя Иисус в переводе с еврейского – «Спаситель», а Христос – «Мессия» с греческого «Помазанник». Иисус и Христос это распространенные имена были в древней Палестине. О жизни Иисуса Христа известно только со слов Евангелия других исторических документов нет, и большинство документов не на еврейском языке, что было бы логично, а на греческом, что весьма странно. Город Назарет в котором как бы жил Христос в реальности не существует, нет его на древних картах, и археологи не подтверждают его существование. Иоанн Креститель тоже вымысел, он существует только в Евангелии, других исторических, архивных подтверждений его существования нет. И это притом что Евреи свои родословные книги всегда хранили, хранят с незапамятных времен. Римляне не когда не распинали на крестах, а распинали на «Т», и крест как символ христианства появился только в IV-VI веках. И вообще христианство это результат синкретизма, взаимного проникновения религиозных верований и культур различных народов Средиземноморья, вступающих во все более тесный контакт друг с другом, на закате Римской империи, т.е. смене рабовладельческого строя феодальным. И эти побасенки о рождение, жизни, и смерти взяты из других религий. Это что касается Вашего «того самого господа, который ветхим заветом предрёк, определил и исполнил, приход Христа», не было никакого Иисуса Христа, и нет необходимости в «приходе» Христа, если надо, то Господь пошлет пророков. Я приводил как пример Закон, а не цитаты, и я невиноват, что Вы невидите различия в заповедях «Христа» и в заповедях Господа. Один из них реально существует – это Господь, а другой, вымысел от начала и конца. И вообще, отдать своего сына на поругание, во имя чего? Чтобы «спаслись» чужие дяди? Зачем? Это надо быть просто идиотом. (Извините за грубость.) Представьте, кто-то совершил преступление, а вы так «возлюбили» преступника, что сказали судьям: – вы его отпустите, а посадите моего сына. Скажите, Вас назовут умным человеком? Так и Господа. Не посылал Он не какого сына. Вся эта сказка придумана с одной целью, чтобы создать религию и «качать бабки». Один создает бизнес, другой партию, третий открывает церковь. Ничего нового под луной.
А что касается ЗАКОНА, или как Вы сказали «ветхозаветными цитатами», то это именно те «принципы», через которые человека «пропускают» после смерти, если конечно Вы верите в бессмертие души.
Ну, а что касается «к примеру то, что я бы не сказал, что в Германии всегда был лозунг - "бей попов”». Что относительно лозунга «бей попов» то это общепринятое определение того общественного сознания, которое было характерно в средние века в Германии. И не мною он придуман, он существует в исторической, философской литературе, когда пытаются дать упрощенное определение реформации. Он верен по сути.
А что касается «я бы сказал иначе относительно падения Римской Империи, т.е. церковь не просто пришла ей на смену, а была непосредственным участником её падения». Конечно, церковь была участником падения Римской империи. Но причина падения Римской империи лежит не в христианстве, христианство само скорее порождение этого падения. Церковь – это «надстройка». И чем больше входило в силу церковь, тем больше она разрушала светскую власть, тем быстрее приходила в упадок империя. Да любое государство придет в упадок от религии. Церковь всегда стремится к теократии. Римская империя для своего «спасения» «создало чудовище», которое в последствие ее и «съела». А при смене формации “новое” всегда борется со “старым” – эта аксиома. Только есть новое как прогресс и «новое» как регресс. А религия, это всегда регресс независимо какую она форму обретает политеизма или монотеизма. Я встречал этот тезис, но во избежание не нужных споров не стал его вносить в текст, а оказалось, от него не убежишь. Он не совсем верен.

[adversarіus]

strannic

[Москаль]

[Вадим]

Откуда?
_________________

[Москаль]

Не откуда, а у кого.

В дискуссии участия принимать не буду - не вижу смысла, да и некогда. Грешное с праведным, эклектика, как говаривал Orthodox. Эклектика, но не синтез.

Коммунизм и христианство несовместимы. В отличие от монархии и советской власти. Давайте закроем тему.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Вадим]

Во-первых - ни у кого. Наша позиция основана на цельной идеологии, чётко оформлена и высказывалась уже давно (до 1992 года). По крайней мере, мысль о единстве монархии и власти советов = Народной монархии = Монархическом социализме так или иначе выражена во всех работах ВладиМира.
Мой вопрос был связан с интересом к подобному взгляду, хотелось бы почитать соответствующие тексты, если они имеются.

Во-вторых - Вы, как модератор, конечно можете закрыть тему здесь, на форуме. Однако, закрывать глаза на объективные процессы, замыкаясь в изолированной секте не поможет остаться в стороне от этих процессов.
Впрочем, участвовать в диалоге не вникнув в предмет обсуждения (поскольку "некогда"), но основываясь лишь на вере в абсурдный тезис ("этого не может быть никогда") действительно нет смысла.
_________________

[Москаль]

Вадим, во-первых, пользоваться правом модератора я и не собирался - предложение о закрытии темы было адресовано участникам дискуссии.

Во-вторых, про "плагиат". Как у Вас с чувством юмора? Я хотел всего лишь обозначить единомыслие с Вами...

В-третьих, в дискуссиях о религии (вере) участия не принимаю принципиально. И довольно давно. На форуме все об этом знают. А вот в том направлении, которое касается государственного и социального строя, - с удовольствием. ПричЁм, скорее всего, Вы найдЁте во мне союзника по многим вопросам.

П.С. Про секту ничего не понял... Кому адресован пассаж?
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Вадим]

Если в Вашем лице мы имеем союзника, то это хорошо. Значит будем побеждать!

Упоминания о секте в этот раз - не в чей-либо конкретный адрес, а, поскольку выше уже затрагивался этот вопрос - как дополнительный штрих. Вопрос о сектантстве важен и будет ещё всплывать, т.к. с одной стороны, разделение народа на враждующие части (secta), начиная от раздела Союза - это сегодня основное средство врагов, с другой стороны, русское мышление есть универсалистское по своей природе и противоположно сектантскому, об этом нелишне напоминать при случае.

Что касается коммунизма и христианства, то они при всей своей противоположности не только имеют общее происхождение, но вполне могут уживаться в теории и практике (этому посвящён целый сайт - http://chri-soc.narod.ru).
Однако это относится к коммунизму и христианству в их чистоте - к очищенным от исторических наслоений и догматизма. Попытки же скрестить "ортодоксальный коммунизм" с поповством - изначально безуспешны (особенно учитывая, что обрядовое православие сегодня есть анахронизм и окончательно превратилось в коллективного врага народа).
_________________

[Москаль]

Уживаться (сосуществовать, сотрудничать) - сколько угодно. Но стать чем-либо единым, тем более в теории - нет.

Дело в вопросе первичности. Диаметрально противоположные философские концепции (более того - мировоззрения)несовместимы. Синтеза здесь не получится.

Это если, конечно, очистить от наслоений и догм...

П.С. Термины "обрядовое православие" и "поповство" мне не понятны.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[АЛЕША]

...странник... Задавили всех своей экспрессией. Придется вмешаться. А не тот ли Вечный Жид обреченный странствовать вечно за свой длинный язык? Хотя нет, написано с маленькой буквы да и за 2000 лет не набраться ума не реально. Это молодая поросль богоборцев. Что ж побудило Вас так богохульствовать? Не хочу цитировать высказывания, но на костер Вы точно заработали. Хула на Бога, Отца Творца Мироздания явл. более тяжким грехом, чем убийство, тем более на людях, публично. Хотя костер это еще гуманно. Попутно очистятся структуры, нейтрализуется значительная часть кармы (грехов) за счет мученической смерти. Извините, дорогой - незнание Законов не освобождает от ответственности. Но ваши тексты свидетельствуют о том, что вы имеете четкую позицию и отдаете отчет о том , что пишите. Допустим, вы заблуждаетесь...Вы просили? Вы стучали? Вы искали? Вы пытались общаться с Отцом напрямую, без посредников и книг? Нет, конечно. Вы взаимодействуете с князем мира сего, явл. классическим проводником его идей .Хочется верить,что не осознанно. Прости ему,Господи.Ибо не ведает, что творит.
Вы спросите: "А кто ты такой?" Отвечу. Сотрудник Иерархии. Религия явл. одним из способов взаимодействия с Богом. Существует нерелигиозный путь познания Бога. И я мог бы ответить на многие вопросы, в том числе и на тему Ветхого и Нового Заветов. Вы правы на счет разных источников,но причина. обстоятельства и т.д. относятся к другой теме. Я так же знаю на чем жиздется Ваша антипатия к Иисусу Христу. Но он Говорил Истину:"Видящий меня видит Отца".
Борющийся с Христом есть Антихрист. Клеймо это не смываемо.
Приветствую тему форума. Лед тронулся , дерзаем. Идея,направление верны. Остальное Приложится.
Да проявится Воля Бога Отца Творца Мироздания. Аминь.