Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

Материализм или идеализм?
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Мировое коммунистическое движение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
bird

Участник


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 25


Сообщение  |    Добавлено: Ср Сен 03, 2008 9:22 pm
Ответить с цитатой

Vedmak писал(а):
bird писал(а):

Мне видится ,что правильная теория , теория самая простая - воплощать царство божие на земле.
Это воплощение включает в себе довольно простые вещи:любовь,правду,справедливость,добро,отсутствие лжи в обществе..
Вот КАК их воплотить-это вопрос другой и очень серьёзный,неодназначный.
Но любая не-богоцентричная теория - это просто не серьёзно как-то.Я так думаю...


Уважаемый bird

С царством божим на земле, еще в библии написано - мое царство не от мира сего. Так что на земле - не получится, просто люди так устроены.


Люди устроены так,что-бы в течении жизни улучшать себя(свою душу)
Тем самым опуская,воплощая в себе царство "божие".Это главное направление приложение сил.
А отсюда вытекает то,что человек проявляется в мире добром,любовью и прочее..
Справедливое устройство общества,есть правильное устройство,есть божеское устройство.
Поэтому приложение сил к справедливому общественному устройству это Божье.
Я знаю прекрасно ,что превалирующее мнение православных - личное благочестие и отгораживание...Но,смею заявить,это в корне не правильно.

Цитата:

Ну а из перечисленных Вами 5 - ти основополагающих, по вашему, понятий как минимум 3 правда, справедливость, добро - субъективны - то есть у каждого свои. И часто то что один считает справедливостью и добром другой назовет несправедливостью и злом.
Так что - очень уж шаткий фундамент Вы предлагаете закладывать в основание.

Я предлагаю ориентироваться на Бога.Другими словами ,учитиывать то,что есть НЕЗРИМЫЕ духовные законы.
Они абсолютные и непреложные.Другое дело,как Вы правильно заметили,каждый человек понимает своё...
Преложить в конкретику - довольно сложно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bird

Участник


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 25


Сообщение  |    Добавлено: Ср Сен 03, 2008 9:31 pm
Ответить с цитатой

adversarіus писал(а):
... А справедливость и прада это не субъективные мнения, а объективный факт.


Вот этот объективный факт,по другому можно назвать свойствами духовного ,божьего.
Нарушать - смысла нету.Даже в отношении своих "врагов".Потому как сиюминутная материальная выгода обернётся
потом боком.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Козлов Евгений

Участник


Зарегистрирован: 09.03.2005
Сообщения: 1684
Откуда: Москва

Сообщение Re: Материализм или идеализм?  |    Добавлено: Чт Сен 04, 2008 11:32 am
Ответить с цитатой

Vedmak писал(а):
Евгений в своем репертуаре Smile
А по сути?


По сути от вас сперва требуется доказательство связи между философским материализмом и "вульгарным материализмом". Доказывать же отсутствие оной я, как вы надеюсь понимаете, не обязан.


Цитата:
Покажите пожалуйста, каким образом материализм как философская/мировозренческая позиция может сподвигнуть человека на защиту Родины, при наличии конкретных шансов погибнуть.


Вы серьёзно не понимаете? Материализм (диалектический который) никаким образом вообще не относится к области мотиваций. ВООБЩЕ! Мотивации определяются интересами, их пониманием, этологией (набором базовых психологических реакций), воспитанием, жизненным опытом, биологией и т.д. и т.п.

Материализм - это методология познания, принцип отношения к окружающему миру. Не морального отношения при том, а технического. То, как вы понимаете функционирование этого мира и планируете свои действия в нём.
А та или иная идейная позиция - это уже то, что и зачем вы хотите в этом мире делать. Вещи эти не связаны никак. Они друг на друга влияют конечно, но друг друга не порождают. Материалист может быть идеалистом (не в философском смысле слова, а в морально-идейном) высшей пробы. Равно как и наоборот. Идеалист же в философском смысле может быть "вульгарным материалистом" самого гнусного пошиба. Равно как и наоборот.


Цитата:
ИМХО, философия есть научная форма мировозрения.
В идеале идеологическая, как и любая другая жизненная позиция должны базироваться на мировозренческой/философской.


Именно что основа. Точнее ОДНА ИЗ основ. Из понимания строения атома любовь к матери и Родине не следует. Ровно как и из веры в бога.


Цитата:
То есть личные ответы на вопросы как устроен мир/вселенная, что такое хорошо и что такое плохо, как нужно жить действовать должны образовывать единую непротиворечивую систему согласно которой человек и живет.
И соответственно философская позиция, нужна простая и доступная для восприятия масс, тут неизбежно идет "вульгаризация". А умствования "философов" в которых разбираются только они и их коллеги нужны только им самим для защиты дисертаций.


Основой философской может быть только диамат (если хотите, могу пояснить). Доступной же для восприятия натурфилософию и диалектический материализм сделать можною - для этого нужно иметь способности для обобщения и формализации вкупе с некоторыми литературными. Ну и политическую волю для внедрения полученного материала в практику. Собссно доступной для понимания можно сделать ЛЮБУЮ дисциплину. Было б желание. При условии, что сия дисциплина - реальная, а не схоластическая и намерннно запутанная.
_________________
От Земли к Звёздам!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
adversarіus

Модератор


Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862


Сообщение  |    Добавлено: Чт Сен 04, 2008 3:37 pm
Ответить с цитатой

bird писал(а):

Вот этот объективный факт,по другому можно назвать свойствами духовного ,божьего.
Нарушать - смысла нету.Даже в отношении своих "врагов".Потому как сиюминутная материальная выгода обернётся
потом боком.

Верно, что смыла нарушать - нет, но не из-за страхом перед богом, а ... именно справедливости и правды ради. А вчём тут правда? Правда тут в том, что человек существо разумное, а раз разумное (из всех существ на земле), то ему должно быть свойственно делать рассудительные поступки; рассудительность же требует тщательно разбирать дело для того, чтобы найти не субъективное мнение/мнения, а именно объективное. Соответственно из этого исходит и справедливость.
А бог что... кого хочет милует, кого хочет наказывает, независимо от дел, как учит нас савл и жизнь.
_________________
argumenta adversaria
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
КОБ в Украине

Участник


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 94


Сообщение Re: Материализм или идеализм?  |    Добавлено: Чт Сен 04, 2008 5:31 pm
Ответить с цитатой

Козлов Евгений писал(а):

Основой философской может быть только диамат (если хотите, могу пояснить). Доступной же для восприятия натурфилософию и диалектический материализм сделать можною - для этого нужно иметь способности для обобщения и формализации вкупе с некоторыми литературными. Ну и политическую волю для внедрения полученного материала в практику. Собссно доступной для понимания можно сделать ЛЮБУЮ дисциплину. Было б желание. При условии, что сия дисциплина - реальная, а не схоластическая и намерннно запутанная.

Хотелось бы действительно объяснения почему только диамат может являтся философвской основой.
Я буду выступать с позиций КОБ.

Основа диалектического материализма:

Сущность диалектического понимания движения и развития объективного мира и познания выражают законы диалектического материализма, среди которых основные: единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания
(“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г., стр. 388).

Конкретно по пунктам:

1. Единство и борьба противоположенностей.

"Проистекает это обстоятельство из дефективности формулировки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалектическом материализме с его «относительностью» единства противоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку противоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них , то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противопо-ложностей, в итоге борьбы начисто искореняющей другую противоположность.

Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.

Кроме того, борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “самразрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним. "

2.Переход количественных изменений в качественные

"Формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых"

одно и то же количество может быть по-разному упорядочено, и качество будет определяться не только количеством, но и упорядоченностью

3.Закон отрицания отрицания

"Так же вредоносно обстоит дело и с формулировкой закона отрицания отрицания. Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т.п., как это трактуется в цитированной словарной статье.

Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах — отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.

Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.

По сути формулировка закона «отри¬цания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.

Так, за вторым отрицанием подразумевается третье отрицание, за ним ещё одно и т.д. в череде отрицаний. Что такое череда отрицаний? — маета и суета беспросветная, хождение по кругу, что становится в конце концов адом, поскольку развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, а не череда отрицаний отрицаний, хотя отрицание чего-то может быть частью, основой или предпосылкой преображения.

Но формулировка закона «отрицания отрицания» порождает в психике алгоритмику отрицания всего и вся, уводя от путей к преображению, поскольку на фоне множества саморазрушительных отрицаний теряются немногие пути к истинному преображению в лучшее качество:
По сути своей закон «отрицания отрицания» — это программирование индивидуальной и коллективной психики людей на подавление их творческого потенциала и созидания: зачем созидать, если за этим последует отрицание как никчёмного всего того, что ныне предлагается созидать, прилагая к тому большие усилия?"
-------------------------------------------

Материалы из работы ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"
_________________
Знай правду Pravdu.org что такое власть dotu.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Козлов Евгений

Участник


Зарегистрирован: 09.03.2005
Сообщения: 1684
Откуда: Москва

Сообщение Re: Материализм или идеализм?  |    Добавлено: Пт Сен 05, 2008 11:20 am
Ответить с цитатой

КОБ в Украине писал(а):
Хотелось бы действительно объяснения почему только диамат может являтся философвской основой.


Только материализм - потому как ТОЛЬКО материализм позволяет эффективно познавать мир, находить внутреннее устройство явлений и вещей, понимать их механизм. Что только и позволяет человеку выживать на значительном промежутке времени. Жить без разума конечно тоже можно. Но недолго.

Диамат же потому, что на данный момент - это самая развитая разработанная форма (версия) материализма.


Цитата:
Я буду выступать с позиций КОБ.


Знаком маненько, знаком. Дичайшая идеалистическая эклектика. На базе КОБа нельзя построить ничего акромя самоподдерживающегося строго структурированного общества (если условия внешние позволяют...). КОБ - аналог Ислама. По сути дела - это просто набор инструкций "на все случаи жизни". Но так как жизнь не может быть описана ни в каком конечном наборе инструкций и регламентаций, равно как она никому не обещала стабильных и благоприятных условий, то попытка жить по КОБу или Исламу равносильна самоубийству на хоть сколько-нибудь протяжённом периоде времени.
Так что не нужно нам своё сектантство толкать. Оно конечно грамотно сделано, умные люди старались, но минимально образованному человеку уши торчащие за всеми этими вашими "мерами" видны прекрасно: Финансовая Олигархия.


Цитата:
Основа диалектического материализма:


Вы зря так глубоко копать стали. В материализме полно важных тем ДО диалектических законов.
_________________
От Земли к Звёздам!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
КОБ в Украине

Участник


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 94


Сообщение Re: Материализм или идеализм?  |    Добавлено: Пт Сен 05, 2008 3:45 pm
Ответить с цитатой

Уважаемый Евгений
Расчитываю на конструктивный диалог в поисках истины
Козлов Евгений писал(а):

Только материализм - потому как ТОЛЬКО материализм позволяет эффективно познавать мир, находить внутреннее устройство явлений и вещей, понимать их механизм.
Чуть выше по теме я доказывал, что одна категория материя не способна описать мир и как в понимании категории МЕРА скрыт БОГ, и что четырех-единство абсурд.
Козлов Евгений писал(а):
Что только и позволяет человеку выживать на значительном промежутке времени. Жить без разума конечно тоже можно. Но недолго.
1.Идеалистическое мировоззрение позволяет человеку тоже выживать на значительном промежутке времени ( и эти промежутки в прошлом были гораздо длиннее).
2.Да и не развитый до "основного философского вопроса" разум вполне может выживать
3. не стоит ставить равенство между материализмом и разумом, преждевременно
Козлов Евгений писал(а):

Диамат же потому, что на данный момент - это самая развитая разработанная форма (версия) материализма.

Ну и что? а православие(или вставить по вере) это самая развитая самая разработання версия християнства
Козлов Евгений писал(а):
Знаком маненько, знаком. Дичайшая идеалистическая эклектика.

Эклектика -это несогласованное смешение. Желательно указать, где несогласованность.
Козлов Евгений писал(а):
На базе КОБа нельзя построить ничего акромя самоподдерживающегося строго структурированного общества (если условия внешние позволяют...).
Вы видно не очень знакомы с коб т.к.
1.КОБ строится на основании распознавании внешних воздействующих факторов( это заложено в методологии познания) Об этой способности говорится как о Различении и оно является частью полной функции управления.
2. Вы сами себе противоречите так как самоподдерживающееся общество противостоит внешним факторам.
3. Что плохого в структурированном обществе?
4. Кроме постройки общества в КОБ очень детально разбираются вопросы нравственности, на основании которой можно постоит устойчиво развивающееся общество.
Козлов Евгений писал(а):
. КОБ - аналог Ислама.

Если в КОБ рассматривается Коран , как в прочем и Библия и Тора это еще не значит что КОБ аналог Ислама
Козлов Евгений писал(а):
По сути дела - это просто набор инструкций "на все случаи жизни".

Евгений в данной фразе видно, что вы не очень знакомы с КОБ так, как в в концепции нет конкретных инструкций, а только описание процессов управления, описание триединства, описание общего хода исторического процесса, описание управления глобализацией
Козлов Евгений писал(а):
Но так как жизнь не может быть описана ни в каком конечном наборе инструкций и регламентаций, равно как она никому не обещала стабильных и благоприятных условий, то попытка жить по КОБу или Исламу равносильна самоубийству на хоть сколько-нибудь протяжённом периоде времени.
Так что не нужно нам своё сектантство толкать.

Я уже объяснил вам на счет инструкций.
А по сектанству требую от вас доказательств.
Цитата:

" Осуществлению этого способствуют, по нашему мнению, как минимум, пять характерных особенностей, свойственных всем без изключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
· наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;
· наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и разсуждений;
· наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
· существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
· поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания и осмысленного отношения к Жизни по совести.

КОБ всё это характерное для сект порицает, но соответственно такому пониманию сути секты сама РПЦ является тоталитарной сектой."
Козлов Евгений писал(а):
Оно конечно грамотно сделано, умные люди старались, но минимально образованному человеку уши торчащие за всеми этими вашими "мерами" видны прекрасно: Финансовая Олигархия.

А по поводу финансовой олигархии это суждение на основаниие чего было вами выведено?
Я считаю что коммунистические учения являются ширмой для реальной финансовой банковской олигархии так как не открывают грабительской сути ССУДНОГО ПРОЦЕНТА . См. фильм "Пирамида долгов"
Козлов Евгений писал(а):

Вы зря так глубоко копать стали. В материализме полно важных тем ДО диалектических законов.

Я привел критику основных законов диалектики материализма. Что может быть важнее диалектики в познании?
Соответственно что может быть важнее в материализме как науке познания как не диалектика?

ДИАЛЕКТИКА [от греч. dialektike (techne) — искусство вести беседу, спор], философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); искусства диалога, достижения истины путем противоборства мнений (Сократ); метода расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); учения о совпадении (единстве) противоположностей (Николай Кузанский, Дж.Бруно); способа разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (И.Кант); всеобщего метода постижения противоречий (внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Г.В.Ф.Гегель); учения и метода, выдвигаемых в качестве основы познания действительности и её революционного преобразования (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин). Диалектическая традиция в русской фило-софии 19 — 20 вв. нашла воплощение в учениях В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бер¬дя¬ева и Л.Шестова. В западной философии 20 в. диалектика преимущественно развивалась в русле неогегельянства, экзистенциализма, различ-ных течений религиозной философии
_________________
Знай правду Pravdu.org что такое власть dotu.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
КОБ в Украине

Участник


Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 94


Сообщение  |    Добавлено: Ср Сен 10, 2008 5:27 pm
Ответить с цитатой

Добавлю пару строк по поводу истмата -исторического материализма:
Код:
"«Исторический материализм» марксизма закрывает от осознания людей управляемый характер тщательно взращиваемых социальных катастроф, имевших место на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации.
В русле этого сокрытия знаний об управлении лежит и то, что спустя столетие после появления “Манифеста коммунистической партии” марксисты повсеместно ополчились против кибернетики, которая попыталась описать процессы управления как таковые. Ещё спустя пятьдесят лет именно руководители марксистских партий оказались противниками работ ВП СССР, не приемля достаточно общую теорию управления  и освещение глобального исторического процесса с её позиций как процесса управляемого, причём конфликтно управляемого, поскольку это противоречит доктрине «исторического материализма» неизбежности смены общественно-экономическими формациями друг друга по мере изменения производственных отношений людей в обществе.

Невнятность марксизма в вопросе о процессах управления, позволяет скрывать от осознания обществами управляемый характер глобального исторического процесса, управляемый характер большинства войн и социальных катастроф, что в сочетании с формулировками в нём законов диалектики, вносящими разрушительность во всякую деятельность, и вздорностью его политэкономии исключает возможность созидания на основе марксизма.
Это необратимо обнажает разрушительный агрессивно-пара¬зи¬ти¬чес¬кий характер марксизма и устремлённость его хозяев и заправил к порабощению всего человечества в изощрённых формах под лозунгами борьбы за освобождение труда и жизни большинства от эксплуатации меньшинством.
"

----------------------------------------------------------
Взято из материалов КОБ
Диалектика и атеизм: две сути несовместны
http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/
_________________
Знай правду Pravdu.org что такое власть dotu.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Vedmak

Участник


Зарегистрирован: 22.09.2005
Сообщения: 400
Откуда: Киев

Сообщение Re: Материализм или идеализм?  |    Добавлено: Вт Сен 16, 2008 12:20 pm
Ответить с цитатой

Козлов Евгений писал(а):

По сути от вас сперва требуется доказательство связи между философским материализмом и "вульгарным материализмом". Доказывать же отсутствие оной я, как вы надеюсь понимаете, не обязан.


Евгений, Вы конечно ничего не обязаны, но именно Вы ввели данные понятия в данную тему и требуете, чтобы я доказывал связь между ними. Это логично Question

Цитата:
Материализм - это методология познания, принцип отношения к окружающему миру. Не морального отношения при том, а технического. То, как вы понимаете функционирование этого мира и планируете свои действия в нём.
А та или иная идейная позиция - это уже то, что и зачем вы хотите в этом мире делать. Вещи эти не связаны никак. Они друг на друга влияют конечно, но друг друга не порождают. Материалист может быть идеалистом (не в философском смысле слова, а в морально-идейном) высшей пробы. Равно как и наоборот. Идеалист же в философском смысле может быть "вульгарным материалистом" самого гнусного пошиба. Равно как и наоборот.


1. Вы не обратили внимания что я писал последовательный материалист. То есть такой четовек у которого
"личные ответы на вопросы как устроен мир/вселенная, что такое хорошо и что такое плохо, как нужно жить действовать образовуют единую непротиворечивую систему согласно которой человек и живет".

2. На счет не связанные никак - не согласен. Проблема не в зачем, а в самом переходе от познавать и планировать (то есть конструировать идею) к делать, то есть реализовывать сию идею в материальном мире.
И тут мы приходим к прямой мировозренчесской коллизии т.к. нужна вера (часто ничем не подкрепленная), что наша идея + действия изменит состояние/форму материи и, по сути, создаст новую реальность.

3. Случаи противоречий мировозренчесской и практической позиций действительно часты, вот только подобное "раздвоение" ИМХО крайне вредно. По сути мировозренческая позиция тут просто декларируется, не более. А реально в жизни используется совсем другая позиция (обманываем и себя и других).
Впрочем, многие вообще обходятся без четкой мировозренческой позиции, и неплохо себя чувствуют.

Цитата:
Основой философской может быть только диамат (если хотите, могу пояснить).


Поясните пожалуйста как диамат может быть основой для "человека действующего" который столкнулся с минимальными трудностями при реализации своего проекта. Только давайте обойдемся без раздвоений, когда философская позиция декларируется одна, а практическая принимается совсем другая.
(Морально - идейную сторону, то есть ответ на вопрос "зачем" пока оставим за скобками).
_________________
Каждому свое: птице - небо, волку - лес
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ять

Участник


Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия

Сообщение  |    Добавлено: Чт Сен 18, 2008 12:31 pm
Ответить с цитатой

Материя - результат бешенной пляски энергии. А энергия - это НИЧЕГО. Всё состоит из ничего. Shocked
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Мировое коммунистическое движение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2016 www.Anti-Orange-ua.com.ru