Грача хотят вывести из состава президиума ЦК КПУ

[Ольга Киевская]

Лидер Компартии Петр Симоненко уверен, что раскола в партии не будет. Об этом он сказала в интервью «Главреду».

«Никакого раскола в партии нет, и не будет!», - сказал Симоненко.

Говоря о конфликте с Леонидом Грачем, Симоненко сказал: «Партия сама даст ответ на вопрос: если все это становится системой, мы обязательно рассмотрим этот вопрос на президиуме. Кстати говоря, на президиуме ЦК КПУ 26 декабря, в присутствии всех первых секретарей обкомов партии, принято решение вынести на пленум вопрос о выводе Грача из состава президиума ЦК КПУ. Потому что надо нести ответственность вместе с товарищами за партию, а не фрондировать и нести смуту! Я еще раз хочу подчеркнуть: в партии здоровая обстановка, но понятно, что кое-кто пытается представить все совершенно по-другому…».

«…Я действительно веду борьбу за то, чтобы в партии, если мы ведем принципиальный разговор, прежде всего, была политическая ответственность за будущее нашего народа и страны, за будущее партии. А всякие амбиции я давно отметаю и пытаюсь своим товарищам по партии тоже рекомендовать – поменьше заниматься амбициями, а побольше - делом. И поменьше рассказывать в СМИ то, что должно оставаться внутрипартийным делом», - отметил Симоненко.

«Ведь попиариться, представить себя – это ведь очень удобно! Но получается, что опытный человек, доктор наук, профессор Леонид Иванович Грач становится легкой добычей желтой прессы! Говорит о том, что он – лидер партии, а каждое выступление, каждое заявление – в желтой прессе, и против партии! Поэтому тут, я думаю, всем понятно, о чем идет речь…», - отметил лидер КПУ.

Напомним, народный депутат от Коммунистической партии Украины Леонид Грач заявил, что не собирается смещать Петра Симоненко с должности лидера партии.

«Почему кто-то считает, что будет смена лидера? Партия не собирается никого менять. Будем придерживаться принципа: за одного битого семь небитых дают. Что касается якобы моего желания сменить Симоненко, хочу всем сказать — я и так лидер партии. Как личность я востребованный человек. А быть формальным лидером нет желания. Если бы я этого хотел, то мог бы стать им уже давно. Но я не собираюсь изменять крымской земле, где родились мои дети, живет моя семья. Именно поэтому остался на полуострове. И теперь меня из Крыма вынесут только ногами вперед», – заявил Грач.

http://www.proua.com/news/2009/02/17/122717.html


*****************************
Есть у меня смутное подозрение, что скоро придется партбилеты переоформлять. Кто в КПУ(с), кто в КПУ(г).
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза

[sin x]

Думаю двух партий не будет. Но ситуация не здоровая. П.Н. Симоненко нужно задуматься почему его рейтинг ниже рейтинга сомой партии КПУ. Может дело не в амбициях Грача, может дело в амбициях Симоненка. И именно из-за таких амбиций Симоненка ну и амбиций лидеров других партий у нас до сих пор нету одной левой партии.

Тем не менее о Граче желтая пресса пишет!, и пишет как об одном из лидеров партии. А о Симоненко желтая пресса пишет только о его разводе. Спрашивается что лучше?

Что касается членов партии, то у меня лично амбиций никаких нету. Мне нужен нормальный лидер партии, с хорошей репутацией!

Говоря о голосовании за лидера партии, думаю должны проголосовать не только первые секретари, но и каждый член партии, так как это партия не секретарей, а крестьян и рабочих. Тогда это решение будет объективным.
_________________
Рожденным в СССР посвящается!http://savok.name/

[phoenix®]

Не хочу в Олигархстан!

Сергей БУРЛАЧЕНКО

Почти ежедневно, с осени прошлого года, мои родители — убежденные до сих пор коммунисты — с тревогой спрашивают меня: что происходит в КПУ?

И действительно — что происходит в этой партии?

Казалось бы, тревожиться не о чем. Электоральные тенденции последнего времени отчетливо свидетельствуют об упрочении позиций КПУ на политическом небосклоне. Рост рейтингов Компартии фиксируется во всех социсследованиях.

КПУ — единственная парламентская сила, которая проводит внятную и последовательную линию, не допускающую отступлений и компромиссов по принципиальным вопросам — идет ли речь о защите социально-экономических прав трудящихся, о гуманитарной сфере (русский язык и культура, борьба с национализмом и неофашизмом, недопущение фальсификации истории) или о четких внешнеполитических установках на приоритетность украинско-российских отношений.

Особенно ярко принципиальность и последовательность КПУ выглядит на контрасте с гибкохребетной, допускающей «широкие» компромиссы с националистами позицией Партии регионов.

При этом КПУ и ПР выступают политическими конкурентами, особенно на русскоязычном, пророссийски настроенном юго-востоке страны. И тенденции свидетельствуют о смене симпатий избирателя, голосовавшего на последних выборах за ПР, в пользу КПУ.

Разразившийся кризис требует от Компартии усиления своих позиций на фоне олигархических партий. Социально-экономические неурядицы неизбежно ведут к снижению популярности сил, отстаивающих либеральные модели развития. В первую очередь потому, что для Украины эти силы из всех подобных моделей выбрали их крайне циничные и предельно эксплуататорские варианты. Причина этого проста и очевидна: за спиной отцов наших «либеральных реформ» стоят олигархи — те самые «эффективные собственники», которые несут прямую ответственность за нынешнее положение дел.

Таким образом вполне понятны причины, из-за которых олигархические силы ощущают угрозу от КПУ. Если добавить к этому предстоящие выборы главы государства, то «проблема КПУ» для олигархов становится еще очевидней — ведь в будущей президентской гонке кандидат от Компартии может составить такую конкуренцию, с которой будут вынуждены считаться все основные политические игроки.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в отношении КПУ предпринимается попытка реализовать сценарий, направленный на существенное ослабление позиций партии на нынешнем политическом этапе, а ее кандидата — в предстоящей президентской гонке (программа-минимум), а то и полное устранение партии с политического поля в качестве существенного и опасного конкурента (программа максимум).

По сведениям, полученным от источника, причастного к разработке технологии «антиКПУ», предполагается задействовать схему, примененную во второй половине 90-х годов в отношении Соцпартии и Александра Мороза.

Тогда Наталья Витренко (под предлогом того, что Мороз ведет «соглашательскую» политику) расколола СПУ. Далее появилась ПСПУ, которая при медийной поддержке власти даже смогла пройти в парламент на выборах-1998. А на президентских выборах 1999-го Наталья Михайловна выставила свою кандидатуру (ее избирательная кампания также активно отображалась на провластных телеканалах) и смогла оттянуть на себя значительную долю голосов кандидата от социалистов. При этом одной из главных «фишек» предвыборной кампании Витренко была жесткая критика «предателя Мороза» — что, собственно, и требовалось политтехнологам действующего президента.

Вот этот опробованный инструментарий теперь, похоже, решено применить против Компартии и ее лидера — Петра Симоненко.

На роль «прогрессивного коммуниста» — «Витренко-2», по нашим сведениям, определен Леонид Грач, но Леонид Иванович еще не дал своего окончательного согласия (будем надеяться, что и не даст). Тем не менее сценарий существует и начал реализовываться.

Рассматривается несколько вариантов.

По одному из них Леонид Иванович проводит «переворот» в партии и сменяет на посту лидера КПУ Петра Симоненко. В ходе президентских выборов Грач должен будет «положить» партию под кандидата Януковича.

Другой вариант предполагает самостоятельное выдвижение Леонида Грача на президентских выборах с возможным (желаемым для сценаристов) предварительным расколом КПУ (КПУ (С) и КПУ (Г)) — т. е. Симоненко и Грача соответственно. По этому варианту Грач предъявляет лидеру КПУ ряд претензий и обвинений, заявляя, что «не может поддержать Симоненко» по принципиальным мотивам и потому-де выдвигается сам «как честный коммунист». В ходе выборов самовыдвиженец выступает в качестве «говорящей головы» Януковича — атакует основного кандидата от КПУ.

Само собой, такое развитие событий расколет и ослабит позиции Компартии и ее кандидата, внесет смятение в ряды ее избирателей, дезориентирует и дезорганизует работу региональных штабов. В этой ситуации лидер КПУ будет вынужден не столько бороться с конкурентами из олигархических лагерей, отстаивая позиции Компартии, сколько отбиваться от нападок бывших соратников.

По имеющимся сведениям, в данный момент через третьи, якобы «нейтральные фигуры», активно обрабатываются некоторые члены фракции КПУ, проводится работа с отдельными первичными организациями с целью формирования оппозиции Симоненко и поддержки Грача.

Происходит и масштабная «раскрутка» Леонида Грача, в которую вкладываются немалые средства. Леонид Иванович не сходит с телеэкранов. Ему даже предоставляют роль ведущего на фирташевском телеканале «Интер» (том самом, где на передачу с участием Ющенко демонстративно «забывают» пригласить представителей КПУ). Грач регулярно дает интервью, его хлесткие (и, как правило, нелицеприятные в отношении партийных товарищей) заявления тиражируются в электронных и печатных СМИ. Вот эта его «странная активность» как раз и смутила моих родителей.

Их жизненный опыт подсказывает им, что показушная, нарочитая радикальность Леонида Грача, его желание подать себя «святее Папы Римского» — то есть «бо'льшим коммунистом», чем все остальные члены фракции вместе взятые, — все это неспроста. Но известной части электората такая «непримиримость», безусловно, импонирует: люди устали от «оранжевого» режима, а кризис только обострил восприятие каких угодно радикальных призывов в стиле «всех долой!».

Однако такая игра на публику — это не только зарабатывание очков дешевым популизмом и демагогическими призывами, но и по существу целенаправленная дискредитация лидера КПУ Петра Симоненко и партии (включая ее парламентскую фракцию) в целом. Любому, наблюдающему Грача со стороны, не может не броситься в глаза его подчеркнутое оппонирование линии фракции КПУ в ВР и лично Петру Симоненко.

Грач сознательно идет на обострение. Причем — публично, чтобы все видели и отметили для себя его «принципиальность». Происходит не что иное, как закладывание основы под последующий (якобы «вынужденный») демарш Грача — чтобы в дальнейшем все выглядело как бы логично и последовательно — мол, Леонид Иванович давно занимал такую позицию.

Весьма нелицеприятную роль сыграл Грач и в недавней шумихе в СМИ, а по сути — в провокации, инспирированной в отношении лидера КПУ, в основу которой были положены его семейные проблемы. По некоторым сведениям, в т. ч. озвученным Светланой Симоненко (первой женой Петра Николаевича), ее выступления в прессе стали следствием «дружеского совета» Леонида Ивановича: «Как-то в гости к нам зашли друзья семьи Леонид Иванович Грач с женой Валей и все прояснили...» (03.02.09, «Обком»). Интересно, что сам Грач поспешил решительно опровергнуть эти слова. Но весьма показательно, как он это сделал: «...я не знаю, где Петр Николаевич живет... Я никогда не радуюсь чужому горю, но всегда очень строго отношусь к моральной стороне, потому что я сторонник семьи и люблю свою жену. Для меня главное — забота о жене...» И, подчеркнув свой «высокий моральный уровень», тут же взял на себя роль «морального наставника» Симоненко: «Я могу сказать, что это дело — далеко не личное. Это — удар по партии. Это должен знать Петр Николаевич и все остальные. Более того, за этот удар нам придется рассчитываться через трансформацию общественных настроений к нам. Я не должен скрывать то, что я вижу и то, что будет» (03.02.09, «Новый регион»).

Или: «Любой нашей ошибкой, оплошностью, проблемой — чем хотите, наши враги незамедлительно будут пользоваться. Конечно, они будут использовать, в том числе, и эту ситуацию на всю катушку. Поэтому для нас вопросы, еще раз повторю, принципиальности, порядочности, чистоты, морали — это те вопросы, которые для Компартии крайне и жизненно важны» (http://www.grach.crimea.com/content/view/1646/4/).

То, что оппоненты, политические противники будут использовать любые ошибки и оплошности, — с этим не поспоришь. Но возникает вопрос: зачем же им помогать? А ведь именно этим занимался Леонид Иванович, раздавая направо и налево интервью с комментариями семейной жизни Петра Симоненко, при этом как бы подталкивая читателей/слушателей/зрителей — через какую призму эту историю следует «правильно» рассматривать.

Как, по логике, должен был бы поступить Грач, если он действительно не причастен/не заинтересован в данном скандале, если он реально болеет за судьбу партии (что он подчеркивает в выступлениях)?

Очевидно, в первую очередь — отказаться от каких бы то ни было публичных назидательных комментариев. В конце концов, достаточно было бы сказать, что коммунисты наконец покончили с отвратительной практикой вмешательства в личную жизнь. За эту практику партийных ортодоксов остро критиковали еще в СССР (в том числе, кстати, и многие члены КПСС).

А если у Леонида Ивановича все-таки возникли какие-либо вопросы или даже претензии к Петру Николаевичу, то он мог изложить их приватно, в крайнем случае — поднять вопрос в кругу товарищей по партии. Но нет, Грач действует через (и на) публику. Хотя не может не понимать, что это не только неэтично, но и наносит удар по той самой партии, членом которой является и за которую якобы болеет всей душой.

Это как если бы в 2002-м кто-либо из функционеров КПУ (хотя бы Петр Симоненко) стал публично читать Леониду Ивановичу моральную проповедь на тему скандала с крымским особняком и рассуждать — соответствует ли история «моральному облику настоящего коммуниста». Напомню, во время выборов в Верховный Совет Крыма в марте 2002-го Леонид Грач был снят с регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с тем, что не внес указанное строение в декларацию. Согласитесь, история куда более серьезная и существенная по части, говоря словами Грача, «принципиальности, порядочности, чистоты, морали», чем развод с женой...
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[phoenix®]

В последнее время в теме «наездов» на КПУ по поводу и без повода Леонид Иванович даст фору любому представителю из числа оппонентов/конкурентов Компартии. Буквально все слухи и сплетни, которые запускают «черные» пиарщики о КПУ, тут же публично озвучиваются и Грачом. И наоборот.

Проголосовали, к примеру, в декабре коммунисты за избрание спикера ВР. В т. ч. и сам Грач. Но на следующий день Леонид Иванович принялся рассказывать, что, оказывается, «в угоду «помаранчевым» силам фракция КПУ поддержала Литвина... чувствую себя будто «опущенным». Скажу больше — вчера вечером мне было противно смотреть на себя в зеркало» (10.12.08, «Обком»). Естественно, эти его слова «доброжелатели» партии с радостью понесли в массы.

Хотя неужели ему не было понятно, почему нужно было избирать спикера? Зачем необходимо было разблокировать работу парламента и не допустить перевода ситуации в стране в состояние полной неуправляемости, когда президент оставался бы единственным легитимным институтом власти, со всеми вытекающими последствиями?

Или взять замусоленную тему о якобы «подыгрывании Тимошенко» со стороны коммунистов. Во многом эта спекулятивная тема, призванная «загнать коммунистов в угол» и заставить играть по чужим правилам, в угоду чуждым им интересам — президента и олигархов из Партии регионов, — зиждется на демагогических заявлениях самого Грача. Его «инсайдерская информация» часто является первоосновой антикоммунистической пропаганды.

Как никто другой Леонид Иванович был активен накануне 5 февраля — голосования по недоверию правительству. Безусловно, КПУ поступила тактически грамотно, отдав голоса за недоверие Кабмину Тимошенко. И ранее мы уже отмечали этот момент. В т. ч. это выбило почву из-под ног любителей разного рода спекулятивного словоблудия со стороны Банковой и «настоящих оппозиционеров» из ПР.

Но если бы партия воздержалась, то, очевидно, небо на землю тоже не упало бы. И непонятно, зачем было делать заявления, которые позволил себе Грач, — дескать, не проголосуй фракция за недоверие, это, мол, «угробит партию». И более всего непонятно, почему эти заявления были публичными, а не в партийном кругу, в ходе принятия решения о позиции фракции?

И разве это не слова Леонида Ивановича: «Коммунистическая партия должна подняться над схваткой олигархов»? (http://www.grach.crimea.com/content/view/1383/4/).

Так зачем же он тянул партию на участие в этой самой «схватке олигархов»? В данном случае — на стороне «регионалов» и президента. Или он не понимает, зачем Ющенко—Балоге—Фирташу и Партии регионов нужно было это недоверие правительству? Прекрасно понимает: вовсе не для того, чтобы решать насущные проблемы простого человека, а для того, чтобы прорваться к рычагам реальной власти и еще лучше обустраивать собственные политические и бизнес-интересы.

И что это за комментарии в отношении своей партии после голосования: «очень важно было, что часть неоппозиционная, которая стала вчера, по сути, оппозиционной, это та часть, которая входит в несостоявшуюся группу Тимошенко, проголосовала против нее» (06.02.09, from-ua.com)... Какая «неоппозиционная часть»? Что еще за «группа Тимошенко»? Что это за двусмысленные намеки в адрес однопартийцев?

В интервью «ИнтерМедиа консалтинг» 9 февраля: «КПУ не имеет права себя подставить под любую олигархическую группировку!» — рубит воздух Грач. Но тут же делает важное уточнение: «И прежде всего — под Юлию Тимошенко!» Многозначительная, согласитесь, оговорка! Позиция Леонида Грача однозначна: «КПУ не имеет права себя подставить» под Тимошенко. А под Партию регионов? Под Фирташа и «группу РосУкрЭнерго» во фракции ПР? Наконец, под Ющенко с Балогой?..

На сей счет Леонид Иванович предпочел умолчать. Хотя совершенно очевидно, что его активность накануне 5 февраля как раз и смахивала на желание «подставить» партию под «региональную» «олигархическую группировку».

9 февраля в интервью газете «Сейчас» Грач продолжает диффамацию партии: «Компартия испачкалась в связях с Тимошенко»... Но что курьезно, при этом Леонид Иванович уверен: «Партии регионов надо объединить всех вокруг себя и пойти на компромисс с Тимошенко в одном вопросе — проведения досрочных выборов президента. Это и будет очень активная и реальная попытка спасти страну и народ» (http://www.grach.crimea.com/content/view/1643/4/).

Странно даже не то, что Грач все еще верит в способность ПР кого-либо объединить вокруг себя, да еще и с целью отстранения Ющенко от власти. А то странно, что Леонид Иванович почему-то не считает, что ПР «испачкается», пойдя на компромисс с Тимошенко. Наоборот, Грач полагает, что это будет «реальная попытка спасти страну и народ». Какие-то двойные стандарты — те же, которые уже давно используют в своей пропаганде «регионалы» (что, в общем-то, имеет хоть какую-то логику — все-таки политическую конкуренцию еще никто не отменял). Но чтобы член КПУ?! Это не странно только в том случае, если Леонид Иванович сам играет за «команду Партии регионов».

Полагаю также, что многие еще не забыли истерику, устроенную Грачом осенью прошлого года в момент, когда стоял вопрос о проведении внеочередных выборов, по поводу гипотетического участия в списке КПУ Дмитрия Табачника.

Как известно, Дмитрий Владимирович тогда серьезно разошелся во взглядах на тактику и стратегию ПР с бизнес-крылом «регионалов». Озвучивший претензии к Табачнику президентский орденоносец Б. Колесников не скрывал, что они связаны с жестким выступлением Дмитрия Владимировича на втором съезде в Северодонецке и следующими тезисами Табачника: «Входящие в партию бизнесмены, которые, усвоив поговорку «деньги любят тишину», постоянно пытаются выторговать у Ющенко гарантии бизнесу в обмен на политические уступки». Фактически Табачник назвал истинную причину, по которой ПР неспособна отстаивать интересы своего избирателя перед «оранжевым» режимом.

Известен Дмитрий Табачник своими знаковыми, часто программного толка, выступлениями в прессе. В среде политического юго-востока Дмитрий Владимирович на данный момент — один из ключевых идеологов. Он обладает талантом аргументированно обосновать причинно-следственные связи событий и явлений, умея четко сформулировать цели и задачи, которые следует ставить перед собой тем, кто настроен на борьбу с «оранжизмом». На форуме «2000», например, значительное число посетителей прочат Табачника в президенты.

Казалось бы, любая партия, тем более КПУ, противостоящая курсу, реализуемому режимом Ющенко, заинтересована в привлечении под свои знамена такой знаковой фигуры. «Человек совершает поступок, после этого мы определяем свою позицию... у Дмитрия Табачника есть имя, как политик он очень образованный, со своей четкой позицией, и может стать полезным любой партии», — заявил тогда лидер КПУ Петр Симоненко. Согласимся с Петром Николаевичем: Дмитрий Табачник может усилить позиции любой партии — но особенно той, что конкурирует на одном электоральном поле с Партией регионов.

Не то Грач! Леонид Иванович поставил вопрос ребром: «Я говорю Дмитрию Табачнику — или он в списке Компартии будет, или я! Вдвоем мы не будем!» (06.11.08, «Коммерсант-Украина»). Почему?! За что так «пламенно» невзлюбил Табачника Леонид Грач? Увидел в нем сильного конкурента? Или же кто-то со стороны «посоветовал» занять столь непримиримую позицию по Табачнику, с тем чтобы не допустить последнего в парламент?.. Не хотелось бы так думать, но...

Примеры такого, мягко говоря, странного поведения Леонида Грача далеко не исчерпываются перечисленными выше.

И в заключение еще раз о тактических схемах, которые реализует КПУ в нынешнем парламенте, и о «непримиримости» (правда, избирательной) «принципиального» Грача, делающего все, чтобы лишить партию всякого маневра и загнать в «глухую оборону».

Принципиальность — это, безусловно, хорошо. Если это, конечно, принципиальность, а не принциPRность, или, того хуже, исполнение чужого заказа.

Но кто как не коммунист должен понимать диалектику: не всегда прямолинейность и простые решения приводят к победе. Имея небольшую фракцию в парламенте, числом 27 депутатов, КПУ, чтобы реализовать максимум возможного из своих программных установок, не то что вынуждена, но должна идти на разумные компромиссы.

Собственно, не удивляло же Леонида Ивановича участие КПУ в одной коалиции с олигархической Партией регионов в 2006—2007 гг. И кто скажет, что то был неверный шаг?

При всех претензиях, которые можно было предъявить к «антикризисной» коалиции, нельзя отрицать и много положительного, что было сделано за тот достаточно короткий период (меньше года) их пребывания в исполнительной власти. Был и отказ премьер-министра подавать заявку на ПДЧ НАТО. Было и улучшение отношений с Россией. Проводилась намного более взвешенная гуманитарная политика (в частности, прекращена насильственная украинизация всего и вся) — и регулярные нападки националистов на тогдашнего вице-премьера по гуманитарным вопросам Дмитрия Табачника — тому убедительное доказательство. И многое другое — вплоть до снятия с постов таких одиозных персон, как глава МИД Тарасюк.

Разве этот опыт не показал, что разумные компромиссы — без ущерба для принципиальных позиций партии — приводят пусть к небольшому, но успеху?

А как в нынешнем парламенте коммунистам, например, продвигать свои законы (в т. ч. социально-экономического плана), не идя ни с кем ни на какие компромиссы?

А разве плохо то, что вместо националиста Александра Удода, ранее делегированного в Госкомархив президентским НУНС, теперь эту структуру возглавляет коммунистка Ольга Гинзбург? Что толку в криках о «недопущении переписывания и фальсификации истории», если в руках нет инструмента противодействия потугам националистов и русофобов? Теперь есть.

А разве не дала результат тактика КПУ, направленная на использование противоречий между олигархическими силами — ПР, БЮТ и президентского лагеря? Очевидным успехом КПУ можно считать недопущение «широкой» коалиции между «регионалами» и президентом, что несло бы в себе и угрозу второго срока Ющенко.

И т. д.

Леонид Иванович как политик со стажем не может не понимать всех этих очевидных вещей. Так, спрашивается, зачем же он ратует за это якобы «нахождение над схваткой», а на деле — подыгрывание одной из олигархических группировок, ориентированной к тому же на альянс с проамериканским, националистическим режимом.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[phoenix®]

Игорь Алексеев: Не все коммунисты в Крыму – люди из окружения Грача

Не по-мужски использовать в политической борьбе личную жизнь... Леонид Иванович сказал, что считает себя опущенным... А чего ему ехать в Москву?..

В субботу, 21 февраля, лидера крымских коммунистов Леонида Грача Компартия Украины вывела из состава президиума ЦК партии. Второй секретарь ЦК КПУ Игорь Алексеев ответил на вопросы УНИАН.

Игорь Викторович, в связи с чем был поставлен вопрос о выводе Леонида Грача из состава президиума ЦК Компартии?

В связи с тем, что Леонид Иванович в последнее время выражает собственную точку зрения, которая довольно существенно отличается от тех решений, которые уже были приняты президиумом.

Мы считаем, что это ненормально, ведь существует принцип демократического централизма, то есть когда можно выражать любую точку зрения, но когда решение принято, то ему нужно подчиняться, как того требует устав партии.

Например?

Взять хотя бы его комментарий решения о голосовании за Литвина. На президиуме было принято решение о том, что фракция будет голосовать за кандидатуру Литвина на должность Председателя Верховной Рады.

По определенным причинам это решение мы официально не объявляли. Потому что, вы же понимаете – есть определенная тактика и стратегия деятельности партии... А Леонид Иванович после этого голосования сделал такое заявление, в котором сказал, что считает себя опущенным...

Я вам привел лишь один пример, но, поверьте, их достаточно. Он делал много поступков, которые не давали нам возможности адекватно действовать в Верховной Раде. А вы знаете, какое там сегодня окружение?!

Потому его высказывания просто вредили деятельности партии.

В печати писали, что одной из причин исключения Грача из президиума была связь с Фирташем...

На пленуме вообще не звучала фамилия Фирташ, и в других беседах тоже.

Послужили ли также причиной отставки Леонида Ивановича его комментарии о личной жизни Петра Симоненко?

Личные вопросы Петра Николаевича к этому не имеют никакого отношения. Поверьте мне!

Считаю, что вообще не по-мужски использовать в политической борьбе личную жизнь любого человека.

То есть господин Грач себя как-то не по-мужски вел себя?

Я выражаю только свою личную позицию...

Хочу повторить, что проблемы или, скорее, вопросы, которые возникли в личной жизни Петра Николаевича, не имеют никакого отношения к выводу Леонида Ивановича из состава президиума партии!

Какой будет ситуация с крымской организацией коммунистов?

Партийная организация Крыма насчитывает свыше 10 тысяч членов партии. Не все эти члены – люди из окружения Грача. Потому считаю, что организация воспримет это нормально, основываясь на том, что действительно были причины затронуть на пленуме президиума такой серьезный вопрос, как вывод руководителя этой организации.

Что Леонид Грач говорил в свое оправдание?

Задайте этот вопрос Леониду Ивановичу...

К сожалению, мы сегодня целый день не можем к нему дозвониться. Говорят, он уехал в Москву?..

Это его личное дело, куда ему ехать.

А чего ему ехать в Москву?! По этому поводу? Не думаю. Это наши внутрипартийные дела. При чем тут Москва?!

Не боитесь ли, что это приведет к расколу партии?

Не боимся!

У Коммунистической партии за годы Независимости Украины были более трудные времена, но мы всегда выходили из них достойно. Поэтому это не проблема.

Все-таки кто был тот человек, который поднял вопрос об исключении Леонида Грача из президиума?

Вопрос был поднят на заседании президиума центрального комитета 26 декабря.

Некорректно с моей стороны называть фамилию этого человека. В принципе, был не один человек, который предложил поставить на пленуме такой вопрос...

Беседовала Оксана Климончук

Источник: УНИАН
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[strannic]

phoenix®
Не хочется мне с Вами дискуссировать на эту тему, но позвольте мне сделать несколько замечаний по поводу Вашего анализа ситуации.
Все было бы хорошо, если бы Вы к цитированию высказываний Л.И. Грача, процитировали бы и наши партийные документы, чтобы ренегатство Грача было более ясно.
Вот пре домной «темник»:
Идеологический отдел
Центрального Комитета Коммунистической партии Украины

[size=18]Методические рекомендации[/size]
По изучению решений 42-го съезда Коммунистической партии Украины на первом занятии 2008-2009 учебного года системы партийной учебы и политического просвещенияНа четвертой страницы читаю – «Марксисты-ленинцы делают из этого совершенно иное умозаключение: партия обязана взвалить на себя двойную ношу и внести в рабочую среду не только социалистическое, но и тред-юнионистское (выделено мною) сознание»
В.И Ленин в гробу перевернулся от этого пассажа. Если кто читал «Детская болезнь…», «Что делать» тот, безусловно, помнит его анализ и опасность тред-юнионизма, если им увлекается партия. Тред-юнионизм это та питательная среда оппортунизма, с которым так бескомпромиссно и принципиально боролся В.И. Ленин. А что касается социалистического сознания то это вообще абстрактное понятие. По этому я не могу согласиться с Вами насчет того, что представитель КПУ может создать здоровую конкуренцию представителю буржуазной партии на очередных президентских выборах. Тред-юнионисты за власть никогда не борются, они довольствуются парламентскими местами.
И это не оговорка если Вы прочитаете материалы 42 съезда, то там Вы можете встретить два три раза упоминание о власти, и то, так вскользь, дань моде. У нас нет не одного документа, где четка и ясно выражалась бы наше отношение к власти, и стратегия и тактика ее завоевания и удержания. Мы готовы взять власть, но только из рук народа на парламентских выборах, а другим методом ни-ни. И опять же наши партийные документы гласят о совершенствования парламентаризма, а это буржуазная форма власти. А где же диктатура пролетариата и ее форма Советы – народная, социалистическая форма власти?
Единственный кто попытался вернуть нашу партию на революционный путь, на путь завоевания власти, на этом съезде был Л.И. Грач. Но это был «глас вопиющего в пустыне».
Также, Вы безусловно помните, с каким лозунгом в 2007 году шла на выборы КПУ – « За народовластие! Долой диктатуру!». Чисто оппортунистический лозунг, не затрагивающий основ буржуазной действительности. Так что говорить прав Л. Грач или нет, в борьбе c оппортунизмом в нутрии партии опираться только на эмоции будет не правильно. Партию объединяет не демократический централизм, а идея, а у нас наоборот.
Хорошо сказал Маркс – «заключайте договора, ради удовлетворения практических целей движения, но не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок»». История нашей партии знает много примеров, когда ради принципов партия раскалывалась, возьмите отход Ленина 1888-1902 гг. от группы Плеханова – там же было принципиальное разногласие, не менее принципиальное разногласие произошло и на втором съезде РСДРП в 1903 году. И как показала история, эти расколы сослужили хорошую службу развитию Российской социал-демократии и освобождение народа от эксплуатации. Демократический централизм это хорошо, но следовать ему бездумно опасно. И при Ленине и при Сталине в спорных вопросах всегда присутствовала дискуссия в партии, а почему ее сейчас нет? Демократический централизм сейчас используется жупелом бюрократической партийной верхушки. Демократический централизм это не истина в последней инстанции.
Так же не могу с Вами согласиться относительно Ющенко – что он возможный диктатор. Он слишком слаб и ему противовесом служит Тимошенко более реальный диктатор, но нас почему-то постоянно потчуют Ющенко. И по Литвину Грач прав: во-первых, мы на самом деле подверглись критики со стороны народа, среднего возраста, самой активной части населения;
И, во-вторых, голосование за Литвина показала нашу оппортунистическую сущность. Ведь этим голосованием мы нарушили движение к революционной ситуации – когда низы не хотят жить по старому, а верхи не могут управлять по-старому. И это все было сделано только ради буржуазии, ради буржуазного строя, его укрепления, ведь народ от этого ничего не выиграл. Ведь в противном случае народ должен был бы выйти на улицу и смести все на своем пути. Вожди КПУ боятся взять власть в свои руки, потому что не знают, что с ней делать, поэтому и ратуют за парламентаризм.
Я не могу с Вами согласиться и относительно того, что Грача используют как рычаг раскола партии. В 1998 году в Верховной Раде было 123 коммуниста депутата, а 2007 – 27. разве это по вине Грача?
Беда нашей партии в том, что наши вожди олицетворяют себя с партией, «Партия – это Я». Это относится как к Грачу, так и к Симоненко. Они никогда не обратились за поддержкой к партии, никогда не спросили ее мнения. Партия для них это пустой звук, значение имеет только их мнение. Они никогда не вынесли свои разногласия на суд партии, а это надо было сделать.
Вот еще один пример.
На 91-ю годовщину расстрела рабочих «Арсенала», Пустовойтов не последний человек в партии, заявил на митинге – что оружие пролетариата – слово, и буржуазия его сильно боится. Не чушь ли он сморозил? А где же булыжник? Разве это не махровый оппортунизм и никто его не одернул? Вот и рассудите, прав Грач или нет. Так ли уж не прав Грач? Если бы Грач четко и ясно выразил свою позицию по спорным вопросам, то еще не известно кого выводили бы из президиума. В этом вся вина Грача.
Наша партия не пользуется авторитетом у народа, разве не доказательство этому «пролет» в Киев раду. Потому что в наше партии идет засилье пред пенсионного и пенсионного возраста. А это не революционеры, и их требования и чаянья – это зубы, лекарства и т.д. их сиюминутные интересы, но никак не интересы молодежи и других слоев населения. Это самый продажный и не надежный элемент в революционной борьбе, но зато попутчик в оппортунизме и тред-юнионизме, и вожди партии считают их основными силами в борьбе. На Украине где-то 16-20% пенсионеров, многие ли проголосовали за КПУ?
КПУ уже не выражает интересы народа. То, что она декларирует, ведь от этого слаще не становится. У нас в партию идет интенсивный прием, берем всех без разбору. Разве это нормально, но вождям это выгодно? Партия это у нас механизм прохода в парламент партийной верхушки. Ведь наша партия поострена по методу КПСС и в работе своей опирается на идеологические разработки и понятия прошлого, что не нашло подтверждением времени. Она всегда стояла на позициях обслуживания власти, что и продолжает делать сейчас, ведь это удобно. Ведь наши лозунги безыдейны и без предметны, чего только стоит лозунг «Долой Ющенко и олигархов». Раньше мы говорили – Украина без Кучмы, теперь без Ющенко, кому мы расчищаем дорогу – Юльке? А этот лозунг – «Трудящемся достойную жизнь». Разве данный лозунг не говорит, что нас проблемы народа интересуют столько поскольку, или в этом лозунге есть какой-то сакральный смысл?

[phoenix®]

Странник, поправка. Это не моё мнение, а мнение журналиста Бурлаченко из редакции "2000". Более, того я с ним не согласен, ибо знаю Леонида Ивановича по делам в бытность его Председателем ВС АРК. Хотя 1) люди меняются; 2) Бурлаченко может быть лучше осведомлён о том, что происходит ВНУТРИ партии. Я о её деятельности сужу со стороны (по ряду причин).
Наконец, скажу, что партия серьёзно больна, если в ней происходят такие процессы (морозовщина). И если КПУ не сделает выводов, её через пару не будет на политической арене Украины. Увы, нынешняя КПУ - партия меньшевиков. И это печально...
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[strannic]

phoenix®
Прошу меня извинить за не внимательность.
Увы, полностью с Вами согласен, партия больна. Оно и естественно, возрастной ценз членов партии зашкаливает за критические пределы. В крупных городах это не так может заметно, но вот в маленьких, это беда.
У нас не правильно понимают значение партии. Партия это авангард рабочего класса, его передовая часть, не формальное, не абстрактное это понятие. А на самом деле, коммунист должен быть намного выше по сознанию простого рабочего. Это не просто посещение митингов, а осознания необходимости коренного изменения. А мы берем в партию всех подряд, так как нам не надо их сознание, нас они интересуют как статисты, главное чтобы проголосовали за КПУ. Фактически в том, Ленинском понимание, у нас нет партии.
Тоже касается и нашей «направляющей силы» – пенсионеров. Но в нынешних условиях они балласт, ретрограды. Так как считают, что власть должна об них думать и заботиться, как было раньше. И им дела нет до того, что власть надо брать самим в руки. И наша партийная риторика такова. Поэтому они и продаются за чечевичную похлебку. И с таким воодушевлением ходят на митинги. А думать они не в состояние, так как не приучены и выработались. И любое обещание властей они воспринимают как откровение. Им невдомек, что это время прошло, когда власть заботилась о людях, да и власть то была тогда народной. Но для партийных бонз они лучшие единомышленники, так как послушны и не задают лишних вопросов, и искренно верят своим вождям по привитому обычаю.
Это относится и к нашим руководителям, сплошь и рядом пенсионеры, это люди прошлого. Они учились тогда когда был Советский Союз, когда за всех «думала» партия, когда в общем-то и не было проблем. И сейчас, опираясь на свои «знания», они пытаются их применить к существующим реалиям. Но, они не приучены, и морально не готовы принимать самостоятельно решения, и брать на себя ответственность. Поэтому мы и слышим от них, что смена власти может только произойти мирным путем, через выборы. Ибо так прописано в конституции. Так как они бояться, как бы чего не вышло, ведь раньше за них принимало решение ЦК КПСС и Совет Министров. Они пытаются втиснуть в прокрустово ложе своих понятий реалии современного мира. И к тому же многие наши вожди в строились в уже существующею систему, имеют хорошие зарплаты, льготы, кто-то стал владельцем свечного заводика, одним словом перерожденцы. Им радикально менять что-либо, нет смысла, потерять можно больше, а вот укрепить свое положение необходимо.
Вот в руки мне попал агитационный листок по Святошенскому р-ну г. Киева по кандидатам в Киевраду, так там, в первой пятерки либо буржуи, либо плотно связанные с капиталом и все они руководители райкома. А при таком положению вещей, мы уже не коммунистическая партия, а социал-демократическая.
Наши руководители были хамами и при советской власти. Разве они советовались с партией? Каждый секретарь райкома был царьком в своем районе, не говоря уже о секретаре обкома и секретаре ЦК. Они выдавали нагара решения и требовали от нижестоящих их выполнения, совершенно не вникая в суть проблемы какую они инициировали, и возможности ее исполнения. И этот метод они практикуют и сейчас. Разве когда-то обсуждалась статья или доклад Симоненко или местного царька? Поэтому холуйство у нас в партии возведено в ранг партийной дисциплины.
А что значит демократический централизм, это лазейка для безыдейности и беспринципности – «я как все». Мы извратили понятие - демократический централизм. Это не слепое исполнение принятого решения. Ели часть партии, часть партийного комитета не согласно подчиниться решению партии или партийного комитета, то в этом нет проблемы, это право совести, тогда данный вопрос должен выноситься на обсуждения всей партии или той партийной организации, где возникло разногласие. Объединяет нас общность взглядов, а не мнение большинства товарищей. Партия сильна коллективным разумом, а не авторитетом личности. Демократический централизм нужен тогда, когда принято решение, это не значит, проголосовали, а когда осознали, но возникли разногласия о методе его исполнения. И не более.
Но Грач с Симоненко пикетируются и считают ниже своего достоинства вынести на суд партии свои разногласии, а что для них партия? А сейчас пошли опять ходоки по партийным комитетам с объяснением их позиций. Или подписи секретарей Крымского рескома об отставки Симоненко, опять же были сделаны без согласований с партией. Т.е. в их понятие пария – это вожди. А с такими понятиями мы далеко не уедем. Уже сейчас инфантильность среди членов партии среднего, дееспособного возраста, достигла угрожающих размеров. А кто идет в партию – пенсионеры, только ради своих преференций.

[Русакъ]

СМИ: крымские коммунисты готовятся выйти из Компартии Украины
27.02.09 22:58

Симферополь. Февраль 27 (Новый Регион, Евгений Андреев) – Вслед за главой феодосийских коммунистов Анатолием Ситковым открытый вызов Леониду Грачу бросил еще один крымский партийный функционер. Тем не менее, «верные грачевцы» сдавать свои позиции не собираются и готовы к самым решительным действиям.

Об этом сообщает еженедельник «События». Секретарь парторганизации №11 Железнодорожного райкома КПУ Симферополя. член Комитета по защите единства КПУ Владимир Приходной в комментарии «Событиям» назвал решение пленума ЦК «закономерным, адекватным и справедливым». По его словам, «Грач целенаправленно ведет партию к расколу», а «личные амбиции Леонида Ивановича начали превалировать над политическими амбициями партии».

А вот депутат ВС Крыма, соратник Грача Вячеслав Захаров в комментарии «Событиям» назвал решение пленума «местью Грачу, который является активным противником НАТО, а также союза КПУ с кланами Тимошенко и Ющенко." Захаров считает, что Симоненко «морально испачкался своими любовными похождениями и сегодня пытается найти крайнего, чтобы уйти от ответственности».

«Я считаю, что Петр Николаевич должен покаяться перед партией, что он ее испачкал, и написать добровольное заявление об отставке с поста первого секретаря», – считает депутат-коммунист.

Вместе с тем, по информации источника «Событий» в крымском рескоме партии, сейчас на полуострове ведется активная работа над созданием новой политической силы левого толка. которая будет называться либо «Блок Грача «Новый Крым», либо «Коммунистическая партия Крыма». В ряде регионов полуострова уже начали работать агитпалатки с символикой новой политсилы, а в самом крымском рескоме были замечены российские политтехнологи. Кроме того, как отметил источник, весьма вероятен выход крымской парторганизации из состава КПУ.

«Грач не смог сместить Симоненко с поста руководителя партии, теперь он намерен реализовать себя в Крыму. Леонид Иванович живет по принципу «лучше быть первым в Крыму, чем вторым в Киеве», – пояснил он.

[Ольга Киевская]

Грач на пенсию собрался? Это уже вообще черт знает что. Ни у одной региональной партии шансов нет. Тех, кто уходит в регионы, можно смело списывать в утиль.
Прецеденты уже были. Русский блок, когда-то мощная партия, перегрызся, после чего Свистунов перебазировал свою базу в Крым. И где сейчас тот Русский блок? Добрая половина даже тех, кто в антиоранжевом движняке тусуется, ничего не знает о существовании такой партии.

Психи это все. А психи никому не интересны: на обиженных воду возят. В партии идет активная дискуссия, особенно, сейчас, когда в стране революционная ситуация. И это совершенно нормально, если вопросы стратегии и методов борьбы обсуждаются внутри партии.
Леонид Иванович - выразитель определенных, достаточно распространенных в партии, условно говоря, радикальных взглядов. По-человечески его реакция понятна, но с партийной точки зрения на нем лежит большая ответственность. Проще всего хлопнуть дверью и уйти, но как быть с тысячами коммунистов, которые близки ему по взглядам?
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза

[sin x]

Вот увидел интервью


Леонид Грач: Симоненко, Алексеев, Мартынюк и др. поступили со мной, как тройка 1937 года

Народный депутат от КПУ, первый секретарь Крымской республиканской организации КПУ Леонид Грач ответил на вопросы УНИАН.

ИДЕЮ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ОТ МЕНЯ ЗАЩИЩАЕТ РОССИЙСКИЙ ОЛИГАРХ ГРИГОРИШИН

Леонид Иванович, вас недавно вывели из состава президиума ЦК Компартия Украины? Что означает Ваше выведение и будут ли какие-то шаги далее относительно Вас?

Перед тем, как ответить на ваш вопрос, я бы хотел сделать краткий исторический экскурс.

Надо вспомнить историю нашей родной партии, с которой мы все вышли – КПСС. Вспомнить ленинский период, когда сам Ленин и вокруг него являлись созвездием борцов за революционные идеи, созвездием пламенных трибунов и легендарных личностей.

Затем вспомнить, что во время сталинского периода, к сожалению, этого созвездия личностей не стало, ибо оно было физически истреблено.

Наступил хрущевский период, где, как говорится, сам болван и другие должны быть болванами.

Период Брежнева – вторая половина, когда собрались подхалимы, то есть те, кто мог только комплиментарно говорить вождю.

Надо также вспомнить горбачевщину, когда был брошен клич «вы их сверху, а мы их снизу», в данном случае имеются в виду партийные комитеты. Тогда и была уведена с марксистско-ленинских рельсов партия. Горбачев одним махом вывел сто членов ЦК из состава Центрального Комитета. Более того, я хорошо помню те последние пленумы ЦК КПСС, имею ввиду майский, июльский 91-го года, где я как первый секретарь Крымского обкома принимал участие в их работе и видел парализованность, неспособность к борьбе за дело партии и подчинение одному единственному…

А итог этого всего таков: была предана и развалена партия, после развала партии предана социалистическая система и разрушен Советский Союз.

Я не хочу проводить никаких аналогий с собой, я это просто говорю для примера, чтобы те, кто будет читать интервью, всерьез задумались над тем, почему меня вывели из состава ЦК. Это навевает грустную мысль… Ибо в партии накопилось очень много проблем, и партия обязана давать на них ответы, искать рецепты разрешения этих проблем. Самое главное – делать выводы из своих ошибок.

Проблемы начались с того, когда Компартия подписала соглашение под лозунгом “Повстань, Украина!” с Ющенко, Тимошенко и Морозом.

Мы сейчас это расхлебываем, потому что помаранчевые пришли к власти на наших плечах.

Одна из острейших проблем – партия начала ориентироваться больше на парламентскую деятельность, нежели на революционную. Она зависит еще от другой проблемы, диагноз которой – заболевание мандатами. Именно мандаты ВР Украины стали тем лакомым кусочком, который многих проверил на прочность, на их марксистскость – и увидели многие, что за мандатами кроется комфортное пребывание, а не настоящая идеологическая и политическая борьба в массах.

Решение пленума о выводе меня из президиума стало достаточно резонансным для всего украинского общества.

Тогда возникает вопрос – а зачем и кому это было нужно? Еще раз отметаю как отметает и вся крымская партийная организация тот навет, который, кстати, был рожден в Киеве и привезен в Симферополь – это гнусная ложь: о расколе или выходе крымской партийной организации из состава Компартии Украины. Это провокация! Я это напрочь отрицаю.

Циничная ложь, которая вылилась и на меня, и на партийную организацию Крыма – эти публикации до и после пленума, которые были в одной из газет, подписка на которую, кстати, проводится коммунистами. Редакция газеты и определенные круги в руководстве партии имеют деловые и финансовые отношения между собой, и они высекли сами себя как унтер-офицерская вдова этими заказными публикациями. «О, нравы!» – впору воскликнуть.

Заметьте, как начал защищать идею марксизма-ленинизма и вообще Коммунистическую партию от меня олигарх Григоришин.

Ох, вы бы слышали, до чего дошла эта группа григоришинских симпатиков! Они обвиняли меня в том, что я хочу стать первым секретарем, что я хочу выдвинуться кандидатом в Президенты… Пусть вспомнят поименно, скольким настоящим партийцам, как говорится, заломали руки, тем, кто посмел напомнить об отступлении от марксистско-ленинской теории и практики.

Эти горе-марксисты оказалась нестойкими против таких олигархических симпатий, которые выражаются в деньгах.

Они думали, что меня так легко сломать. Но нет! Меня не сломал август-сентябрь 1991 года, когда таскали по КПЗ, допрашивали следователи Генпрокуратуры СССР за то, что я якобы препятствовал этому иуде Горбачеву в выполнении его президентских полномочий.

Но заметьте, я пошел работать не в коммерческие структуры, как некоторые из них, я пошел на биржу труда. Стоял и ждал там своей очереди. А те, кто меня сегодня казнят, направились в коммерческие структуры, пошли на должности в госструктуры. Им не нужна была партия!

Это я с группой коммунистов Крыма уже к маю 1992 года создал первую легальную коммунистическую организацию на всем постсоветском пространстве. А иные из тех, кто находится в составе сегодняшнего президиума, были в других партиях, которые служили размыванию коммунистических идеалов. И в Крым приезжали только загорать.

НА ПЛЕНУМЕ ПОСТУПИЛИ, КАК ПЕЧАЛЬНО ИЗВЕСТНАЯ ТРОЙКА 37-ГО ГОДА

Но Вам на последнем пленуме высказывали какие-то претензии?

Да, конечно, они предъявили мне претензии, потому что я не даю им тихим сапом строить парламентские козни.

Я, как коммунист, прежде всего имею право высказывать свою точку зрения, в том числе и до принятия решений. Мне шили, что я призывал голосовать за отставку Тимошенко. Отвечу... Октябрьский 2007 года пленум ЦК по итогам выборов в парламент принял решение, что Компартия берет на себя обязательство перед народом, что она ни при каких условиях не будет входить в коалицию, вести переговоры с помаранчевыми фракциями в парламенте. Кстати, сам же Петр Николаевич и Игорь Алексеев голосовали на заседании президиума ЦК за то, чтобы фракция проголосовала за отставку Тимошенко.

Так в чем Грач не прав, который требовал выполнять принятое решение пленума?!

Особенно печально, что те, кто этим занимается, побоялись разговора на пленуме. Они, как печально известная тройка из 37-го года, прокричали: «Давай, голосуем, нам все понятно». Эти трусы побоялись дать возможность выступить моим товарищам по партии и по ЦК. Не раздавая в начале работы пленума членам ЦК письменный проект постановления, в котором содержатся недостоверные факты, передергивания и поддержка антипартийным действиям так называемой «симферопольской группки», созданной с участием работников ЦК, приняли это постановление на слух, не дав обсудить и не внося ни единого слова поправки. Хорошо, что хоть мне дали слово.

Я им сказал, что свою партийность, свою позицию не поменяю. Предавать партию не буду.

Я, может быть, больше всех из этой группы вложил в Компартию – и время, и здоровье, потому что для меня это смысл жизни.

После пленума, они начали комментировать, что, дескать, Грача нет, теперь он не сможет влиять на принятия решений президиума…

Но я как член партии, как лидер крымских коммунистов буду отстаивать свою позицию и проводить марксистско-ленинскую линию.

СИМОНЕНКО, АЛЕКСЕЕВ, МАРТЫНЮК РАЗРАБОТАЛИ ГРЯЗНУЮ ОПЕРАЦИЮ

Кто эта группка, о которой Вы говорите?

Симоненко, Алексеев, Мартынюк, Бабурин, Кравченко, Мармазов… Они специально разработали эту грязную операцию…

Светлана Владимировна Симоненко – супруга Петра Николаевича – попадает действительно в беду... Я всегда таким людям сочувствовал, представляю, что такое пережить разрушение семьи. Только разве можно ее в той ситуации было использовать таким образом, когда корреспондент эту гнусную фразу заложил в ее речь без ее согласия? Она такого не говорила, мол, Грач с женой приходил… Этого не было априори.

Я первое время и по этому поводу молчал, но когда взяли и вылили на меня грязь, то мое дальнейшее молчание означало бы, что я согласен с наветами на меня. И, конечно, я выбрал – не молчать.

Это все было использовано окружением Петра Николаевича, и он естественно на это клюнул.

ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ЛИТВИНА – ЭТО ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ТИМОШЕНКО

Вас упрекали в том, что Вы не голосовали за Литвина…

Голосование за Владимира Литвина – это было голосование за Тимошенко.

За Литвина голосовали бютовцы, нашеукраинцы, мы и Блок Литвина. Разве не понятно было, что это голосование – за Тимошенко, а Литвин, только занявший свое место в президиуме, сразу же заявил про создание коалиции в составе БЮТ, части НУ–НС и Блока Литвина, юридически не существующей до сегодня.

Они показали Петру Николаевичу, будете делать то, что мы скажем.

Они так спешили меня вывести из состава президиума ЦК, что проводили один пленум за другим, несколько заседаний президиума. Складывается впечатление, что Украина исчезла бы, если бы Грача не вывели из состава президиума.

Я их предупреждал: не делайте это во имя партии, потому что фигура лидера крымской партийной организации достаточно известная и серьезная, но нет...

У Вас был личный разговор с Симоненко?

В последнее время нет.

Последний раз я с ним разговаривал, когда он с Крючковым и Шиловцевым 24 января приезжали в Крым на пленум.

Тогда я ему прямо на пленуме сказал: «Петр Николаевич, я уже устал отвечать последние 10 лет, что не хочу быть первым секретарем, успокойтесь». Я сказал, что ни в какие кандидаты в Президенты не иду». Но им этого мало. Потому что у них есть свои кукловоды, сейчас это четко вырисовывается. В том числе и в деятельности олигарха Григоришина, который сегодня явно в дружбе с Тимошенко и имеет свои меркантильные цели. Потому как такому, как Грач, не заткнуть рот?

Вам, наверное, тяжело будет бороться с Симоненко, если за ним, как Вы утверждаете, стоят Тимошенко, Григоришин… Какие у Вас козыри?

Мне не надо бороться. Они уже сами породили снежный ком.

И в обществе, и в партии резонансно обсуждается эта проблема. В ближайший период во время президентских выборов избиратели увидят всю красоту и прелесть нашей “борьбы” против Тимошенко. Все увидят, кто кому подыгрывает, кому до каких пор разрешается идти. Мы уже видели нечто подобное на выборах 2004 года во втором туре. Тогда считали, что приняли суперправильное решение, что не будут поддерживать ни Януковича, ни Ющенко. В результате получили Ющенко. А теперь с кем боремся? С Ющенко. Во имя чего? Чтобы его соратница по помаранчевому Майдану Тимошенко повторила нам Майдан-2?

Вы будете выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах?

Чего я должен это делать?! Есть Петр Николаевич – первый секретарь ЦК Компартии. Пусть он идет на выборы.

НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ ГРАЖДАНИН ДРУГОЙ СТРАНЫ ГРИГОРИШИН БЛАГОВОЛИТ К КОМПАРТИИ УКРАИНЫ

Григоришин написал письмо в одну из газет… Он пишет, что Вы просили у него денег на какое-то движение «Богдан Хмельницкий»…

Мы действительно с ним один раз встречались. Это было 5–6 лет назад. Мы говорили о том, что создается такое движение, как «Наследники Богдана Хмельницкого». Он ответил, что его это не интересует, потому что он гражданин другой страны… Правда, почему он теперь благоволит к Компартии Украины, если он гражданин другой страны?

Но в этом и есть Григоришин – циничные, лживые заявления о том, что Грач ему угрожал или шантажировал. Это чушь, не было такого, тем более – чем я могу угрожать? Я ему уже дал ответ в прессе.

Как восприняли в Крыму Ваше выведение?

Крайне негативно. Как и в республиканской партийной организации, так и за ее пределами.

Чем объясните, что все члены ЦК партии стали на сторону Симоненко?

Это объясняется их положением, заангажированностью. Им были даны инструктажи, указания. Да там и с арифметикой не у всех лады. 15 проголосовали против, 8 воздержались, а членов ЦК от Крыма только 9. 10-ю квоту мы отдали Киеву.

Когда один из первых секретарей после пленума позвонил сюда в Крым, его спросили: «Как ты проголосовал?» Он ответил: «За выведение, но я против». – «А почему так поступил?» – «Понимаешь, мне надо пенсию заработать». Ну вот получается: один пенсию хочет заработать, другой не хотел конфликтовать… Сегодня речь идет не о Граче, сегодня речь о судьбе Компартии, о ее марксистско-ленинской идеологии.

Разговаривала Оксана Климончук
_________________
Рожденным в СССР посвящается!http://savok.name/