| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
М.Богданов
Участник
Зарегистрирован: 06.09.2008
Сообщения: 7
|
|
|
|
|
| Цитата: |
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма
|
............................................О ПРОБЛЕМАХ КОММУНИЗМА
Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru
М.Богданов |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
КОБ в Украине
Участник
Зарегистрирован: 08.07.2008
Сообщения: 94
|
|
|
|
|
Ну давайте подискутируем о экономических проблемах коммунизма и откуда они взялись.
Пару вопросов для вскрытия темы:
1. Как экономике при Сталине удалось справиться с последствиями ВОВ, но в конце 80-х большая часть оборудования оставалась еще Сталинского времени?
2. Каким образом была подорвана экономика СССР в конце 80-х и дошло до того что были пусты полки?
У вас есть ответы на эти вопросы с точки зрения коммунизма?
Я буду выступать с позиций КОБ.
1. Сталинская концепция основывалась на кадровой политике, при которой управленцы, которые не справлялись со своими обязанностями не проходили вверх. "Кадры решают всё" И это призыв так же ко всем участникам проекта " Анти-оранж" Давайте готовить кадры, которые будут приходить к власти. С нашей стороны мы готовы предложить методологичесакую помощь.
Во-вторых по мудрому решению Сталина при повышении ВВП не увеличивали денежную массу, что приводило к дефляции. Т.е. каждый простой человек мог получать на ту же сумму всё больше продуктов.
В-третьих при сталине не было уравниловки которая убивает мотивацию. Зарплаты коррелировали с производительностью рабочего.
В-четвертых сталинская индустриализация и модернизация была обусловлена возможностью получения высшего образования для всех членов общества и ротация кадров с основ общества до самых высших эшелонов науки на основе способностей. После Ухода Сталина научные круги приобрели элитарный и замкнутый характер. АН СССР был замкнутый элитарный клуб с посвящениями и протежированием.
2.Как вы, я надеюсь, знаете экономика СССР являлась трехконтурной
Первый контур это простые покупатели и производители денежная масса рубля соответствовала произведенной продукции, соответствующей потребностям людей и прописаннов в Госплане.
Второй контур это взаморасчеты между предприятиями ( аналог безналичного расчета только без прямого вывода в наличность)
Третий контур это экспор импорт СССР
ТАК ВОТ, советую вспомнить и уяснить всем, что появившиеся кооперативы замкнули первый и второй контур и они получили возможность обналичивать безнал.По сути это было короткое замыкание, до этого эти контуры не пересекались Это и стало причиной краха экономики СССР.
Кроме этого интересная статистика по накомлениям на книжках указывает на то что в конце 80 годов у 3% населения на книжках лежало 90% всех накоплений народа СССР. А общая сумма накоплений приближалась к размеру ВВП СССР. Эти три процента и жаждали развала СССР и получения в собственность народное добро.
_________________
Знай правду Pravdu.org что такое власть dotu.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
М.Богданов
Участник
Зарегистрирован: 06.09.2008
Сообщения: 7
|
|
|
|
|
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
| Цитата: |
Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.
Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм. Гл. II: Очерк теории. С.282
|
Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики. Поэтому когда мы рассматриваем политическую деятельность партий и движений, то исходим из положения, что политическая деятельность определяется программными документами, которые, в свою очередь, основываются на теории экономического устройства будущего общественного строя. При этом не имеет особого значения уровень разработки экономической теории. В любом случае в основу принимается вполне определённые экономические представления общественного устройства, и экономическая сторона определяет идеологию и политическую деятельность. Наличие разнообразных партий и движений социалистического направления связано с различием в понимании экономических основ будущего общественного устройства.
Но не только экономические представления нового общественного строя формируют идеологическую сторону политического движения. На идеологию и соответственно на политическую деятельность оказывают влияние сложившиеся материальные условия жизни людей или сложившийся способ общественного производства. Очевидно, что в “чистом” виде систему взглядов, основанную только на экономическом факторе, мы не обнаружим. Но определяющим фактором в формировании системы взглядов политического движения является сложившийся способ общественного производства в соединении с представлениями о будущем экономическом общественном устройстве.
Кроме этого необходимо учитывать что, современный класс наёмных работников представляет собой более сложную структуру в сравнении с классическим капитализмом. Дело не в том, что современный капитализм в меньшей мере использует эксплуатацию человека человеком. Напротив. Природа капитализма не изменилась. Но класс наёмных работников разделяется на отдельные социальные слои и группы, с различием в отношении к средствам производства и положением в общественном производстве. Соответственно отдельные социальные слои и группы отличаются как в отношении к сложившимся экономическим условиям, так и в понимании идеалов будущего общественного устройства. Идеологические различия политических партий и движений обусловлены делением общественных классов на отдельных социальные слои и группы, и с формированием в отдельных социальных слоях и группах отличающихся критериев оценок материальных и жизненных ценностей.
Вместе с тем, что современное левое движение представлено широким спектром политических организаций с разнообразными представлениями о будущем общественном устройстве, мы имеем основы теории строительства нового общественного строя, разработанные основоположниками научного коммунизма. Центральная идея экономической теории научного социализма состоит в том, что в основе законов развития общественно экономических формаций находятся материальные условия жизни людей, или точнее - отношения людей в общественном производстве. В свою очередь отношения людей в производстве являются основой формирования системы общественных отношений, мировоззрения и общественного сознания. Материалистический подход в исследовании общественных процессов основывается на признании, что производственные отношения являются первичными в общественном развитии. Центральная идея научного метода исследований, открытого К.Марксом, состоит в выделении из всей совокупности общественных отношений производственных.
| Цитата: |
…посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений – отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.
В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т.1, с.134
|
При этом особенностью содержания производственных отношений является то, что производственные отношения
| Цитата: |
…складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение.
Там же. С. 137
|
Другими словами: производственные отношения содержат в себе две стороны. С одной стороны процесс обмена исходит от обменивающихся сторон. С другой - принципы обмена устанавливаются обществом или исходят от конкретного способа общественного производства. Но, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются принципам общественных производственных отношений. Сами принципы производственных отношений, в свою очередь, меняются по мере перехода от одной общественно-экономической формации к другой, и принцип производственных отношений являются определяющим признаком способа общественного производства
Капитализм вносит в общественное производство новый принцип производственных отношений, отличающийся от феодального, и на этой основе происходит развитие товарного производства. Наиболее полно законы, управляющие капиталистическим производства, выявила трудовая теории стоимости и основной закон производственных отношений определён как обмен равными стоимостями. Стоимость, в свою очередь, представляет собой овеществлённый труд в измерении абстрактного труда. В общественном производстве в отношениях обмена устанавливается господство меры общественного труда. Принцип производственных отношений основанный на применение меры общественно необходимых затрат труда является причиной возникновения и условием существования товарного производства в его различных модификациях.1* Стоимость не существовала в докапиталистических общественных формациях и устраняется с ликвидацией товарного производства.
| Цитата: |
Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью и товаром лишь при определённой комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще.
К.Маркс. Капитал. Том III. СС, т, 25 Отдел шестой. Глава XXXVII. С. 695
|
В то же время капиталистический способ производства характеризуется наличием капитала и класса капиталистов, эксплуатацией наёмной рабочей силы и присвоением прибавочной стоимости собственниками средств производства. Но частная собственность, наёмный труд и присвоение прибавочного продукта имели место в докапиталистических общественных формациях. При капитализме меняются лишь формы собственности и способы присвоения чужого труда. Капитал, стоимость и прибавочная стоимость – категории товарного производства - являются продуктом изменения системы производственных отношений.
Если обратиться к отечественному опыту строительства социализма, то нетрудно видеть, что мера вещей общественного производства на всём протяжении строительства нового общественного строя сохранялась на основе применения общественно-необходимых затрат труда. 2* Вне сомнения, что применение новых принципов производственных отношений процесс длительный и не может осуществиться в короткие сроки как, например, национализация средств производства. С устранением частной собственности и превращением её в государственную определённое время в общественном производстве сохраняются капиталистические производственные отношения без класса капиталистов. Государственная собственность на средства производства является необходимым и переходным этапам, и “содержит в себе формальное средство”.3* установлении новых производственных отношений. Можно устранить классы помещиков и капиталистов, но с сохранением государственной собственности на средства производства в конечном итоге восстанавливается классовое общество с частной собственностью на средства производства. Это положение подтверждает опыт строительства социализма.
Поэтому, на основе опыта строительства социализма, исходным пунктом экономической теории строительства нового общественного строя становится необходимость осознания простого положения в том, научный социализм и государственная собственность на средства производства несовместимы. И задачей экономической теории становится необходимость раскрытия содержания понятия “общественная собственность на средства производства”.4* Однако при рассмотрении программных документов многих партий социалистической ориентации можно видеть, что результат опыта строительства социализма, в части необходимости преобразования государственной собственности в общественную, во внимание не принимается. При этом необходимо иметь в виду, что процесс преобразования отношений собственности сводится к процессу изменения принципа и характера производственных отношений.
В отдельных программах партий левого направления принимается положение о ликвидации товарно-денежных отношений на низшей фазе нового общественного строя на этапе строительства социализма. Но, рассматривая положение о ликвидации товарно-денежных отношений, необходимо исходить из понятия “товарно-денежные отношения”, в изложении основоположников научного коммунизма. На самом деле здесь устранение товарно-денежных отношений сводится к применению обмена на основе натуральных измерителей и исключению денежного обращения. Однако отношения обмена на основе натуральных измерителей возможно только на относительно низком уровне развития производительных сил и до капитализма эта форма обмена применялась при ведении натурального хозяйства. Что касается устранения денег в общественном производстве, то, как известно, общественное производство не может обходиться без средств обмена, и классиками в отношении денег ставилась проблема о необходимости превращения функций денег только в средство обмена и исключения условий превращения денег в товар и капитал. По существу исключение денежного обращения приведёт к фондовому распределению материально-технических ресурсов и карточной системе распределения предметов личного потребления. Организация общественного труда с применением натуральных измерителей и исключением денег в действительности представляет собой общественное устройство под названием казарменный социализм, с гигантским административным аппаратом, занятым в сфере распределения.
Изложенное, относительно необходимости устранения принципа производственных отношений на основе меры стоимости, не означает необходимости отказа от применения меры вообще. Принципы коммунистических производственных отношений сформулированы К.Марксом и состоят в том, что
| Цитата: |
В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость.
К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар деньги. С.100
|
Новые производственные отношения преобразуют всю систему общественных отношений и в том числе отношения собственности; государственная собственность превращается в общественную. Дело здесь в том, что понятие собственность в политэкономическом рассмотрении определяется не принадлежностью вещи, а вытекает из системы производственных отношений и вещи в системе производственных отношений выступают в роли средств обмена. Поскольку принцип и характер производственных отношений выражается движением вещей и, следовательно, определяется количественно, то и понятия частной, государственной и общественной собственности на средства производства имеют количественную меру измерения. Вне количественной меры измерения понятие общественная собственность не более чем пустой набор слов.
Вместе с этим известно, что коммунизм не ликвидирует собственность вообще и ставит своей задачей уничтожение частной собственности. Не исключая применения разнообразных формы принадлежности средств производства отдельным лицам или коллективам, в тоже время необходимо учитывать, что в новой системе производственных отношений и предметы и орудия труда становятся вторичными в производственных отношениях. В том смысле, что первичным в производственной деятельности является отношения людей, и вещи становятся только средством обмена. “В непосредственном обмене продуктов”,5* т.е. при исключении посредника в процессе обмена, отпадает необходимость участия “общества” в обменных процессах. Функции общества выполняют обменивающиеся стороны непосредственно. Для того чтобы выполнять функции общества необходимо иметь знания принципов новых производственных отношений и осознанно применять их на практике. Принцип новых производственных отношений исходит из положения, что эквивалентом, регулирующим отношения обмена, становится потребительная полезность производимого продукта. С применением потребительной стоимости в роли регулирующего элемента производственных отношений возникает возможность установления равенства отношений обмена. Одновременно труд приобретает непосредственно общественный характер, восстанавливается естественная цель труда, и распределение материальных благ происходит в соответствии с мерой труда.6* Но политическую экономию труда, основанную на категории потребительной полезности, мы не имеем и её предстоит создать.
Политическую экономию труда в развёрнутом виде мы не имеем, но базовые положения теории, основные принципы, понятия и категории имеются и разработаны основоположниками научного коммунизма. В том числе имеется научное определение понятия производительность труда, которое количественно выражает принцип и характер производственных отношений коммунистического способа производства. Поскольку строительство социализма начинается с установления новых производственных отношений, то вполне закономерно, что В.И.Ленин научное понятие производительность труда принимает самым важным и самым главным в победе нового общественного строя. Понятие производительность труда становится основным вопросом политической экономии научного социализма.5* Так же как и основной вопрос философии разделяет философские учения на принадлежность к главным направлениям – материализму и идеализму, основной вопрос политической экономии определяет принадлежность экономических учений к теории научного социализма и к вульгарной политической экономии.
Ссылки:
1* О стоимости и законе стоимости
2* Товарное производство и конкретный труд
3* Научный социализм и развитый «социализм»
4* Закон стоимости и закон потребительной стоимости
5* Производительность труда основной вопрос политической экономии социализма
6* Непосредственно-общественный труд
7* Критика концепции рыночного социализма
8* Мера труда
М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
russin
Модератор
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 44
|
|
|
|
|
Есть правильные моменты. Но развал СССР был вызван следующими причинами. Во- первых, Сталин угробил партию. Члены партии не влияли на политику партии, не контролировали своих административных начальников, ведь кадры решают все. Эти функции взяло на себя НКВД. Во -вторых, количество интеллигенции перевалило за необходимый экономический уровень. Она стала питательной средой для диссидентов различных наций. В-третьих, эти самые национальности находились на различных стадиях своего общественного развития. Т.Е. Общество было разнородным. Кунаев, Шеварнадзе, Турмен-баши и пр. Партия без контроля низов прогнила. 18 млн. проходимцев. Научный коммунизм, как показывает результат деятельности КПСС, не был наукой. Млн. партийных чиновников занимались ерундой. Прав Богданов в том, что эконосимика социализма не проработана и не понята. Поэтому современная КПУ бестолковая до невозможности.
Необходимо создавать новую рабочую партию. На марксистских положениях.
Поэтому необходимо уяснить, что сломало КПСС, чтобы не повторить ее и КПУ печальный опыт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пожарыч
Предупреждения : 1
Участник
Зарегистрирован: 27.02.2009
Сообщения: 16777211
Откуда: Ривне
|
|
|
|
|
Сталин уничтожил марксизм в своём труде ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
| Цитата: | Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
|
_________________
Психологический троцкизм - на словах и по оглашению одно, в делах и по умолчанию — другое, с полной глухотой к критике. Такое психологическое явление именовалось в народе одержимостью.
http://kob.rv.ua |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| Вот уж что конечно нехорошо сделал Сталин (точнее - не сделал, не смог, не успел) - так это не отстранил неконституционный орган - коммунистическую партию (большевиков) от реальной власти. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
М.Богданов
Участник
Зарегистрирован: 06.09.2008
Сообщения: 7
|
|
|
|
|
Материал к разработке исходных положений теории научного коммунизма
Рассылка Импульс
http://groups.google.com/group/impuls2007/topics?hl=ru&start=
Сообщение 3 ноября 09 г.
Очевидно, что в качестве исходных положений теории научного коммунизма необходимо принять положения, разработанные К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным. Но положения классиков принимались и творчески развивались в процессе опыта строительства социализма. В то же время практика подтвердила ошибочность теории строительства развитого «социализма». В настоящее время в левом движении имеются программные документы, которые основываются на идеях основоположниках научного коммунизма и одновременно учитывается отечественный опыт строительства социализма. И, тем не менее, программные документы подвергаются критике. Не исключена возможность того, что предложение участникам рассылки Импульса разработать исходные положения теории научного коммунизма, в конечном итоге, пре-вратится в очередное бумаготворчество. Необходимо предварительно выработать критерии, в соответствии с которыми можно будет определить научную ценность исходных положений теории.
Мы признаём, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин являются основоположниками научного коммунизма. Научная теория отличается от многочисленных учений с употреблением слов социализм и коммунизм тем, что выводы теории можно подтвердить практикой. В то же время практикой можно подтвердить и теорию государственного социализма. Подтверждается практикой и теория казарменного коммунизма. Конечно, сторонники государственного социализма и казарменного коммунизма будут доказывать, что их теории является единственно верными и правильными и основываются они на творческом развитии теории марксизма-ленинизма. Подтверждение теории практикой необходимо, но при этом следует иметь в виду, что не любая практика является критерием истины. Практика может быть передовой, отсталой и консервативной.
Как известно, классики не придумали коммунизм, а только обобщили то, что имелось в действительности. В действительности на протяжении тысяч лет существовал первобытнообщинный коммунизм. Капитализм разрушил общинный способ ведения хозяйства в Западной Европе и классики для изучения и создания теорию научного коммунизма обращались к «отсталым» народам, у которых сохранился общинный способ ведения хозяйства. Соответственно материальной основой теории научного коммунизма является практика первобытнообщинного коммунизма. Из этого положения вытекает простой вывод. Источником экономической теории научного коммунизма является не современное общество или капитализм XIX века, а способ общественного производства под названием первобытный коммунизм. Поскольку первобытный коммунизм к настоящему времени не сохранился, то для освоения основ теории научного коммунизма, разработанных классиками, и подтверждения правильности положений тео-рии, можно воспользоваться только силой абстрактного ума.
То, что первобытный коммунизм является источником теории научного коммунизма и одновременно первобытный коммунизм может стать исходным пунктом практики строительства нового общественного строя, изложено К.Марксом и Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии.
| Цитата: |
Перейдем к России!
Во время революции 1848—1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он — содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община {{ — в оригинале русское слово, написанное латинскими буквами. Ред. }} — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Предисловие ко второму русскому изданию
Манифеста Коммунистической партии
|
В то же время, принимая первобытный коммунизм в качестве источника создания теории научного коммунизма, необходимо учитывать, что любой способ общественного производства имеет своим основанием экономическое устройство. Материалистическая диалектика, открытие которой принадлежит К.Марксу, позволяет для выявления причинно-следственных связей в сложном общественном образовании выделить и определить системообразующий элемент способа общественного производства. Обратимся к работе В.И.Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»
| Цитата: |
Ясное дело, что основная идея Маркса о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций в корень подрывает эту ребячью мораль, претендующую на наименование социологии. Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.
В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т. 1, с. 134
|
| Цитата: |
Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание* людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дало возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации.
Там же. С.137
|
Таким образом, классиками определён источник коммунистического развития, и то, что источник находится в общинном способе производства и общинный способ производства, в свою очередь, образуется на определённых в своём содержании производственных отношениях. Поскольку производственные отношения осуществляются в единстве с производительными силами, то содержание производи-тельных сил и производственных отношений определяют собой способ общественного производства. Материалистический метод исследования позволяет при освоении теории научного коммунизма сосредоточить внимание на выявлении и определении самого главного и определяющего в коммунистическом производстве – на содержании производительных сил и производственных отношениях. По существу теория научного коммунизма начинается с выявления различий содержания производительных сил и производственных отношений коммунизма и капитализма.
Что касается содержания производительных сил и производственных отношений коммунистического производства, то принципиальная сторона формирования производительных сил и производственных отношений изложена Ф.Энгельсом при рассмотрении отношений обмена между крестьянами и ремесленниками в условиях, когда абстрактный труд ещё не стал господствовать в общественном производстве.
| Цитата: |
То немногое, что подобной семье приходится получать в обмен или покупать у других, даже вплоть до начала XIX столетия в Германии, состояло преимущественно из предметов ремесленного производства, то есть из таких вещей, способ изготовления которых был хорошо известен крестьянину, но которых он не производил сам или из-за трудности получения сырья, или же ввиду значительной дешевизны, или лучшего качества покупных изделий. Следовательно, средневековому крестьянину было довольно точно известно количество рабочего времени, необходимого для изготовления предметов, получаемых им в обмен. Сельский кузнец и тележник работали на его глазах, так же как и портной или сапожник, которые у нас на Рейне ещё в дни моей юности ходили из одного крестьянского дома в другой и шили из самодельных тканей и кож одежду и обувь. Как крестьянин, так и те, у которых он покупал, были сами работниками: обмениваемые предметы были продуктами их личного труда. Что затрачивали они при изготовлении этих предметов? Труд — и только труд: на возмещение орудий труда, на производство сырья, на его обработку они затрачивали только свою собственную рабочую силу; могли ли они поэтому обменивать эти свои продукты на продукты других производителей иначе, чем пропорционально затраченному труду? Рабочее время, затраченное на эти продукты, было не только единственным подходящим мерилом у них для количественного определения подлежащих обмену величин, но всякое другое мерило было совершенно немыслимо. Можно ли предположить, что крестьяне и ремесленники были так глупы, чтобы обменивать продукт 10-часового труда одного на продукт часового труда другого? Для всего периода крестьянского натурального хозяйства возможен был только такой обмен, при котором обмениваемые количества товаров соизмерялись всё больше и больше по количеству воплощённого в них труда. С момента проникновения денег в это хозяйство тенденция к соответствию с законом стоимости (nota bene — в формулировке Маркса!) становится, с одной стороны, ещё отчётливее, но с другой — она уже начинает нарушаться вследствие вмешательства ростовщического капитала и фискальной системы, и те периоды, за которые цены в среднем почти приближаются к стоимости, становятся уже более продолжительными.
То же самое относится к обмену продуктов крестьян на продукты городских ремесленников. Вначале обмен совершается прямо, без посредничества купца, в базарные дни в городах, где крестьянин продаёт свои продукты и совершает покупки. И здесь точно так же крестьянину известны условия труда ремесленника, а последний знает условия крестьянского труда. Он сам ещё до известной степени крестьянин, он имеет не только огород, но очень часто участок поля, одну-две коровы, свиней, домашнюю птицу и т. д. Таким образом, в средневековье люди были в состоянии довольно точно подсчитать друг у друга издержки производства в отношении сырья, вспомогательных материалов, рабочего времени — по крайней мере, поскольку дело касалось предметов повседневного обихода.
Ф.Энгельс. Дополнение к третьему тому Капитала. Закон стоимости и норма прибыли. СС. Т. 25, с. 450
|
Ф.Энгельс изложил принципы обмена между крестьянами и ремесленниками, которые (принципы) основывается с одной стороны на знании полезности при использовании приобретаемого продукта, с другой стороны - на знании затрат конкретного труда, необходимых для производства приобретаемого продукта. Продукт приобретается покупателем в соответствии с критерием соотношения полезности использования продукта к затратам на приобретение продукта. Но затраты на приобретение продукта устанавливаются покупателем на основе знания о необходимых затрат труда для производства продукта. Поскольку обмен осуществляется без посредника, а непосредственно, и при этом критерием ценности продукта для каждой из обменивающихся сторон является отношение полезности к затратам, то обмен осуществляется на принципах равенства или эквивалентности.
К.Маркс процесс преобразования (обратное движение) товарного производства в коммунистическое производство изложил следующим образом.
| Цитата: |
В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.
К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98
|
Если нетоварный обмен между крестьянами и ремесленниками основывается на знаниях об условиях производства и потребления, которые (знания) каждая из обменивающихся сторон получает из повседневного опыта, то в определении непосредственного обмена в изложении К.Маркса, эквивалентом обмена становится потребительная стоимость. Потребительная стоимость, как известно, определяется потре-бителем исходя из конкретной потребительной ситуации. Эквивалентом обмена или мерой затрат труда производителя продукта становится образованная потребительная стоимость, независимо от фактических затрат труда производителя. Потребительная стоимость определяет собой принципы отношений обмена и устанавливает равенство отношений обмена на основе образованной полезности. Равенство отношений обмена исключает присвоения чужого труда для каждой из обменивающихся сторон. С введением в политическую экономию категории потребительная стоимость образуется возможность применения объективной оценки полезности продукта труда, и установление производственных отношений на основе меры полезности.
Капиталистическое производство, как известно, имеет своей основой обмен труда на труд. Соответственно средства обмена содержат в себе общественный труд, и обмен осуществляется в соответствии с главным законом товарного производства - законом стоимости или обмен осуществляется равными стоимостями. Содержание средств обмена и закон стоимости определяют собой капиталистические производственные отношения.
Содержание производственных отношений коммунистического производства определяется условием равенства отношений обмена. Поскольку средства обмена определены мерой полезности (конкретный труд, содержащийся в средствах обмена является всего лишь носителем полезности), то обмен осуществляется в соответствии с главным законом коммунистического производства – законом потребительной стоимости. Содержание средств обмена и закон потребительной стоимости определяют собой коммунистические производственные отношения.
Что касается производительных сил капиталистического производства и коммунистического производства, то содержание производительных сил вытекает из способа производства товара и продукта. Капиталистического производства основывается на росте производства товаров (стоимостей) и производительная сила капиталистического производства образуется в соединении живого труда процесса про-изводства со средствами производства. Количественно производительная сила капиталистического производства выражается объёмом производства. В отношения обмена в товарном производстве вступают производительные силы производства, и взаимодействие производительных сил образует движущую силу капиталистического производства.
Коммунистическое производство осуществляет выпуск продукта, экономической оценкой которого является образованная полезность. Поскольку полезность образуется при соединении произведенного продукта с живым и прошлым трудом потребителя, то производительная сила потребления представляет способность образовывать полезности. Производительная сила потребления возникает в процессе потребления продукта и количественно выражается образованной полезностью. В отношения обмена в нетоварном производстве вступают производительная сила потребления и производительная сила производства. Во взаимодействии производительных сил создаётся движущая сила ком-мунистического производства.
| Цитата: |
Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой.
Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. СС, т. 4, с. 148
|
Выше изложены принципы производственных отношений коммунистического производства на примере элементарной ячейки в составе: производитель – потребитель, и элементарной клеткой принят продукт в политэкономическом смысле. Предположим, что задача ликвидации частной собственности решена и зададим вопрос: кто из участников рассылки ИМПУЛЬСа готов принять определение коммунистических производственных отношений в изложении К.Маркса и приступить к практическому установлению непосредственных производственных отношений. Понятно, что устанавливать отношения непосредственного обмена можно только теоретически. Под установлением производственных отношений необходимо понимать необходимость более полного раскрытия понятия отношения непосредственного обмена. В данном Сообщении изложены только общие контуры понятия отношения непосредственного обмена. В развитии и обогащении понятия отношения непосредственного обмена состоит разработка исходных положений теории научного коммунизма.
Продолжение в следующем Сообщении.
М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
beringoff
Участник
Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 11
Откуда: Кр. Рог
|
|
|
|
|
Многа букафф...
Ну и стиль - типично буржуазно-экономический, чтобы не понятно было.
Ерунда все это.
Обещанием коммунизма "завтра" - разрушили цели и ориентиры всего народа огромной страны.
Чистым марксизмом убивали СССР, разрушали его экономику.
А ведь И.В.Сталин прекрасно обходился без всей этой ереси. И весьма успешно.
Не надо изобретать велосипед, надо просто строить социально-ориентированное государство, с многоукладной экономикой.
И это вовсе не вопрос научного коммунизма, а врпос здравого смысла. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
М.Богданов
Участник
Зарегистрирован: 06.09.2008
Сообщения: 7
|
|
|
|
|
| beringoff писал(а): |
Многа букафф...
Ну и стиль - типично буржуазно-экономический, чтобы не понятно было.
Ерунда все это.
Обещанием коммунизма "завтра" - разрушили цели и ориентиры всего народа огромной страны.
Чистым марксизмом убивали СССР, разрушали его экономику.
А ведь И.В.Сталин прекрасно обходился без всей этой ереси. И весьма успешно.
Не надо изобретать велосипед, надо просто строить социально-ориентированное государство, с многоукладной экономикой.
И это вовсе не вопрос научного коммунизма, а вoрпос здравого смысла.
|
И.В.Сталиным в соответствии с теорией научного коммунизма были решены задачи подготовительного этапа коммунистических преобразований. Но после ухода из жизни Сталина развитие общества прекратилось, поскольку члены ЦК КПСС отказались от теории научного коммунизма и стали руководствоваться здравым смыслом. Здравый смысл продолжает господствовать в умах многих людей, которые считают себя марксистами и рассуждают о социально-ориентированном государстве, с многоукладной экономикой.
М.Богданов |
|
| Вернуться к началу |
|
|
beringoff
Участник
Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 11
Откуда: Кр. Рог
|
|
|
|
|
| М.Богданов писал(а): | И.В.Сталиным в соответствии с теорией научного коммунизма были решены задачи подготовительного этапа коммунистических преобразований. Но после ухода из жизни Сталина развитие общества прекратилось, поскольку члены ЦК КПСС отказались от теории научного коммунизма и стали руководствоваться здравым смыслом. Здравый смысл продолжает господствовать в умах многих людей, которые считают себя марксистами и рассуждают о социально-ориентированном государстве, с многоукладной экономикой.
М.Богданов |
Вы преднамеренно переворачиваете все с точночтью до наоборот. Нагло.
Зачем? С какой целью вводите в заблуждение?
Именно ИВС отошел от марксизма, а последователи его провозгласили что? Правильно, возврат к ...измам.
А уж после 85-го.... кто только не тыкал в несоответствие между путем развития страны и истинным научным марксизьмом-ленинизьмом.
Или Вам неизвестна матчасть или Вы.... см. выше.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
