Largebrain писал(а): |
Vedmak, это гладко на бумаге. А на практике частный интерес фабриканта, производящего к примеру ботинки, общественному интересу не противоречит. Ботинки ведь нужны всему обществу ?
Вы провозглашаете свой принцип и устраняете частный интерес. Теперь никто на производстве ботинок наживаться не будет. Потребности общества в ботинках "прощай молодость" так же будут удовлетворены. |
АVANGARD писал(а): |
Largebrain, по всей вероятности и доступной мне логике - да, производство ботинок типа "прощай, молодость" (а также иного аналогичного по классу товара) было куда менее ресурсоемко. Вы, по-мойму, учитываете только себестоимость производства самого ботинка. Но ведь я не писал "деньги", я писал "ресурсы". Что включает как средства (которые в капитализме тратятся на вещи, в СССР либо просто не существовавшие, либо существовавшие очень ограниченно - таковы модная индустрия в целом, реклама, пиар, бренд-менеджмент и прочие придумки по проталкиванию товара потребителям, а также огромные управляющие структуры компаний, которые в силу своей многочисленности обходятся куда как дороже управленцев соответствующих монопольных структур СССР), так и людей. |
АVANGARD писал(а): |
Нет, конечно, всякий труд нужен и важен.
Однако человек, по-моему, создан не для того, чтобы продумывать компанию по продвижению потребителю очередных придумок капиталиста, не знающего, что бы еще такого начать производить, чтобы потом начать не менее мучительно размышлять, как бы втюхать эту вот... придумку потребителю. То есть. Человека, которого обучили на бренд-менеджера или PR-щика, уже не удастся обучить на инженера. Не так ли? |
Цитата: |
Особенно учитывая, что у каждого из нас в компе процессор фирмы Intel |
Цитата: | ||||
|
ALYK Kiev писал(а): | ||
нууу - это уже не честно. хоть дискуссию закрывай) а все-таки в плановости чето есть(было). непонятно только чего эти самые процессоры в планы не попали( основная проблема капитализьма - совращает гад, и душу губит. вобщем-то сам себя наверное и сожрет. а на счет станков и прочего - скорее это больше национальные традиции, чем проявления строя, как вы думаете? |
Цитата: |
Ну почему же не попали в план. Попали. Были такие компьютеры ДВК (диалогово-вычислительный комплекс). Творчески передрали у фирмы DEC. Была еще серия компьютеров ЕС. Передрали с PC. |
Цитата: |
Не думаю, что национальной традицией не предусмотрены станки |
Цитата: |
Что касается капитализма - думаю что приводит к потребительству развитое индустриальное общество вне зависимости от "изма". Потому что образ жизни меняет. И запросы. Вот например компьютер-то всем хотца (хотя не всем он нужен для работы). |
ALYK Kiev писал(а): |
...
Передирать может и передирали (наверное не только у нас). Вопрос в том, что вся отрасль в планы не попала. А если попала, то не с той стороны. Отстали ведь безнадежно. Тут уже остается только передирать, когда базы нету. .. |
ALYK Kiev писал(а): |
... А компьютер в бытовом смысле к этому вопросу я бы ваще не относил. Все равно, что калькулятор. Это уже вещь необходимая. |
ALYK Kiev писал(а): |
Передирать может и передирали (наверное не только у нас). Вопрос в том, что вся отрасль в планы не попала. А если попала, то не с той стороны. Отстали ведь безнадежно. Тут уже остается только передирать, когда базы нету. Кстати, интересный вопрос, кто так планировал именно в этой отрасли. Ведь в начале 50-х вроде даже лидеры в Европе были. |
ALYK Kiev писал(а): |
Я имел в виду не столько наличие таковых, а скорее качество, фирменость. |
ALYK Kiev писал(а): |
Ну почему, в советском обществе прививали стремление к разумной достаточности. По крайней мере меня так воспитывали. |
ALYK Kiev писал(а): |
А сегодняшнее необузданное стремление к неоправданному потреблятству думаю оспаривать никто не будет. У нас вроде сейчас менее индустриально развитое общество, чем при совке, а потреблятство хуже, чем на западе. А компьютер в бытовом смысле к этому вопросу я бы ваще не относил. Все равно, что калькулятор. Это уже вещь необходимая. |
НикитаПан писал(а): |
Логично. Помимо различных функций полезных и не очень, у компьютера есть, по крайней мере, одна очень полезная. Это то, что компьютер еще и средство связи (мэил, "аська", и т.п.: да и даже наше общение на форуме тоже, своего рода, связь) |
Ольга Киевская писал(а): |
Как обычно, вся дискуссия свелась к шмоткам. |
Цитата: |
Но почему бы не задаться вопросом, а как так получилось, что была благодатная почва для пропаганды этих манипуляторов ? А получилось это на мой взляд потому, что такое "распределение" в индустриально развитом обществе неуместно. Вода, газ, тепло, электричество, транспорт и т.п. стоили копейки. Так было потому что социалистическое государство перераспределяло из кармана тех, кто заработал в некий общий карман. В результате здоровенный бугай платил за проезд пятачок. Вне зависимости от того, какую пользу сей бугай принес обществу. Так вот бугай эти жизненно важные, но копеечные блага ценить будет на копейку и экономить не будет, сколько не вешай лозунгов типа "экономьте энергию, товарищи". |
ALYK Kiev писал(а): |
Не знаю, не знаю. В нашей семье и большинстве знакомых мне семьях экономили. Причем больше из сознательности. Все перечисленное было относительно дешево, хотя не исключаю, что всеже нужно было более реальную цену выставлять. Думаю к этому бы пришло. Но вопрос то в другом. Не думаю, что Рынок - бог капитализма - в состоянии справедливо распределять потребительские ресурсы. Если брать глобальные ресурсы: воду, газ, тепло - тут ваще о рынке речь не идет. Будет ли устанавливаться цена гос-вом или каким-либо капиталистом-монополистом - вопрос только о честности и совестности оных. Что касается транпорта и дальше-дальше, то припоминаются сразу кризисы перепроизводства(не менее болезненные проблемы). А самое главное, что на сегодняшний день мне лично очевидно, что качество продукции глобально ухудшается. Проблему я вижу в том, что для капиталиста самое главное экономия(тобишь бабло). И вот на сегодняшний день все меньше и меньше восторга от былых фирменных товаров. Что уже говорить о направлениях, которые по определению не приносят бабла: ну наука, искусство - причем те, шо для людей. Ну я же вижу как работает сейчас средний, мелкий бизнес. Все измеряют только баблом. Бабло побеждает зло - говорят... |
ALYK Kiev писал(а): |
2Largebrain
Я видимо тогда не совсем или же совсем не понимаю, что такое капитализм и как он заставляет бугаев платить именно в зависимости от приносимой обществу пользы . Рынок безусловно древнее капитализма. Но я так до сего момента полагал, что именно он лежит в основе экономической политики кап-гос-ва. Если не так - то хотел бы понять, что такое Капитализм, который еще и vs Социализм. |
Цитата: |
Чувствуете принципиальную разницу: одна система гарантированно обеспечивает выживание, вторая - не гарантирует выживание, ставя его в зависимость от возможности оплатить социальные расходы. |