Цитата: |
Т.е. по-настоящему грешить. По Флоренскому грехом является любое разрушение, даже если оно производится только в мыслях над несуществующими объектами. Злом он называет способность системы дробиться на всё более мелкие воюющие друг с другом изолированные, т.е. непонимающие друг друга части - библейскую причину обрушения Вавилонской башни. Создание виртуальных реальностей как уход от самого себя настоящего, реального, имеющего частичку Бога и как обман других - это всё то же самое - зло и грех. |
Цитата: |
«Возлюбить ближнего как самого себя.» |
Цитата: |
Теодицея |
Цитата: |
антроподицея |
Цитата: |
Антроподицея |
Цитата: |
креатодицея |
Умка писал(а): | ||||||||
|
Цитата: |
Игорь МЕЛЬНИЧЕНКО
КОГДА И СКОЛЬКО ЗАПЛАТИЛИ ИУДЕ ИСКАРИОТУ (историографическая повесть) фрагмент Киев, Парламентское издательство, 2003 Рассматриваются истоки возникновения иудаизма и христианства, основываясь на греческих и арамейских текстах Библии, а также на ряде античных источников как религиозного, так и светского содержания. Книга рассчитана на широкий круг читателей. =======+++======= ВВЕДЕНИЕ, которое нужно прочесть ...Вопросы мировоззренческие к излагаемому имеют косвенное отношение. Поэтому в наш утомленный философией век их следовало бы не касаться. И все же, коснемся. Это поможет сразу получить общие оценки. Бог - есть постулат, прозрачной гранью отделяющий предопределенность от таинства свободы воли и выбора, мир раскрепощающей иррациональности - от вязкой и цепкой логики знания, веру - от неверия. Явного антагонизма здесь нет, можно принимать или не принимать постулат. В небольшую щелку "можно", предоставляющего право выбора, свободно пролазит чертик атеизма, упрямо верующего, но скрывающего свою веру. Бога нет! - тоже вера. Постулаты не опровергают. Для неверующего бог есть, начиная с того рубежа, где появляются ленивые самоограничения свободы воли. Для верующего - пока его успокаивающее чувство предопределенности не расходится резко с жизнью. Так что верующими, в широком смысле слова, являются все. Неверие - всегда беспокойный поиск, вера - спокойное ожидание, стойкая убежденность. Но... "Я ошибался! - кричал совсем охрипший Левий. - Ты бог зла! Или твои глаза совсем закрыл дым из курильниц храма, а уши твои перестали что-либо слышать, кроме трубных звуков священников. Ты не всемогущий бог. Ты черный бог. Проклинаю тебя, бог разбойников, их покровитель и душа". Булгаковский евангелист Левий Матвей вовсе не отчуждает своего бога, это искания в обусловленных верой пределах. В "Мастере и Маргарите" отчаявшийся Левий, сталкиваясь с жестокостью и переживая личную психологическую драму, отчаяние обращает в ревность о боге. Он готов отступить от того, что записывал за своим учителем, и, подталкиваемый мутящей сознание жаждой мести, ищет нож. "Совсем охрипший Левий" неявно формулирует философскую проблему теодицеи (богооправдания), с которой у слабого человека соседствует и богоосуждение: если бог хочет и может устранить в мире зло, то почему он бездеятелен, почему зло неистребимо? Если он хочет, но не может, то он бессилен, как человек. То есть - не бог. Если может, но не хочет, то он не то что не всеблаг, он зол, и тогда обыкновенный человек становится божественнее бога. Если, наконец, не может и не хочет, то тем более - бог не бог. Подавленный жгущим отчаянием верующий Левий поневоле поставил бога-покровителя перед судом своей совести. Но слова гнева угаснут одно за другим, Левий смягчится. Смягчится даже по отношению к прокуратору Иудеи, который послал на казнь безвинного с точки зрения законов разума. Смирившийся Левий попросит у прокуратора кусок пергамента и пожелает остаться созерцателем предопределенного мира добра и зла. Приведенный парадокс теодицеи известен с древнейших времен и является источником оправдания иррациональности бога и собственных действий, направленных на его защиту, ибо попытка логически оценить пространство противоречивой нравственности, в котором живет верующий человек, может приводить к внутреннему смущению и даже разрушению религиозности: я верую в Бога и способен, опираясь на свои оценки, бросить ему вызов. Верующие подсознательно теодицею распространяют на богословие. И тогда она, становясь уже "религиеоправданием", нетерпима и агрессивна как средство защиты собственных религиозных представлений. Такая расширенная теодицея одновременно и искренна. Пусть нас больше не упрекают в недостатке ясности, ибо мы этим гордимся! - заявлял крупный физик и философ-богослов Паскаль. - Следует признать истинность религии в самой ее непостижимости, в малой нашей просвещенности в ней и в нашем безразличии по отношению к ее постижению. Тогда каковы же признаки лжи? - возражал ему в литературной полемике Вольтер. - Как! Чтобы тебе поверили, достаточно сказать: я темен, я непостижим? Вольтер отнюдь не являлся атеистом, как иногда сейчас полагают. Вслед за выдающимся математиком и философом Лейбницем он пришел к сверхприродному Творцу, не поддающемуся оценке в пределах действия разума. Язвительное - непостижим - сказано всуе. Спор же велся не о Боге как таковом, а о Библии. Во времена великих открытий в области разума теодицею распространили и на содержание этой книги: "истинность... в самой ее непостижимости... в нашем безразличии по отношению к ее постижению". С восемнадцатого века проблема остается неизменной. В дело вмешалась светская наука, но положение никак не прояснилось, а точнее сказать - еще больше запуталось. Хрупкую цепочку действительность - легенда - миф ученые библеисты жестко скрепили, и в начальном звене ее оказалась настолько искаженная действительность, что ее можно принять лишь как объект догматической веры. Так что положение с проблемой теодицеи, распространенной на содержание Библии, разве что усугубилось. Искренне сказанные когда-то Паскалем слова сегодня может с большим основанием повторить любой верующий. Но их может повторить в качестве не теодицеи, а - позволим себе такой неологизм - наукооправдания и любой ученый, занимающийся Библией. Для верующего парадокс теодицеи устраняется при принятии постулата о непостижимости Бога. А вообще-то, более ясное и оголяюще откровенное решение проблемы появилось задолго до Паскаля: "Угодно было Богу посредством глупости оглашенного учения спасти уверовавших" - Первое Послание Коринфянам. В сфере же науки постулаты о непостижимости чего-либо недопустимы, так как по определению науки - это область рациональных знаний, и любая "глупость" может и должна рассматриваться как объект исследования. Поэтому наукооправдание будет осуществляться (и осуществляется в библеистике) - позволим себе и метафору - совсем охрипшим голосом, как у булгаковского Левия... http://meta.proforums.ru/No_Fate_888.doc |
Умка писал(а): |
Слушай, тогда скажем выборы Президента - это грех!
претендуют сразу несколько человек - причем это правило! Т.е. если один человек - выборы состояться не могут. а если несколькодевушек влюблены в одного парня. а он женится может только на одной? все они совершают грех? |
Умка писал(а): | ||
А я понимаю это как сначала надо возлюбить самого себя, прежде чем еще кого-то! Т.е. не умея любить себя - невозможно любить другого! |
Цитата: |
Впрочем, для игротехников в этом нет никакой загадки. Любой здравомыслящий человек может элементарно доказать, что при числе игроков более двух в силу вступает многосторонняя стратегия, которая убеждает нас в том, что в многосторонних играх нет и следа какой-то абстрактной примитивной всеобщей морали. Такая мораль сразу же исчезает, уступая место многим другим моральным критереиям, основанным на жестокой конкуренции, цинизме и равнодушии. Но фарисеи всех мастей, кормящиеся на давно изживших себя проповедях (тем более в устах отпетых негодяев), НИКОГДА ЭТОГО НЕ ПРИЗНАЮТ. Они и впредь будут сладкими голосами призывать человека стать лучше. Стать добрее, всем все прощать - и быстро подставлять вторую щеку, если тебя ударили по другой... Потому что у них такая работа, будь кто из них либо ученым, либо журналитсом, либо судъей, либо властным чиновником. Но почему же мы не видим этой фальши, этой постоянной гигантской лжи?
Мы, игротехники, стоим на другой позиции. Надо признать реальное положение дел. И назвать вещи своими именами. И перестать надеяться на фарисейские проповеди, не они изменят человека к лучшему, а только он сам, если вооружить его умением и желанием стать активным игроком в этом сложном мире. И прежде всего разоблачить указанных фарисеев. Тем более, что многие из них отнюдь не бескорыстны. Это просто у них такой способ выживания - за наш счет. Самое смешное, что мы при этом еще и аплодируем им. Хватит уговаривать негодяев стать более совестливыми. И хватит целоваться с ними в День согласия. Лично я с ними НЕ согласен. Но я не думаю, что не я сам, а кто-то другой должен спасти и защитить меня и мои идеалы. |
Цитата: |
перестать надеяться на фарисейские проповеди, не они изменят человека к лучшему, а только он сам, если вооружить его умением и желанием стать активным игроком в этом сложном мире. |
Цитата: |
Мы, игротехники, стоим на другой позиции. Надо признать реальное положение дел.... |
Владимир Шашин писал(а): | ||
Это игра такая. Дело в том, что в нашем мире кто-то должен устанавливать правила социальных игр и следить за ними. Это дело власти. Я сейчас тебя немного озадачу цитатой одного непростого человека, однажды не так давно встреченного мной в метро, взятой с его сайта: http://www.fishka-spb.ru |
Цитата: |
... Но мы имеем удивительный феномен: хозяева телеканалов делают одновременно и то, и другое "в одном флаконе". Сначала они зарабатывают деньги на прокорм самым циничным методом, ежедневно отравляя чистые души своей чернухой, которую заказывают рекламные компании. А потом, слека покраснев, начинают ими же испорченные души как бы уговаривать стать другими, более честными, более хорошими и т.д. |
Цитата: |
Вот это и есть торжество второй древнейшей профессии. А мы как бы у них являемся подопытными кроликами. |
Цитата: |
Сложнее понять тех, кто заблуждается бесплатно, пытаясь усовестить зло только по своему убеждению. Что им ответить? Человек по своей природе порочен. Это убедительно доказала вся человеческая история. Невозможно изменить человека по мановению волшебной палочки или проповедью. |
Цитата: |
Мне тут же назовут давно известные методы: личный пример, тщательное поминутное воспитание со дня рождения, нормальная социальная среда, достойный уровень жизни, порядочная семья, доступность образования, высокий уровень национальной культуры, наличие национальной идеи, гражданские права и т.д. Все это так. И кое-что уже делается в этом направлении. Но результат плачевен - и не только в России. Где же выход?
Мне представляется, что мы слишком преувеличиваем значение указанных выше проповедей, многие из которых давно стали общепринятой формой лицемерия. Сплошь и рядом дело доходит до абсурда, когда в роли таких проповедников выстунают сами злодеи. Яркий пример - то же телевидение. То, что оно делает, это не плюрализм, а изощренноый цинизм, требующий общественного признания. Как же можно одной и той же рукой то поднимать человека к Богу, то опуcкать его в клоаку? Что это за дъявольские игры? Почему нет единой морали? |
Цитата: |
Впрочем, для игротехников в этом нет никакой загадки. Любой здравомыслящий человек может элементарно доказать, что при числе игроков более двух в силу вступает многосторонняя стратегия, которая убеждает нас в том, что в многосторонних играх нет и следа какой-то абстрактной примитивной всеобщей морали. Такая мораль сразу же исчезает, уступая место многим другим моральным критереиям, основанным на жестокой конкуренции, цинизме и равнодушии. |
Цитата: |
Но фарисеи всех мастей, кормящиеся на давно изживших себя проповедях (тем более в устах отпетых негодяев), НИКОГДА ЭТОГО НЕ ПРИЗНАЮТ. Они и впредь будут сладкими голосами призывать человека стать лучше. Стать добрее, всем все прощать - и быстро подставлять вторую щеку, если тебя ударили по другой... Потому что у них такая работа, будь кто из них либо ученым, либо журналитсом, либо судъей, либо властным чиновником. Но почему же мы не видим этой фальши, этой постоянной гигантской лжи?
Мы, игротехники, стоим на другой позиции. Надо признать реальное положение дел. И назвать вещи своими именами. И перестать надеяться на фарисейские проповеди, не они изменят человека к лучшему, а только он сам, если вооружить его умением и желанием стать активным игроком в этом сложном мире. И прежде всего разоблачить указанных фарисеев. Тем более, что многие из них отнюдь не бескорыстны. Это просто у них такой способ выживания - за наш счет. Самое смешное, что мы при этом еще и аплодируем им. Хватит уговаривать негодяев стать более совестливыми. И хватит целоваться с ними в День согласия. Лично я с ними НЕ согласен. Но я не думаю, что не я сам, а кто-то другой должен спасти и защитить меня и мои идеалы. |
Владимир Шашин писал(а): | ||||
Объясняю, во всех библейских словах, касающихся Любви, подразумевается умение человека попадать в одно из коренных глубинных метасостояний сознания. В данной теме об этой Любви мы говорить не будем, а под словом "возлюбить" будем понимать самое обыкновенное "Уважай". Вот такой смысл антроподицеи, я предлагаю смотреть на вещи, кажущиеся нам сложными, специально нас путающие, намного проще. Пока, в данной теме. |
TanYa писал(а): |
Привет, Владимир! Я так и не поняла, что за "непростого человека" ты цитируешь, хотя и сходила но ссылке...
|
Владимир Шашин писал(а): | ||
Сейчас немного расскажу о том, на кого ссылался, а подробные ответы позже. Автор приведенной цитаты Трубицын Валерий. http://fishka-spb.ru/persone/11/ Узнал о нем, как уже писал, в метро. Читал книжку, вдруг рядом сидевший дед поинтересовался что я такое читаю и зачем оно мне, проехали пять остановок, обменялись в конце телефонами. Во время разговора я больше молчал, слушал то, что он рассказывал. Рассказ же был о его биографии. Потом посмотрел его сайт и понял, что у нас есть и общие знакомые.... |
TanYa писал(а): | ||||
Спасибо! А то я тут вдали от политики и игр даже не знала о таких светилах... А на снимке он кто из двоих, кроме ВВП - его-то я признала... ? |
Владимир Шашин писал(а): | ||
|
Умка писал(а): |
Ты имешь право так понимать, но это значение значительно шире. |
Умка писал(а): | ||
Не достаточно вот родиться в хорошей семье, обеспеченной, получить образование и пр., пр.... Вот эта самая надежда - это от десткого инфантилизма людей, и ее не выкорчовывают - так можно просто челвоека потерять! А челвоека просто воспитывают с детсва на самостоятельность - и то. он возьмет в свои руки ровно столько самостоятельности, сколько может... С социумом не днадо бороться вообще! Ведь дай вот тебе: разрушить даный социум - ты создаш новый и так же заведешь законы... но почему-то люди не захотят жить по этим законам! тебе придется вводить ограничения и наказания.... лично ты следить за всем не сможешь. т.е. за этим будет стоять структура... управляемая людьми! Но каждый их этих людей будет понимать по свеому... как ты сказал. когда больше двух человек обещй примитивной морали нет. Ведь ты и сам попадал в ситуацию, когда ты видел ее так, но действуя как активный, самостоятельный к чему ты приходил? Приходилось признавать, что разрушал хорошее! Что оказывается ты оказался не на той стороне? Социум вещь очень необходимая! Просто представь себе, что его нет! Можешь смоделировать ситуацию? Что тогда? Ведь такая позиция
подразумевает наличие некоторой общей системы, в которой есть тебе противоборствующая сторона.... |
Цитата: |
А если попробовть не сражаться. а по другому: ты взял в руки отвественность за свою жизнь, и жизнь малых. но врученных тебе жизней(это могут быть животные. дети. но и твой организм - тоже 6ой дом извини - я астролог. и ты тоже. м ы оба знаем. что за свой организм мы несем отвественность. как за структуру меньшую. но подчиненную нам)... ну так вот взяв отвественность за себя и малых своих следующим шагом: принять ту ситуацию в которой ты оказался: ты можешь родится в бедной и малой стране, ты можешь родится в сильной державе, но наглой и вот с проблемой "телевидения"(тобой описанной - я называю шуточно - но совершеннно с тобой согласна про все выводы относительно телевидения) - но все равно где-то родился! Ты можешь иметь проблемы денег(жить почти в нищите). ты можешь быть и достаточно обеспеченным, ты можешь иметь возможность получить образовние. а можешь его не иметь...не смотря на соотвествующие способности... и даже имея возможность получить образование. окажется, что ты не востребован, либо законы государства таковы, что тебе невыгодно заниматься своим делом - ты не в состоянии прокормить "малых своих"(за тех. за кого мы в ответе).... Понимаешь, абсолютно все люди имеют проблемы. даже те наглые. котрые кажется что управляют нами. Но они тоже лишь фигурки..., не они лично управляют! Система в целом управляет, и если человек не вписывается - она его выбрасывает или "использует по назначению"(делая в назидание это другим)... |
Цитата: |
Тогда что это такое эта система, причем вне которой мы не живем? И где рычаг управления, если он есть.... Я за то, чтобы звять отвественность за себя в свои руки! Но не для того, чтобы сражаться - ведь в результате победы(можно пофантазировать на эту тему) - будет опять создана система - и очень быстро, быстрее чем кажется, она превратиться в подобное! Бороться надо не с системой... ее надо изучить, понять, найти свое место, и делать на свом месте все, что можешь: соответсвтенно своим высоким устремлениям. В войне не бывает победителей! Бывают проигравшие, одни проигравшие: в разной степени... и страшная печаль! |
TanYa писал(а): | ||
Как же быть?
|