Я - Anti-Orange! :: Просмотр темы - Царствование Императора Николая II в цифрах факта

Царствование Императора Николая II в цифрах факта

по

[^/[Печать]\]
На страницу 1, 2 След. :| |:
Я - Anti-Orange! -> Единая Русь

#1: Царствование Императора Николая II в цифрах факта Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Вт Сен 07, 2010 1:40 pm
—
Конечно, автор тенденциозен, но цифры и факты интересные.

Б. Л. Бразоль
Царствование Императора Николая II в цифрах фактах (1894-1917 гг.)
Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам

Данная статья была написана к 40-летию убийства Императора Николая II и его Августейшей семьи и впервые издана в 1958 г. отдельной брошюрой Исполнительным Бюро Общероссийского Монархического Фронта, в количестве 5.000 экземпляров по-русски и 3.000 по-английски.

http://derzava.com/statji/carstvovanie_n2.html

#2: Автор: Сталинский сокол,

Добавлено: Ср Сен 08, 2010 2:23 pm
—
Стенания монархистов по своему помазаннику надоели. Для меня истинный император - Сталин. Коляна Второго мне не жалко, вообще.

#3: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Ср Сен 08, 2010 3:44 pm
—

Сталинский сокол писал(а):

Стенания монархистов по своему помазаннику надоели. Для меня истинный император - Сталин. Коляна Второго мне не жалко, вообще.

А при чем тут "стенания" ? Вы на цифры посмотрите, на темпы развития. А так же поразмышляйте кому был выгоден революционный погром - чтобы русские люди убивали друг друга и разруха в хозяйстве.

#4: Автор: Сталинский сокол,

Добавлено: Ср Сен 08, 2010 4:09 pm
—
Не верю, я, что сильное государство можно так легко уничтожить. Российская Империя была уже на краю пропасти благодаря Романовым.

#5: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Ср Сен 08, 2010 5:10 pm
—

Сталинский сокол писал(а):

Не верю, я, что сильное государство можно так легко уничтожить. Российская Империя была уже на краю пропасти благодаря Романовым.

А кто сказал, что "легко" ? Очень нелегко. Для этого потребовалось вложение очень серьезных денег и война.

#6: Автор: Dan_dox, Откуда: Земля Воинства Запорожско-Донского

Добавлено: Ср Сен 08, 2010 11:51 pm
—
Если сталинскому соколу дать пинка, то он пошатнется. А если озадачиться, какой импульс придать ему, чтобы он свалился с ног, - у всякой задачи есть решение...
А еще, если я адекватным образом не готов отвечать быдловскому наезду, например, потому что мне этикет не позволяет, то я однозначно в проигрышном положении.

#7: Автор: Сталинский сокол,

Добавлено: Чт Сен 09, 2010 12:01 pm
—
Кроме Сталина, стоящими императорами были Пётр 1 и Иван Грозный. И всё.

#8: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Чт Сен 09, 2010 12:07 pm
—

Сталинский сокол писал(а):

Кроме Сталина, стоящими императорами были Пётр 1 и Иван Грозный. И всё.

Незаслуженно забыли основоположника государственности Ивана III. Итоги же правления Ивана IV весьма неоднозначны.
А вообще это офтоп, мы что будем здесь обсуждать личности правителей ?

#9: Автор: itSlam,

Добавлено: Ср Сен 15, 2010 7:39 pm
—

Сталинский сокол писал(а):

Кроме Сталина, стоящими императорами были Пётр 1 и Иван Грозный. И всё.

ндааа.... по загубленным душам считаете???

#10: Автор: Ольга Киевская,

Добавлено: Сб Сен 18, 2010 5:15 pm
—
Вы не мифами руководствуйтесь, а поинтересуйтесь, сколько "загубленных душ" дала колонизация Америки, построение капитализма в Англии (огораживание), модернизация Северной Европы и Франции (религиозные войны между протестантами и католиками). Например, за одну Варфоломеевскую ночь перебили больше народу, чем за все царствование Ивана Грозного. Русским специально насаждают мифы об особой кровожадности их истории, а Вы повторяете.

#11: Автор: Ольга Киевская,

Добавлено: Вс Сен 19, 2010 5:24 am
—
Действительно надоело.
1. При Николае в России развивался периферийный капитализм. Вся практически промышленность принадлежала иностранному капиталу, что и вылезло после взятия власти большевиками в виде требований по возврату капитала, предъявления долговых обязательств. Я лично во Франции в 1988-1990 гг. имела беседы с владельцами акций иностранных предприятий в России, которые ждали краха СССР, чтобы получить свое золото с набежавшими за 70 лет процентами. Смею также напомнить, что родина моих родителей - Донецк - в свое время называлась Юзовкой в честь "хозяина города" немецкого промышленника Юза.
2. Хватит вешать собак на большевиков. Николая от власти отстраняли не большевики, а аристократы "высшей лиги", в частности, князь Львов. В этот момент большевиков в России и в проекте не было. Даже если бы в природе не было большевиков, а Ленин с Троцким и Сталиным не родились, свержение Николая все равно произошло бы, т.к. вся эта троица к свержению не имела никакого отношения.
3. Хватит ныть о "России, которую мы потеряли". Уже скоро 100 лет пройдет с того момента, когда "потеряли". Все "потерявшие" умерли. Вместо того, чтобы восстанавливать Россию, которую мы действительно потеряли в 1991 г., некоторые провокаторы начинают восстанавливать разборки 1917 г. Иначе, как провокацией, это сложно назвать, поскольку врагам России только того и надо, чтобы белые снова перегрызлись с красными, а в это время на территории России будут работать западные фонды и обеспечивать объединение Каспарова, Немцова, Рыжкова и иже с ними, плодить "русские" марши, создавать проводимые через Минрегионы программы по расселению кавказцев Дагестана по всей России с приоритетным трудоустройством, льготными кредитами на ипотеку и т.д.

Вместо того, чтобы возрождением России заниматься, Вы, Лардж, стравливаете людей по взглядам на события 1917 г. Мне лично глубоко по барабану, хоть я и коммунистка, с какой Россией - капиталистической или социалистической - будет заключен межгосударственный союз. С общественным строем потом разберемся. И всем патриотам России были бы глубоко по фигу разборки 1917 г., если бы провокаторы типа Вас и всяких шувайниковых с ряжеными казаками и "монархистами" не стравливали.

#12: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Вс Сен 19, 2010 8:56 pm
—

Ольга Киевская писал(а):

Действительно надоело.
1. При Николае в России развивался периферийный капитализм. Вся практически промышленность принадлежала иностранному капиталу, что и вылезло после взятия власти большевиками в виде требований по возврату капитала, предъявления долговых обязательств. Я лично во Франции в 1988-1990 гг. имела беседы с владельцами акций иностранных предприятий в России, которые ждали краха СССР, чтобы получить свое золото с набежавшими за 70 лет процентами. Смею также напомнить, что родина моих родителей - Донецк - в свое время называлась Юзовкой в честь "хозяина города" немецкого промышленника Юза.

Как корошо, навесили ярлык "периферийный капитализм" и казалась бы все ясно стало. А на самом деле ничего не ясно. Во-первых с чего Вы взяли это "вся практически" ? Разные источники указывают долю иностранного капитала порядка 40%. Остальное- царское правительство и отечественные Тит Титычи. Далее, действительно Вы во Франции правильно выяснили, что французы вкладывали деньги в экономику царской России. Я кстати могу привести показательный пример такого французика. В СССР было крупное парфюмерное предприятие "Новая заря". Создано до революции французом Брокаром, который поселился в России вместе со своим семейством. Т.е. в нашу страну иностранцы не только вкладывали деньги, но и приезжали жить. Равно как вкладывали в Россию и всякие отечественные Рябушинские и сам царь. Т.е. констатируем - все стремились вкладывать деньги в нашей стране, а темпы развития промышленности существенно превышали таковые в старой европе, откуда в Россию шли капиталы. Вам это ничего не напоминает ? Мне напоминает Китай нашего времени, который скоро станет сверхдержавой, и других азиатских "тигров". В то время в европах имело место мнение, что если так будет продолжаться, то Россия в будущем будет доминировать на континенте. А вот по результатам 20в, который прошел под красным флагом, мы 20в. проиграли, это надо честно признать, и в результате после падения советской власти мы поимели самый настоящий периферийный капитализм - когда никто не хочет вкладывать капитал в страну, не говоря о том чтобы жить здесь, а стремятся только вывозить.

Ольга Киевская писал(а):

2. Хватит вешать собак на большевиков. Николая от власти отстраняли не большевики, а аристократы "высшей лиги", в частности, князь Львов. В этот момент большевиков в России и в проекте не было. Даже если бы в природе не было большевиков, а Ленин с Троцким и Сталиным не родились, свержение Николая все равно произошло бы, т.к. вся эта троица к свержению не имела никакого отношения.

А никто не вешает на большевиков ВСЕХ собак. Но у Вас как-то получается мозаичное представление т.е. Львов и Керенский отдельно, а Ленин и Троцкий отдельно, эсэры наверное тоже отдельно. А между тем логично рассматривать все это как элементы одного процесса и беспорядки 1905г. и террористический беспредел революционеров, убийство Столыпина, февраль и октябрьский переворот. Что, разве тот же Троцкий не участвовал активно в событиях 1905г ? Или большевики не вели антигосударственную деятельность, за что же их ссылали в ссылки ? Не баламутили народ ? Как минимум эти события и действующих лиц объединяет наличие общего заказчика, осуществлявшего финансовую и организационную поддержку, представителем которого был небезызвестный Якоб Шифф. Царь даже отправлял Витте на переговоры с Шиффом, такой мудеж развели. Таким образом, рассуждая от противного, раз так необходимо было этим заказчикам завалить царя, значит он их очень не устраивал и сей факт противоречит версии о том, что царская Россия была какой-то папуасией. А уж как февралисты подыгрывали большевикам, чего стоит только требование временного правительства отпустить Троцкого, направлявшегося в Россию и задержанного английской полицией.

Цитата:

3. Хватит ныть о "России, которую мы потеряли". Уже скоро 100 лет пройдет с того момента, когда "потеряли". Все "потерявшие" умерли. Вместо того, чтобы восстанавливать Россию, которую мы действительно потеряли в 1991 г., некоторые провокаторы начинают восстанавливать разборки 1917 г. Иначе, как провокацией, это сложно назвать, поскольку врагам России только того и надо, чтобы белые снова перегрызлись с красными, а в это время на территории России будут работать западные фонды и обеспечивать объединение Каспарова, Немцова, Рыжкова и иже с ними, плодить "русские" марши, создавать проводимые через Минрегионы программы по расселению кавказцев Дагестана по всей России с приоритетным трудоустройством, льготными кредитами на ипотеку и т.д.

Минуточку. Как известно, чтобы идти в будущее надо разобраться с прошлым. Хотя бы чтобы извлечь уроки и не получать граблями по лбу. Вы как-то декларировали проект Анти-Оранж в качестве средства выработки консенсуса патриотами разного спектра т.е. и "белых" и "красных". Однако такой консенсус очевидно предполагает движение навстречу с обеих сторон. В частности Вы много здесь копий сломали относительно либеральных экономических и исторических мифов, в том числе по вопросу 1991г. Т.е. Вы считаете естественным для патриотов "белых" от этих мифов отказаться. И это правильно. Но тогда правильно пойти навстречу с другой стороны и отказаться от коммунистических экономических и исторических мифов, в частности по поводу 1917г. Ибо нетрудно заметить, что события 1905-1917г. и 1991-93гг. имеют определенное сходство. Так в обоих случаях внешние силы воспользовались на переходном этапе внутренним напряжением.

Цитата:

Вместо того, чтобы возрождением России заниматься, Вы, Лардж, стравливаете людей по взглядам на события 1917 г. Мне лично глубоко по барабану, хоть я и коммунистка, с какой Россией - капиталистической или социалистической - будет заключен межгосударственный союз. С общественным строем потом разберемся. И всем патриотам России были бы глубоко по фигу разборки 1917 г., если бы провокаторы типа Вас и всяких шувайниковых с ряжеными казаками и "монархистами" не стравливали.

Отнюдь. Я отвергаю претензию в провокаторстве. У Вас здесь вообще периодически к диктатуре пролетариата призывают. Считаю необходимым для объединения патриотических сил взаимно отказаться от обеих форм чужебесия, как либерастизма, так и от коммунизма и от соответствующих мифов и штампов. Иначе обязательно все легко выльется в срач. На счет строя и "межгосударственного союза" - я считал Вас политическим реалистом. Для совместных действий необходимо иметь какое-то общее видение. А для любого межгосударственного союза необходимо наличие политического субъекта, имеющего возможность и осознающего необходимость такого союза. Ткните пожалуйста пальцем - кто из влиятельных сил в Киеве готов к межгосударственному союзу ? Вот сменилась власть, Россия предложила сразу заключить экономический таможенный союз - что очевидно является совершенно естественным для 4-х стран. И что же ? Последовал однозначный отказ, а Семиноженко, который размышлял вслух о союзе был немедленно подвергнут обструкции, а потом и вовсе отстранен.
Резюмируя, имхо, по поводу строя следует стремиться к технократическому обществу с многоукладной экономикой т.к. основная задача- это прорваться в следующий технологический уклад. Что касается Украины - так или иначе необходимо инкорпорировать Юго-Восточные регионы, а каким способом и в каком виде - дело десятое. И всем поддержать Калашникова, он сейчас занялся реальными делами, очевидно пассионарен и уже имеет множество сторонников, даже и среди российских элит и в т.ч. в Кремле.

#13: Автор: Сталинский сокол,

Добавлено: Вс Сен 19, 2010 9:59 pm
—

Largebrain писал(а):

Резюмируя, имхо, по поводу строя следует стремиться к технократическому обществу с многоукладной экономикой т.к. основная задача- это прорваться в следующий технологический уклад. Что касается Украины - так или иначе необходимо инкорпорировать Юго-Восточные регионы, а каким способом и в каком виде - дело десятое. И всем поддержать Калашникова, он сейчас занялся реальными делами, очевидно пассионарен и уже имеет множество сторонников, даже и среди российских элит и в т.ч. в Кремле.

С этим согласен, хотя насчёт Калашникова у меня сомнения есть.

#14: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Пн Сен 20, 2010 5:56 am
—

Сталинский сокол писал(а):

С этим согласен, хотя насчёт Калашникова у меня сомнения есть.

У меня скорее сомнения относительно его однопартийцев. Что касается самого Калашникова - практически нет сомнений. Он пассионарен, такого не подкупишь. Во власти не был, в коррупционных схемах не участвовал, прижать его тоже не чем.

#15: Автор: Сталинский сокол,

Добавлено: Пн Сен 20, 2010 9:45 am
—

Largebrain писал(а):

Он пассионарен, такого не подкупишь. Во власти не был, в коррупционных схемах не участвовал, прижать его тоже не чем.

Я знаю, что он пассионарен,не сомневаюсь. Но он иногда неадакватен,особенно в последних работах и заявлениях. Впрочем, удачи ему.

#16: Автор: Василий TF,

Добавлено: Вт Сен 28, 2010 12:44 pm
—

Ольга Киевская писал(а):

ватит ныть о "России, которую мы потеряли". Уже скоро 100 лет пройдет с того момента, когда "потеряли". Все "потерявшие" умерли. Вместо того, чтобы восстанавливать Россию, которую мы действительно потеряли в 1991 г., некоторые провокаторы начинают восстанавливать разборки 1917 г.

+1

да и февральская революция была буржуазная. куда лучше большевизм, нежели капитализм

#17: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Вт Сен 28, 2010 1:34 pm
—

Василий TF писал(а):

да и февральская революция была буржуазная. куда лучше большевизм, нежели капитализм

Это большой вопрос - была то "революция", или спецоперация внешних сил. Что же до большевизма - смотрите и фтыкайте,

http://video.mail.ru/mail/artem.korukin/11/156.html

#18: Автор: Василий TF,

Добавлено: Вт Сен 28, 2010 9:38 pm
—
то что без вмешательства внешних сил не обощлось - факт, просто потому, что иначе не бывает, очень трудно что-либо так просто завалить "снизу". дело-то не в этом, а в том, что потом советское государство из под влияния внешних сил все же вышло

#19: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Вт Сен 28, 2010 10:26 pm
—

Василий TF писал(а):

то что без вмешательства внешних сил не обощлось - факт, просто потому, что иначе не бывает, очень трудно что-либо так просто завалить "снизу".

Бывает. Напр. английская буржуазная революция. Но дело в том, что у нас революция носила антинациональный характер. Для пламенных революционеров, всяких Бронштейнов и Нахамкесов Россия была объектом вивисекции.

Василий TF писал(а):

дело-то не в этом, а в том, что потом советское государство из под влияния внешних сил все же вышло

Из-под влияния не вышло. Если есть могущественная внешняя сила, она будет влиять так или иначе. Вышло из-под контроля. Однако ущерб был нанесен огромный и по крайней мере частично цели внешних сил были достигнуты.

#20: Автор: Largebrain, Откуда: Soviet Union

Добавлено: Вт Сен 28, 2010 10:43 pm
—
Царское же правительство стремилось сделать русского мужика-крестьянина хозяином на земле. Создать широкий слой бюргеров иными словами. Если бы эти устремления осуществились (а на это нужно было время), России были бы не страшны никакие враги ни внутренние ни внешние. И сейчас мы бы не пребывали в столь плачевном состоянии.

Я - Anti-Orange! -> Единая Русь

На страницу 1, 2 След. :| |: Страница 1 из 2