Влияние марксизма на торсионные поля

[Козлов Евгений]

[Одессит2]

Евгений...
"пока это всё больше на торсионные поля или теорию относительности смахивает"
А что, вы последнюю уже отменили? Или торсионные поля как физическое явления отрицаете? Я вам могу привести примеры торсионных полей (т.е. полей, силовые линии которых имеют форму тора) из реальной жизни....
Да, и насчет "объективная реальность существует вне нашего разума и независимо от наших мыслей на сей счёт" есть трудность. В современной физике есть такое утверждение, что результат любого измерения зависим от наблюдателя. Грубо говоря.

"всё что существует - материально. даже душа, эффекты кирлиана и прочее - ежели они существуют, то они материальны". Умгу, а теперь еще дайте мне как физику определение термина "материально". Поле ускоренно движущегося электрона материально?
но давайте оставим спор о высоких материях. Коммунизм может вообще не упоминать православие или любые другие религии - и ничего от него не убудет.

"ныне же партий и партиек православно фундаменталистского толка до фига и больше" - ну и что? Как это мешает коммунизму? Тем более, что многие священники критически относятся к таким партиям....

Коммунизму и православию следует существовать в разных измерениях. И тогда конфликтов не будет.

[Козлов Евгений]

[Москаль]

Аффтары жгут! Однако тема торсионных полей и их связи с марксизмом полностью не раскрыта - поэтому низачот...
Пешыте исчо
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Одессит2]

"ДА. но не я. а как научная теория она и не существовала никогда. "

Мдя? Для меня это новость. В особенности во второй части. По сути своей, теория относительности основывается на постулате, что скорость света есть величина постоянная и не зависящая от системы отсчета. Есть еще постулаты. Честно говоря, уже этого достаточно для того, чтобы считать ее "существующей как научная теория". Не говоря уже о том, что существуют экспериментальные обоснования ее следствий, таких, как преобразования Лоренца - именно их обычно ставят под сомнение в разного рода псевдонаучных брошюрах. Хотя, повторюсь, это только следствия теории, ее интерпретация.

"торсионные поля и поля имеющие форму тора - разные вещи. "

Может быть. Не силен в лженауке.

"да, естественно, если оно действительно существует. о каком точно физическом эффекте вы говорили кстати? "

Ни о каком конкретно. С тем же успехом я мог бы привести в пример сильное или электрослабое взаимодействие.
Я просто хочу поймать вас на противоречивости термина "объективная реальность" в рамках современных физических представлений. Вы готовы быть пойманным?

[Largebrain]

Существование высшего разума невозможно убедительно доказать, но и невозможно убедительно опровергнуть. Вроде у Блеза Паскаля был примечательный спор с атеистом: мол, мы оба умрем, и если Вы правы (бога нет), то мы в одинаковых условиях, но если прав я, то у Вас большие проблемы.
И еще раз о всевозможных ниспровержениях современной физики (под "современной" здесь следует понимать физику 20в., созданную Энштейном, Де-Бройлем и прочими). Всякая физическая теория не абсолютна, а работает при определенных ограничениях, накладываемых на параметры. Как например, классическая нютоновская механика прекрасно работает и поныне, а современная физика отнюдь не ниспровергает ее (а содержит как подмножество). Уравнения классической механики получаются при предельном переходе. Так же реально работает и пригодна для инженерных расчетов например квантовая механика. Следующая признанная теория установит пределы применимости уравнений КМ. Для того, чтобы новая теория стала признанной и общеупотребительной необходимо:
1. Накопление критической массы экспериментальных фактов, противоречащих текущей теории.
2. Объяснение всех этих вышеуказанных фактов, а также и вообще всех известных ранее фактов, в т.ч. и непротиворечащих прежней теории, новой теорией.

Но этого мало !!! Необходимо

3. Новая теория должна сделать ПРЕДСКАЗАНИЕ результатов нескольких не проводившихся ранее экспериментов, причем расчет по новой теории должен существенно расходиться с расчетом по старой. И вот когда проведены эти эксперименты (разными лабораториями) и их результаты совпали с расчетными по новой теории, новая теория становится доминирующей и можно о ней говорить серьезно.

[Козлов Евгений]

надо бы открыть отдельную веточку про физику

[Козлов Евгений]

[Одессит]

"эксперимента Майкельсона-Морли"

Евгений, вы чего???? Именно этот опыт доказывает ОТСУТСТВИЕ эфирного ветра. Мне этот эксперимент и другие кажется достаточным основанием для обоснования постулата об абсолютности скорости света.

"было бы неплохо, если б ТО вообще объясняла хоть что-нибудь"

Евгений, простите пожалуйста, но ТО действует на фунадементальном уровне, на уровне постулатов, основных принципов вселенной. Объяснять, почему постулат работает именно так - глупость чрезвычайная. Это так, потому что такова вселенная.

"только бредовая вдобавок"

Пожалуйста, аргументы.

"Ни оного явления не предоставлено"

Увеличение массы электрона в ускорителях. Преобразование Лоренца по массе. Не явление? Астрономические интерферометры различных сортов.

"Теперь возьмите уравнения Максвелла и расчитайте проникновение световой волны (якобы электромагнитной) в толщу воды."

1. так что мы обсуждаем? Уравнения Максвелла уже?
2. Какую воду будем считать? дистиллированную? Где вы ее возьмете?

Кстати, с металлом - все прекрасно получается - ровно на пол длинны волны. И кстати с класическими диэлектриками все тоже ничего. А вода... это вообще субстанция хитрая, знаете ли, по химии - типичный изолятор, а вот в природе, увы, иначе как электролит не существует-с...

Евгений, а квантовую теорию вы еще не отменили???
А вообще надо выносить в отдельную тему...


2 Largebrain:
"Так же реально работает и пригодна для инженерных расчетов например квантовая механика."

Я безнадежно отстал от жизни. в каких ИНЖЕНЕРНЫХ рассчетах используется квантовая механика????

"Следующая признанная теория установит пределы применимости уравнений КМ. "

Уже все есть. Никаких новых теорий не надо. Все в порядке.

"Новая теория должна сделать ПРЕДСКАЗАНИЕ результатов нескольких не проводившихся ранее экспериментов, причем расчет по новой теории должен существенно расходиться с расчетом по старой".

Вся теоретическая физика только тем и занимается, что предсказывает эксперименты, причем результаты получаются самые разные. К сожалению, большинство из них не просто еще не были проведены, а не будут проведены никогда. Ну, не сможете вы "посмотреть" на кварк. Никак.
А новых и старых теорий нет - есть просто "раскрутка" познания внутрь материи (или наружу).

И в заключение, обоим авторам:

"1. Накопление критической массы экспериментальных фактов, противоречащих текущей теории. "

Да приведите мне хоть один такой эксперимент!!!!
Кстати, я такой один знаю, эксперимент по мгновенной передаче информации, квантовые связанные состояния. Знаете такой?
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Largebrain]

[Одессит]

Largebrain, электрон-позитронна пара и гаммаизлучение это скорее в КТП.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Largebrain]

[Largebrain]

[Козлов Евгений]

[Одессит]

Евгений, не хотелось бы переходить на личности, но мы с вами говорим с разных позиций. Я все-таки специалист, пусть это и не является моим нынешним постоянным занятием, но я получил образование в этой отрасли. А вы?
Никто не спорит. Физика, по крайней мере, в области космологии и иссоедований микромира, сейчас в кризисе. Есть масса проблем. Но они заключаются не в ТО и КТ.
Итак.
"потому скорость эфирного ветра была таки найдена, но оказалась меньше, чем предполагал Майкельсон." Эксперимент. Ссылка либо описание.


"ТО - это наглая методика отключения способности к познанию вселенной"

Хорошо. Почему в Евклидовом пространстве через две точки всегда можно провести прямую, и при том только одну? ПОЧЕМУ это так? Вряд ли вы сможете объяснить это. Потому, что ТАКОЕ пространство мы выбрали. Это его свойство (одно из), следствие из его метрики.

"обязывать вселенную что-то там делать?"

Никто не обязывает. Она и так это делает. Без нас. ДА еще и при том не торопится нам объяснять, что именно. Нам приходится угадывать. Вот это вроде бы угадали.

"например электрон при увеличении скорости набирает окружающий эфир. "

Ага. То есть эфир становится эдакой присоединенной массой, как в гидродинамике. Я правильно понял? Так тогда неплохо бы, чтобы это описывалось примерно такими же законами. А оно (вот подлость-то!) не описывается. Хоть кол на голове теши - а не хочет.

"именно в силу снижения разности скоростей и соответсвенно разности давлений."

Вот чего-то не понял мысль. Уточните.

"мы обсуждаем законы единого мироздания. в котором ВСЕ явления имеют одну и ту же природу"

Уравнения максвелла не есть базовые уравнения мироздания.

"да любую, например морскую. вы посчитайте, посчитайте."

Уравнения Максвелла здесь не причем. Морская вода - неоднородная многофазная структура. Уравнения Максвелла здесь не уместны.

"давайте ОБЪЯСНЕНИЕ такой разницы на основе СТРУКТУРЫ материи, фотона и механизма их взаимодействия. не уходите от проблемы. "
Туда же. Объяснение очень просто: дистиллированная вода диэлектрик, а морская - электролит. А в электролитах мы не можем говорить о "электронном газе" как в проводниках. В чем трудность?

"научная теория КМ вообще не существует"

Опять. Ну, и как с вами спорить? Хорошо. Чем должна обладать научная теория, чтобы вы считали ее таковой? Вне зависимости от того, верна она или нет? Теории тоже бывают неверными.

"сказать, что всё познано - это сильно"

Никогда я такого не говорил и не скажу.

"если вы физик, то о парадоксах нынешней парадигмы должны думать всегда и всенощно. "

Думаю. точнее, думал - в настоящий момент я не являюсь физиком-профессионалом. Я сейчас, простите, маркетолог. Но как БЫВШИЙ физик скажу вам - проблемы куда глубже и сложнее. И - непонятнее. Приведу ряд примеров: конфайнмент, гамильтониан сильного взаимодействия и гравитационного поля...


"хотелось бы услышать описание конкретного явления."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_телепортация
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Козлов Евгений]

[phoenix®]

Товарищи, прошу вернуться к Православию и коммунизму. Торсонные поля и Энштейна потрошите в курилке, пожалуйста. В противном случае закроем тему.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[Одессит]

Евгений, все, я понял. Вам сразу надо было сказать всего лишь одно слово - тороидальный фотон. Я бы заткнулся и отстал. Книгу эту я тоже читал. Описания эксперимента там нет. А Вы еще забыли упомянуть про полуцелый спин и его связь с моментом инерции тора. Это важный аргумент теории. Спорить с теорией тороидального фотона я бы не хотел - это глупо и бессмысленно. Но просто аргумент приведу - как быть с интерференцией света? И нулевой массой покоя протона? Вот в чем загвоздка. Эфирный вихрь, пусть даже самый что ни на есть торроидальный, интерферировать не может. Ну, и так далее.
Но спор беспредметен. В нем не родится истины.

"давайте так: существует некое взаимодействие гравитации и сильного взаимодействия. я вас правильно понял? "

Нет. Но это не важно. Для того, чтобы объяснить суть проблем, которые я упомянул, вам надо быть знакомым с основами квантовой теории поля и теоремой Нётер.

"так вот, что мы можем добыть из этой информации в самом общем рассмотрении проблемы? "

Например, как устроены нуклоны НА САМОМ деле и почему они устроены именно так.
А так же все-таки ПОЧЕМУ камень падает на землю с ускорением именно 9,81 а не, скажем, 7,132....

"причём для конкретных явлений типа света и его скорости... "

прикол в том, что вводится универсальная константа, определяющая предельную и универсальную скорость распространения ЧЕГО УГОДНО, оказывающася связанной с энергией и материей и еще кучей разных вещей. Не случайно, конечно.
Кстати, а против постоянной Планка вы ничего не имеете? Или, скажем, гравитационной постоянной?

"я говорю о том, что ЛЮБЫЕ уравнения должны сводиться к базовым законам. "

Любые уравнения сводятся к базовым законам. Вот, физика пытается. Только уравнения не сводятся, а следуют из этих самых законов.... Напрямую, кстати. Все, кроме феноменологических, но таких сейчас немного. Кстати, вы можете сформулировать эти законы? А еще существует в математике теорема Геделя, утверждающая неполность любой непротиворечивой системы аксиом.

"но вы не ответили на базовый вопрос: где пребывает энергия при переходе из одной точки в другую?"

Где я сказал слово "энергия"?
Почитайте, почитайте.
В отличие от теории торроидального фотона, это - правда.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Козлов Евгений]

[Козлов Евгений]