Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

Как поживает Конституционный суд?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Юридический клуб
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение Как поживает Конституционный суд?  |    Добавлено: Ср Апр 11, 2007 1:48 pm
Ответить с цитатой

У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті конституційного
провадження у справі за конституційним поданням
Президента України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) підпунктів
7, 9, 10 пункту 10 Положення про Міністерство
внутрішніх справ України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 4 жовтня 2006 року N 1383 "Про затвердження
Положення про Міністерство внутрішніх справ України"


м. Київ Справа N 2-15/200728 березня 2007 рокуN 20-у/2007


Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Домбровського Івана Петровича - головуючий,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Іващенка Володимира Івановича - суддя-доповідач,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) підпунктів 7, 9, 10 пункту 10 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2006 року N 1383 ( 1383-2006-п ) "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України" (Офіційний вісник України, 2006 р., N 40, ст. 2687).

Заслухавши суддю-доповідача Іващенка В.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Згідно з пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) Президент України Указом від 31 жовтня 2006 року N 909 ( 909/2006 ) зупинив дію Постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2006 року N 1383 ( 1383-2006-п ) (далі - Постанова) та звернувся до Конституційного Суду України з письмовим клопотанням розглянути питання щодо неконституційності окремих норм затвердженого Постановою Положення про Міністерство внутрішніх справ України ( 1383-2006-п ) (далі - Положення).

Як наголошено в конституційному поданні, необхідність звернення до Конституційного Суду України обумовлена тим, що підпункти 7, 9, 10 пункту 10 Положення ( 1383-2006-п ) не узгоджуються з визначеним частиною п'ятою статті 114 Конституції України ( 254к/96-ВР ) статусом Прем'єр-міністра України та не відповідають частині другій статті 102, пунктам 1, 17, 24 частини першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статті 6 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" ( 2232-12 ), Положенню про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженому Указом Президента України від 17 жовтня 2000 року N 1138 ( 1138/2000 ), пункту 20 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року N 1053 ( 1053/2001 ).

На думку суб'єкта права на конституційне подання, нормами Положення ( 1383-2006-п ), конституційність яких оспорюється, Президент України усувається від вирішення питань, пов'язаних з реалізацією главою держави конституційних повноважень щодо забезпечення національної безпеки, керівництва у цій сфері та додержання прав і свобод людини і громадянина.

Крім цього, Президент України вважає, що, видаючи Постанову ( 1383-2006-п ), Кабінет Міністрів України діяв усупереч статті 8 Конституції України ( 254к/96-ВР ), за якою нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, статтям 6, 19 Основного Закону України ( 254к/96-ВР ), які зобов'язують органи законодавчої, виконавчої та судової влади, їх посадових осіб здійснювати повноваження у встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) межах і відповідно до законів України.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 1 лютого 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

3.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) у конституційному поданні повинно зазначатися правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або окремих його положень (пункт 4 частини другої статті 39); предметом розгляду Конституційним Судом України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71).

Суб'єкт права на конституційне подання обґрунтовує невідповідність підпунктів 7, 9, 10 пункту 10 Положення ( 1383-2006-п ) вимогам частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 24 частини першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) тим, що глава держави зазначеними нормами усувається від вирішення питань, пов'язаних з реалізацією його конституційних повноважень щодо забезпечення національної безпеки, керівництва у цій сфері та додержання прав і свобод людини і громадянина. Крім цього, в конституційному поданні наголошується, що оспорювані норми Положення ( 1383-2006-п ) не узгоджуються з конституційним статусом Прем'єр-міністра України, визначеним статтею 114 Основного Закону України ( 254к/96-ВР ).

Проте роз'яснення, в чому саме полягає таке неузгодження, до чого, власне, зводиться усунення глави держави від вирішення ним питань, пов'язаних із реалізацією відповідних повноважень, у конституційному поданні відсутні.

Натомість у клопотанні наводяться аргументи щодо невідповідності зазначених норм Положення ( 1383-2006-п ) окремим нормам Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 17 жовтня 2000 року N 1138 ( 1138/2000 ), Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року N 1053 ( 1053/2001 ), та Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" ( 2232-12 ).

Як випливає зі змісту конституційного подання, саме невідповідність Постанови ( 1383-2006-п ) актам вищої юридичної сили є підставою для визнання її такою, що не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційною), оскільки згідно зі статтею 8 Конституції України ( 254к/96-ВР ) нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України ( 254к/96-ВР ) і повинні відповідати їй, а за статтями 6, 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) органи законодавчої, виконавчої та судової влади, їх посадові особи зобов'язані здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України вважає, що умовою для відкриття конституційного провадження у справі щодо неконституційності правового акта є надання суб'єктом права на конституційне подання аргументів, які б свідчили про невідповідність положень цього акта саме нормам Конституції України ( 254к/96-ВР ) (а не законів чи інших нормативно-правових актів) або про порушення встановленої Конституцією України ( 254к/96-ВР ) процедури його розгляду, ухвалення або набрання ним чинності чи перевищення конституційних повноважень при його прийнятті.

Такого правового обгрунтування у конституційному поданні не викладено.

3.2. На думку глави держави, окремі норми Положення ( 1383-2006-п ) є неконституційними, оскільки їх прийнято всупереч відповідним нормам зазначених указів Президента України та Закону України ( 2232-12 ). Фактично, щоб відповісти на порушене в конституційному поданні питання, Конституційний Суд України насамперед повинен перевірити відповідність підпунктів 7, 9, 10 пункту 10 оспорюваного Положення ( 1383-2006-п ) вимогам норм Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 17 жовтня 2000 року N 1138 ( 1138/2000 ), Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року N 1053 ( 1053/2001 ), та Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" ( 2232-12 ) (тобто їх законність) і в разі визнання цих положень незаконними зробити на цій підставі висновок про їх неконституційність.

Проте за статтею 14 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) до повноважень Конституційного Суду України не належить розгляд питань щодо законності актів органів державної влади (зокрема і Кабінету Міністрів України), органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, а також інших питань, віднесених до компетенції судів загальної юрисдикції.

Таким чином, підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 14, 39, пунктами 2, 3 статті 45, статтями 50, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) підпунктів 7, 9, 10 пункту 10 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2006 року N 1383 ( 1383-2006-п ) "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України", на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.


КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Ср Апр 11, 2007 1:49 pm
Ответить с цитатой

У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Про припинення конституційного провадження
у справі за конституційним поданням 49 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень
пунктів 7, 8 Постанови Верховної Ради України
"Про стабілізацію політичної та соціально-економічної
ситуації в Україні та запобігання антиконституційним
діям і сепаратистським проявам, що загрожують
суверенітету і територіальній цілісності України"


м. Київ Справа N 1-5/200728 березня 2007 рокуN 15-уп/2007


Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Домбровського Івана Петровича - головуючий,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Іващенка Володимира Івановича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Стецюка Петра Богдановича - суддя-доповідач,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень пунктів 7, 8 Постанови Верховної Ради України "Про стабілізацію політичної та соціально-економічної ситуації в Україні та запобігання антиконституційним діям і сепаратистським проявам, що загрожують суверенітету і територіальній цілісності України" від 1 грудня 2004 року N 2215-IV ( 2215-15 ) (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., N 50, ст. 545).

Заслухавши суддю-доповідача Стецюка П.Б. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 49 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), положення пунктів 7, 8 Постанови Верховної Ради України "Про стабілізацію політичної та соціально-економічної ситуації в Україні та запобігання антиконституційним діям і сепаратистським проявам, що загрожують суверенітету і територіальній цілісності України" ( 2215-15 ) (далі - Постанова).

У конституційному поданні народні депутати України стверджують, що положення пункту 7 Постанови ( 2215-15 ) щодо скасування рішення Верховної Ради України від 16 березня 2004 року про схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів України "Послідовність. Ефективність. Відповідальність" ( 1602-15 ) і висловлення недовіри Кабінетові Міністрів України, наслідком якої є його відставка, суперечать частині другій статті 6, частині другій статті 19, пункту 11 частини першої статті 85, статті 87 Конституції України ( 254к/96-ВР ), а положення пункту 8 Постанови ( 2215-15 ) щодо пропозиції Президенту України за участю Голови Верховної Ради України невідкладно на період до вступу на пост новообраного Президента України сформувати персональний склад Кабінету Міністрів України - Уряду народної довіри - з урахуванням пропозицій депутатських фракцій і груп у Верховній Раді України суперечать пункту 12 частини першої статті 85, пунктам 9, 10 частини першої статті 106, частинам другій, третій статті 114, частині п'ятій статті 115 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

2. Конституційний Суд України Ухвалою від 16 грудня 2004 року N 75-у/2004 відкрив конституційне провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституії України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень пунктів 7, 8 Постанови ( 2215-15 ), а також ухвалив провести розгляд справи у формі усного слухання на пленарному засіданні Конституційного Суду України. Під час підготовки справи до розгляду на пленарному засіданні Конституційного Суду України зібрано достатньо матеріалів та документів для забезпечення об'єктивного і повного її розгляду. Ухвалою Конституційного Суду України від 8 лютого 2007 року N 6-уп/2007 вирішено провести розгляд справи у формі письмового слухання.

3. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) зазначених положень Постанови ( 2215-15 ), виходить з того, що в період підготовки матеріалів справи до розгляду на пленарному засіданні Конституційного Суду України набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року N 2222-IV ( 2222-15 ) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 2, ст. 44), внаслідок чого змінено норми Конституції України ( 254к/96-ВР ), на відповідність яким суб'єкт права на конституційне подання просить перевірити положення пунктів 7, 8 Постанови ( 2215-15 ). Таким чином, об'єктивно виникли підстави, які вказують на непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

4. На підставі викладеного Конституційний Суд України дійшов висновку про необхідність припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень пунктів 7, 8 Постанови ( 2215-15 ).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), пунктом 3 статті 45, статтею 51 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), парагрофом 51 Регламенту Конституційного Суду України ( v001z710-97 ), Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень пунктів 7, 8 Постанови Верховної Ради України "Про стабілізацію політичної та соціально-економічної ситуації в Україні та запобігання антиконституційним діям і сепаратистським проявам, що загрожують суверенітету і територіальній цілісності України" від 1 грудня 2004 року N 2215-IV ( 2215-15 ) на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.


КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Ср Апр 18, 2007 2:32 pm
Ответить с цитатой

КСУ удовлетворил 3 ходатайства представителя ВР и отклонил ходатайство представителя Президента.
РБК-Украина, 17.04.2007, Киев 12:22


Конституционный суд Украины удовлетворил 3 ходатайства представителя Верховной Рады в КСУ Анатолия Селиванова. Таким образом, суд привлек к рассмотрению дела постановление ВР об изменениях к ст. 61 Регламента ВР, постановление от 6 апреля 2007 г., и протокол консультаций Президента с председателями фракций ВР и председателем ВР Александром Морозом перед роспуском парламента 2 апреля.

В свою очередь представитель Президента в КСУ Владимир Шаповал выдвинул ходатайство относительно нарушения судьей Валерием Пшеничным регламента суда. По его словам, В.Пшеничный "расписал данное дело 3 апреля", но он не имел права этого делать, поскольку в этот день должен был работать председатель КСУ Иван Домбровский, и именно он должен был этим заниматься. В ответ В.Пшеничный заявил, что расписал дело не 3, а 5 апреля, когда И.Домбровский отсутствовал. "Не нужно из пальца высасывать проблемы", - отметил судья.

После этой дискуссии председатель суда заявил, что не видит предмета ходатайства, отказав В.Шаповалу в постановке этого вопроса на голосование.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Ср Апр 18, 2007 7:30 pm
Ответить с цитатой

В КСУ едва не случилась драка между судьями

18 Апреля 2007

В среду, 18 апреля, представитель Президента Украины в Конституционном Суде Владимир Шаповал в своем выступлении на заседании КС цитировал научные работы российских и других зарубежных авторов, чем вызвал у судей негативную реакцию.

В свою очередь, заместитель главы КС Валерий Пшеничный сделал докладчику замечание о том, что форма доклада Шаповала не соответствует формату судебного заседания. «Я что-то не понимаю, мы, что, студенты, чтоб нам читали лекцию? Кто желает, давайте останемся после заседания, послушаем профессора Шаповала. Но у нас сейчас идет судебное заседание», - возмущенно сказал Пшеничный, пишет Украинская Правда.

Домбровский решил «замять» ситуацию.

«Если кому-то что-то не нравится в формулировках, давайте изменять регламент, и каждое предложение, которое будет говорить докладчик, ставить на голосование», – предложил Домбровский.

После этого председатель КС посадил Шаповала на место, заявив, что ему не обязательно слушать перепалки судей стоя.

Однако, судьи Виктор Шишкин, Владимир Кампо, Петр Стецюк и Дмитрий Лилак встали на защиту Шаповала.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Чт Май 17, 2007 2:37 pm
Ответить с цитатой

КС лишил Ющенко права назначать глав судов
/ 17.05.2007


Конституционный суд Украины признал неконституционным назначение президентом глав судов и их заместителей.

Об этом сообщил в четверг, 17 мая, в интервью журналистам заместитель главы Высшего совета юстиции (ВСЮ) Николай Шелест, передают Подробности.

"На сегодняшний день достоверно известно, что решением Конституционного суда (вчерашним днем) признано неконституционным положение ч.5 ст.20 закона Украины о судоустройстве, которым признано неконституционными слова "глава суда и его заместитель назначаются президентом", - сказал он.

По словам Шелеста, это касается "всей судебной системы".

Замглавы ВСЮ сообщил, что представление в КС было, в том числе, и от Высшего совета юстиции. "Мы не просили признать это неконституционным. Мы просили определиться, поскольку были некоторые противоречия", - сказал Шелест.

Отвечая на вопрос о том, что это означает для судебной системы, Шелест подчеркнул: "Это означает, что наш парламент должен, я думаю, во внеочередном порядке определиться с редакцией ч.5 ст.20, потому что если не утверждает президент, не назначает президент, то возникает вопрос - кто назначает глав и заместителей (судов) ".

Вместе с тем Шелест отметил, что если редакция будет изменять слово "президент" на слово "Верховная Рада Украины", то "для судебной системы ничего не измениться, но это будет нелогично".

"В сегодняшней ситуации есть такое опасение, что Верховная Рада может взять на себя это", - подчеркнул он.

Поясняя, почему такой шаг будет нелогичным, Н.Шелест акцентировал внимание на том, что глава Верховного суда Украины назначается пленумом и сама судебная система решает свои кадровые вопросы. "Поэтом не понятно, почему главы нижестоящих судов назначаются политиками", - отметил он.

По убеждению замглавы ВСЮ, оптимально будет, если вопросы назначения на административные должности в судах будет решать сама судебная система.

Шелест напомнил, что на сегодняшний день президент Украины назначает на административные должности всех глав судов и их заместителей, кроме главы Верховного суда.

Отвечая на вопрос о том, можно ли считать решение КС политическим, Н.Шелест сказал: "Мне было бы очень жаль, если бы политики, заинтересованные в чем-то, расценили это как политический вопрос".

Этот вопрос, по словам Шелеста, был поставлен давно и связан с необходимостью одинакового применения закона. "Я считаю решение Конституционного суда является правильным и обоснованным. Никакой политики", - добавил он, подчеркнув, что в настоящее время не решен вопрос - кто же будет назначать глав и заместителей судов.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одессит

Модератор


Зарегистрирован: 05.06.2006
Сообщения: 2619
Откуда: город-герой Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Чт Май 17, 2007 3:03 pm
Ответить с цитатой

Мдя... Это называется "решение в отрицательном смысле". Что еще добавит бардака в нашей и без того не наилучшим образом устроенной стране. Хотя с другой стороны - все логично, но... так нельзя, а как теперь БУДЕТ?
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лариса

Участник


Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 460
Откуда: Днепропетровск

Сообщение  |    Добавлено: Чт Май 17, 2007 7:08 pm
Ответить с цитатой

Домбровский плюнул на все и ушел из КС

Сегодня, 17мая состоялось заседание Конституционного Суда Украины, на котором принято решение освободить Ивана Домбровского от должности председателя Конституционного Суда Украины по собственному желанию.



Обязанности председателя КС возложены на заместителя председателя Конституционного Суда Валерия Пшеничного, несмотря на то, что Президент Украины Виктор Ющенко своим указом №369/2007 от 30 апреля «в соответствии с пунктом 22 части первой статьи 106, пунктом 5 части пятой статьи 126 и статьей 149 Конституции Украины» освободил Валерия Пшеничного от должности судьи Конституционного Суда Украины в связи с нарушением присяги.

Об этом сообщает УНИАН.

http://www.ura-inform.com/ru/politics/2007/05/17/pred_ks/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Чт Май 17, 2007 7:20 pm
Ответить с цитатой

Конституционный суд взбунтовался... Такого в истории ещЁ не было (как в прочем и выборов в три тура)...
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:53 pm
Ответить с цитатой

Зварич предложил уволить еще пять судей КС

Депутат из фракции Партии регионов Игорь Зварич убежден, что на сегодняшний день «существуют все необходимые предпосылки и признаки» для того, чтобы Верховная Рада рассмотрела вопрос относительно пяти судей Конституционного суда — Владимира Кампо, Дмитрия Лилака, Виктора Шишкина, Ярославы Мачужак и Петра Стецюка и приняла решение о прекращении их полномочий.

Об этом он заявил на сессии парламента, сообщает УНИАН.

Зварич отметил, что Верховная Рада должна уволить судью КС Стецюка и назначить на его место другого судью (этот судья был избран по квоте Верховной Рады — ред.). Он напомнил, что после принятия в производство Конституционным судом обращения народных депутатов о конституционности указа Президента о досрочном роспуске парламента эти судьи выступили «с политическим по содержанию заявлением и дали оценки еще до начала рассмотрения этого дела».

Зварич сообщил, что в начале мая комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики обратился в Высший совет юстиции относительно оценки действий этих судей КС. Он отметил, что комитет, рассматривая вопрос, касающийся действий этих пяти судей, определился, что в них «содержатся признаки нарушения присяги судей в части честного, добросовестного исполнения ими обязанностей».

По словам депутата, все это подвергает сомнению «их объективность, непредвзятость и независимость» при принятии решений.

Напомним, 10 мая в Верховной Раде был зарегистрирован проект постановления о прекращении полномочий судей Конституционного Суда Украины Кампо, Д.Лилака, Я.МачужаК, П.Стецюка, В.Шишкина в связи с нарушением присяги судей КС. Авторами этого проекта постановления являются народные депутаты Григорий Ильяшов и Игорь Зварич (фракция Партии регионов).
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одессит

Модератор


Зарегистрирован: 05.06.2006
Сообщения: 2619
Откуда: город-герой Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:49 pm
Ответить с цитатой

Так что же, по мнению Зварыча, Рада имеет еще право кого-то там увольнять? А как же вой о том, что она не легитимна???
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
phoenix®

Site Admin


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 2864
Откуда: СССР, город-герой Киев

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:59 pm
Ответить с цитатой

Одессит, читайте внимательно. То разны люди. Зварич и Зварыч.

и
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 5:00 pm
Ответить с цитатой

Это не тот Зварич...
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одессит

Модератор


Зарегистрирован: 05.06.2006
Сообщения: 2619
Откуда: город-герой Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 5:02 pm
Ответить с цитатой

А блин...
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 5:07 pm
Ответить с цитатой

А у Феникса, я смотрю, картотека... Wink Как в Интерполе... Very Happy
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
phoenix®

Site Admin


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 2864
Откуда: СССР, город-герой Киев

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 5:10 pm
Ответить с цитатой

А куда деваться старику? Razz
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пт Май 18, 2007 5:12 pm
Ответить с цитатой

Полезное дело делаете, товарищ! Very Happy
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пн Май 21, 2007 1:37 pm
Ответить с цитатой

Состав Конституционного Суда понес очередную потерю

Судья Конституционного Суда Дмитрий Лилак написал заявление на имя Президента Украины Виктора Ющенко с просьбой уволить его с занимаемой должности.


Об этом сегодня сообщил глава Секретариата Президента Виктор Балога: «Дмитрий Лилак подал Президенту письменное ходатайство, в котором речь идет о нежелании исполнять обязанности судьи КС. Это достаточно серьезный шаг, который является тревожным сигналом для всей системы судопроизводства в государстве».

«Показательным является то, что судья написал заявление об увольнении на имя Президента, а не Валерия Пшеничного, который, невзирая на увольнение его Президентом, называет себя главой КС», - отметил В. Балога.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пн Май 21, 2007 1:39 pm
Ответить с цитатой

И.о. главы Конституционного Суда не пускали на работу
21.05.2007 11:39

Исполняющий обязанности председателя Конституционного Суда Украины Валерий Пшеничный намерен обратиться в Генеральную прокуратуру по поводу того, что сегодня утром охрана КС не пустила его на работу. Об этом он заявил сегодня в интервью журналистам в Киеве, передает "Главред".

По словам Пшеничного, из-за этого он вынужден был получать в бюро пропусков разрешение, чтобы попасть на свое рабочее место.

При этом Пшеничный допустил, что команда (не пропускать его в КС) сотрудникам Государственной охраны, несущим службу в КС, была дана из Секретариата Президента.

«Сейчас уже готовится письмо в Генеральную прокуратуру по этому поводу», - сказал Пшеничный.

Напоминаем, что Президент Виктор Ющенко своими указами от 30 апреля, 1 и 10 мая освободил от должностей судей Конституционного Суда Украины в связи с нарушением присяги Сюзанну Станик, Валерия Пшеничного и Владимира Иващенко.

В то же время Кировский райсуд Донецка приостановил действия указов Президента об увольнении Станик и Пшеничного.

В свою очередь 16 мая Донецкий апелляционный административный суд приостановил исполнение судебного постановления Кировского райсуда по указам Президента об увольнении судей КС Станик и Пшеничного.

Вместе с тем Камянобродский суд Луганской области принял решение восстановить Станик, Пшеничного и Иващенко в должностях судей КС.

17 мая состоялось заседание Конституционного Суда Украины, на котором было принято решение освободить Ивана Домбровского от должности председателя КС по собственному желанию. Обязанности председателя КС возложены на заместителя председателя КС Пшеничного.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Вт Май 22, 2007 11:35 am
Ответить с цитатой

ИСК ЮЩЕНКО О ЗАПРЕТЕ СУДЬЯМ КС ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВО ЗАРЕГИСТРИРОВАН В СУДЕ
22.05.2007 // 10:01

Голосеевский районный суд Киева сегодня зарегистрировал исковое заявление президента Украины Виктора Ющенко о запрете судьям Конституционного Суда осуществлять судопроизводство


Об этом журналистам сообщил народный депутат пятого созыва Юрий Мирошниченко (фракция Партии регионов).

"Содержания искового заявления мы не знаем, но знаем, что ответчиком выступает Конституционный суд, и есть ходатайство по обеспечению этого искового заявления, которое, по сути, предусматривает запрет на осуществление КС юрисдикции", - сказал Мирошниченко.

По его словам, докладчиком по этому вопросу назначена судья Голосеевского районного суда Киева Татьяна Шевченко.

Народный депутат уточнил, что суд может назначить соответствующее заседание не ранее, чем через две недели. "Мы рассчитываем, что это исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, поскольку для него нет никаких правовых оснований", - подчеркнул он.

По словам Мирошниченко, любые действия, которые будут предприняты для рассмотрения искового заявления ранее, чем через две недели, Партия регионов будет рассматривать как давление на суд с целью принятия незаконного решения.

"Глава Голосеевского суда нас заверил, что никаких незаконных решений принято не будет. И судьи понимают неотвратимость наказания в случае принятия незаконного решения", - сказал Мирошниченко.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
phoenix®

Site Admin


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 2864
Откуда: СССР, город-герой Киев

Сообщение  |    Добавлено: Вт Май 22, 2007 12:00 pm
Ответить с цитатой

Народный депутат Украины из фракции КПУ Леонид Грач возмущен тем, что на сегодняшний день судьи Конституционного Суда фактически лишены возможности исполнять свою обязанность и признать неконституционным второй Указ Президента.

"Сегодня усиленно растаптываются все возможности Конституционного Суда определить свое отношение по так называемому второму Указу. Идет разбой, шельмование, открытое запугивание судей КСУ, которые, собственно говоря, хотят выполнить высшую юридическую миссию, которую им и положено выполнить в соответствии с мантией", - в частности, отметил депутат, сообщает forUm.

В то же время, подчеркнул Грач, те судьи, которые нарушают присягу, по-прежнему работают в КСУ и в отношении их не высказывается никаких претензий со стороны Президента. "Поэтому мы ставим от имени нашей фракции вопрос об отставке судьи Сацюка", - отметил он.

Депутат также заявил, что, назначенный Президентом, однако до сих пор не приведенный к присяге судья КСУ Степан Гавриш, комментируя те или иные события "должен хотя бы этику соблюдать". "Я всех вас призываю выстоять на букве закона и доказать, что указы антиконституционные", - заявил Грач.

Источник: КИД
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Юридический клуб Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2016 www.Anti-Orange-ua.com.ru