Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

Практика украинского мифотворчества
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Родина слонов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
АVANGARD

Участник


Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 647
Откуда: СССР, город-герой Москва

Сообщение Практика украинского мифотворчества  |    Добавлено: Чт Июл 12, 2007 11:13 pm
Ответить с цитатой

09.07.2007 13:05

Практика украинского мифотворчества
Эпоха национального мифотворчества еще не закончена. Буквально у нас на глазах создаются новые мифы – о Майдане как апофеозе «Помаранчовой революции», о Национальном Пророке Тарасе Шевченко, о НАТО и Евросоюзе – панацее от всех бед; о коварных кремлевских ястребах, занесших над нашим суверенитетом свои «боевые балалайки» для смертельного удара...
Миф№1. Киевская Русь – украинское государство

Современная «прикладная» история – та, которая имеет место в качестве учебного предмета в соответствующих заведениях, - активно пропагандирует идею того, что Киевская Русь была украинским государством, князья, начиная с Ольги - украинскими князьями, а Русская Правда – первым украинским законодательным документом. И многими это воспринимается всерьез.

Между тем, ответ на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля» и, как следствие – чья, собственно, эта самая земля, не так уж очевиден. Существует как минимум две теории происхождения Киевской Руси, по-разному интерпретирующих влияние славянского и норманнского элемента в процессе консолидации славянских племен в государственное объединение. Несмотря на антагонизм, эти теории сходятся в одном – Киевская Русь представляла собой некий мегаэтнос, возможно – полиэтнический торговый союз, преследовавший вполне конкретную цель: контролировать торговые пути из Балтики в Средиземноморье. Это огромный конгломерат родственных племен, которые в целом понимают друг друга без переводчика, имеют общую историческую судьбу в рамках одного государства, но в то же время обитают в разных природных зонах, в разных экологических условиях и находятся в тесных контактах с разными цивилизациями.

И считать Ярослава Мудрого или Владимира Мономаха украинскими князьями можно только напрочь игнорируя то, кем они сами себя ощущали. Вспомним еще о том, что термин «Украина» впервые проскальзывает в летописи в районе 1187 года и именно в значении «окраина». Увы, никто из традиционно причисляемых к украинским князей, до этого времени не дожил. Да и странно выглядел бы «князь окраины», не находите?

Пусть это несколько выходит за рамки «Мифа №1», но давайте посмотрим на запад, в Галицко-Волынское княжество, следующий после Киевской Руси «оплот украинской государственности». Романа Мстиславовича, человека, прижавшего «к ногтю» волынскую боярскую вольницу, положившего начало расцвету галицких и волынских земель и популяризовавшего пословицу «Мертві бджоли не гудуть» современники в ознаменование его достижений называли… «повелителем всея Руси»! Сын Романа, Данила Галицкий, короновался не много ни мало – «королем русским». Ни о каком «украинском государстве» вышеозначенные деятели и не помышляли.

Следующий парадокс, иллюстрирующий именно мифичность выдвигаемого постулата заключается в отсутствии собственно украинских летописей. Древнерусские летописи оказываются то литовскими, то белорусскими, то белорусско-литовскими - и в этом качестве вполне загадочно включающими украинские.

Рискну навлечь неудовольствие «свидомых» патриотов Украины, но в данном случае постулат советской историографии «Киевская Русь – колыбель трех братских народов» имеет в своей основе больше здравого смысла, чем изыски новой украинской. И куда как корректнее говорить об имевших место государственных образованиях на территории современной Украины, нежели об «украинскости» Святослава Игоревича. Пусть даже он и носил «оселедець».

Миф №2. Украинский язык – родной для всех украинцев.

Разговорный «сельский» украинский язык имеет свои исторические корни в оккупированной поляками Юго-Западной Руси в XV-XVI вв. Действительно, вынужденные общаться с польским панством и его польской же челядью крепостные крестьяне мало-помалу перенимали польские слова, формируя своеобразный польско-русский жаргон.

В течение последующих столетий фрондирующие «просветители» этот суржик усовершенствовали, он даже мутировал в некое подобие литературно-научного языка.

В советскую эпоху этому образованию был придан статус «державної мови» на территории УССР, но искусственное его распространение в силу естественного неприятия со стороны населения очень скоро было ограничено официальной документацией да творчеством «украиномовных» писателей, издававшихся за государственный кошт и никогда не читавшихся населением, потому что от живой «малорусской» речи их украинский язык уже отличался как небо от земли. Сегодня это различие доведено до полного абсурда.

Вот интересная цитата, читайте и пытайтесь угадать – кто же автор?

«…Великодержавный шовинизм в области языка прежде всего выразился в резком сопротивлении украинизации. Представители великодержавного шовинизма стремились мотивировать это бедностью и некультурностью украинского языка; они говорили, что он не может стать в один ряд с русским языком, что он не может выполнять тех функций, которые выполняет русский язык. Ряд русских лингвистов, работавших на Украине, открыто выступил против украинизациии (например, Зеленин). Печатных выступлений представителей великодержавных шовинистов на Украине по вопросам языка мы не имеем, но устных выступлений было много…»

Итак, ваши версии. Бандера? Петлюра? Драч? Ющенко, наконец?

На самом деле приведенные слова принадлежат некоему агитатору со знаковой фамилией Каганович. И прозвучали они со страниц газеты «Литература и искусство» в далеком 1931 году. Советская власть (видимо в рамках подготовки голодомора) вовсю занимается украинизацией, предприняв решительную попытку изгнать русский язык из традиционно русскоязычных городов и введя в обиход новые полонизмы. «Мапа», «фльота» - все оттуда.

Приведу еще слова профессора Гарвардского университета США, этнического украинца Романа Шпорлюка: «Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость. Исходя из этого граждане, для которых украинский язык - родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на «основное» и «национальные меньшинства», то очень скоро столкнемся с перспективой территориального и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший способ уничтожить Украину - это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики».

Добавить мне здесь нечего.

Миф №3. Украинцы всегда стремились к своему независимому государству.

Этот миф, пожалуй, самый опасный из всего арсенала современной украинской мифологии. Его основная идея заключается в том, что Украина «єдина, соборна та унітарна» в рамках существующих границ, а украинцы всегда стремились к созданию собственного государства, но им в этом всегда препятствовали внешние силы – то Польша, то Москва.

Тот, кто не поленится заглянуть в карты XVI-XVII веков, к свому разочарованию (а может, радости) не увидит на них «Украины». Будут Волынь с Галицией, будет невнятное «Правобережье», «Киевщина», чуть позже – Новороссия и Слобожанщина; Дикое поле мы тоже увидим – как земли Донского казачества. С Крымом, надеюсь, и так понятно. А вот «Украины» нет.

Истоки Мифа №3 следует искать веке эдак в XVII-м, в идеологии казацкой старшины, уязвленной своим неполноценным социальным положением. Не умаляя значения и преклоняясь перед величием фигуры Богдана Хмельницкого, хочу заметить, что для государственноообразующего процесса его протест, вылившийся в кровавую войну, так и не пошел далее сведения личных счетов. Гетьманщина держалась на небывалом авторитете и харизме Хмеля, за что ему (еще раз) искренний земной поклон, а вот системы, которая бы работала независимо от личности того, кто ею управляет, ни ему, ни последователям создать не удалось.

После смерти Хмельницкого старшина самозабвенно начала делить пирог власти, забывшись окончательно. Ради своих амбиций казаки вовсю резали друг друга и простой народ, не гнушаясь призывать на помощь то поляков, то московитов, то турок, то прочий наемный европейский сброд – венгров, румын, немцев…

Захватившие в результате Освободительной войны Малороссию «казаченьки» перенесли на нее дикие традиции управления Запорожской Сечью. Отсюда постоянные перевороты, свержения гетманов, интриги, борьба друг с другом многочисленных группировок, измены, предательства и невероятный политический хаос, царивший всю вторую половину XVII века и уже от современников получивший название «Руина». Стоит ли говорить, что никакого государства эти казаки-разбойники не могли создать в принципе, ибо по определению казачьему племени была чужда оседлая жизнь на земле и крестьянская работа. А превозносимая ныне «казачья демократия» в действительности была ни чем иным, как охлократией – властью толпы. И финальная точка в этом беспределе, поставленная Екатериной, была вполне прогнозируема и логична.

Следующая решительная попытка создать «самостийну державу» была предпринята, как мы знаем, в начале прошлого века. И события 1918-1921 годов опять показали полную неспособность «национально-свидомых» это сделать. Население меньше всего поддерживало режимы Центральной Рады, Гетманщины и Директории. Пожалуй, один из наименее ангажированных историков того времени Д. Дорошенко (как ни парадоксально это звучит) отмечает, что перед революцией число «свидомых» «не превышало нескольких тысяч», а «несвидомых» было «40 млн. минус несколько этих тысяч».

Таким образом, следует признать, что фактически впервые полноценное национальное государственное образование в границах существующей Украины появилось только с приходом к власти большевиков. И никакой заслуги «национально-идейных элементов» в создании этого государства нет, так как отцами-основателями УССР выступили именно большевики. Лозунг о неделимости, соборности и унитарности Украины «от Сяна до Дона» был реализован по иронии судьбы теми, кого проповедники национальной идеи через 70 лет запишут в первейшие враги.

Нынешняя украинская независимость, по меткому выражению О.Бузины начиналась «как мечта дезертира»: «…из империи бежали, как с фронта, бросая оружие и амуницию, сжигая знамена и память о прошлом. Всем хотелось в обывательский рай — туда, где много-много докторской колбасы, которой не надо делиться с «москалем», джинсов, зажигалок и подержанных автомобилей из-под задов германских бюргеров». Это было шестнадцать лет назад. Что изменилось с тех пор? Населения стало меньше на 6 миллионов. По логике вещей, стало больше колбасы на душу населения. А вот ни идейности, ни надежд не прибавилось. И вот ведь парадокс — при коммунистической тирании, подлом геноциде и всяческих угнетениях население Украины неуклонно росло, а от свободы украинцы стали вдруг вымирать. Конечно, количество свободы не измеряется количеством колбасы, и автор этих строк не раздумывая выберет первое, доведись такой выбор делать. Но это личная ответственность каждого. А в общегосударственном масштабе? Где она, та самая Великая Национальная Идея? Да нет ее, как ни крути. На смену идеологии «империи зла» пришла и активно проповедуется сплагиаченная провинциальным адвокатом Миколой Михновским официальная формула московских консерваторов о «единой и неделимой России»… А «старшина», как и четыреста лет назад никак не поделит владный пирог, провоцируя новый виток «Руины».

Подобно тому, как отсутствие внутренней мотивации ведет человека к апатии и депрессиям, так и отсутствие цели ведет страну в никуда. Декларируемая цель – Евросоюз – не более, чем патологическое желание во что бы то ни стало «засунуть голову в бюрократическую удавку Брюсселя». Возможно, тогда сами собой решатся какие-то наши проблемы… Ну не можем мы без «старшего брата»! Видимо, нашей хромающей государственности таки не хватает костылей – не Москвы, так западных соседей. Любой другой державе, стартовавшей шестнадцать лет назад с полумиллионной армией, атомным оружием и передовой промышленностью, хватило бы сил для реальной независимости от кого бы то ни было.

«Любой другой» здесь – ключевые слова.

Миф №4. Самый принципиальный.

Здесь речь пойдет о больной для автора теме – «национальных героях – борцах за независимость Украины». Начнем с самого безобидного – Ивана Мазепы.

В чем-то этим человеком можно даже восхищаться. Судите сами: классическое первоклассное на тот момент образование – в иезуитском коллегиуме (Польша); служба при дворе польского же короля; пиры, дуэли, женщины, дуэли из-за женщин; между делом король поручает некоторые дела «деликатного свойства», как доказательство безграничного доверия. Красноречия и умения втираться в доверие гетману тоже было не занимать. И что? Давайте смотреть правде в глаза – все свое достояние Мазепа использовал только для того, чтобы отстаивать личные интересы. Мазепа всю свою жизнь прожил в тени высоких покровителей – начиная от польского короля и заканчивая королем шведским. Как только интересы сюзерена и вассала грозили разойтись, последний без зазрения совести отправлялся на поиски нового «хозяина», и находил его. Очень часто – ценой банального предательства.

Что касается якобы радения об интересах Украины, то в этой связи чаще всего упоминается постройка храмов и отказ снабжать Петра рекрутами для ведения Северной войны. Достойно, не правда ли? Приведу лишь емкое определение, которое дал уважаемый «национально озабоченными» Николай Костомаров, посвятивший Мазепе под конец своей жизни обширную монографию. Вот каким рисуется здесь это божество самостийников: «Гетман Мазепа, как историческая личность, не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист в полном смысле этого слова. Поляк по воспитанию и приемам жизни, он перешел в Малороссию и тем сделал себе карьеру, подделываясь к московским властям и отнюдь не останавливаясь ни перед какими безнравственными путями. Самое верное определение этой личности будет сказать, что это была воплощенная ложь. Он лгал перед всеми, всех обманывал – и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности». Можно ли упрекать в отсутствии идейности и желании избежать неприятностей Ивана Мазепу? Вряд ли. А правителя государства? Ответьте сами.

Но личность «гетмана-злодея» просто меркнет перед другими фигурами «визвольних змагань» - деятелями ОУН – УПА.

Человеконенавистническая идеология, лежащая в основе их деятельности, почему-то ныне старательно замалчивается. Как будто не было Постановления I Конгресса ОУН, где в разделе «Внешняя политика», пункт 2, говорится: «Полное уничтожение всех займанцев (неукраинских поселенцев) на украинских землях, которое наступит в беге национальной революции, и откроет возможности развития Украинской Нации в пределах собственного государства, обеспечит только система собственных вооруженных сил и целесообразная союзническая политика». Замечу, Постановление – это официальный документ, который нужно исполнять; и в нем четко оговорено: не переселить, не выселить, не изгнать, – уничтожить!

Читаем дальше. Раздел «Естественные движения»: «...таким (естественным) движением является украинский национализм, у немцев – гитлеризм, в Италии – фашизм… Все эти движения похожи между собой…». Раздел «Наши цели»: «ОУН признает наивысшим добром на земле добро украинской нации. Украина превыше всего. ОУН признает принцип – Украина для украинцев».

Что, какие благие цели можно оправдать такой постановкой вопроса?

Прикрываясь лозунгом «национально-освободительной борьбы» УПА устроило беспрецедентную по своим масштабам резню мирного населения на оккупированных немцами территориях. В результате к концу 1943 года почти все польские населенные пункты на Волыни и Ровенщине фактически были стерты с лица земли - вместе с их жителями. Описания зверств «борцов за независимость» леденят кровь, и как бы ни пытались современные ремесленники от истории свалить вину за «польские веночки» на НКВДистов, факты говорят о другом. А ведь «веночки», это только один из череды кровавых эпизодов!

Весь этот кошмар был закономерным результатом всей политики УВО-ОУН-УПА, базировавшейся на фашистской теории интегрального национализма Донцова. Еще в 1928 году в одной из пропагандистских брошюр УВО говорилось: «Требуется кровь? – Дадим море крови! Требуется террор? – Сделаем его адским!.. Не стыдитесь убивать, грабить и поджигать. В борьбе нет этики!». Вот и не стыдились.

Ради «незалежної України» Бандера «был готов зарезать последнего украинца». Несколько «лучше» был Шухевич, который говорил что «если из 40 миллионов украинцев в живых останется 20 миллионов, то это не будет высокой ценой за самостоятельную Украину». И все бы ничего, вроде «цель оправдывает средства», если бы ни одно «но». Ни о какой независимости Украины на деле речи не шло и идти не могло! Непосредственные агенты гитлеровцев, офицеры Абвера, спонсируемые и контролируемые фашистским командованием, Шухевич, Бандера и присные не могли не понимать, что декларируемая цена их услуг – независимость страны, – просто «замануха». А если и имели такую «наивность», то события 1941 года во Львове даже идиоту открыли бы глаза на истинное положение «героев». Шептицкий, вот, например, проникся и отрекся. Но не эти патологические убийцы.

Ни о каком равенстве или «партнерских отношениях» между немцами и ОУНовцами обеих группировок речи не было: для немцев эти «борцы» были такими же untermenschen – недолюдьми, человеческим навозом, как и остальные славяне. Для гитлеровцев ОУНовцы были «полезными идиотами», выполняя за фашистов всю самую грязную работу. Их использовали для поддержания Нового порядка в Польше, и планировали использовать для осуществления крупномасштабной диверсионной деятельности после начала войны против СССР. И в начале войны практически только они использовались немцами в карательных операциях. Психику своих солдат немцы берегли…

Добавить к этому уже нечего. Лицемерие, которое позволило под лозунгом Великой Миссии – независимого Украинского государства – отпустить на волю всех демонов, вплоть до патологической жестокости. Как после всего этого можно называть вояк из УПА? Героями?! И в то же время это была еще “элита” – лучшие из лучших, отлично усвоившие идеологию и практику бесноватого австрияки по фамилии Шикльгрубер.

И нам предлагают чтить их память, признавать их «подвиги»...

Эпоха национального мифотворчества еще не закончена. Буквально у нас на глазах создаются новые мифы – о Майдане как апофеозе «Помаранчовой революции», о Национальном Пророке Тарасе Шевченко, о НАТО и Евросоюзе – панацее от всех бед; о коварных кремлевских ястребах, занесших над нашим суверенитетом свои «боевые балалайки» для смертельного удара…

Основная опасность таких мифов даже не в том, что мои внуки будут искренне считать Святослава Игоревича украинцем. В конце-концов, господь с ним, «дела давно минувших дней». Опасность в том, что национальной идеей становятся русофобство и поиски внутреннего врага. Не падаешь в экстазе, заслышав бессмертное «Запалили у сусіда нову білу хату»? Не желаешь отмечать столетие со дня рождения Шухевича? Не хочешь в Евросоюз? Да ты из донецких бандитов, как пить дать. А также «быдло» и «пятая колонна». Декларируемое единство Востока и Запада на деле оборачивается углубляющимся расколом, игнорированием культурных и политических интересов большей части населения страны, которое сосредоточено в восточных регионах; и политика «обукраинивания», ассимиляции большинства меньшинством негласно поддерживается на самом высоком уровне! Иначе сто раз бы подумали хотя бы о том же марше ОУН-УПА в Киеве на День Победы.

Я обращаюсь к вам, «русскоговорящее население Востока Украины». Наше будущее зависит от нас всех и конкретно от каждого. Мы терпеливы и всепрощающи. Мы снисходительно посматриваем на тех, кто вешает на нас ярлыки «бандитов» и «быдла». Мы прощаем, когда нас из нации переименовывают в «национальное меньшинство»; мы улыбаемся, в который раз слыша истерики вокруг русского языка. Но задумайтесь – как далеко может привести нас наша терпимость? Какое будущее будет у наших детей? Не будут ли потом наши потомки обвинять нас же мягкотелости, инертности и нерешительности? Ведь если мы будем и дальше молчать и опять терпеть, мы имеем все шансы утратить наш язык и нашу культуру, мы потеряем сами себя. Наши дети в школах и вузах будут штудировать не Историю, а Большой Украинский Миф, где Россия и все, с ней связанное – это зло, США – безусловное добро, НАТО – манна небесная, а Майдан – очистительная революция «истинных патриотов» против «бандитов, быдла и пятой колонны».

Что еще добавить к сказанному?

Соня Орехова, СКУНС-ИНФО

http://skuns.info/stats/132/
_________________
Будет и на нашей улице праздник!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
neuch
Предупреждения : 1

Участник


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 554


Сообщение  |    Добавлено: Вт Июл 31, 2007 6:14 pm
Ответить с цитатой

Думаю сюда... возможно не читали

Конотопская битва. Правда и вымысел


Итак, Конотопская битва… По правилам хорошего тона следует прежде чем разбирать очередное вранье познакомить людей с мнением противоположной стороны. Что же пишут о Конотопской битве «украинские историки»?
«событие постоянно окруженное атмосферой благодарной памяти потомков», \"самое большое в Европе военное поражение\",\"30 тысяч московских трупов устлали конотопские поля” (запомните эту цифру, мы к ней еще вернемся) пишут Мыкола Аркас и Дмытро Дорошенко, “Под Конотопом царское войско потерпело одно из самых страшных в своей истории поражений( Орест Субтельный).

Короче, если суммировать все это, то получится событие чуть ли не масштаба Бородина или Куликовской битвы. На самом же деле, как и большинство остальных незалежных мифов данная история мягко говоря преувеличена и переврана. Так что же произошло под Конотопом? Для того, чтобы понять это надо вернутся немного назад в 1657 год, к началу периода в истории Малороссии известному как «Руина», когда умирающий Богдан Хмельницкий делает своим переемником своего сына Юрия, человека мягко выражаясь не самых выдающихся качеств, посему довольно быстро оттертого в сторону, а место гетмана занял «великий герой Украины» Иван Выговский. На этом персонаже стоит остановится немного поподробней, поскольку вместе со своим верным подражателем Мазепой Выговский представляет из себя именно тот вид «героя», какой и заслуживают самостийники – платного агента всех, кого только можно, с постоянной жаждой урвать как можно больше для себя, мало заботясь обо всех остальных.

Выговский происходил из волынской шляхты и, если не был полностью окатоличен, то во всяком случае сильно ополячен. Он был воспитан иезуитами и на социальные порядки воспринял взгляды польской шляхты. Эти взгляды совсем не соответствовали настроениям казаков.

В начале восстания Хмельницкого. Выговский служил в польских войсках, сражавшихся против казаков, но уже в 1648 г. попал к ним в плен и сумел не только уцелеть, но быстро втерся в доверие к самому Хмельницкому, сделал в казачьем войске блестящую карьеру и к моменту смерти Хмельницкого был уже Генеральным Писарем, т. е. одним из ближайших сотрудников гетмана.

Не глупый, ловкий, пронырливый и искательный, он еще при жизни Хмельницкого пошел по пути двурушничества, играл одновременно (не без выгоды для себя) на две карты: на Москву и на Варшаву. Даже Грушевский пишет об этом двурушничестве, стыдливо называя его правда „тонкой дипломатией\", и говорит о вероломстве Выговского “более ловкий, чем талантливый».

Каковы были подлинные намерения Выговского, показал Гадячский договор, но факт получения денег за доверительные сообщения по одному и тому же вопросу и от русских, и от поляков неоспорим, ибо это потверждают документы и московских, и варшавских архивов. Установлено также и получение Выговским жалованных грамот на крупные имения населенные крестьянами, и от русского царя, и от польского короля. Надеюсь портрет «борца за независимость Украины начинает обрисовываться»? Дальше больше.

Став гетманом и поклявшись всем, что только есть святого в верности русскому царю, Выговский начинает постепенно окружать себя отрядами наемников из числа немцев и поляков, вполне справедливо недоверяя казакам. Эти наемные силы должны были служить ему в будущем средством держать в подчинении буйную и недисциплинированную массу казаков.

Его приготовления не остались незамеченными казацкой страшиной, верной клятве верности Русскому царю. Полтавский полковник Мартын Пушкарь и запорожский кошевой Барабаш неоднократно доносили в Москву о подозрительных действиях и намерениях Выговского, но Москва не предприняла никаких мер и по-прежнему верила в лояльность Выговского. Однако не разрешила ему расправиться со своими противниками, чего тот усиленно добивался, прося для этого русской помощи.
Далее в среде незалежной историографии стыдливо замалчивается тот факт, что Выговский никогда не был гетманом всей Малороссии, занчительная часть Левобережья его не признавала и открыто восстала против «всеурайнського гетьмана». Украинский историк Иван Крыпьякевыч пытается объяснить это тем, что массы, дескать, были недовольны «проводимой Выговским социальной политикой» (добра холопам желал, а они гады не оценили), однако главной причиной народных волнений были слухи о том, что поляк Выговский собирается вновь вернуть Украину под власть Речи Посполитой. По данным историка 18 века Александра Ригельмана, Выговский еще в 1657 году изложил свой план отторжения Малороссии от России в беседе с польским послом Казимиром Беневским, прибывшим на похороны Хмельницкого. Казаки тогда выгнали ненавистного поляка из Чигирина и чуть его не убили.

Далее, руководителей восстания против Выговского полтавского полковника Мартына Пушкаря и кошевого атамана запорожских казаков Якова Барабаша украинские историки обвиняют в том, что они начали восстание против «законного гетмана» якобы из-за подстрекательств Москвы. В феврале 1658 г. в Переяслав прибыл русский посол Богдан Хитрово. Он присутствовал на новой раде, где Выговский присягнул на верность Москве. Все же доказательства подстрекательской роли Москвы у незалежных писунов сводятся лишь к одному факту: на обратном пути Хитрово встретился с Пушкарем и подарил ему собольи меха.

Итак, Выговский, имея уже твердое обещание помощи от Польши и татар, решил действовать самостоятельно и в начале лета 1658 г. двинулся на Полтаву. При помощи наемных немецких войск и татар ему удалось разбить Пушкаря и пришедших к нему на помощь запорожцев и жестоко расправиться со своими политическими противниками. В награду за помощь Выговский дал татарам разрешение грабить и уводить в плен население ряда городов и местечек. Летописец об этом пишет: ,,даде на разграбление и пленение Гадяч, Миргород, Обухов, Веприк, Сорочинцы, Лютенки, Ковалевку, Бурки, Богочку...\"
Итак, «патриот Украины» расплачивается со своими иностранными союзниками свободой собственных соплеменников, хотя какое Выговскому было дело до уведенными татарами в плен 50 тысяч человек, когда это делалось ради великих целей?

Почувствовав в себе силу, Выговский приступил к самой заветной своей мечте – возвращение Малороссии под власть польской шляхты. Именно об этой открытой измене Выговского - подписанного им Гадячского мирного договора с поляками, согласно которому Малороссия вновь возвращалась под власть Польши (6 (16) сентября 1658 г.) и начале боевых действий против России летописец Самойло Величко записал, что Выговский “откинулся до ляхов, наведши на украйну Малороссийскую великое злоключение, многий мятеж, кровопролитие и крайное разорение”.

Однако даже после этого Выговский не осмелился в открытую заявить об этом договоре, поскольку знал, что казаки разорвут его на части как только узнают о его статьях. Он надеялся на своих наемников, крымских татар бывших его союзниками и скорый подход польских войск, после чего можно было и не считаться с казаками.

Еще до подписания Гадячского договора брат Выговского Данило пытался выбить из Киева русский гарнизон Шереметева, но потерпел сокрушительное поражение. Сам Выговский поспешил на помощь, но был взят Шереметевым в плен. Гетман второй раз присягнул на верность России, обязуясь не воевать больше с царскими войсками, распустить свою армию и отправить татар в Крым. С сообщением о своей повинной Выговский отправил в Москву белоцерковского полковника Ивана Кравченко. Шереметев отпустил Выговского с миром. Об этом эпизоде у самостийных историков нельзя найти ни строчки, несмотря на то, что донесения Шереметьева находятся в открытом доступе ЦГАДА (Центральный государственный архив древних актов).

Вскоре после неудачи под Киевом Выговский предпринял наступление на войска князя Ромодановского, стоявшие на границе, но был отброшен. Отступая, Выговский разорял города и села. Он даже умудрился вторгнуться на Российскую территорию и пытался осадить городок Каменный. Впоследствии он оправдывался тем, что думал найти в этом городке свою гетманскую булаву, которую еще во время боев под Полтавой отбил у него Мартын Пушкарь.

И лишь после всех этих «художеств» в Москве, наконец, поверили в предательство Выговского. Он был объявлен изменником, и в ноябре 1658 г. под Варвой казаки, сохранившие верность России, избрали наказным (временным) гетманом Ивана Беспалого вместо Выговского.

История этого периода и без того чрезвычайно сложна для восприятия, но она к тому же постоянно запутывается недобросовестными историками, пытающимися выгородить гетмана-изменника. Так, например, автор “Истории русов”, этого талмуда украинских националистов, откуда они черпают большинство свидетельств (ничем более неподкрепленных) о «зверствах москалей на Украине», откровенно смешивает события 1658 и 1659 годов. А претендующий на высшую объективность и беспристрастность канадский ученый Орест Субтельный, допускает вовсе непростительное искажение. Он пишет о том, что еще во время переговоров в Гадяче, “150-тысячная армия Трубецкого оккупировала Украину”. Но выдающийся русский политический и военный деятель Алексей Никитич Трубецкой, который участвовал в 1654 г. в переговорах с Хмельницким об условиях вхождения Украины в состав России, а в 1656 г. отбил у шведов хорошо укрепленную крепость Юрьев (Тарту), все лето 1658 г., когда велись переговоры в Гадяче между Выговским и поляками, находился в Москве. В июле он вел переговоры с грузинским посольством. Известно, что в августе он пытался примирить поссорившихся тогда царя Алексия Михайловича и патриарха Никона.

Ошибка в полгода у Субтельного, вызвана чисто идеологическими соображениями. Понятно, что лучшего оправдания Выговского не найти: честный и порядочный Выговский пошел на союз с поляками лишь тогда, когда коварные москали уже оккупировали Украину. На самом же деле Трубецкой получил приказ с большим войском выступить на Украину лишь в январе 1659 г. За две недели внушительная армия (но вовсе не 150 тысяч) прошла пятьсот верст. Уже в начале февраля Трубецкой был у Путивля, крупнейшей пограничной крепости. Здесь к нему присоединились полки Ромодановского и казаки Ивана Беспалого.
19 апреля 1659 года эта армия начала продолжительную и очень неторопливую осаду Конотопа где закрепился сторонник Выговского Гуляницкий, в то время как сам гетман опасаясь со своим немногочисленным, оставшимся ему верным войском ушел в южные районы дожидаясь подкрепления от татар и поляков.
Многие историки незаслуженно обвиняют князя Трубецкого в том, что он вел осаду Конотопа крайне нерешительно, однако почему он так делал становится понятно после знакомства с его наказами войскам: “уговаривать черкас (так тогда называли малороссов), чтобы они в винах своих ему государю добили челом, а государь их пожалует по-прежнему”. И приказ войскам действовать “не хотя разлития крови Православных Христиан”. К слову «герой Украины» Выговский не только не останавливался пред пролитием крови единоверцев, но и охотно пользовался при этом помощью татар.

В конце июня ситуация заметно изменилась. На Крупич-поле встретились войска Выговского и крымского хана Мухаммед-Гирея. Хан, видимо, имея определенные представления относительно того, с кем имеет дело, потребовал, чтобы сам гетман и его старшина присягнули на верность татарам и поклялись, что будут сражаться с русскими. Многие из участников действа на Крупич-поле за пять лет до этого в Переяславе поклялись в прямо противоположном - присягнули на верность Московскому государю. Впрочем, присягать по два, три, а то и больше раз впоследствии станет здесь правилом.

Итак, вот тут мы подошли к самой сути проблемы, а именно столкновению наемников и казаков Выговского вкупе с татарами (доля казаков верных Выговскому в этом войске не превышала и 10% , что особенно занимательно, когда смотришь на картину «Разгром русских войск под Конотопом»)
Утром 29 июня 1659 г. отряды Выговского напали на русский лагерь возле Сосновской переправы под Конотопом. После короткого боя они начали беспорядочно отступать к реке. Вслед им бросилась дворянская конница под командованием князя Семена Пожарского, родственника освободителя России в начале 17 века. Эта часть русского войска никогда не отличалась особой дисциплиной. Кроме того, судя по всему, русское командование было введено в заблуждение кем-то из пленных относительно численности войск, подошедших к реке. Так или иначе, но по дворянскому войску в тыл ударила вся мощь крымско-татарского войска. Увязшие в речном песке кони не смогли развернуться.
Кровопролитие было ужасным. Разные источники называют разные цифры потерь: от пяти до тридцати (и даже пятидесяти) тысяч русских воинов полегло в этом бою.
Однако с налета уничтожить всю армию Трубецкого не удалось. Из укрепленного русского лагеря картечью ударили пушки, пешие солдатские полки открыли огонь из пищалей. Татарская атака захлебнулась.

Князь Пожарский, мужественно прикрывавший отступление своего отряда, был ранен и попал в плен. Представ перед торжествующим Выговским и Мухаммед-Гиреем, Пожарский бросил в лицо первому обвинение в измене, а второму - в вероломстве. Когда хан стал бахвалиться победой, князь плюнул ему в лицо. Взбешенный хан приказал отрубить русскому военачальнику голову.

Русский лагерь под Конотопом был фактически окружен татарской ордой и казаками Выговского. Трубецкой отдал приказ готовиться к прорыву через кольцо окружения. Военные историки полагают, что как раз в организации отхода и проявилось еще раз воинское искусство Алексея Трубецкого. До русской границы предстояло двигаться по открытой равнине, очень удобной для татарских налетов. Русская армия отступала “таборами”, в кольце обозных телег, которые, сомкнувшись, образовывали своего рода передвижные крепости. Из них солдаты ружейным и пушечным огнем отражали наскоки татар. Время от времени телеги размыкались, и дворянская конница выезжала из укреплений для рукопашной схватки с неприятелем.

Три долгих летних дня русское войско отступало к Путивлю. На реке Сейм были наведены мосты. Составленные полукругом телеги образовали предмостное укрепление, под прикрытием которого в полном порядке на правый (русский) берег отошли солдатские и рейтарские полки, дворянская конница, были переправлены все пушки и обозы. Армия была сохранена.

Выговский так и не решился штурмовать Путивль. Ему действительно не давали покоя лавры Сагайдачного и Михаила Дорошенко, он также как и они мечтал о походе на Москву. Но Россия в середине 17 века была уже не той, что в начале столетия, во время Великой Смуты. Выговский, как пишет Самовидец, “орду с козаками выслал в землю Московскую задля здобычи и ижбы пустошили”, а сам отошел к Гадячу, где укрепился верный Москве гарнизон во главе с казацким полковником Ефремовым. Отсюда, из-под Гадяча, Выговский послал польскому королю трофеи, взятые им под Конотопом: большое знамя, барабаны и пушки, чем еще раз подтвердил, кому он служит на самом деле.

Историки расходятся в оценке численности русский войск. Понятно, чем их больше, тем весомее кажутся успехи Выговского. Дмытро Дорошенко (1933) называет цифру “больше ста тысяч”, Орест Субтельный (1988) - упоминает 150 тысяч, а автор официальной версии в “Голосе Украины” (1995) Юрий Мыцык настаивает на 360 (скромно заметим, что численность окруженной в Курляндии немецкой группы армий «Север» в 1945 году составляла 250 тысяч). Он же доводит число убитых русских до 50 тысяч, хотя по русским источникам их было 5 тысяч, по украинским, еще в начале века - 20. С этого времени вроде бы новых документов не нашли, но уж очень хочется хотя бы посмертно еще раз насолить “москалям”. Интересно, что будут писать в следующем столетии?

Практически все украинские историки в связи с общей оценкой Конотопских событий цитируют - прямо или косвенно - Сергея Соловьева, который придавал большое значение проигранному Сосновскому бою. Он писал о том, что Алексей Михайлович собирался бежать за Волгу, что Москва спешно укреплялась, что никогда больше царь не был в состоянии собрать такое сильное войско.
Однако бесстрастный язык документов дворцовых разрядов свидетельствует: Московское государство было весьма далеко от разгрома. Как только стало известно о Конотопских событиях, в Калугу был отправлен гонец с приказом князю Юрию Долгорукому и князю Григорию Козловскому “собрався с ратными людьми, идти на помочь к боярину и воеводе князь Алексею Никитичу Трубецкому с товарищи на крымского хана и на изменника Ивашка Выговского”.
Но подмоги Трубецкому не потребовалось.

Крымская орда вместо того, чтобы идти в рискованный поход в Россию, начала грабить малороссийские города и села. Росло недовольство расположившимися в Чернигове, Нежине, Прилуках польских гарнизонах, посланных королем в помощь Выговскому. Сам Выговский после трех недель “стояния” у Гадяча так и не сумел выбить оттуда мужественно сражавшийся гарнизон, был вынужден с позором отступить.

Кошевой атаман запорожцев знаменитый Иван Сирко (запорожцы традиционно не поддерживали Выговского, к тому же они хорошо помнили прошлогоднюю расправу гетмана над их атаманом Яковом Барабашем, сохранившим верность Москве), напал вместе с донскими казаками на союзный Выговскому Крым. Якобы украинский патриот Грушевский с неодобрением именует этот поход малороссийских казаков “диверсией”.

Малороссийский народ был вынужден браться за оружие. Непрерывные стычки и столкновения превратили этот некогда цветущий край в пустыню. Сам Выговский писал польскому королю, что левобережные города “зарастают крапивой и окончательно уничтожены”. Современник-поляк описывал все происходящее как “страшное вавилонское столпотворение”: “Одно местечко воюет против другого, сын против отца, отец против сына”. Напомним, что кроме небольшого отряда Шереметева, блокированного в Киеве, других русских войск в тот момент в Малороссии не было. Трубецкой стоял на границе, под Путивлем.
На Левобережье началось открытое восстание против Выговского. По призыву переяславского полковника Тимофея Цецюры, народ расправился с поляками, расположившимися в левобережных городах. За один час было перебито пять полков. Их командир, соратник Выговского, Юрий Немирич, автор текста Гадячского договора, пытался бежать, но под Нежином был забит до смерти восставшим народом. На сторону восставших перешли авторитетнейшие казаки - соратники и родственники Богдана Хмельницкого Василий Золоторенко и Яков Сомко.
Из Нежина Цецюра отправил гонцов к Трубецкому в Путивль с призывом идти на помощь восставшим. Уже через короткое время армия Трубецкого торжественно вступала в Нежин.

В этом месте канадский историк Субтельный, ставший весьма популярным в последнее время, допускает еще одну ошибку, говоря, что Трубецкой прибыл на Украину с “новым войском”. Нет, это была все та же русская армия, якобы, уничтоженная под Конотопом два месяца тому назад.

В Запорожье Сирко с казаками провозгласили новым гетманом сына Богдана Хмельницкого Юрия. В сентябре под местечком Германовкой близ Белой Церкви друг против друга стали два войска - Выговского и Хмельницкого. Казаки решительно заявили, что не будут сражаться против Москвы. Выговский предпринял свою последнюю попытку спасти положение: его делегаты на Варшавском сейме, который ратифицировал Гадячский договор, Прокоп Верещака и Иван Сулима начали было зачитывать статьи договора с Польшей, но возмущенные казаки порубили их на куски. Сам гетман-изменник, как он сам позже признался, бежал “в одной сермяге” в Польшу, бросив в Чигирине собственную семью.

17 октября 1659 г. состоялась новая Переяславская рада, о которой редко пишут в популярных изданиях. Князь Алексей Трубецкой привел к присяге на верность русскому царю нового малороссийского гетмана Юрия Хмельницкого. Низложенный Выговский по требованию казаков выслал новому гетману булаву, знамя, печать и прочие признаки гетманской власти.

Самостийные псевдопатриоты тщательно замалчивают то, что малороссийский народ был категорически против Выговского. Когда 24 августа (любопытная дата) 1658 г. русский гарнизон Василия Шереметева под Киевом рассеял войска Выговского, пытавшиеся выбить русских из города, взятые в плен казаки признавались Шереметеву, что они “под Киев пришли по большой неволе; старшины де их высылали, бив, а иных и рубили”. Без наемников Выговский не правил бы ни единого дня. Польский посол Беневский писал о гетмане, что он, “заручившись допомогою татарского войска... задумал одними тиранскими способами заставить казаков покоряться, иначе бы не мог удержаться”. Даже вовсю выгораживавший Выговского историк Дмытро Дорошенко вынужден жаловаться, что крымский хан оставил Выговскому каких-то 2-3 тысячи татар, бросив его один на один с восставшим народом. (несчастный гетьман! Он так стремился сделать людей счастливыми, что даже не мог доверять соплеменникам).

Помимо этого поступка хана защитники Выговского выдвигают какие угодно причины, объясняющие причины неудач гетмана вплоть до признания того, что гетману просто шибко не повезло с народом. Мыкола Аркас возмущенно пишет о том, что “той народ i на крихту не мав полiтичного досвiду, щоб зрозумiти сучаснi обставини”. (действительно, пока из ополяченной Галиции не появились первые «ширны украйнцы» и не разъяснили всем остальным «как Нэньку любить», народное быдло никак не могло понять всю ту опасность которую им несли «клятые москали» и сколько добра сделали такие бескорыстные борцы с ними как Выговский и Мазепа. Характерно, кстати, что оба поляки). Практически никто из этих историков не желает признавать абсолютно неоспоримого факта: Малороссийский просто не хотел изменять Москве, народ был верен решениям Переяславской рады.
Когда Выговский угрожал восставшему против него Мартыну Пушкарю неблагословением киевского митрополита, Пушкарь ответил: “Неблагословение ваше пастырское должно пасть на главы изменников, приемлющих неверных царей, а мы признаем своим властелином одного только царя православного”. Беневский сообщал о настроениях запорожских казаков: “Запорожцы... хотят служить царю; послов, которых Выговский послал к хану, перехватили и утопили, а своих послов с письмами Выговского хану послали в Москву, предостерегаючи Москву царя, что Выговский изменяет царю”.

. Поляк Андрей Потоцкий доносил польскому королю: “Не соизвольте королевская милость ожидать для себя ничего доброго от здешнего края. Все жители западной стороны Днепра скоро будут московскими, ибо перетянет их восточная сторона”.
Сам Выговский прекрасно сознавал, что противостоит ему не просто Москва, не просто смутьяны, но значительная часть украинского народа. В феврале 1659 г на старшинской раде Правобережья в Чигирине Выговский “запевне видел разделившуюся на два” Малороссию, “едну при своей стороне, а другую при Безпалого зостаюючую”. И предложил, как пишет летописец Самойло Величко, “оружием военным непослушную себе сегобочную Малороссию привести до соединения и единомыслия”.

Итак, резюмируя все выизложенное – временная тактическая победа Выговского, давшаяся ему исключительно при помощи татар и наемников, которая не смогла уничтожить русско-казацкое войско (хотя и значительно его потрепала), обернулась, в результате стратегическим поражением гетмана-предателя – Русско-казацкое войско ему уничтожить не удалось, после оглашения Гадячского договора от него отвернулись те последние казаки, которые были верны ему. А символический итог Второй Переяславской Рады еще раз показал под чьей властью желал находится народ Малороссии

Показательна дальнейшая судьба участников Конотопских событий. Выговский через пять лет после этого будет обвинен своими хозяевами поляками в измене и будет расстрелян. Полковник Гуляницкий, защищавший Конотоп от войск Трубецкого, также будет арестован поляками и заключен в Мариенбургскую крепость. его дальнейшая судьба неизвестна.

Армию Алексея Трубецкого 7 декабря 1659 г. торжественно встретят в Москве. 23 февраля следующего года в Золотой палате Кремля Трубецкой примет высшие знаки царской милости. Конотопская неудача будет забыта. В бурной биографии выдающегося военного и политического деятеля России будет еще одна - пожалуй, самая важная страница - в 1672 г. Алексей Никитич Трубецкой станет крестным отцом будущего императора российского Петра Великого.

http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=6389
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Plus

Участник


Зарегистрирован: 04.04.2007
Сообщения: 55
Откуда: Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Пт Авг 31, 2007 7:52 pm
Ответить с цитатой

Первый урок в школах Прикарпатья будет посвящен Шухевичу

1 сентября во всех школах Ивано-Франковской области первый урок в День знаний будет посвящен 100-летию командующего Украинской Повстанческой Армии Романа Шухевича, сообщили в управлении образования и науки Ивано-Франковской облгосадминистрации.

Название урока - Рыцарь украинской рати. К этому дню область достойно подготовилась. Ивано-Франковский областной институт последипломного педагогического образования подготовил методические разработки к уроку, которые вышли отдельной книгой "Рыцарь украинской рати".

В управлении образования и науки утверждают, что все методические разработки разосланы в школы Прикарпатья.

Поэтому педагоги имеют возможность как можно шире раскрыть тему и показать благородство, преданность Украине Романа Шухевича и опровергнуть любые "фальсификации" против этого человека не только советской пропаганды, но и нынешних высоких чинов, сообщают в ОГА.

Напомним, президент Всемирного Конгресса Украинцев Аскольд Лозинский будет инициировать в Европейском Суде иск против лидера коммунистов Петра Симоненко, премьер-министра Украины Виктора Януковича и вице-премьера правительства Дмитрия Табачника за клевету в отношении командующего ОУН-УПА Романа Шухевича.

http://www.korrespondent.net/main/205100
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
штурман

Site Admin


Зарегистрирован: 12.09.2005
Сообщения: 2868
Откуда: город-герой Севастополь - город-герой Ленинград

Сообщение  |    Добавлено: Ср Сен 05, 2007 12:21 am
Ответить с цитатой

Plus писал(а):
Название урока - Рыцарь украинской рати... Ивано-Франковский областной институт последипломного педагогического образования подготовил методические разработки к уроку, которые вышли отдельной книгой "Рыцарь украинской рати".

А ещё в Польше про эту украинскую Срать издана книга Эдварда Пруса - "Рыцари железной остроги". Надеюсь, что и эту книгу смогу купить.

Plus писал(а):
Напомним, президент Всемирного Конгресса Украинцев Аскольд Лозинский будет инициировать в Европейском Суде иск против лидера коммунистов Петра Симоненко, премьер-министра Украины Виктора Януковича и вице-премьера правительства Дмитрия Табачника за клевету в отношении командующего ОУН-УПА Романа Шухевича.

Он что, больной, этот Лозинский? Пусть инициирует иск. Smile Только шансов выиграть у Лозинского немного. Это не школьникам лапшу на уши вешать. Да и, скорее всего, это пустые угрозы с его стороны, которые раньше раздавались и от других националистических деятелей. Лет 12-13 назад Василь Верига из-за океана также грозил засудить некоторых польских авторов за "клевету" на украинских "героев", якобы, строивших независимую Украину. И что? Угрожал - угрожал, да только всё на этом и заглохло, так как никаких перспектив у Вериги выиграть в суде не было. Заглохнет всё и сейчас. Или благодаря Лозинскому в Европе узнают много интересного о "рати" и её "рыцарях".
_________________
Преступления ОУН-УПА

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Одессит

Модератор


Зарегистрирован: 05.06.2006
Сообщения: 2619
Откуда: город-герой Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Ср Сен 05, 2007 2:56 pm
Ответить с цитатой

А еще смотрел давеча по ТВ кину про Шухевича... Эх, автомат мне, автомат... 14е число октября в этом году будет тепленькое....
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Plus

Участник


Зарегистрирован: 04.04.2007
Сообщения: 55
Откуда: Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Ср Сен 05, 2007 5:47 pm
Ответить с цитатой

штурман писал(а):
Он что, больной, этот Лозинский? Пусть инициирует иск. Smile Только шансов выиграть у Лозинского немного. Это не школьникам лапшу на уши вешать. Да и, скорее всего, это пустые угрозы с его стороны, которые раньше раздавались и от других националистических деятелей.


Ясное дело что это пустые слова Лозинского. Надо же как то отреагировать на заявления оппонентов. У оранжевых вообще развит то ли синдром, то ли рефлекс - "так подавайте в суд"-"я на вас в суд подам".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Австралийский Ежик

Участник


Зарегистрирован: 03.10.2007
Сообщения: 16
Откуда: Севастополь-Днепропетровск

Сообщение  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 3:38 pm
Ответить с цитатой

Одессит писал(а):
А еще смотрел давеча по ТВ кину про Шухевича... Эх, автомат мне, автомат... 14е число октября в этом году будет тепленькое....

А 14 - это что? ДР Шухевича?
_________________
Как я могу предсказать наше будущее через пять лет, если я не знаю, каким через год будет наше прошлое ?(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение Каждый год, 14 октября... :)  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 4:16 pm
Ответить с цитатой

14 октября, якобы, день создания УПА.
Где Вы живете? На Украине уже два года подряд мы 14 октября бандеровцам морды бьем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одессит

Модератор


Зарегистрирован: 05.06.2006
Сообщения: 2619
Откуда: город-герой Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 4:20 pm
Ответить с цитатой

Кстати, Ольга, что слышно в этом году? Там у них юбилей какой-то... И 14е же понедельник, кажется?
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 4:30 pm
Ответить с цитатой

14.10 - воскресенье.
Пока ничего не знаю, все выборами заняты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Австралийский Ежик

Участник


Зарегистрирован: 03.10.2007
Сообщения: 16
Откуда: Севастополь-Днепропетровск

Сообщение Re: Каждый год, 14 октября... :)  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 4:34 pm
Ответить с цитатой

Ольга Киевская писал(а):
14 октября, якобы, день создания УПА.
Где Вы живете? На Украине уже два года подряд мы 14 октября бандеровцам морды бьем.

Не знал... Еще год назад я жил в Севасте, а там таких праздников не было за неимением людей, его отмечающих Smile
_________________
Как я могу предсказать наше будущее через пять лет, если я не знаю, каким через год будет наше прошлое ?(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 4:39 pm
Ответить с цитатой

К нам в Киев севастопольцы приезжали на акции. И ПСПУ, и коммунисты, и Русский блок, и Прорыв. Хотите - приезжайте в этом году. Выбирайте, кто из названных нравится, идите к ним и вперед. Laughing

В этом году 65 лет со дня "создания УПА". Бандеровцы в очередной раз планируют марш по Крещатику, чтобы снова отгрести в рыло. Laughing Laughing Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пересвет

Участник


Зарегистрирован: 24.07.2007
Сообщения: 41


Сообщение  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 5:11 pm
Ответить с цитатой

Ну что же. Внесу и свои 5 копеек.

Тема Ивана Мазепы породила соответственно популярную ныне сказку про Батуринску резню, устроенную Меньшиковым.


Сюжет сказки в кратком изложении!
Батурин - гетманская столица Мазепы.
В 1708 году, во время войны со шведами, после обнаружившейся измены Мазепы, войска Меньшикова, не сумев взять Батурин штурмом, захватили его благодаря предателям из числа казаков, и устроили чудовищную резню, уничтожив всех казаков, а также мирное население, не щадя ни женщин, ни детей. Затем они подвергли пыткам и варварским казням пленных казаков. Также они сожгли и разграбили город, не пощадив и церквей и пр. и пр.
При чем такая чушь в первую очередь направлена на людей, которые никогда не изучали истории или не будут интересоваться достоверностью сказанного. Так сказать для обывателя.
Форум у нас исторический, Я сам люблю историю и никогда особо не верил на слово всему что мне говорили советские и современные украинские учебники по истории. Пытался как можно потробнее разобраться в той ил иной ситуации.

Итак, в украинской, чуть не сказал фантастике, историографии данное событие описывается следующим образом. Вот, например, как излагает эту историю Олена Апанович в книге ГЕТЬМАНИ УКРАЇНИ І КОШОВІ ОТАМАНИ ЗАПОРОЗЬКОЇ СІЧІ:

Меншиков кілька разів кидав свої війська на стіни Батурина, але козаки хоробро захищали місто...
Але тут на поміч Меншикову прийшов прилуцький полковник Ніс, який перебував у Батурині. Він відправив навздогін Меншикову свого прибічника Соломаху сказати йому, що в Батурин можна увійти засвіт, коли козаки будуть спати, потаємним ходом...
Уночі зрадники ввели царські війська на середину майдану, й ті накинулися на сонних козаків. Потім почалося знищення жителів Батурина...Військо московське палило й грабувало місто, ґвалтувало і вбивало жінок. Згодом пожежа несамовитим полум'ям охопила місце різні і грабунку. Меншиков дав наказ не щадити нікого й убивати навіть дітей.


Далее описывается, как жестоко пытали и казнили пленных казаков (были изобретены новые казни) а также приводится свидетельство современника (в форме "один из современников свидетельствует"): "Все жители перерезаны - таков обычай нелюдей-московитов. Меньшиков приказал привязать трупы казацких начальников и пустить их по реке Сейм, чтобы известить остальных о гибели Батурина" бла, бла, бла...
Указывается, что кроме жителей было истреблено 15 тысяч казаков (Правда в разных источников по разному. У Виктора Ющенко аж 21 000 женщин и детей). и что царские солдаты в конце разрушили даже церкви.
Захватив награбленные ценности и много пушек, Меньшиков двинулся дальше, сжигая все на своем пути, оставив на улицах и за городом валяющиеся на земле трупы христиан и младенцев.
Вообщем, аццкий сотона, этот Меньшиков.

Вот другое описание, принадлежащее Володимиру ГОЛОБУЦЬКОМУ, (книга "ЗАПОРОЗЬКЕ КОЗАЦТВО")
Російський цар, довідавшись про перехід до шведів Мазепи, впав у страшну лють. Не гаючи часу, він вирішив зігнати злість на столиці гетьмана Батурині. Туди з військом направив Меншикова. Батурин був добре укріплений і мав близько 10 тис. війська під орудою полковника Чечеля і гарматного осавула Кенігсека, за походженням німця. Штурм захисники відбили, та серед них знайшовся зрадник, полковий старшина Ніс, який показав росіянам таємний підземний хід. Через нього нападники й увірвалися в місто. Почалася страшенна різня. Все населення Батурина поголовно знищили, навіть жінок і дітей. Козаків, що потрапили у полон живими, по-варварськи замучили...

Есть еще описание этого кошмара у Ореста Субтельного, канадский историк украинского происхождения - куда более серьезный и авторитетный автор. В своей известной книге "Ukraine: A History" он утверждает: "Все население Батурина, 6000 мужчин, женщин и детей, было перебито."

Есть и другие работы, но самое главное, ссылка во всех их идет на источник всем вам известный: "История РУсов". Честно говоря это произведение заслуживает особого обсуждения....

Итак события, которые описываются в "Истории Русов", а значит является во всех учебниках истории Украины Sad

1) Петр, узнав об измене Мазепы, посылает Меньшикова уничтожить Батурин, чтобы отомстить гетману и устрашить всю Украину

2) Подойдя к Батурину, Меньшиков с ходу пытается его штурмовать.

3) Несколько неудачных штурмов заполняют рвы крепости трупами. Предатель Нос показывает ночью тайный ход и наутро русские проникают в крепость.

4) Меньшиковцы истребляют казаков, потом режут мирное население. Одновременно придумывают новые особенные казни и пытают казаков страшными пытками.
Резня происходит в течение 1-го и 2-го числа. Потом он уходит, не забывая истреблять все живое на своем пути.

5) За ним остается 15 тысяч замученных и убитых казаков, несчитанное никем, но, вероятно, 10 или более тысяч убитого мирного населения, а также валяющиеся под ногами убиенные младенцы.

6) Трупы казненных спускаются по реке, посылаются сообщения об ужасах Батуринской резни с тем, чтобы устрашить все население Малороссии.


Чтобы разобраться в этой истории, необходимо немного представлять себе общую картину событий, послуживших причинами и фоном для штурма Батурина.
Итак. Предистория: еще в 1705 году Лещинский, ставленник Карла, впервые предложил Мазепе изменить Петру. С тех пор многие договоренности достигнуты и многие обещания даны. Причем обещания Мазепа давал непосредственно Карлу. Он обещал 20 тысяч казацкого войска на стороне шведов, огромные запасы провианта и пороха для пушек, а также богатую артиллерию.
И вот, осень 1708 года. Карл еще летом повернул на юг и теперь приближается к пределам Украины. Петр требует от Мазепы выходить на соединение с русскимвойском, но старый (70 лет) гетман придумывает всевозможные отговорки.
Никаких подозрений ни у кого еще нет - ведь Мазепу уже много раз обвиняли в измене, но он всякий раз успешно оправдывался и оставался преданным слугой в глазах Петра (всего за пару месяцев до этого Мазепа казнил в Батурине Кочубея и Искру, пытавшихся раскрыть царю глаза на истинную игру гетмана, и выданных ему Петром, который верил Мазепе больше, чем разоблачителям).
Меньшиков пишет Петру из Горска, что Мазепа прислал ему своего племянника Войнаровского с известием, что гетман едва ли не при смерти и поехал в Борзну причащаться. Меньшиков хочет повидать гетмана, и ожидает застать его в Борзне, умирающим. Меньшиков встречает по дороге в Борзну полковника Анненкова, от которого узнает, что Мазепа в Батурине, куда и прибывает. Он кроме того, имеет указание от Петра забрать из Батурина артиллерию, куда Мазепа долго ее свозил (около 70 пушек) - эти пушки и близость к ним шведов очень беспокоят Петра. Но за день до того Мазепа бежал, оставив в Батурине гарнизон из четырех сердюцких полков, а также нескольких отрядов помельче. Мазепа со старшинами порядка 3,5 тысяч войска идет навстречу Карлу, который уже вступил в пределы Украины.
Подойдя к Батурину, Меньшиков обнаруживает, что гарнизон его в город пускать не намерен. Только тут он все понимает. Он пишет письмо Петру об измене Мазепы (Петр узнал об измене от Меньшикова) и вступает в переговоры с мятежниками. Переговоры продолжает князь Голицин. Мазепинские сердюки тянут время, надеясь на скорый подход Карла, пытаются выговорить несколько дней "на раздумья" и обещая потом сдаться.
Петр приказывает Меньшикову штурмовать цитадель, более не медля, поскольку основные силы Карла уже опасно близки к Батурину. Начинается штурм батуринской цитадели, который длится всего два часа. Меньшиков пишет Петру о быстром успехе, легкости штурма, и о малых потерях. Затем, в течение того же дня, Меньшиков спешно отходит, уводя артиллерию, поскольку шведы где-то на подходе. Уходя, Меньшиков поджигает деревянную крепость и "хлебные магазины". Цель поджога взятой крепости - не дать занять ее шведам. Цель поджога "магазинов" - уничтожить те запасы, которые невозможно увести с собой, чтобы они не достались приближающимся шведам, поскольку именно шведам они и были предназначены.
Главари мятежников пленены и отправлены в Глухов (там позднее они были казнены).
Теперь, давайте разбираться более детально.
Кто вел переговоры с Меньшиковым? Сердюки (не казаки, а именно сердюки). Кампанейские" сердюки не были казаками - ни запорожскими, ни реестровыми. Они вообще не были украинцами. Это были поляки-наемники, телохранители Мазепы, преданные лично ему.
Какое отношение было местного населения к русской армии?
Самые первые шаги шведов в пределах Малороссии натолкнулись на сопротивление местного населения. Первый же городок на их пути, Мглин, закрыл ворота и оказал сопротивление, причем казакам помогали местные мужики.

Почеп и Стародуб также оказывают шведам сопротивление.

В донесении Ф. Бартенева царю от 12 октября (шведы еще только идут к Стародубу) говорится, что "черкесы" по лесам бьют шведов (в то время черкесами иногда называли казаков").

Население Полтавы оказывало сопротивление шведам.

То есть, местное население полностью поддерживает армию!!!

Напоследок, несколько слов о батуринских "припасах" и "магазинах". Армия Карла впоследствие испытывала жесточайшие трудности с провиантом и боеприпасами именно потому, что обещанные Мазепой (и действительно приготовленные им в Батурине) огромные военные запасы Карлу не достались.
Теперь маленькое, но забавное развлечение: напрягите память или интуицию, и попытайтесь угадать, сколько пушек было у шведов в Полтавской битве?

У шведской армии в Полтавской битве действовало ЧЕТЫРЕ пушки. Всего пушек у Карла было около 30 (что тоже не Бог весть какая батарея), но пороху у шведов было только на 4 орудия! Так что основная была надежда на Мазепу.
Петровская артиллерия под Полтавой превосходила противника в десятки раз!

И это подавляющее превосходство в артиллерии (а может быть, и само поражение шведов) было обеспечено своевременным и молниеносным штурмом Батурина, когда Меньшиков упредил шведов буквально на день или полдня во-первых, и своевременным вывозом и/или уничтожением пушек и батуринских военных припасов во-вторых.

Так что, 5 или 6 тысяч польских наемников - вот достоверно подтвержденные жертвы батуринского штурма, которые, собственно, никогда и никем не отрицались. Все остальное, включая трупы убиенных младенцев под ногами, - это "История Русов". То есть сказки, не подтверждаемые никакими достоверно известными фактами, и опровергаемые множеством достоверных, пусть и косвенных свидетельств.

Так что ребята, все же критически отностесь к писанинам современных украинских авторов. Ибо большая часть это бездоказательные факты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vedmak

Участник


Зарегистрирован: 22.09.2005
Сообщения: 400
Откуда: Киев

Сообщение  |    Добавлено: Ср Окт 03, 2007 5:55 pm
Ответить с цитатой

Раз уж коснулись Мазепы,
Указ Петра Первого
Цитата:
7 ноября 1708 года
О бежавших с изменником Мазепою Малороссийских старшинах и всякаго звания людях, о прощении их и возвращении им имущества и чинов, если оставив Шведов, прибегнут с разскаянием к Российскому Государю и о наказании их в противном случае смертию
...Мы, Великий Государь, милосердуя и о тех подданных своих, которые изменою вора Мазепы заведены в неприятельския руки, объявляем сею Нашею, Царскаго Величества, грамотою: дабы оные, надеясь на Нашу Великаго Государя милость, от неприятеля, Короля Шведскаго, и от него вора изменника отлучались и приходили без всякаго опасения паки под Высокодержавную Нашего Царскаго Величества руку... и служили Нам, Великому Государю, по прежнему верно, в прежних своих чинах при войске Запорожском. А хотя бы некоторые из них о его Мазепине злом намерении и измене и ведали, но опасаясь его власти, на него не доносили и были с ним в согласии: и тем Мы милостивое отпущение вин их при сем объявляем и в прежних чинах их быть соизволяем, ежели возвратятся они паки в войско Наше Запорожское... даем всем оным, при воре Мазепе обретающимся, к возвращению на месяц время, считая с сего нижеписаннаго числа, обещая им Нашим, Царскаго Величества, словом, что ежели в те числа возвратятся, содержание чинов и маетностей их, без всякаго умаления и впредь Нашу Царскаго Величества милость. Но буде они, презрев сию Нашу Царскаго Величества милость и от неприятеля Нашего, Короля Шведскаго, и от него изменника Мазепы, в то определенное время отлучась... не возвратятся: то объявляем их, сею Нашего Царскаго Величества грамотою, за изменников Наших, и повелеваем их лишить всех чинов и урядов при войске Нашем Запорожском, також и маетности их и имение, яко изменничье, определяем отдавать за службы иным верным в войске Нашем Запорожском, а жен их и детей брать за караул и присылать к Нам Великому Государю, которые сосланы будут в ссылку; а ежели кто из них самих пойман будет, тот восприимет, яко изменник, достойную смертную казнь...


Это насчет того как безжалосно Петр расправился с "козаками за измену"
_________________
Каждому свое: птице - небо, волку - лес
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гость*
Предупреждения : 2

Участник


Зарегистрирован: 17.06.2005
Сообщения: 156


Сообщение Мифы и быль о ДКР  |    Добавлено: Чт Янв 24, 2008 9:44 pm
Ответить с цитатой

Мифы и быль о ДКР
Строго говоря,сама Донецкая республика давно стала мифом. У слова "миф" в русском языке много смыслов.
И во всех смыслах история республики стала мифом. Для кого-то это нечто малодостоверное, какая-то ложная, надуманная информация, как миф о пришельцах. Для кого-то - просто красивая выдумка, вроде мифа о вечной любви. А для кого-то республика стала мифом в его первоначальном античном значении - сказанием о легендарных временах и героях.
За минувшие годы история Донецкой республики буквально обросла предрассудками, ложными толкованиями и псевдоисторическими гипотезами. Каждый, мало-мальски интересующийся историей нашего края, имеет на сей счет свое собственное мнение, которое чаще всего даже не может основываться на фактах: эти факты просто мало кто знал.
Все то вздор, чего не знает Митрофанушка
Порой приходится доказывать даже очевидное - то, что легко очень проверить по известным документам. Например, название республики. В момент своего провозглашения она называлась Донецкой. Донецко-Криворожской ее официально стали называть несколько позже. И, поскольку аббревиатура ДКР уже закрепилась в литературе, особо настаивать на ее пересмотре мы не будем. Есть о чем поговорить помимо этого.
Рядовой донбассовец по-прежнему вообще не имеет никакого представления об истории Донецкой республики. В лучшем случае лишь слышал о ней краем уха. Если ориентироваться на наших "исторически сознательных" земляков, то обобщить их познания в области истории ДКР можно следующим образом.
Она была "придумана" большевиками, чтобы оторвать от Украины экономически наиболее развитую ее часть. Она явилась хитрой уловкой Ленина, с помощью которой он пытался остановить наступление немецких войск. Наконец, она не сыграла в истории практически никакой заметной роли, поскольку время ее жизни ограничивалось пятью неделями (с 9 февраля по 17 марта 1918 г.). Ничто из этого списка не есть правда. Даже напротив, факты напрочь опровергают все три мифа.
Правда, насчет третьего утверждения (дескать, республика вообще не сыграла никакой роли в истории) есть еще один "убийственный" аргумент: мы это в школе не проходили. Где-то таким образом прокомментировали журналисты киевской "Телевізійної служби новин" возложение 7 ноября 1998 года членами Интердвижения Донбасса цветов к памятнику Артему. Цитируем буквально: "До традицiйного мiтингу в Донецьку мiсцевi лiвi додали й оригiнальну акцiю. Вони вшановували пам'ять засновника створеної у 17-ому роцi Донецько-Криворiзької самостiйної республiки Артема... I хоча iсторики вважають подiю настiльки незначною, що вона не увiйшла анi до старих, анi до нових курсiв iсторiї, iнiцiатори мiтингу стверджують, що це було єдине свiтле, що було в Донбасi з революцiйних часiв".
Это вполне типичный для киевской прессы способ подачи новостей: с огромным апломбом, с видом всезнайки, с поразительной безапелляционностью и при этом - почти ни одного слова правды. Разве что справедливо утверждение насчет забвения в учебниках истории Донецкой республики. Остальное переврано, включая год создания ДКР.
Забыли только горе-журналисты, что систему доказательства типа "я этого не учил, потому этого не может быть" еще в 18-м веке едко и удачно припечатал Фонвизин в своем "Недоросле": "Все то вздор, чего не знает Митрофанушка". К слову, "Недоросля" в школах проходят, но современные митрофанушки все равно ничего не поняли из этой комедии.
Крамольная республика
Я не претендую на то, чтобы изложить полностью историю ДКР. В этом сейчас уже нет необходимости. За годы поздней перестройки и ранней независимости, когда историческая наука получила возможность для некоторого "локального ренессанса", внимание исторически сознательной донецкой общественности пусть и не так, как хотелось бы, но все же было привлечено к истории ДКР, начиная с большой статьи Виктора Шевченко "О Донецко-Криворожской республике" (1990) и организованной Интердвижением дискуссии о ДКР (с докладом на ней выступил историк Юрий Чарских) и заканчивая всплеском публикаций на эту тему в связи с отмечавшимся год назад 80-летием ДКР. В частности, Юлий Федоровский систематизировал большое количество исторических документов по этой теме, а Владимир Корнилов в "Донецком кряже" в статье "Забытая страна", пожалуй, впервые рассказал о хозяйственной деятельности властей ДКР, масштабы и успехи которой напрочь отвергают тезис о каком-то "декоративном" характере Донецкой республики.
Многие из этих материалов уже сейчас доступны в Интернете (www.geocities.com/Eureka/5823), и со временем, уверен, сайт будет постоянно пополняться, превратившись в самое обширное собрание материалов по истории Донецкой республики. Так что было бы желание, а история ДКР уже давно не является тайной за семью печатями.
И в то же время, нельзя не признать: события тех лет очень долго и упорно замалчивались. Во втором (так называемом "сталинском") издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) тщетно искать статью о Донецко-Криворожской республике. Ее там нет. Но пусть митрофанушки не торопятся торжествующе потирать руки. Как только началась хрущевская "оттепель", сначала в Краткой исторической, а затем и в третьем издании БСЭ специальная статья "Донецко-Криворожская республика" все-таки появилась.
Значит ли это, что нашли новые материалы о ДКР? Или ее роль и значение каким-то загадочным образом обрели новый смысл? А, может быть, Донецко-Криворожская республика была просто реабилитирована? Ведь точно так же внезапно в истории нашей страны "появились" Бухарин и Тухачевский, Мейерхольд и Вавилов - их тоже не было в "сталинской" энциклопедии.
Однако (как это часто было и с другими незаконно репрессированными), реабилитация жертв исторического произвола была "заморожена" в брежневские времена. Их не запрещали. Но и не пропагандировали. А часто даже препятствовали в деле изучения тех или иных подробностей. Известна история об одном восточноукраинском исследователе, которому не удалось в 70-е защитить кандидатскую диссертацию по истории ДКР: ВАК "зарезал" тему, как слишком крамольную. Мой коллега-журналист Игорь Сычев, историк по образованию, рассказывает, что о Донецко-Криворожской республике он впервые узнал не из учебников, не из специальных книг, а... из художественной литературы - о ДКР говорилось в повести Алексея Толстого "Хлеб".
ДКР всегда была "крамольной" республикой. Советская официальная историческая наука не могла простить ей "просчетов в национальной политике".
"Создание отдельной от Украины ДКР было проявлением ошибок в Советском национально-государственном строительстве, порожденных сложной обстановкой, отсутствием опыта", - категорически утверждал энциклопедический справочник "Великий Жовтень i громадянська війна на Україні".
Почему же все-таки столь единодушно советские историки "приговорили" к забвению Донецкую республику? Она несколько не соответствовала "генеральному курсу", выпадала из общей схемы развития советского общества? Она казалась чем-то непонятным и чужеродным?
Пусть Донбасс забудет, что он - русский
Более чем откровенно и подробно о мотивах недовольства Донецкой республикой со стороны вышестоящих партийных товарищей высказался Николай Скрыпник, первый глава правительства Советской Украины, впоследствии занимавший несколько наркомовских постов. Его написанная еще в 20-е годы статья "Донбасс и Украина" предельно четко расставляет точки над "и". Впрочем, в то время откровенности в публикациях было намного больше, нежели в последующие годы.
Главная "трагедия", как он пишет, коммунистов в Малороссии состояла в том, чтобы "с помощью рабочего класса, русского по национальности или русифицированного, который презрительно относится порой даже к малейшему намеку на украинский язык и украинскую культуру, - с его помощью и его силами завоевать себе крестьянство и крестьянский пролетариат, по национальному составу украинский...".
Так уж вышло, пишет Скрыпник, что "село на Украине по своему национальному составу почти исключительно украинское. Город состоит из элементов, по национальному составу русских...". Однако дело, к сожалению, не ограничивалось лишь противоречием "город-село". Скрыпник прекрасно понимал, что речь идет и о региональных различиях: "Главная масса пролетариата Украины находится в восточной ее части, в Донбассе. Во всех остальных частях и городах Украины пролетариат количественно и организационно весьма слаб".
Отсюда Скрыпник выводил главную задачу коммунистов Украины: "Для того, чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству".
Обратите особое внимание! Это - полное и откровенное теоретическое обоснование той жестокой украинизации, которую при Сталине осуществлял на Украине большевик Скрыпник, нарком просвещения УССР, на рубеже 20-30-х годов. Речь не шла о каком-то национальном возрождении, о возвращении к чему-то давно забытому, родному. Украинский Восток изначально и не был украинским ни по языку, ни по культуре. Но во имя "классовых, пролетарских, коммунистических задач" русское население Донбасса просто обязано было стать украинским. Так сказать, мимикрироваться во благо торжества классовых идей.
Это еще и, пожалуй, самое честное признание большевиками того, почему преимущественно русский Донбасс был в конце концов включен в состав Украины: того требовала мировая революция. Революция так и не стряслась, а Донбасс так и остался в составе Украины.
К слову, Скрыпник сам родом из Донбасса, был сыном ясиноватского железнодорожника. Когда стало ясно, что мировой революции не ожидается, и власть большевиков на сельской Украине достаточно укрепилась, Сталин завершил свою кампанию украинизации, а Скрыпник застрелился.
Но это случится позже. В те, охваченные пламенем гражданской войны и революционной горячкой, годы Скрыпник самым ожесточенным образом, до хрипоты противостоял идее создания отдельной республики на тех самых землях, которые он наметил в качестве плацдарма для "завоевания украинского крестьянства".
Хотя Скрыпник попал в немилость, высказанные им идеи легли в основу официальной точки зрения на ДКР. Республика была признана ошибкой, если о ней и говорилось, то невнятно и стыдливо, дескать, были просчеты, с кем не бывает...
Неудобные границы
Изначальная (и, по большому счету, основная) причина создания Донецкой республики почему-то все эти годы ускользала от внимания исследователей. В момент создания ДКР 9 февраля 1918 года ее отцы-основатели не преминули напомнить о том, что у них были предшественники.
Когда во второй половине 18-го века закладывались основы административного деления Российской империи, ни о каком Донбассе, как о едином экономическом регионе, еще не могло быть и речи. Потому создавался и рос этот единый и внутренне взаимосвязанный хозяйственный регион в прежних административных границах. Они разделяли край буквально "по живому", разрывая Донбасс между территориями, где порой довольно сильно разнились внутренние порядки. Достаточно сказать, например, что части таких крупных населенных пунктов, как Юзовка и Мариуполь входили в Екатеринославскую губернию и Область Войска Донского. Славянск, Краматорск и Старобельск входили в Харьковскую губернию, а криворожский железорудный бассейн был частью Херсонской губернии.
Вопрос о выделении Донбасса в единую административную единицу ставился давно. Как только император отрекся от престола, 13 (26) марта 1917 года был создан правительственный орган Временный Донецкий комитет, чьей задачей было планирование и регулирование экономического развития Донбасса как единого комплекса. Его главой назначили М. Чернышева. За 11 месяцев своего существования Донкомитет успел сделать немало, "по пути" обзавелся внутри себя рабочей эсеро-меньшевистской фракцией (Цукублин и др.) и был распущен в феврале 1918-го.
15 -17 (28-30) марта 1917 года в уездном центре Екатеринославской губернии Бахмуте (Артемовске) состоялась Первая конференция Советов Донбасса (138 делегатов от 38 Советов), которая создала свое Информбюро с бундовцем во главе.
Уже 27 апреля в Харькове собрался I Областной съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов (170 делегатов), который учредил Областной комитет Донкривбасса и принял положение об организационной структуре Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Главой Совета и его Исполкома стал эсер Голубовский. Всего в течение года пройдет еще три таких вседонецких съезда, каждый из которых будет иметь большое историческое значение. Например, только легитимность III Съезда Советов Донкривбасса позволит 25 декабря 1917 года вписать в коммунистические "святцы" как день образования УССР. Отмечая этот праздник до сих пор, украинские "левые" стыдятся, впрочем, упоминать, кем собственно была создана Советская Украина.
13 -16 июля 1917 года в Харькове состоялась областная конференция РСДРП(б), которая создала собственный обком. Не сразу было решено, где он должен был заседать, в конечном итоге выбор остановился на Харькове. Своим руководителем большевики выбрали известного революционера Федора Сергеева (Артема), человека с легендарной судьбой, до того времени успевшего уже поучиться во Франции, поработать в Китае и создать Австралийскую соцпартию.
7 сентября 1917 года Артем информировал ЦК РСДРП(б) о создании революционного штаба, "верховного органа, не признанного Временным правительством и сосредотачивающего в себе всю власть на местах. Фактически это было декретированием республики Харьковской губернии", как писал сам Артем.
И вот выходит, что, хотя сейчас любое упоминание о Донецко-Криворожской республике тут же обзывают "политиканством", в действительности же ее рождение было вызвано самыми что ни на есть экономическими причинами - необходимостью сосредоточить в одном центре управление единым промышленным регионом.
Вопрос о пяти губерниях
В течение всего 1917 г. шло формирование националистических органов власти в Киеве. Именно в Киеве, поскольку никого кроме киевских националистов не представляла созданная 20 марта Центральная Рада. Собралась горстка членов националистических организаций Киева и объявила себя правителями всего Юга Российской империи. Тот факт, что Центральную Раду никто и никогда не выбирал, сейчас очень тщательно затушевывают все историки-националисты. Тем не менее, юбилеи провозглашенной Радой Украинской Народной Республики (УНР) в наши дни чествуют на самом высоком уровне, а Донецкую республику очень любят чванливо именовать "самопровозглашенной". А ведь ее провозглашали делегаты, которых выбирали на всей ее территории. И легитимность ДКР куда выше, нежели законность Центральной Рады.
Впрочем, почти все государства в мире "самопровозглашенные". Потому спорить на сей счет мы не будем, хотелось лишь только, чтобы наши читатели впредь давали должную оценку терминам вроде "самопровозглашенная республика".
Почему-то историки мало уделяли внимания территориальным спорам Центральной Рады с Временным правительством. Между тем, в них - ключ к пониманию самой проблемы Донецкой республики. Споры эти были ожесточенными и длительными. Два раза делегация Рады отправлялась в столицу, чтобы с питерскими властями обсудить проблему границ своей юрисдикции.
Вот, как эти переговоры в июне 1917-го описывал впоследствии глава правительства Центральной Рады Владимир Винниченко:
"Измеряя территорию будущей автономии Украины, они коснулись Черного моря, Одессы, Донецкого района, Екатеринославщины, Херсонщины, Харьковщины. И тут, от одной мысли, от одного представления, что донецкий и херсонский уголь, что екатеринославское железо, что харьковская индустрия отнимется у них, они до того взволновались, что забыли про свою профессорскую мантию, про свою науку, про высокое Учредительное собрание, начали размахивать руками, расхристались и проявили всю суть своего русского голодного, жадного национализма. О нет, в таком размере они ни за что не могли признать автономии. Киевщину, Полтавщину, Подолию, ну пусть еще Волынь, ну ладно уж - и Черниговщину они могли еще признать украинскими. Но Одесса с Черным морем, с портом, с путем к знаменитым Дарданеллам, к Европе? Но Харьковщина, Таврия, Екатеринославщина, Херсонщина? Да какие же они украинские? Это же Новороссия, а не Малороссия, не Украина. Там и население по большей части не украинское, это, одним словом, русский край".
Заметим, что текст воспоминаний Винниченко "Відродження нації" утопает в суесловии и славословии, но тем не менее, он не находит нужным долго распространяться на предмет того, что Россия, мол, отбирает себе исконные украинские земли, с преобладающим украинским населением, не заламывает руки по поводу того, как за границей Украины останутся "мільйони братів", не тычет в нос оппоненту ворох писем украинцев-донбассовцев, страждущих воссоединиться с автономной Украиной. Хотя по общему стилю книги такое стенание очень просилось бы. Он ограничивается лишь упоминанием района Запорожской Сечи.
Сам того не замечая, Винниченко признал, что население этого края действительно не украинское. По меньшей мере, не совсем украинское. Единственное, что его обидело, так это то, что питерские собратья-социалисты (Винниченко был духовно близок российским эсерам и меньшевикам) не хотят делиться с ним портами, углем, железом. Судьба самого населения края Винниченко на самом деле мало интересовала.
Затем в Киев примчались для уговоров члены Временного правительства Терещенко и Церетели, позже прибыл Керенский. Два дня шли упорные дебаты. 15 (2 июля на бурном заседании Временного правительства заслушивали отчет о поездке в Киев. И на следующий день Рада получила свой "паспорт", создающий видимость легитимного признания. Рада придавала этому документу столь же большое символическое значение, какое сейчас придается Большому российско-украинскому договору. Однако вместо ожидаемой Конституции (или, на худой конец, Статута автономии) киевские националисты получили "Временную инструкцию Генеральному секретариату Временного правительства на Украине".
Три новороссийские (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая), Харьковская (Слобожанщина) и частично Черниговская (Северщина) губернии изымались из ведения Центральной Рады. Присоединение их к украинской автономии было возможно лишь при условии, если население за это выскажется (коего мнения, заметим, в общем так никогда и не спросили).
И пусть митрофанушки кричат сейчас, что о Донецкой республике не писали в украинских учебниках. Однако этот вопрос - что есть эти пять губерний - Великороссия или Малороссия, или же вообще Новороссия - все равно был в числе первостепенных вопросов, которые приходилось постоянно решать в те бурные годы. И справедливость бесспорно требует того, что, если право на самоопределение было даровано Малороссии, в такой же мере оно должно было быть предоставлено и Новороссии.
На территории этих спорных губерний и была через полгода провозглашена Донецкая (Донецко-Криворожская) республика.
Сотворение государства
После штурма Зимнего 7 (20) ноября 1917 года Центральная Рада, несказанно обрадовавшись нежданно свалившемуся на их головы счастью, торопливо приняла свой III универсал, провозгласив создание Украинской народной республики (УНР). При этом пока еще осторожно добавлялось: "Не відділяючись від Російської республiки й зберiгаючи єдність". По сравнению с Временной инструкцией Временного правительства на сей раз Рада изрядно расширила зону собственной юрисдикции. Безоговорочно Украиной объявлялись не только Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и вся Черниговская губернии, но и Екатеринославская, Харьковская, Херсонская и Таврическая. А вот с последней Рада допустила непростительный прокол, о котором сейчас тоже напрочь умалчивают учебники. После слова "Таврія" четко значилось "без Криму".
То, что Рада не претендовала на Крым, мало утешало жителей Восточной и Южной Украины. 17 (30) ноября пленум Исполкома Советов Донкривбасса почти единогласно осудил III универсал Центральной Рады. Меньшевик Рубинштейн, эсер Голубовский, бундовец Бэр, большевик Артем решительно высказались против посягательств Рады на территорию Донкривбасса. И это при том, что большинство пленума проголосовало против большевистской резолюции о признании Октябрьского переворота.
В тот день Артем произнес свои довольно известные слова о необходимости создания "независимой от киевских центров самоуправляющейся автономной Донецкой области и добиваться для нее всей власти Советов".
В это время изрядно запаниковали киевские большевики. Фигуры довольно слабые и, подозреваю, малопопулярные лично. В. Затонский, Е. Бош, Н. Скрыпник никак не могли добиться влияния в Киеве. Они настоятельно добивались подчинения себе непокорного Донкривбасса. На областной партийной конференции большевиков 5-6 (18-19) декабря 1917 года Артем делал доклад. В нем говорилось: "Донбасс должен представлять отдельную от Украины административно-хозяйственную и политическую единицу. И, так как здесь уже существует областная партийная организация, то нет никакой надобности в объединении во всеукраинском масштабе...".
Когда в Киеве собрался I съезд Советов Украины (вообще-то история темная и запутанная до сих пор), то оказалось, что киевским большевикам нет смысла даже думать о возможности получить на съезде большинство. Скорее всего, не обошлось-таки без жульничества со стороны Рады, которая, вопреки всем регламентам и квотам, заполнила зал заседаний съезда своими людьми. "Оставалось искать место там, где пролетариат составлял более многочисленное, более сплоченное и более сознательное ядро", - писал Скрыпник. Потому киевские большевики снялись с места и дружно убыли в Харьков.
Тут, как изображала всегда советская лубочная история, они слились в дружном порыве с делегатами III съезда Советов Донкривбасса. Итогом стало провозглашение (12) 25 декабря того, что позже станет УССР. К слову, название Советской Украины сохранялось то же, что и у Центральной Рады, - УНР. Отличались лишь названия правительств: у Рады - Генеральный секретариат, у большевиков - Народный секретариат. Последний возглавил Скрыпник.
Сейчас трудно говорить о том, что могло быть, если бы не свалившиеся на голову III съезда Советов Дон-кривбасса киевские политические погорельцеы. Есть мнение, что в Харькове еще до Нового года могла быть провозглашена Донецкая республика. Во всяком случае, I съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Украины, как стали именовать себя объединенные депутаты, принял специальную резолюцию "О Донецко-Криворожском бассейне". Съезд туманно объявил о том, что он "протестует против преступной империалистической политики руководства казацкой и украинской буржуазных республик, которые стремятся поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донбасса в пределах Советской республики".
Однако это единение киевских и харьковских большевиков было мнимым. Оно могло держаться какое-то время лишь на личном авторитете Артема. Хотя официальная история КПСС придавала харьковскому съезду огромное значение, детали взаимоотношений двух большевистских лагерей особой гласности никогда не предавались.
О распрях рассказала одна из киевских визитерш Евгения Бош в своих мемуарах. Она писала, что в Харькове их встретили "не скажу чтобы совсем враждебно, но в их отношениях проглядывало нескрываемое недружелюбие", даже в мелочах "давали понять, что приехавшие для них - нежеланные гости". Харьковчане "не только не оказывали содействия в работе ЦИК и Народного секретариата, но значительно осложняли ее и во всем подчеркивали, что за деятельность этих учреждений они ответственности не несут".
Спешно прибывший в Харьков мирить товарищей Серго Орджоникидзе новый 1918 год встретил... в дискуссиях, пытаясь убедить харьковских большевиков подчиниться Киеву. Харьковская конференция РСДРП(б) проходила аккурат в новогоднюю ночь. Скрепя сердце, харьковские большевики приняли тогда резолюцию, предложенную Орджоникидзе. Надо признать, поведение киевских большевиков выглядело неприглядно. Они постоянно слали в Питер телеграммы с доносами на харьковских коллег. 24 января (6 февраля) 1918 г., например, предчувствуя неладное, В. Затонский отбил депешу в Совнарком РСФСР с требованием не допустить автономии Донецкого бассейна.
А как только Бош, Затонский, Скрыпник и их Народный секретариат отправились в Киев, который только что освободили, вышвырнув оттуда Центральную Раду, революционные войска, в Харькове тут же собрался IV съезд Советов Донкривбасса. О дебатах того жаркого дня 9 февраля 1918 года, в результате чего была провозглашена Донецкая республика, написано уже немало.
Напомним лишь, что теоретически основой споров стал принцип формирования будущего административного устройства Страны Советов. Киевляне усердно доказывали, что в основу должен быть положен национальный принцип выделения областей, харьковчане убеждали всех, что главным в построении будущей России должен стать экономический принцип. "Националистические предрассудки погибли с Центральной Радой и необходимо создавать Советские республики не по национальному, а по экономическому принципу. Сохранение же Донкривбассейна в рамках Украины было бы несправедливо...", - говорил на съезде Артем.
Съезд избрал обком ДКР, куда вошли 5 большевиков, 3 эсера и 1 меньшевик, что опровергает расхожее мнение о том, что Донецкая республика - есть результат творчества одних лишь большевиков. Через пять дней было сформировано правительство ДКР в составе Артема, председателя и комиссара народного хозяйства; С. Васильченко, комиссара по делам управления; В. Межлаука - по финансам; М. Рухимовича - по военным делам; Б. Магидова - труда; М. Жакова - просвещения; В. Филова - суда; Б. Каменского - госконтроля.
Еще один миф, который беззастенчиво повторяет украинская националистическая историография, если речь заходит о ДКР, - будто бы ее создание было санкционировано Лениным и его ЦК. Чистой воды измышление! Как раз напротив, Питер, а позже Москва всегда были противниками автономии Донкривбасса - начиная с новогодней миссии Орджоникидзе. 13 февраля 1918 г. Артем отправил Свердлову телеграмму с уведомлением о создании ДКР. В ответ через четыре дня пришел хорошо известный в историографии окрик Свердлова: "Отделение считаем вредным".
Тот факт, что украинские националистические историки не желают замечать присутствия в событиях тех лет Донецкой республики, объясняется отнюдь не тем, что республика "не сыграла в истории никакой роли". Для них принципиально важно замалчивать создание ДКР. Иначе придется отказаться от мифа о том, что это "москали-большевики" поднимали бучу против "законного украинского уряда" - Генерального секретариата Центральной Рады, и признать, что создание Донецкой республики было инициативой самого населения региона, по крайней мере, его активной в политическом плане части.
Не зря легенду о том, что Артем имел санкцию Ленина на создание ДКР, распространял даже большевик Скрыпник. На самом деле Ленин был против Донецкой республики.
В борьбе на четыре фронта
Единственное, в чем Питер попытался использовать ДКР, так это действительно во внешнеполитических целях. Как раз в тот день, когда в Харькове провозгласили создание Донецкой республики, в Бресте представители выбитой из Киева и полностью деморализованной Центральной Рады подписали мир с немцами, согласно которому Центральные державы обязались вступить на территорию УНР, дабы взять ее под свою защиту. Именно руководитель немецкой делегации на переговорах в Бресте генерал М. Гофман убедил украинских националистов полностью порвать все связи с Москвой и объявить УНР независимым государством. Так на свет появился IV универсал Центральной Рады, а германские войска получили возможность под видом "миротворцев" оккупировать Украину.
Наркоминдел РСФСР Г. Чичерин отправил в Берлин ноту протеста по поводу того, что германские войска перешли границу Украины. Ленин 1 марта написал чрезвычайному уполномоченному СНК на Украине С. Орджоникидзе: "Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать".
Так или иначе, Совнаркому ДКР пришлось сражаться и с Радой, и с немцами, и с киевскими большевиками, и с питерским руководством. Столица продолжала настаивать на том, что Донбасс - часть Украины. Состоявшееся в начале марта заседание ЦК РКП(б) при участии Ленина приняло постановление, где подтверждалось, что "Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины", и обязало партийные организации принять участие во II Всеукраинском съезде Советов. Ленин писал Орджоникидзе 14 марта: "Втолкуйте все это, т. Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны".
Поездка Артема в Екатеринослав, где 17-19 марта 1918 года состоялись Всеукраинский съезд и подписание им "Декрета военных действий", согласно которому, объединялись силы всех южнороссийских Советских республик (УНР, ДКР, Крымской, Одесской и Донской) официальной партийной историографией считается концом существования Донецкой республики. На самом деле ДКР продолжала действовать еще долго.
Донецкая республика сопротивлялась очень мужественно, и об этих упорных боях написано немало. Эти сражения дали повод к созданию многих легенд и сотворению своих героев. У ДКР была своя армия. Первоначально она насчитывала 8,5 тысячи штыков. Во многом в ее формировании помогла отошедшая с Румынского фронта 8-я армия. Ее выборный командующий А. Геккер стал первым командующим Донецкой армии. 7 апреля его заменил П. Баранов. 5 апреля создан полевой штаб Донецкой армии. К тому времени она уже насчитывала 13 тысяч человек. Это вам не 300 студентов под Крутами.
Несмотря на формальное подчинение всех военных сил южнороссийских республик Антонову-Овсеенко, армия действовала самостоятельно. Антонов-Овсеенко лишь 23 апреля (!) сумел установить связь с мобильным штабом сил ДКР в Луганске. Именно там после эвакуации из Харькова находилось руководство Донецкой республики. В мае Центроштаб и Донецкая армия организованно (и опять же без согласования с Антоновым-Овсеенко) отошли к Новочеркасску.
Донецкая республика продолжала действовать и в политическом отношении. 6 апреля 1918 года газета "Известия Юга" опубликовала известное воззвание правительства ДКР "Всем. Всем. Всем", которое еще раз надо напомнить митрофанушкам:
"Киевское правительство Рады вторглось в пределы нашей Донецко-Криворожской Республики,
Мы, Правительство Республики, заявляем: Никакого мира без признания нашей Республики обеими сторонами быть не может...
Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание. Киевскому правительству должно быть известно, что мы как особое объединение, существуем с первых же дней после свержения династии Романовых и как Республика - со времени Октябрьского переворота.
Таким образом притязания Киевского правительства на захват нашей территории ничем, кроме грабительских стремлений Киевского правительства, объяснены быть не могут".
Подписали это воззвание Артем, Рухимович, Межлаук, Магидов. Среди них не было наркомов Васильченко, Филова и Жакова. Все трое стали жертвами внутриполитического кризиса в правительстве ДКР. Они категорически продолжали утверждать, что подчинение Донкривбасса Украинскому Советскому правительству пагубно отразится на развитии региона.
2 апреля Виктор Филов выступил в "Известиях Юга" с первой частью своей статьи "Кого судить". Это был манифест упрямых автономистов. Вторая часть нигде не была опубликована. Уже в следующем номере газеты на следующий день было напечатано сообщение о том, что обком КП(б) Донкривбасса исключил Филова из партии. Такая же судьба ждала Васильченко и Жакова.
Однако и оставшиеся члены правительства ДКР не намерены были покорно подчиняться киевским коллегам. Донецко-Криворожский подпольный обком действовал до освобождения Донбасса от немецких и украинских оккупантов (январь 1919 года).
Руководители Донкривбасса весьма ревниво следили за попытками киевских большевиков укрепить свою самостийную Советскую Украину. В начале июня 1918 года члены обкома КП(б) Донкривбасса Межлаук и Шварц направили заявление в ЦК РКП(б) в Москву. Они в принципе соглашались с необходимостью "создания в дипломатических целях (для сложения ответственности с Российской Коммунистической партии за действия ее украинских членов) особой Украинской Коммунистической партии". Но категорически возражали против "сепаратных политических выступлений отдельных центров". Они все еще надеялись на то, что ЦК даст их обкому "определенные директивы для направления всей политической работы" в своем крае. Но ЦК был непоколебим: для влияния на всю Украину киевскому руководству был нужен Донбасс. Мнение самого Донбасса никого не интересовало.
Когда руководители ДКР вернулись в Донбасс или вышли из подполья, они вновь намекнули было на возможность возрождения Донецкой республики. В то время продолжала выходить газета "Донецко-Криворожский коммунист". Мало того, на 20 февраля 1919 года была назначена областная партконференция Донкривбасса. Но постановление Совета обороны 17 февраля гласило: "Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение" Донкривбасса. На том и порешили. Чтоб не высовывались. Про обещанный в свое время референдум для выявления воли народа Донбасса большевики забыли.
Донецкие руководители, правда, все равно не унимались. Еще через год, когда Советская власть утвердилась в Донбассе окончательно, в феврале 1920-го в Юзовке прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: "Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов". На печатях, которые сохранились на документах того времени еще отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР. Но, по всей видимости, к середине весны 1920 года сопротивление автономистов удалось сломить.
Судьба наркомов
В истории ДКР, несомненно, еще много белых пятен. Мало изучена хозяйственная деятельность ее правительства. А тут было чему поучиться. Не зря ведь из состава руководителей ДКР вышли, например, Моисей Рухимович (1889-1938), зампред ВСНХ СССР, нарком путей сообщения, с 1936-го - нарком оборонной промышленности СССР; и Валерий Межлаук (1893-1938), один из создателей Госплана, нарком тяжелой промышленности СССР. Это достаточно характерно, поскольку именно из Донбасса впоследствии происходили многие талантливые руководители Советской промышленности.
Обратите внимание на даты: в момент создания ДКР им не исполнилось и 30 лет! Столь же молоды были и другие наркомы. Самому старшему из них, Артему, в 1918-ом было всего 35. Существенны и даты смерти. И братья Межлауки, и Рухимович, и ряд других наркомов Донецкой республики были репрессированы в 1938-ом. О судьбе многих из них (в том числе и исключенных из партии в 1918-ом Филова, Васильченко и Жакова) нам ничего не известно. А ведь, наверняка, живы их потомки. Почему-то в дни юбилеев вспоминают лишь о здравствующем ныне сыне Артема, который живет в Москве. Поэтому, если у читателей "ДК" есть сведения о детях или внуках руководителей ДКР, мы будем вам очень признательны, если вы свяжетесь с нами по этому поводу.
Судьба самого известного из наркомов ДКР Артема не менее трагична. В 1921 г., как гласит официальная точка зрения, он погиб при испытании аэровагона под Москвой. Очень многие этой версии не верят. Популярность Артема у шахтеров Донбасса была невероятной. То, что главная улица шахтерской столицы до сих пор носит имя Артема, хотя память о нем изрядно выветрилась у современного населения края, говорит о многом. В его честь названы населенные пункты Украины, Азербайджана и Дальнего Востока. Поговаривают, что именно эта популярность не давала кое-кому покоя в далеком 1921-ом.
Не пришлась ко двору и Донецкая республика.
В завершение скажем лишь, что была еще одна причина, по которой ДКР не нужна была ни украинским националистам, ни ЦК КПСС. Дело не в крамольности Донецкой республики. В конце концов, никто же не обвиняет археолога, раскапывающего древний Семендер, в том, что он хочет возродить Хазарский каганат. Потому глупо воспринимать воспоминание о ДКР как некий призыв восстановить саму республику. Только забитый и раболепствующий обыватель боится такого символического значения Донецкой республики.
Подлинная же угроза, которая всегда таилась в популяризации ДКР, состоит в том, что республика эта будит социальное воображение. Будучи проявлением исключительно инициативы "снизу", несанкционированной "верхами", она как бы говорит потомкам-землякам: творите свою жизнь не по чуждым вам чертежам, делайте ее так, как удобнее вам в данный момент. Делайте себе жизнь для себя, а не для Киева, Москвы и Вашингтона...
Дмитрий КОРНИЛОВ
zadonbass.org/forum/viewtopic.php?t=54
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НикитаПан

Участник


Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168


Сообщение Мифы украинской истории  |    Добавлено: Пт Янв 25, 2008 10:47 pm
Ответить с цитатой

Нашел на простороах Ливернета ( http://www.liveinternet.ru/community/1418029/post63839763/ ) интересную подборку ссылок
Часть 1/1, древнейшая история
Часть 1/2, древнейшая история
Часть 2, XX век
Часть 3/1, украинский язык
Часть 3/2, гос.строительство
Часть 4, ОУН-УПА

Материал обширный и очень интересный. В четветой части есть ссылки на материалы нашего многоуважаемого Новоросса
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 14, 2008 6:05 pm
Ответить с цитатой

Киев, Февраль 13 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Украинцы и русские не являются единым народом, и именно Украине, а не России, принадлежит статус наследницы Киевской Руси.

Об этом говорится в специальном докладе, подготовленном Национальным институтом стратегических исследований под руководством Секретариата президента Украины.

«Российскими теоретиками ХVІІІ-ХІХ столетий был разработан, а советскими идеологами расширен, стереотип, согласно которому Украинский народ рассматривался как «побочный продукт» исторического развития, возникший в условиях чужеземного литовско-польско-австрийского правления. В Российской Империи проявления политического украинства прямо связывали с «польско-немецкой-австрийской интригой». Одновременно русский народ объявлялся наследником Киевской Руси, «великим народом», «богоносцем» в царские времена, а в советские – «оплотом мирового революционного движения», то есть, народом со специальной исторической миссией «спасителя человечества», – говорится в документе, текстом которого располагает «Новый Регион».

«На протяжении столетий Древнюю княжескую Русь отождествляли с современной Россией. Активно насаждалась мысль про достаточно позднее (не ранее XIV столетия) формирование украинского этноса, единственным желанием которого было как можно быстрее «воссоединиться с великим братским русским народом», – продолжают авторы доклада.

По мнению разработчиков документа, и сейчас в информационном пространстве Украины царит «тщательно разработанная и насаждаемая имперская мифология».

В качестве причин доминирования такой идеологии авторы доклада называют: «российские телесериалы, популярную музыку, где часто центральной является тема «российской доблести и славы», советскую символику, топонимику украинских сел и городов, которая до сих пор славит деятелей и события имперского и тоталитарного прошлого».

Кроме того, в докладе подчеркивается, что в украинской академической и университетской среде «сохраняются исследователи и преподаватели с постсоветским и панславянским типом мышления».

«Нужно учитывать, что украинской нации была нанесена не вылеченная «национальная травма». Ведь речь идет не только про долговременную идеологическую обработку коллективного сознания украинцев, а и про беспрецедентное по масштабам физическое уничтожение во время советского периода наиболее активных, склонных к независимому мыслению представителей Украинского народа», – говорится в докладе.

«И календарь государственных праздников, и топонимика Украины, и мемориальные символы ее городов и сел должны быть решительно очищены от «реликтов» советского периода: праздников вроде Дня защитника Отчизны (23 февраля), памятников и названий, которые увековечивают и прославляют трагические для украинцев события и имена палачей Украинского народа», – отмечают авторы исследования.

Разработчики доклада также подчеркивают, что, по их мнению, концепции двуязычия украинцев и «пребывание в границах «канонических территорий» московского православия» противоречат украинской национальной идее.

Доклад украинских ученых был подготовлен специально для выступления президента Виктора Ющенко перед депутатами Верховной Рады, сообщается на сайте Института.



******************
Я так понимаю, в дополнение к чисткам по языковому признаку, грядут чистки преподавателей по "типу мышления". Наверное, следующим этапом будут чистки по форме ушей финно-угорского москальского типа. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АVANGARD

Участник


Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 647
Откуда: СССР, город-герой Москва

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 14, 2008 10:10 pm
Ответить с цитатой

Ольга Киевская писал(а):
Наверное, следующим этапом будут чистки по форме ушей финно-угорского москальского типа. Laughing

Да не - уши тут не при чем. Скорее - скулы (монглоидные) и форма черепа (недостаточно европейская).
Благо, в свое время учили, учили, да...
_________________
Будет и на нашей улице праздник!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НикитаПан

Участник


Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168


Сообщение  |    Добавлено: Пт Фев 15, 2008 1:38 am
Ответить с цитатой

А мне вот интересно, если русские это фино-татары... а Владимиро-Суздальское княжество входило в свое время в соства Киевской Руси, то пусть тогда укры русским за окупацию в средние века их земель компенсацию платят Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Achtung!Panzer

Участник


Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 174


Сообщение  |    Добавлено: Пт Фев 15, 2008 12:16 pm
Ответить с цитатой

АVANGARD писал(а):
Ольга Киевская писал(а):
Наверное, следующим этапом будут чистки по форме ушей финно-угорского москальского типа. Laughing

Да не - уши тут не при чем. Скорее - скулы (монглоидные) и форма черепа (недостаточно европейская).
Благо, в свое время учили, учили, да...


Вот и пускай... Они тогда сами себя скорей вычистят...
К какому типу относятся Вакарчуки, например? Laughing
"татаркуватий львівянин" (Дмитро Корчинский)
"Карі очі, чорні брови"...
"Арийцы", блин... Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Родина слонов Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2016 www.Anti-Orange-ua.com.ru