Нам нужна другая Россия

[Москаль]

Нам нужна другая Россия


Есть предчувствие, что в 2008 году в России будет сделана попытка начать строительство государства. Прорабы, собранные архитектором В.В.Путиным, за два срока накопили для этого некоторые средства и убедили людей, что на фоне других возможных подрядчиков они выглядят более умелыми. Та времянка, которую они соорудили на пепелище 90-х годов, свою функцию выполнила. Болото кризиса, в котором эту землянку оборудовали, подморозили, а внутри наше пристанище чуть-чуть согрели.

Опасно то, что в очередной раз времянка кажется сносной, а свободных средств так мало, что возникает соблазн не строить дом основательно, а эту времянку надстраивать и укреплять. Это - залог будущего краха. В таком состоянии мы пребываем полтора века. Самую крепкую временную конструкцию создали после краха монархии "красносотенцы" Сталина. Она выдержала тяжелейшие удары, и после смерти архитектора домоуправы вообразили, что она стоит на крепком фундаменте. Начали перестройку и надстройку, времянка рухнула (ей, конечно, помогли рухнуть, но это не меняет дела).

Сам Сталин не питал иллюзий, знал, что многие несущие балки долго не выдержат. Например, он предчувствовал, что номенклатура, как очень удачная шунтирующая структура, протянет два-три поколения, потом выродится и постарается продать страну. Но КБ, где за срок двух-трех поколений был бы создан и наполнен силой основательный проект, учредить тогда не было возможности - война втянула всех и не оставила в стране ниши для такой конструкторской мысли. Точнее, не оставила пригодного для этой работы участка мозга ни в одной голове.

Говорят, что этим занялась плеяда молодых блестящих философов (Мамардашвили, Зиновьев, Щедровицкий, Левада). Теперь о них пишут: "Общим для талантливых молодых философов была смелая цель - вернуться к подлинному Марксу". Смелая цель - не вглядеться в реальную жизнь своего народа, а окунуться в каббалу. Что же обнаружили у "подлинного Маркса" эти таланты? Жесткий евроцентризм, русофобию, доказательство "неправильности" всего советского жизнеустройства и отрицание "грубого уравнительного коммунизма" как реакционного выкидыша цивилизации. Дальше идеи разрушения и перестройки это не повело.

Предчувствие, с которого я начал, обнадеживает. Следующее предчувствие мрачно. Нет признаков того, что фирма-подрядчик извлекла уроки из предыдущих обвалов. Ей, похоже, нравится та суверенно-демократическая вертикаль, которую соорудили после Ельцина. Попытаются ее надстроить, о прочности балок и речи нет. Все те ячейки мысли, из которых можно было собрать КБ, чтобы обдумать главное, после 90-х годов как-то рассосались. Заказа они ни от кого не получили, а детей кормить надо, разбрелись.

Видны ли уже сейчас дефектные блоки, которые будут положены в фундамент, подводимый под обновленную постройку? На мой взгляд - да, видны. Их можно перечислить, изучив всего лишь все послания президента и публичные выступления В.Суркова за последние два года. Этот перечень подтверждается всей совокупностью утверждений, корпус которых генерируется нынешней политической системой с ее "общественной мыслью".

Здесь скажу о том дефекте, который обладает мультипликационным эффектом, то есть заражает все остальные блоки и лишает прочности весь фундамент. Речь идет о мировоззренческой базе российской государственности и, конкретнее, о той рациональности, на которой замешивается "бетон" для ее строительства. Эта рациональность поражена каким-то вирусом или грибком, который разрушает связность практически всех существенных умозаключений и, в пределе, лишает их "рационального зерна". Умных людей много, они говорят умные и даже остроумные мысли, а в целом наблюдается программный сбой.

Этот мировоззренческий срыв прошил все наше общество, его масштабы подавляют. Три века Россия продержалась на самобытной конструкции, в которой рациональность Просвещения была органично увязана с традиционным русским здравым смыслом. И вот, оба компонента отказали почти одновременно. Кризис норм и инструментов Просвещения наблюдается и на Западе, но там сильна буржуазная расчетливость, которая пока что сдерживает напор постмодернизма и шизофрении. Точнее, держит их в комфортабельном загоне, даже питаясь при этом их гениальными экстравагантными идеями. У нас такого блока, устойчивого к вирусам и грибкам, не было и, похоже, не будет. Наша "буржуазия" и есть носитель заразы.

Мы бы и переползли через кризис 70-80-х годов на старых ресурсах рациональности, хотя бы снизив качество и отступив к здравому смыслу, но слишком умным и безжалостным (хотя и недальновидным) оказался наш геополитический противник, слишком продажной наша элитарная интеллигенция. Перестройка Горбачева стала кампанией войны нового типа: нам запустили боевые вирусы, разрушающие рациональное мышление. Иммунитета у нас не было - и вот рациональная составляющая мировоззренческой матрицы всего нашего общества повреждена.

В подобное положение попал Китай в конце ХIХ века. Китайцы утратили другую необходимую составляющую этой матрицы - национальное чувство. Но им повезло, в Китае на короткое время к власти пришла группа интеллигентов, которые верно поставили диагноз и за отпущенный им до Смуты срок выработали проект, который и начал работать. Смысл его был в том, чтобы найти сохраненное самыми отверженными слоями общества "сокровище национализма", собрать его зерна и посеять. Чтобы они дали урожай, нужны были и соответствующие социальная и государственная доктрины. Это и были "Три народных принципа" Сунь Ятсена.

Политическая система РФ проектировалась в том же КБ Горбачева-Яковлева не без помощи всяких Соросов. От нее не исходит никаких зерен и никаких принципов. Вся она вышла из поздней КПСС, как разночинцы-демократы "из "Шинели" Гоголя".

Для меня является принципиально вражеским вектор СПС. Его утопия и его соблазн, на мой взгляд, губительны для России. Однако была надежда, что он несет в себе зерна рациональности. Пусть этот вектор тянет Россию к гибели, мы могли бы "прикурить" от его угольков буржуазного разума и оживить свои идеалы теплом возрожденной рациональности. Но оказалось, что и у СПС эти зерна были просто вроде боеприпасов, присланных Западом. Прервалось снабжение - и никаких следов "сокровища рациональности" в СПС не осталось. Печальное зрелище.

Зерна этого сокровища у нас рассыпаны и хранятся во всех слоях общества, хотя по большей части - тоже в слоях обездоленных. Сами они не взойдут и урожая не дадут. Реально только государство могло бы их собрать и оживить. Казалось, что эту работу, пусть негласно, и произведет в конце второго срока администрация Путина. К несчастью, признаков такого поиска пока не видно даже в ближнем социальном окружении власти, в госаппарате. Более того, наблюдается продолжение демонтажа тех структур, в которых зерна рациональности хранились, хотя и в латентном состоянии, просто вследствие самого предназначения этих институтов (в науке, образовании, армии).

Есть, впрочем, слабая надежда, что этот поиск ведется, но настолько хитро и с таким уровнем конспирации, что его ни ЦРУ, ни мы не видим.

Как и человек, государство не знает, когда придет его смертный час. Но разумный человек, заболев, все-таки лечится. Для того Бог и наделил его разумом и волей, чтобы он не потакал угрожающей судьбе. Как хотелось бы, чтобы появился в государственной власти нынешней России сгусток разума и воли, дабы заняться лечением болезни, поразившей наш организм.

http://www.russ.ru//politics/docs/nam_nuzhna_drugaya_rossiya

Кара-Мурза С.Г.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[neuch]

Шо сказать Вам, тов. Кара-Мурза? Умный, но... ИМХО. К сожалению. Не потому, что так приятно плюнуть в пожилого и образованного человека, являясь полной его противоположносстью. Нет. Потому, что ум должен продуктивен. И прикладным. Исходить в своих умствованиях и заключении не из идеальных схем, а вещей более приземленных. Ссылка на тов. Сталина всегда уместна. Как человека конкретного и принимавшего в сложных обстоятельствах адекватные решения. И доводившего их до конца.
Что мы знаем о Сталине? Только то, что получилось! То, что не получилось, почему не получилось и чего в реале хотелось и почему не реализовалось - мы обходим стороной. А это очень важный момент. Мы объясняем видимое. Ошибки, удачи и своим умом подгоняем это в логику замысла Сталина.
А между тем, на мой взгляд, Сталин принимал "ситуативные решения". Те, время вело его, а он лишь сопротивлялся ему. Не было у Сталина четкой стратегии, кроме той, что была озвучена революцией 17-го года и единственной альтернативой ею представленной. Либо большивики берут власть, либо большивиков выкидывают на помойку. Либо они расстреливают белых, либо белые расстреливают красных. Коллективизация или соха, а не трактор... Репрессии, либо смена режима.
К чему я хочу подвести. К тому, что Кара-Мурза пытается "описать систему" и "создать проект". Но в истории нет спланированных до мелочей моделей, есть вектор развития. И если этот вектор формализовать, то обречь на провал развитие страны. Что мы и видели на своем веку. Развал СССР, в виду невозможности уйти КПСС от догм прошлого. Догм, которые не позволяли принимать "ситуативные" решения в условиях кризиса.
Мы формируем будущее. И для него требуется самый различный инструмент. Его нельзя взять заранее. Нельзя регламентировать деятельность групп и решении. Ибо это сковывает движение в меняющихся условиях. Понятно желание разложить все по полочкам. Понятно желание видеть правила.
Но... В большинстве случаев, в условиях улицы победит не боец сражающийся по правилам, а тот кто будет их нарушать и действовать ситуативно. А именно, вытащит пистолет и первым прибьет гада. Это не по джентельменски, но победителей не судят. В мире судит тот, кто выжил... А не тот кто прав.
Вот потому, при всем уважении к Кара-Мурзе, я грустно курю... Он молодец. Но...

Политика сложней шахмат. По той причине, что в шахматах есть один противник, есть правила, где каждая фигура имеет свой ход. Где соперник, не может совершить одномоментно два, три, пять шагов. Но более того, он может разбить доску о голову соперника.
Лично я исхожу из того, что во власти нет идиотов. То, что мы осуждаем, может быть лишь тем, что мы многого не знаем.

[Vedmak]

Неуч,
Не согласен.

ИМХО, "ситуативные решения", безусловно хороши, но только на уровне тактики. Иначе такие ситуативные решения ведут в никуда - выиграл все битвы и проиграл войну.
Для того, чтобы ситуативные решения куда то вели необходима постановка стратегичесекой цели.
А ситуативно выбираются методы, как к этой цели будем достигать.

[neuch]

"И если этот вектор формализовать, то обречь на провал развитие страны."
Речь идет о векторе развития, который безусловно должен быть. Все остальное ситуативно. А Кара-Мурза требует стройной системы. Кроме того, вряд ли он допущен к планам Генштаба.

[Vedmak]

Неуч,
То, что Кара - Мурза не допущен к планам Генштаба это понятно, а вот с остальным...

[Лошкарёв]

Проблема позднего СССР - "описание системы" перестало соответствовать реалиям времени, но не корректировалось, а осталось догмой. Произошел разрыв между теорией и реальностью.
Или в основу будут заложены решения которые неизбежно приведут к краху системы в будущем, о чем Кара Мурза, собственно, и пишет.[/quote]
Путаник, г-н Кара Мурза, форма литературная хороша, а в ней "воздух".
Ленин (т. 33 «Государство и революция», изд. 5, стр. 99)
… «Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в первой его фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но и буржуазное государство – без буржуазии!» В. И. Л
И что тут "не соответствует" реалиям годов 60-х?