Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

Капитализм vs социализм
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Мировое коммунистическое движение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ять

Участник


Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия

Сообщение  |    Добавлено: Сб Июл 18, 2009 2:11 pm
Ответить с цитатой

Согласен, пример с США правилен. Очень странная у них демократия. Особенно если учесть их любовь к болтовне на эту тему, и поучения с претензиями на право истины.
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пожарыч
Предупреждения : 1

Участник


Зарегистрирован: 27.02.2009
Сообщения: 16777211
Откуда: Ривне

Сообщение  |    Добавлено: Чт Авг 13, 2009 3:24 am
Ответить с цитатой

Капитализм в его изначальном виде это, прежде всего, — экономический уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный ) способ организации производства и распределения на основе права частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. Как и всякий иной общественно-экономический уклад капитализм обусловлен нравственностью, господствующей в обществе, и выражает Я-центричный способ миропонимания. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.


Социализм без марксизма, как и Христианство без Библии, и обеих иерархий дармоедов, толкующих каждая свое “священное” писание, это и есть искоренение рабовладения во всех его видах и формах существования и нормальная организация жизни общества людей.

Социализм это — уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом. Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и частная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются; могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом , а также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояльных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностями личности и семьи в этом обществе. Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.
_________________
Психологический троцкизм - на словах и по оглашению одно, в делах и по умолчанию — другое, с полной глухотой к критике. Такое психологическое явление именовалось в народе одержимостью.
http://kob.rv.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Авг 13, 2009 5:56 pm
Ответить с цитатой

И кто же придумал сии многословные определения ? Laughing
Вот оно, оказывается как. А я, своим худым умишком полагал, что при социализме доминирующей является общественная собственность, типа кооперативно-колхозной, иначе это вполне может быть так называемый государственный капитализм. Так же, как основными характеризующими признаками капитализма являются концентрация капитала и использование им наемного труда.
Голимые определения. Вода.
Однако, подход правильный, прежде чем спорить о капитализме и социализме было бы уместно для начала дать определения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Авг 13, 2009 6:17 pm
Ответить с цитатой

В данной теме обсуждающие под социализмом в-основном подразумевали советский вариант, вообще говоря являющийся не социализмом, а разновидностью государственного капитализма. Что и логично, поскольку все создавалось на технологической базе, свойственной капитализму, заимствованной у развитых капиталистических стран.
Общественно-экономический уклад конечно же определяется в первую очередь технологическим укладом. Тут уместно вспомнилось высказывание Маркса - «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». Вполне можно несколько уточнить классика - тепловая машина создала капитализм.
Таким образом иной, более прогрессивный общественный строй, должен появиться при кардинальном изменении технологического уклада, в ходе этого процесса.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ять

Участник


Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия

Сообщение  |    Добавлено: Пт Авг 14, 2009 12:04 pm
Ответить с цитатой

Господа и товарищи! Надо бы всё-таки разграничить темы нашего спора. Сейчас речь идёт о российском капитализме в нынешнем состоянии. Мы же всё время пытаемся спорить о том, каким хорошим или плохим был социализм, и что лучше - капитализм или социализм.
Сразу оговорюсь : я убежденный сторонник свободы предпринимательства.
На самом деле социализм мертв, и его смерть лучшее доказательство его несостоятельности. Но само его существование в прошлом весьма закономерно. На определенном этапе развития человечества он был просто необходим. Только благодаря социализму ( и всем тем ужасам и перегибам) Россия из отсталой стала одной из ведущих стран. Благодаря социализму мы взяли Берлин и Китай, полетели в космос, поднялись до высот науки, культуры и духа. Если бы социализм был так уж плох, то разве этого всего можно было достичь? Можете не отвечать.
Полагаю, что для развития отсталых стран, таких как Никарагуа, Венесуэла или Ангола социализм еще может сделать своё дело.
Но всё когда-нибудь заканчивается. Уже в 70-х, и уж точно в 80-х надо было постепенно переходить к капитализму. Очень постепенно! Никакой прихватизации! Сначала разрешить кооперативы, затем мелкое производство и обслуживание. Под очень жестким контролем государства. И реальной охраной. Уже к началу 90-х мы имели бы богачей, которые подобно Чичваркину сделали бы свой бизнес сами, а не сперли его у народа.

Что касается современного российского капитализма, то что вы хорошего от него хотите, есил в своём большинстве нынешние буржуи - это не буржуи, а обычные расторопные воры.
Сейчас бизнес развивается. Уже образовывается слой бизнесменов, проповедующих этичность и честность. Вполне естественно, что еще понадобится время для того, чтобы наш капитализм обрел "человеческое лицо".
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Пт Авг 14, 2009 7:24 pm
Ответить с цитатой

Ять писал(а):
Сразу оговорюсь : я убежденный сторонник свободы предпринимательства.
Razz

Я со своей стороны оговорюсь, что поддерживаю точку зрения М.Калашникова на предпринимательство, предприниматель и капиталист - не вполне тождественные понятия, хотя часто и совпадают в одном лице. Капиталист - это владелец капитала, предприниматель - организатор нового дела.

Ять писал(а):
На самом деле социализм мертв, и его смерть лучшее доказательство его несостоятельности. Но само его существование в прошлом весьма закономерно. На определенном этапе развития человечества он был просто необходим. Только благодаря социализму ( и всем тем ужасам и перегибам) Россия из отсталой стала одной из ведущих стран. Благодаря социализму мы взяли Берлин и Китай, полетели в космос, поднялись до высот науки, культуры и духа. Если бы социализм был так уж плох, то разве этого всего можно было достичь? Можете не отвечать.


Уважаемый Ять, ведь Вы вроде бы согласны, что в индустриально развитых странах, таких каким был СССР или каким становится современный Китай на самом деле никакого социализма фактически нет, а по сути дела разновидности капитализма. Как только начинается бурное индустриальное развитие, так социализм сворачивается.
Широко распространенное мнение о том, что "отсталая" Россия "выбилась в люди" исключительно благодаря революционно-социалистическому эксперименту представляется весьма спорным. Так например темпы строительства железных дорог, а это важнейший показатель для начала 20в., были одними из самых высоких в мире. А в общем хозяйственный уровень царской России был достигнут СССР только к 1928г. Таким образом вполне возможно, революционно-социалистический переворот наоборот привел к потере темпа, т.к. за тот период, что страна восстанавливалась после гражданской войны, военного коммунизма и разрухи, геополитические конкуренты ушли вперед. Что привело к необходимости рвать жилы в коллективизации и форсированной индустриализации после 1928г.

Ять писал(а):
Но всё когда-нибудь заканчивается. Уже в 70-х, и уж точно в 80-х надо было постепенно переходить к капитализму. Очень постепенно! Никакой прихватизации! Сначала разрешить кооперативы, затем мелкое производство и обслуживание. Под очень жестким контролем государства. И реальной охраной. Уже к началу 90-х мы имели бы богачей, которые подобно Чичваркину сделали бы свой бизнес сами, а не сперли его у народа.


По сути полностью согласен. Единственно, что это был бы не переход к от социализма к капитализму, а переход от одной формы капитализма к другой форме, адекватной существовавшему техникоэкономическому базису. От тотальной государственной монополии к т.н. многоукладной или как еще называют "смешанной" экономике.

Ять писал(а):
Что касается современного российского капитализма, то что вы хорошего от него хотите, есил в своём большинстве нынешние буржуи - это не буржуи, а обычные расторопные воры.


Я бы сказал, что точнее будет сказать даже не воры, а мародеры, шакалы. Тот процесс, что происходил в 90-е годы, поскольку в ходе данного процесса происходило уничтожение основного капитала- вообще не капитализм, а самое что ни есть мародерство. Период 2000-2008г. можно охарактеризовать, как некий своеобразный чиновничье-воровской капитализм.

Ять писал(а):
Сейчас бизнес развивается. Уже образовывается слой бизнесменов, проповедующих этичность и честность. Вполне естественно, что еще понадобится время для того, чтобы наш капитализм обрел "человеческое лицо".


Представляется, уважаемый Ять, что Вы настроены чрезмерно благодушно. Действительно появились бизнесмены так сказать новой формации, поднявшиеся сами с нуля или во всяком случае раскрутившиеся более-менее добросоветсным способом. Однако ведь и мародеры по-прежнему существуют и не жалают сдавать достигнутых позиций. Имеет место такое явление, как рейдерство. Если бизнес приобретает системный характер и переходит определенное значение доходности, то он начинает представлять интерес и появляется вероятность рейдерской атаки, в результате которой либо бизнес будет отнят, либо придется тратить часть доходов на оборону.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ять

Участник


Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия

Сообщение  |    Добавлено: Сб Авг 15, 2009 11:24 am
Ответить с цитатой

Largebrain, ну всё, пойду повешусь. Laughing Вам вообще ничего сказать нельзя, обложили со всех сторон. Laughing
Замечание по поводу того, что уровень царской России был достигнут только к 1928 году. А Вы не забыли, сколько миллионов было уничтожено и умерло от голода и болезней? Да плюс полное разрушение предприятий и уничтожение лошадей? Удивительный результат, что хоть к 1928.
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Сб Авг 15, 2009 9:34 pm
Ответить с цитатой

Ять писал(а):
Замечание по поводу того, что уровень царской России был достигнут только к 1928 году. А Вы не забыли, сколько миллионов было уничтожено и умерло от голода и болезней? Да плюс полное разрушение предприятий и уничтожение лошадей? Удивительный результат, что хоть к 1928.


Дык я о чем и толкую. А кому было выгодно, чтобы русские убивали друг друга и рушили свое хозяйство ? Тем самым кругам, которые всячески вредили России, в т.ч. и выращивали-опекали большевиков (финансово и организационно). Всем этим Шиффам, Леебам, Варбургам, Парвусам и т.п.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Мировое коммунистическое движение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13
Страница 13 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2016 www.Anti-Orange-ua.com.ru