АVANGARD
Участник
Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 647
Откуда: СССР, город-герой Москва
|
|
|
|
|
| Цитата: | Пишет Джагг (17ur)
@ 2007-11-20 16:23:00
Метки данной записи: дыбр, ссылка
Реплики, реплики...
Вот тут ( http://leteha.livejournal.com/595565.html ) мне и другим читателям подробно и добросовестно разъясняют, что предположение о том, будто корпоративные долги, которых *набрано*, даже в случае облома с их возвратом на наших шкурах вымещаться не будут, иронии в себе содержать не должно. Повторяю: объяснено подробно и добросовестно, поэтому навскидку отвечать никак не тянет; надо почитать по теме, благо зацепиться есть за что ("полный производственный цикл", технологические цепочки и т. д.).
Однако здесь должен всё же отметить, что объяснённое ("повесить долги коммерческих структур на государство никак не получится. Аналогичная ситуация с корпорациями") корректно *только* для модели, в которой бизнес и государство действительно независимы друг от друга - как декларативно, так и неформально. Это обязательное условие.
В связи с чем склонен предупредить уважаемых читателей - в обозримом будущем надо очень внимательно следить за словами национализация и деприватизация. Кто бы их ни произносил.
--------------------------------------------------------------------------------
mutoids
2007-11-20 02:13 pm UTC (ссылка)
Все еще проще. Государство раздает различные преференции "своим" компаниям. Особенно в сфере природопользования (хотя есть, например, такая штука как кредит комерческой структуре под гос. гарантии). Это нормальная мировая практика. Но в случае банкротства такой компании все эти преференции переходят кредиторам. Причем кредиторы имеют приоритет при ликвидации перед инвесторами. Т.е. буде что, все активы газпрома могут оказаться у бермудского офшора.
(Ответить)
kouzdra
2007-11-20 02:23 pm UTC (ссылка)
Экономика не может быть независимой от государства. Просто по определению. Какая в принципе разница - обанкротится государственный газпром или частный.
Ну и вообще - в Южной Корее это уже проходили 10 лет назад.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
kouzdra
2007-11-20 02:25 pm UTC (ссылка)
PS: А повешены частные долги на государственные будут очень просто - "капитаны индустрии" попросят им помочь - ну и им помогут. Стандартная довольно история даже для самых идейно-рыночных экономик 
(Ответить)(Уровень выше)
17ur
2007-11-20 02:44 pm UTC (ссылка)
Не экономика. Бизнес. Вполне конкретная форма организации рыночных агентов, вовсе не универсальная.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kouzdra
2007-11-20 04:57 pm UTC (ссылка)
Бизнес тоже не может быть - когда государство перераспределяет 25-30% ВВП - какая тут может быть независимость. Да и вообще - системный экономический кризис всегда очень сильно бьет по государству (и наоборот). Так что не вмешаться оно не сможет. В случае серьезного кризиса конкретная структура собственности вряд ли будет иметь большое значение
(Ответить)(Уровень выше)
morky
2007-11-20 03:13 pm UTC (ссылка)
Естественно, российские банки и корпорации связаны с Россией, законом сохранения энергии. Даже при абсолютной юридической независимости откуда бы они взяли деньги на выплату своих частных долгов, кроме как (каким угодно образом) выжать их из России же? Каким образом они это сделают на практике, тут, в общем, люди уже понимают, но принципиальный вопрос при этом - а что за ресурсы они ввезли в Россию перед этим?
Надо просто посмотреть, насколько увеличилось производство в России, при таких-то "вложеных" деньгах. Насколько увеличилась дорожная сеть, насколько производство стали и электроэнергии и т.д. Сколько это увеличение стоит, и сколько выплачивать России процентами за него (частный заемщик или не частный).
А можно просто поверить Летехе, который с гордостью нам сообщает, что никаких ресурсов они не ввезли. Долги набрали банки и корпорации, и занимаются де, к счастью, чистыми финансовыми спекуляциями.
Спекуляция воздухом, когда то же самое (и даже уменьшающееся) реальное производство перекупается спекулянтами друг у друга все дороже, сообщает нам Летеха - это и есть "экономика". Причем на заемные деньги. Один банк берет кредит, и откупает "акции". Потом другой банк берет другой кредит, и перекупает их еще дороже, в твердом расчете, что цена вырастет и дальше и т.д.
В конце получается следующее - все деньги по прежнему на Западе (предпоследние в очереди вернули кредит с процентами). Последний остается без денег, с долгами на всю дикую ниоткуда не взявшуюся сумму, и "акциями" полуразрушенных предприятий, которые некому продать, поскольку никому больше кредита, почему-то, не дают.
Возвращаясь к сценариям, которые Летеха таким образом хотел опровергнуть.
1) буревестники капитализма скупят предприятия по дешевке
2) Государство будет отдавать за них все долги – весь наш Стабфонд и весь золотовалютный запас.
По дешевке или не по дешевке (сколько-то толстомордые Летехи в процессе съели, все-таки), весь или не весь запас, но сделают и то и другое. Если ничто не помешает.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
deadmanru
2007-11-20 04:10 pm UTC (ссылка)
Ужас. Жирные морды заводы и всё что можно у народа отобрали, потом это довели до ручки, прожрали по Куршавилям промотали и т.д. И опять народ за них должен будет платить? По два раза платить за шкуру должны? А где 2 там и 3 и т.д...И когда это кончится?
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
morky
2007-11-20 08:06 pm UTC (ссылка)
Сложно сказать, сколько раз заплатили за шкуру, поскольку пока что идет одна непрерывная оплата все той же шкуры. Можно воровать все произведенное до того, производимое сейчас, и будущие доходы государства. И оперировать одной и той же шкурой.
Украл, все расходы государственные, весь продукт твой, под шкуру назанимал денег на западе, типа сдал шкуру за деньги государству, в то же мгновение как бы снова ее крадя, уже без долгов, и все это время не выпуская ее из рук.
(Ответить)(Уровень выше)
kolyada_14
2007-11-21 08:58 am UTC (ссылка)
Кончится тогда, когда проблема будет решена "по русски".
(Ответить)(Уровень выше)
xanth_ego
2007-11-20 05:33 pm UTC (ссылка)
Близко к теме:
http://xanth-ego.livejournal.com/34258.html
http://xanth-ego.livejournal.com/34773.html
(Ответить)
qlman
2007-11-20 05:54 pm UTC (ссылка)
Можно попросить пояснить, чем деприватизация отличается от национализации? Я как-то до сих пор разницы не заметил.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
17ur
2007-11-21 08:07 am UTC (ссылка)
Опять же, в условиях действующего отделения бизнеса от государства - национализация в общем означает *выкуп*, а деприватизация - *отмену* прежней сделки по приватизации. В условиях РФ - и то, и другое может оказаться феерической панамой без конкретной связи с употреблённым термином. Нюансы "пиплу" противопоказаны.
|
http://17ur.livejournal.com/240121.html
_________________
Будет и на нашей улице праздник! |
|
FAQ
Поиск
Регистрация
Лента
Правила
Вход
