Почему нет самоорганизации? К разговору с киевским активом.

[Ольга Киевская]

Представим картинку: в песочнице сидят дети и делают из песка куличи. Получаются они у ребят плохо, а девочек — и того хуже. Куличи выходят кривые, рассыпаются от ветра, а все попытки выстроить дом из песка у детей кончаются тем, что юные строители начинают бросать песок друг другу в глаза.

За этим увлекательным занятием их и застают инженеры, прогуливающиеся рядом с песочницей. Это настоящие инженеры-строители: с образованием, опытом работы, владеющие математическим аппаратом, терминами, имеющие доступ к мировой строительной практике. Ради смеху они останавливаются и спрашивают у детей: не хотите ли, ребята, выстроить дворец? Мы вот тут проектируем с товарищами и решили узнать ваше мнение. Инженеры незаметно наступают друг другу на ноги, дергают за рукав и давятся от приступов смеха. Им, однако, удается сохранить серьезное лицо и убедить детей, что те и в самом деле могут сказать им что-то полезное. На свет извлекается чертежная бумага, карандаши, и вот через полчаса готов «чертеж». Представляет он из себя каракули вперемежку с соплями. Инженеры забирают его и чуть отойдя, сгибаются от смеха пополам.

Вот это и есть современная так называемая демократия.

В России, в частности, она такова, потому русские не в состоянии выбрать лидера и создать иерархическую структуру даже на минимальном социальном пространстве в 10-12 человек. Все попытки коллективно защищать свои интересы кончаются «швырянием песка в глаза».

И это в лучшем случае. При обычном раскладе, никаких групп вообще не возникает, а потенциальные лидеры «произносят речь» в бутылку пива и рулят компьютерными симуляторами боев на фронтовых истребителях.

Нарушим тут, говоря театральным языком (а речь идет именно о представлении), закон четвертой стены и обратимся «к залу». Какого национального лидера вы надеетесь выбрать, если вы не в состоянии организоваться в группу из 11 человек? Те, кто приглашают вас на свободные выборы, смеются над вами, потому что прекрасно знают исход комедии.

А ведь от этой простой группы, в которой все друг друга прекрасно знают, есть еще несколько этапов до национального лидера. Представьте себе организацию, выражающие интересы жилого квартала крупного города. А целого городского района? А всего города? А области? А сколько-нибудь крупных районных единиц? Не формальные организации, сфабрикованные теми же глумящимися инженерами-театроведами, а свои собственные, поднявшиеся от 10-12 человек, выдвинувшие своих лидеров и объединившиеся с их помощью во все более крупные русские организации! С обратной связью, с поощрением лидеров, действующих в интересах своих групп и жестким отсечением тех, кто начинает перетягивать одеяло на свое лидерское тельце.

Наивно полагать, что можно выбрать национального лидера, минуя хотя бы один из этих уровней. Чудес не бывает. Даже в компьютерном симуляторе реальности нужно пройти предыдущий уровень, прежде чем лезть куда-то выше.

Повторюсь: демократия это детские игры в песочнице, и до тех пор, пока будет продолжаться эта лепка куличей, до тех пор «национальные лидеры» будут плясать румбу на гробах тех, кто их выбирал. И поделом, надо сказать. Эволюция человеческого рода не тетка, пирожка не подложит. Она представляет из себя процесс вымирания разобщенных народов и покорения их сплоченными. Не верите мне, почитайте Дарвина:

"Не следует забывать, что хотя высокий уровень морали дает лишь небольшие преимущества каждому индивидууму и его детям, или вовсе никаких, по отношению к прочим людям того же племени, и тем не менее прогресс в уровне морали и увеличение числа одаренных им людей несомненно даст огромное преимущество одному племени над другим. Не может быть сомнений в том, что племя, в котором многие были способны предоставить помощь друг другу и жертвовать собой ради общего блага, по причине обладания в большой степени духом патриотизма, верности, подчинения, бесстрашия и симпатии, одерживало бы победу над большинством других племен, и это и представляло бы собой естественный отбор." Darwin, C, (1871) The Descent of Man in Relation to Sex, Murray, London (quoted from the 1913 edn)

Это следует из простой формулы. N+1 человека сильнее, чем N. Более того, чем сильнее сплоченность, тем выше преимущество. Для русских N=1 во всем, что касается национальных интересов.

Поэтому любая сплоченная группа способна поставить на колени весь многомиллионный народ. Повторяю: ЛЮБАЯ. Ограничивает этот процесс только время, пространство и интересы других групп, занятых тем же по отношению к русским.
Чтобы какое-то дело получалось, нужна, как минимум, заинтересованность в нем. Причем заинтересованность не в результате — тогда неминуема спешка, срезанные углы и в конечном счете негодный результат. Нет, нравится должен сам процесс. Я вот терпеть не могу смотреть футбол, а некоторые мои друзья представляют себе рай, как нескончаемый матч «Спартак» — «Зенит», или как так эти команды называются. Соответственно, они приходят домой и смотрят футбол, а я пишу статьи. Мне нравится писать статьи. А им нравится смотреть футбол — и каждому свое. Но статьи можно и не писать, да и без футбола, в общем, тоже можно прожить, а вот если дядя Вася и тетя Зина (а с ними еще 140 миллионов русских) терпеть не могут всяких собраний, выборов делегатов, голосований, если отсутствует культура и сам язык коллективного обсуждения своих интересов и выдвижения лидеров, которые могли бы организовать их защиту — тут остается закрыть папку «русские» и влепить поверх нее густую сургучную печать «нежизнеспособны».

Да-да, я уже слышу голоса о том, что «все-таки мы живем и не хуже, допустим, некоторых африканских стран». Верно, но это не потому, что русские, — обладая самыми богатыми ресурсами в мире и по-видимому представляя себя самый талантливый народ из ныне существующих, — отвоевали себе право даже на такое существование, а потому что властный субэтнос пока что считает нужным иметь эти самые 140 миллионов у себя в холуях. Чистить, так сказать, себе сапоги талантами и приторговывать ресурсами. А решил бы по-другому, и не было бы никаких русских больше.

Впрочем, похоже, что дело к тому и идет — я не буду повторять цифры о демографии «нас и их». Все и так в курсе.

Откуда возникла у русских эта казенщина в делах самоорганизации? Большая часть причин — несомненно советского происхождения. В школе я думал: ну зачем столько дебильнейших, пустейших, скучнейших собраний, на которых мальчики из интеллигентных семей под столами читали Валентина Пикуля, а девочки писали на коленке любовные записки старшему классу? Всем были противны эти собрания, включая учителей, которые их проводили, все ходили на них с «энтузиазмом» арестантов. А ведь далее нас ожидали комсомольские собрания, а потом партийные и профсоюзные «терки слов». Через всю эту мясорубочную линию пропустили бы и мое поколение, если бы СССР не чпокнул у нас на глазах, как проколотый шарик. Так вот, зачем? Вся эта пионерия-комсомолия ушла в небытие, но остались условные рефлексы и смысловые связки: «собрание — скука», «выборы — муть», «публичные обсуждения — обман». Так вот, именно ради этого отучения русских от собраний и выборов вся эта гигантская машина собраний и была нужна. Нужно было отучить целый народ организовывать себя в дееспособные группы с лидерами и подчиненными.

И задача эта была блестяще выполнена. Вот какие ассоциации вызывает слово «собрание» у русских сегодня (цитаты взяты из комментов в Живом Журнале):

Узко: школьное собрание. Бедные разумом женщины, когда-то думавшие, что любят детей, лгущие в глаза родителям этих детей и самим детям. Родители, лебезящие перед ними, и из защиты и опоры своих детей становящиеся в одночасье их злейшими врагами. Дети, привычно замыкающиеся в себе от потоков лжи.

Шире: действо, на которое приходится приходить поневоле, вместо того, чтобы заниматься действительно актуальными делами. Нечто скучное и серое, более природное явление, чем событие человеческого мира, что-то, от чего нельзя скрыться, как от осеннего дождя.

Совсем широко: скорость эскадры равна скорости последнего корабля. На собрании общий интеллект этого собрания стремится опуститься до уровня интеллекта самого тупого из присутствующих, хотя на деле собрание как раз призвано уровень интеллекта наоборот поднимать.

Вот так русские относятся к собраниям. А ведь «собраться вместе» — это абсолютно необходимый шаг к самоорганизации. Без этого ничего не работает.
Теперь — пара слов о подчинении.

Раз уж мы заговорили на театральные темы, вспомним, что короля играет свита. Ну, король, не король, а лидер даже в малой группе из 9-11 человек может функционировать, если он обладает какой-то реальной властью. Так вот: подчиняться русские, воспитанные в СССР, как раз умели. Бесконечные ритуалы верности каким-то там идеалами, идеям и лично товарищам создали умение не думая, не сравнивая себя с «товарищами» подчиняться. А это очень ценное умение, потому что от этого один шаг до здорового жизнеспособного этноса. Этот шаг заключается в том, чтобы подчиняться не «товарищам», а своим лидерам. Тем, кто заявит о себе как о защитниках русских интересов и действует сообразно.

Очевидно, это вовремя понял правящий в России субэтнос. И эту недоработку ликвидировали. Теперь русские утеряли это умение.

Всякое проявление лидерства у русских теперь встречается с попыткой любого встречного и поперечного претендовать на ту же лидерскую позицию. Песок летит в глаза. Начинается нескончаемое соревнование в размерах, объемах, количествах и прочих абстрактных измерителях лидерства. Абстрактных, потому что измерением лидерства являются (а) умение и готовность брать на себя ответственность, (б) организаторские способности, т.е. умение увлекать людей и вести за собой (в) готовность преследовать интересы тех, кто признает такого человека лидером. Всё. Нет (а), (б) и (в) — гуляй, Вася, даже если ты приехал на Бимере-745 (в Америке эти машины называют «членоудлинители»). Это не твое место в жизни.

Лидеров, кстати, много не бывает. Природа сделала так, чтобы их было не более одного на 10-12 человек, а все остальные — так, актеришки, валяющие ваньку.

А теперь задумайтесь: умеете ли вы из 10-12 человек быстро выделить одного и только одного лидера? По каким признакам его определять? Как проверить? Что ожидать и требовать — и чего, наоборот, не ждать и не требовать от него?

Умеете? Или всё-таки нет? Только честно?

То-то и оно.

Напоследок — краткая экскурсия в современное американское общество. На шоссе в этой богоспасаемой стране есть такое правило. Если ехать в крайней левой полосе, которая самая быстрая, часто догоняют машины и садятся на хвост. Тут полагается уйти вправо и пропустить их — пусть себе гонят с превышением скорости, а потом вернуться, если хочется, в крайнюю левую полосу. Если не пустить их, рожицы в зеркале заднего вида какое-то время выражают нетерпение, потом обгоняют справа, иногда подавая при этом звуковой сигнал. Впервые я увидел обратил на это внимание много лет назад и все никак не мог понять — почему это и зачем. И вот недавно, раздумывая на темы лидера, я понял, что перед нами. Ритуал, конечное же. Ритуал лидерства: он заключается в том, что лидера нужно пропускать вперед, давать ему дорогу и оказывать знаки уважения.

Если кто-то решил, что предлагаю русским во всем учится у американцев — нет, я этого не предлагаю. Но стоит задуматься, почему у народа, который сам себя считает самым индивидуалистичным среди всех, есть этот и подобные ритуалы.

Не мешает припомнить и то, что писал Дарвин о естественном отборе у человека. Пока еще есть время, хотя его осталось не так уж много.




Д. Крылов

http://www.contr-tv.ru/common/2565/

Далеко не со всем согласна. Но, справедливости ради, необходимо отметить, что отвращение к любым собраниям действительно въелось в кровь. Сама лично слышала, что в КПУ не хотят вступать, т.к. скучно сидеть на собраниях.
Да, скучно. Мне тоже скучно. Но другого способа обсудить общие интересы и выработать стратегию еще не придумано за всю историю человечества.
Да, КПСС, как единственная правящая партия в огромной стране, не приветствовала альтернативных собраний. Но ситуация поменялась на прямо противоположную. Сейчас коммунисты являются практически единственной силой, которая реально отстаивает интересы народа, единственной, кто реально ставит перед собой цель сохранения и возрождения величия и могущества Родины. И в связи с этим не время выяснять, кто где был 1 января 1937 года.
Но, что парадоксально, мы, нынешние сторонники социалистической и патриотической идей, не стали "СОВКАМИ" (совок - ИМХО, человек, готовый поддерживать какую угодно власть ради "колбасы" и "простого человеческого счастья", марионетка, существо, подверженное любой пропаганде, шаровик по духу, склонный к навешиванию ярлыков и восприятию штампов и манипуляции). СОВКИ стояли в 2004 г. на Майдане, веря в безоблачное "простое человеческое счастье" по мановению Юлиной косы и левого яйца недотравленного "мессии". А мы, немногие НЕ-СОВКИ, выступили против этой вакханалии, как Лидеры.
И этими качествами лидерства и нонконформизма необходимо пользоваться. Я считаю, что Не-Лидеров здесь просто нет, т.к. никто не обязывает участников проекта здесь быть, все пришли сюда сами, по велению души. А "взялся за гуж..."
НИКТО и НИЧЕГО нам не сделает. Необходимо самоорганизоваться и СТАТЬ реальными лидерами для реализации своих интересов. По той простой причине, что наши интересы - только НАШИ, а не ИХ. Это стуктуры их, а интересы - наши. И нужно добиться того, чтобы ИХ структуры стали НАШИМИ для реализации НАШИХ интересов.

[АVANGARD]

[adversarіus]

Очень интересная и печальная статья. Да, не всё в ней может соответствовать абсолютной правде, но что касается организаторской борьбы нации или даже просто самой борьбы нации, этноса, то увы, это так и есть.
_________________
argumenta adversaria