| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Правдоискатель
Участник
Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 85
Откуда: Донецк-Луганск
|
|
|
|
|
| Цитата: |
Россия. Украина. НАТО. Крым
Юрий Лужков, мэр Москвы
1 апреля будущего года исполняется 10 лет Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, так называемому Большому договору, подписанному тогдашними президентами Ельциным и Кучмой. Иных уж нет, а те далече: Политическое наследие их оказалось не вполне доброкачественным, если не сказать большего. За полгода, то есть не позднее 1 октября 2008 года, любая из сторон имеет право уведомить другую о своем выходе из Договора в одностороннем порядке.
Эту возможность надо рассматривать всерьез. В оставшееся до октября время России предстоит решить, надо ли продолжать делать вид, что она состоит благодаря Договору в дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной.
Давайте разбираться, кто с кем и как дружит.
Девять лет назад, 1 апреля 1999 года, Международный день дураков в России отметили на широкую ногу. В этот день Большой договор вступил в силу - после обмена ратификационными грамотами, узаконенный обеими палатами Федерального собрания России почти через два года после подписания.
Договор не сулил России определенности ни с гарантиями дружбы, ни с масштабами сотрудничества, ни с механизмами партнерства с Украиной, что вскоре и подтвердилось, ибо Россия восприняла Договор как закон, а Украина в лице ее властей - как необязательные благопожелания. Им можно следовать, но украинские политики предпочитают их игнорировать. Зато есть в Договоре один-единственный четкий, не допускающий двойного толкования пункт - о признании государственными границами независимых России и Украины искусственных, сугубо административных границ между канувшими в Лету РСФСР и УССР.
Одним росчерком пера Россия расписалась в отказе от исторических прав на Крым и Севастополь. Украина же, впервые в своей истории став по-настоящему независимой, вышла из брака с Россией, унаследовав в пять раз больше территорий, чем ее приданое времен Переяславской рады.
Два года - с момента подписания Большого договора в 1997 году и до его вступления в силу в 1999 году - патриотическая общественность России, в том числе и я, сопротивлялась этому изнасилованию, убеждала, протестовала, доказывала. Будучи реалистами, мы не требовали немедленного возврата территорий и не провоцировали никаких конфликтов. Мы лишь настаивали на фиксации в документе особого характера и условий российско-украинских отношений, которые позволили бы нам не выглядеть в собственных глазах предателями миллионов русских и русскоязычных граждан Украины, не оставили бы лазейки для переориентации нашего "стратегического партнера" на интеграцию в НАТО, к "закадычным друзьям" России.
Увы, этого нам не дали Борис Ельцин, подмахнувший Договор, как прежде Беловежские соглашения, дипломаты, защищавшие честь мундира больше, чем интересы страны, и коммунисты, своими лбами пробившие ратификацию в Государственной думе, - в расчете, должно быть, на грядущую победу "мировой революции" в "отдельно взятой" Украине.
Кто был прав и кто ошибался? Кто сознательно и загодя готовил нынешний украинский курс? За этим курсом, прокладываемым в море глобализма, маячат европейские, евроатлантические и, совсем конкретно, американские интересы, в соответствии с которыми России уготована "почетная" сырьевая функция при том непременном условии, что Украина, как и Грузия, будет нацелена на вступление в НАТО и окажется в альянсе.
В новейшей истории - начиная с горбачевской перестройки - обман творился за обманом, ложь за ложью, а декларируемый стандарт отношений перекрывался и перекрывается стандартом действительным. НАТО - вопреки западным уверениям - расширяется такими темпами, какими Черное море за десять лет могло бы превратиться в Атлантический океан. Украина искусно втягивается в НАТО, хотя огромное большинство населения против этого шага. Мы в России очень хорошо понимаем, что радар в Чехии и ракеты в Польше предшествуют военным базам на Украине.
Несмотря на фактическое дотирование украинской экономики за счет "братских" цен на газ, к тому же регулярно и незаконно отбираемый (читай: воруемый) Украиной из наших экспортных объемов, Россия не обрела в правящих кругах соседнего государства ни опоры, ни признательности, ни уважения. Леонид Кучма, после того как вместе с Ельциным сделал свое дело, очень быстро обнаружил, что оказался мавром, который должен уйти. Он открыл дорогу другим политикам, которые готовы окончательно разорвать общую цивилизационную судьбу России и Украины. Закрыв глаза на обман и унижение, принесенные Договором, Россия невольно подтолкнула "оранжевую революцию".
На Западе продолжают настаивать, что барабаны киевского Майдана в 2004 году разбудили и раскрепостили сознание украинского народа, ставшего, дескать, хозяином своей судьбы. На самой Украине уже давно разуверились и в майданах, и в барабанах, и в бесплатных апельсинах с политическим привкусом. Но дело сделано, его не вернешь.
Теперь мы можем подвести реальные итоги нашей дружбы на политическом уровне, той дружбы, которую получили.
Начнем с обороны и безопасности, о которых Россия, пережившая столько войн и нашествий, имеет право беспокоиться больше, чем кто-либо другой. Статья 6 Договора с Украиной гласит: "Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны".
Ясно, что вступление Украины в НАТО - это нарушение Договора и прямая угроза национальной безопасности России. Нашей стране необходимо будет затратить колоссальные средства и ресурсы для переустройства всей системы национальной обороны в случае, если НАТО окажется в непосредственной близости от Ростова-на-Дону, Белгорода или Брянска. Даже Ельцин, отдирижировав в Берлине на церемонии вывода войск из Германии, счел необходимым - то ли в момент прозрения, то ли из-за угрызений совести - в послании Кучме по случаю ратификации Договора предупредить, что намечающийся флирт Украины с НАТО - прямой путь к разрушению Договора с Россией.
Но все наши предупреждения и озабоченности - как с гуся вода для властей Украины. Во время февральского визита в Москву Ющенко убеждал президента России, что "украинская Конституция не предусматривает создания на территории Украины баз других государств и блоков", и это, мол, является гарантией неразмещения военных баз у границ России даже после вступления Украины в альянс. Но само вступление разрушает Договор до основания и навсегда, ибо в НАТО, как говорится, "вход - рубль, а выход - два".
"У границ России" - это что за понятие? Если база НАТО появится за 50 километров от нашей границы, это как будет засчитано? Видится за всем этим довольно прозрачный расчет использовать НАТО против России.
Давайте зададим себе вопрос: зачем НАТО нужна Украина?
Посмотрим на карту. От каких угроз, с какой стороны собирается защищаться НАТО, "защищая" Украину? От Молдавии и Румынии? От Болгарии и Турции? От новых прибалтийских государств? Или, может быть, от Грузии?
НАТО - это военно-политический, а не просветительски-гуманитарный союз. Это огромная военная сила, и ее потенциал с территории Украины может быть использован только и исключительно против России и Белоруссии. Такова правда, и эта правда исчерпывающе объясняет наши тревоги и озабоченности.
"Конституционные гарантии" со стороны Виктора Ющенко, отвергающего собственную Конституцию, ничем не надежнее, чем те "гарантии" непродвижения на Восток, которые давались Михаилу Горбачеву НАТО и американцами, вытягивавшими из него согласие на воссоединение Германии в конце 80-х годов.
Создается впечатление, что лидеры Украины ищут в членстве в НАТО гарантий собственного политического долгожительства и спасения oт гипотетических угроз со стороны России, которую продолжают бояться, не веря ни в какие с ней договоры. Время от времени они сами проговариваются на эту тему. Например, в августе 2006 года Виктор Ющенко, убеждая сомневающихся в необходимости подписать "Универсал национального единства", предполагающий вступление Украины в НАТО, аргументировал это тем, что таким образом Украина "сможет оградить себя от посягательств России".
О каких посягательствах речь, Виктор Андреевич? Предъявите доказательства, свидетельства, факты и аргументы.
Но почему украинские власти не верят России?
Не верят потому, что недолюбливают. Не верят потому, что продолжают завидовать. Не верят потому, что, будучи людьми целеустремленными и национально-эгоистичными, не в состоянии уверовать в искренность российской стороны, добровольно отказавшейся от территориальных претензий к Украине. И наконец, самое главное - не верят потому, что не могут не понимать, что проводимый ими сегодня курс на форсажную дерусификацию и переписывание истории Украины не может не вызывать возмущения в России.
А такое законное возмущение есть, и порождено оно украинской практикой. Статья 12 Договора провозглашает: "Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или региональную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле".
Россия должна была указать на нарушение этой статьи уже через два года после вступления Договора в силу. Результаты Всеукраинской переписи населения 2001 года убедительно доказали, что на Украине ведется политика этнической ассимиляции. По сравнению с переписью 1989 года количество русских в стране в мирное время сократилось более чем на четверть, или на три с лишним миллиона человек, в то время как количество этнических украинцев выросло (это при общем падении численности населения Украины). Если это не ассимиляция, то что тогда считается ассимиляцией?
Дело дошло до варварского, в культурном аспекте, решения демонстрировать российские, признанные теперь зарубежными, фильмы с субтитрами или даже обязательно дублировать их на украинский язык. Кинопрокат прогорает, потому что зрители эти фильмы все равно по-новой "дублируют" на привычный и для миллионов людей родной русский язык. Украинизация - это вообще вещь уникальная, и странно, что право на второй государственный язык, его острейшая необходимость не только не признаются "европейской державой" Украиной, но и не замечаются даже теми европейцами, у которых с этой проблемой все в порядке: сколько народов, столько языков.
Идет масштабная кампания насильственной украинизации системы образования, в ходе которой закрыты сотни русских школ и высших учебных заведений. В общей сложности за 16 лет независимости Украины из 4,5 тысячи русских школ, существовавших в стране, властями закрыто почти 3 тысячи. И этот процесс продолжается. Более того, с этого года запрещены выпускные школьные - они же вступительные вузовские - экзамены иначе как на украинском языке (в Крыму, где 95% детей учатся в русских школах, после всеобщих протестов предоставили отсрочку на два года).
Однако, даже если русские или украинские родители сумели отдать своего ребенка в русскую школу, они теперь совсем не гарантированы от того, что их сын или дочь не вырастет ненавистником России и русских, их самих в конце концов. Взрослые дяди и тети, работающие в сфере науки и образования Украины, повинуясь указаниям сверху, несут молодым людям новую правду о "героях"-бандеровцах, о голоде 30-х годов как геноциде украинского народа и т. д.
Строить политику и идеологию на теме "геноцида украинского народа" означает строить их на костях жертв общей для многих народов СССР исторической трагедии. Да есть ли совесть у таких политиков и идеологов!
В нынешней официальной украинской истории преданный анафеме Мазепа выдается за гиганта мысли и национального героя, Владимир Мономах объявляется выдающимся украинцем, а его сын Юрий Долгорукий - образцом "клятого москаля".
Масла в огонь подливает фактическая поддержка государственными властями Украины раскола в православии, а раскол этот проходит не только по границам приходов, но и по единой нашей истории.
Не успел Владимир Путин в феврале этого года призвать своего коллегу Виктора Ющенко к сбережению традиционных дружеских отношений между нашими народами, как президент Украины обрадовал население указом о праздновании 350-летия Конотопской битвы. Этот эпизод братоубийственной борьбы на Украине, в которой союзниками изменника Ивана Выговского выступали поляки и крымские татары, выдается теперь за историческую победу Украины над Россией. Осталось порадоваться, что Саркози не празднует взятие Москвы войсками Наполеона, а Меркель - взятие Киева в 1941 году.
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной выхолощен украинской стороной и является прикрытием, дымовой завесой, позволяющей правящим кругам на Украине безнаказанно дурачить и Россию, и собственный народ. Люди, содействовавшие его подписанию и вступлению в силу, несут ответственность за масштабные провалы не только в российско-украинских отношениях, но и за общее неудовлетворительное состояние интеграционных процессов в СНГ.
В канун обсуждения в Бухаресте, на саммите Североатлантического альянса, заявки властей Украины на присоединение к Плану действий по вступлению в НАТО мы вправе заявить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих нам далее рассматривать российско-украинские отношения как дружеские и партнерские. Это значит, что, если власти Украины не отзовут своего письма, идущего вразрез с их обязательствами по Договору с Россией, Российская Федерация должна уведомить о своем выходе из него.
Последствиями, вытекающими из выхода России из Договора, является признание проблемы Крыма и Севастополя, требующее обсуждения, а затем и справедливого, в интересах России, решения на основе международного права и тех базисных документов, которые принимались в СССР по статусу Крыма и Севастополя и которые были беззаконно перечеркнуты в период особо острого либерального обострения политики. В конце концов, то, что Крым хочет домой, в Россию, не является секретом ни для одного политика, социолога или просто честно мыслящего человека.
В политическом смысле 90-е годы - в историческом прошлом. Мы смотрим вперед, и мы понимаем, что выход России из Договора способен оказать сильное отрезвляющее воздействие на украинских политиков.
Это не акт враждебности, а энергичное приглашение к выстраиванию равноправных, по-настоящему дружественных, действительно взаимовыгодных отношений между двумя государствами в интересах их народов.
|
http://izvestia.ru/comment/article3114624/
Cегодня Гос.Дума будет ставить вопрос о разрыве договора насчёт Крыма в случае присоединения Украины к ПДЧ в НАТО.
_________________
Простой, как угол бани |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Valerii
Участник
Зарегистрирован: 10.01.2008
Сообщения: 122
|
|
|
|
|
На Украине опубликован сценарий войны за Крым с Россией и Турцией
Разыгрывать различные военные сценарии по принципу «что будет, если?» — занимательнейшее дело. Самый любопытный из них в применении к Украине — захват Крыма.
Страны-соседи Украины, пишет украинский журнал «Фокус», ссылаясь на результаты собственного моделирования возможных военных конфликтов, могут выдвинуть территориальные претензии — на западные области, Бессарабию и Крым. Причем, если в первых двух случаях Украина способна отразить военную агрессию и восстановить территориальную целостность, то в войне за Крым у Киева нет никаких шансов.
Одной из угроз является одновременное нападение Польши, Словакии и Венгрии (стран-участниц НАТО) на Закарпатье и Западные области Украины. Однако в этом случае, «учитывая примерный паритет в области количества и качества вооруженных сил, удар будет отбит, территориальная целостность государства будет восстановлена», отмечает издание, чей анализ составлен на основании данных, полученных от источников, знакомых с разработками Минобороны Украины относительно теоретических территориальных конфликтов.
Аналогичный исход эксперты журнала прогнозируют и в случае военного конфликта с Румынией, которая гипотетически может претендовать на Черновицкую область, Бессарабию и остров Змеиный.
Однако в случае боевых действий за Крым, как со стороны России, так и Турции, Украина не имеет шансов удержать полуостров в своем составе.
Итак, сценарий номер один под условным названием «Братская могила».
Россия, понимая, что пронатовский вектор Украины стремителен и неуклонен, а договор об аренде базы для Черноморского флота РФ могут и не пролонгировать, аннексирует Севастополь и оккупирует Тузлу, получая полный контроль над фарватером Керченского пролива. Из Кубани через пролив вторгаются подразделения российской армии, многие из которых прошли боевую выучку в Чечне. Из Новороссийска движутся военные корабли с десантом на борту. Из Севастопольской бухты собираются выйти основные силы Черноморского флота для поддержки своих с моря. Учитывая настроения в Севастополе, захватывать город с боем не придется.
Места, пригодные для высадки морской пехоты агрессора, блокирует бригада береговой обороны, в бой вступают Керченская механизированная бригада и Симферопольская артиллерийская. В Крым из Днепропетровска и Николаева перебрасываются аэромобильные бригады, из Кировограда и Очакова — сухопутный и морской спецназ. На полуострове стихийно создается крымско-татарское сопротивление. Исход конфликта — не в нашу пользу. Украина взывает о помощи к мировому сообществу.
Сценарий номер два.
Турция, памятуя, что Крымское ханство когда-то было вассалом Османской Порты, пытается если не захватить, то хотя бы принести Крыму независимость на своих штыках. К полуострову направляются корабли турецких военно-морских сил.
«Гетман Сагайдачный» остается в строю, районы компактного проживания крымских татар блокируются, г-жа Витренко мчится в Крым организовывать партизан из своего электората. Учитывая, что как в количественном, так и в качественном отношении украинская армия значительно уступает турецкой, исход конфликта складывается не в нашу пользу. Ракетный крейсер «Украина», который мог бы накрыть огнем северное побережье Турции, законсервирован на Николаевском судостроительном заводе.
О действиях ЧФ России в случае конфликта Украины и Турции в публикации ничего не упоминается.
Между тем, президент США Джордж Буш в понедельник вечером впервые прибывает на Украину с государственным визитом. Главная его цель, по признанию наблюдателей, состоит в оказании поддержки Украине в ее стремлении присоединиться к плану действий относительно членства в НАТО. США последовательно занимают очень четкую позицию в этом вопросе, отмечает «Радио свободы». Эта позиция заключается в активной поддержке продвижения Украины в Североатлантический альянс.
2 апреля в столице Румынии, Бухаресте, откроется саммит НАТО. По просьбе украинского руководства его участники рассмотрят и возможность присоединения Украины к плану действий для членства в альянсе. Из-за активного противодействия России и поддерживающих ее точку зрения стран шансы Киева получить такой план на Бухарестском саммите не очень высоки.
Жаркие споры идут между подавляющим большинством стран НАТО, которые поддерживают Украину в ее движении в НАТО, и такими странами, как Германия и Франция, особенно Германия, которые категорически против. Поскольку в НАТО все решается консенсусом, то выходит так, что Германия и, может быть, Франция будут блокировать движение Украины в НАТО.
Наряду с украинскими лидерами под антинатовскими лозунгами Буша будет встречать украинская оппозиция, которая намерена собрать в центре Киева тысячи своих сторонников.
Материал подготовлен службой информации Point.Ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Администрация сайта не несет ответственности за
публикуемые на форуме сообщения
© 2005-2020 www.Anti-Orange-ua.com.ru
|
FAQ
Поиск
Регистрация
Лента
Правила
Вход
