Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

В Донецке вспоминали о Переяславской Раде

 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Новости антиоранжевых партий и организаций
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Бунтовский

Участник


Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 137
Откуда: Донецк

Сообщение В Донецке вспоминали о Переяславской Раде  |    Добавлено: Пт Янв 21, 2011 7:29 pm
Ответить с цитатой

18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада, положившая начало воссоединению двух частей Русского мира – Малороссии-Украины и Великороссии-России.
В этот день в Донецке активисты организации «Донбасская Русь» и партии «Русский Блок» торжественно возложили цветы к памятнику гетману Богдану Хмельницкому, а затем провели небольшой «исторический ликбез» раздав дончанам специально выпущенные к данной дате листовки и газеты. Не обошлось и без курьезов. По словам одного из участников акции «какая-то чиновница из местного райисполкома увидев группу ребят с флагами около памятника гетману, прибежала выяснять кто мы такие и зачем пришли. Долго требовала показать разрешение на проведение массовой акции, выясняла личности собравшихся. В общем перепугалась женщина не на шутку… Видимо мелькнула у нее мысль, а вдруг это экстремисты какие приехали власть свергать… Пришлось объяснять что сегодня за день. «Ладно, праздник, зачем сюда пришли!?», - допытывалась она. И как объяснить женщине связь между Богданом Хмельницким и Переяславской Радой. В конце концов одному из пришедших активистов «Донбасской Руси» пришлось предъявить свои депутатские корочки и попросить не портить людям праздник. С возгласом: «Ну и отмечали бы у себя в районе, зачем сюда приехали!» чиновница покинула площадь».
В общем боятся чиновники у нас мероприятий, к которым они не причастны…
Думаю, будет не лишним напомнить всем, перипетии событий того славного времени. Казацко-крестьянское восстание против польской власти под руководством Богдана Хмельницкого началось в 1648 году. После ряда военных побед гетману удалось очистить от оккупантов значительную часть современной Украины. После чего, понимая, что поляки рано или поздно сумеют восстановить свою власть над всей Малороссией, Хмельницкий стал настойчиво просить русского царя принять казаков в подданство. Вопреки распространенному сейчас мнению, Москва вовсе не горела желанием брать под свое крыло Малороссию. Она отказала в этом киевскому митрополиту Иову Борецкому в 1625 году, не спешила она идти на встречу и Хмельницкому. Все же 1 октября 1653 года был созван Земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в московское подданство был решен. Тогда же боярин Василий Бутурлин был направлен в Переяславль (встречается и написание Переяслав). В этом городе должны были собраться представители всех слоев малорусского народа на Раду. По всему пути русских послов встречали хлебом-солью. Наконец 8 января 1654 года была собрана рада, которую Богдан открыл словами: «Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не поминалось в земле нашей…» Затем гетман предложил народу выбрать себе монарха из числа владык четырех соседних стран: Польши, Турции, Крымского ханства и Московского царства. Народ в ответ закричал: «волим (то есть желаем) под царя московского»! Переяславский полковник Павел Тетеря стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете?» Собравшиеся отвечали: «Все единодушно!»
Впрочем, среди казачьей старшины были и противники присоединения к Москве. Наиболее яркими из них были Богун и Сирко, не желавшие подчиняться какой-либо централизованной власти вообще. Тем более, что в Московском царстве дворянство не имело и сотой части тех прав и вольностей, которыми обладала польская шляхта. Но выступить открыто против царя означало быть растерзанными многими тысячами простонародья. Ведь что означало воссоединение с Московским царством для простого казака? Этот значило, что как только из-за пригорка со свистом и криками «Алла!» появятся татары и атаман скомандует: «К бою!», плечом к плечу с казаками станут государевы ратные люди. И степняки, кроме казачьих пик, испытают на себе убийственный огонь московских стрельцов и драгунские сабли. Кто из простых казаков будет возражать против такого? А вот для гетмана и старшины это означало, что к ним будет приезжать боярин и проверять, куда тратятся государственные средства. Кроме того, любой обиженный старшиной сможет пожаловаться в Москву на несправедливость, и даже гетману придется держать ответ перед царскими посланцами. Признание власти царя означало ограничение своеволия старшины законом. Так что Хмельницкий и его окружение шли в московское подданство без энтузиазма. Не зря же они пытались получить от царя подтверждения своих привилегий и прав собственности. Старшина даже попыталась потребовать, чтобы и царь, по примеру польских королей, присягнул им. На это Бутурлин жестко заявил, что такого «николи не бывало и впредь не будет!», и казаки как новые подданные должны были безоговорочно присягнуть на верность царю и впредь во всем подчиняться царской воле. Для русских людей сама возможность о чем-то предварительно договариваться с царем, тем более требовать от него что-либо, казалась кощунственной. Подданный обязан был служить, не ожидая наград, а царь мог по своей милости одарить его за труд. Подчеркну, мог, но вовсе не был обязан. Это была особенность Московского царства. На западе земли дворянам давали в качестве платы за службу, на Руси князь, а затем царь жаловали своих слуг для того, чтоб они могли служить. В Польше король обязан был отчитываться перед Сеймом, и любой, даже самый худородный, шляхтич мог оспорить королевскую волю. В Московском государстве царь, будучи самодержавным владыкой, отвечал за свои действия только перед Богом. В Речи Посполитой король был по своей сути наемным менеджером, на Руси же царь был отцом и хозяином.
Естественно, казачья верхушка согласилась признать суверенитет русского царя только из страха перед простым народом, который они привыкли презрительно именовать чернью, опасаясь утраты власти над крестьянами, уже давно видевшими в запорожском войске не защитников, а обычных «панов», готовых к тому же в любой момент продать своих соплеменников в татарский плен. В Переяславе наши предки перед Крестом и Евангелием дали клятвенное обещание верности Российскому самодержцу, царю Алексею Михайловичу. Государю присягали не как некой отвлеченной личности, но именно как символу русской государственности. Присяга была принесена навечно, за себя и за все последующие поколения.
Еще в течение нескольких месяцев царские бояре с казачьей старшиной объезжали все малороссийские города, объявляя населению о решении Собора, и предлагали присягнуть Государю Алексею Михайловичу. Отказавшимся объявляли, что они люди вольные, и могут, забрав свое имущество, перейти на польские земли. По своему представительскому составу Переяславская Рада была самым легитимным собранием за всю историю Малороссии. Ни выборы гетманов, осуществлявшиеся лишь горсткой казачьей верхушки, ни пресловутая центральная Рада, созванная в 1917 году жалкой кучкой самозванцев, не могут сравниться с полнотой народного представительства в Переяславле.
После Переяславской Рады царь удовлетворил практически все поступившие к нему просьбы. Казачество было сохранено, а его реестр расширился до шестидесяти тысяч человек; города сохраняли Магдебургское право; духовенству и шляхте были подтверждены права на все бывшие под их властью имения; налоги, собираемые в Малороссии, оставались в ведении гетмана.
Переход Малороссии в 1654 году под «высокую руку» царя имел решающее значение для хода освободительной войны. С таким мощным союзником малороссам уже не угрожала полная или частичная реставрация польской власти.
Сергей Бунтовский
_________________
www.donbassrus.dn.ua Донбасская Русь
http://donbassrus.livejournal.com
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zonger

Участник


Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 17166


Сообщение Re: В Донецке вспоминали о Переяславской Раде  |    Добавлено: Пт Янв 21, 2011 11:15 pm
Ответить с цитатой

Бунтовский писал(а):


Ведь что означало воссоединение с Московским царством для простого казака? Этот значило, что как только из-за пригорка со свистом и криками «Алла!» появятся татары и атаман скомандует: «К бою!», плечом к плечу с казаками станут государевы ратные люди. И степняки, кроме казачьих пик, испытают на себе убийственный огонь московских стрельцов и драгунские сабли. Кто из простых казаков будет возражать против такого? А вот для гетмана и старшины это означало, что к ним будет приезжать боярин и проверять, куда тратятся государственные средства. Кроме того, любой обиженный старшиной сможет пожаловаться в Москву на несправедливость, и даже гетману придется держать ответ перед царскими посланцами. Признание власти царя означало ограничение своеволия старшины законом. Так что Хмельницкий и его окружение шли в московское подданство без энтузиазма. Не зря же они пытались получить от царя подтверждения своих привилегий и прав собственности. Старшина даже попыталась потребовать, чтобы и царь, по примеру польских королей, присягнул им.

На это Бутурлин жестко заявил, что такого «николи не бывало и впредь не будет!», и казаки как новые подданные должны были безоговорочно присягнуть на верность царю и впредь во всем подчиняться царской воле. Для русских людей сама возможность о чем-то предварительно договариваться с царем, тем более требовать от него что-либо, казалась кощунственной. Подданный обязан был служить, не ожидая наград, а царь мог по своей милости одарить его за труд. Подчеркну, мог, но вовсе не был обязан. Это была особенность Московского царства.

Сергей Бунтовский


"Неправовой ("немагдебургский") характер отношений властителя (царя) и подданных (как простолюдинов, так и бояр и дворян) восходил ещё к Дмитрию Донскому, который сдал княжеский плащ Бренку и оставил знамя при нём же, встал в Большой полк наравне с простыми ратниками.

Это означало; "Я буду среди вас и вы обязаны биться, невзирая на возможную потерю знамени и гибель носителя княжеских отличий".

Такого призыва к простолюдинам не было и быть не могло в Западной Европе, в Польше.

Европейцы не хотели видеть того, что именно "неправовой строй Москвоской Руси" позволял создать "боевой строй государства", вести беспрецедентное строительство крепостей, засек и других оборонительных рубежей. Словом, вести "тотальные войны" своего времени в условиях "сверхвысоких давлений" извне.

Без этого не свалили бы иго Золотой Орды и не смогли сдержать польскую католическую агрессию.
А впереди было ещё очень многое.

И такие исторические феномены, как добровольные присоединения других цартсв и народов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zonger

Участник


Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 17166


Сообщение Re: В Донецке вспоминали о Переяславской Раде  |    Добавлено: Сб Янв 22, 2011 11:10 am
Ответить с цитатой

Бунтовский писал(а):



Cергей, Вы любитель или преподаватель?

Тогда в помощь ... от любителя истории, усиливаемой "Наукой побеждать".



В своё время попалась работа о том, как участвовало Крымское ханство в польско-украинско-русской войне 1654-1657 г.г.



Как только гетманы Украины и казачья старшина колебались в сторону народа и поворачивали оружие против социального, национального и религиозного гнёта, который был связан с польским владычестсвом, с юга незамедлительно выступали крымские, ногайские ... татары.

Украина подвергалась очереднгой резне, невольничьи рынки в Кафе и других "местечках Крыма" пополнялись десятками тысяч "ясыря", который продавали туркам и др. В самом Крыму у каждого крымского татарина в хозяйстве был, как минимум, один раб.

Далее.

На карте видно, что Московская Русь защищалась от вторжений из Крыма "сплошной Белгородской оборонительной чертой".
При этом за каждый её участкок, за каждый город ВОВОДА ОТВЕЧАЛ ГОЛОВОЙ ПЕРЕД ГОСУДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ.

Это и было положительное от "САМОДЕРЖАВИЯ В ДЕЙСТВИИ". Такие, как Бутурлин, не кичились жупанами или богатой добычей, добытой у басурман, цель их службы состояла в том, чтобы не допустить прорывов с юга, поножовщин населения и др.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zonger

Участник


Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 17166


Сообщение  |    Добавлено: Сб Янв 22, 2011 2:18 pm
Ответить с цитатой



Хорошо видно, что СПЛОШНАЯ БЕЛГОРОДСКАЯ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ МОСКОВСКОЙ РУСИ обрывалась на Украине.
Соответсвенно, ничего подобного на Украине не было.

Чтобы отстроить такую линию, надо было иметь ДЕЕСПОСОБНОЕ ГОСУДАРСТВО, в свою очередь, способное на "тотальные мобилизации" и организацию "безусловных военных служб".


Гетманская власть на Украине была властью вассалов Варшавы, при этом СЮЗЕРЕНЫ - король, магнаты, польская шляхта НЕ БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в укреплении южных рубежей.

ЗАЧЕМ? - В любой момент можно было отдать Украину на поток и разграбление Крымскому ханству и другим ордам степняков, после чего вернуться к кабальным отношениям.

Что ещё видно?

В 1709 г. при обороне Полтавы от шведов и мазепцев активно участвовал не только Полтавский казачий полк, но и местное население, которое хорошо помнило, что творилось до того, как "Украина воссоелинилась с Россией" и рубежи общерусской обороны стали продолжать и на Украине.

Ни у Т. Шевченко, ни у Н.Гоголя нет об этой роли русских войск и гарнизонов, что подтверждает мысль, о том, что ИСТОРИЮ надо знать СВЕРХ известной литетратуры, авторских версий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zonger

Участник


Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 17166


Сообщение  |    Добавлено: Сб Янв 22, 2011 2:29 pm
Ответить с цитатой



Казачье войско Богдана Хмельницкого и русские полки Василия Бутурлина в 1655 г. относительно легко выбили поляков с территории Украины, осадили Львов.

Однако, на Украину вторглись орды Крымского хана и другие орды и уже объединённое польско-татарское войско пыталось перехватить украинско-русское войско под Озёрной.

Интерес крымских ханов совпадал с интересами польской шляхты - союз Украины и Московской Руси угрожал их владычеству над ней.
(В этом смысле история вполне постряется).

Богдан Хмельницкий, в отличие от Мазепы, и других "полонофилов", ранних и поздних, сделал выбор в пользу исторических чаяний своего народа.
В этом его величие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zonger

Участник


Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 17166


Сообщение  |    Добавлено: Сб Янв 22, 2011 2:41 pm
Ответить с цитатой



"Верное казачество" строит свою деятельность с памятью 1654 г.

Позиции, правда, могут сильно не совпадать. В отношении событий первой четверти XX века - в отношении Белого движения, например.
++++++++++++



Казачество - реальная сила. При этом охочих до неё немало, даже пан Ющенко чего-то городил под свои "помаранчевые проекты".

"Анти-НАТО" - это нужное дело.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бунтовский

Участник


Зарегистрирован: 07.11.2007
Сообщения: 137
Откуда: Донецк

Сообщение  |    Добавлено: Вс Янв 23, 2011 9:22 pm
Ответить с цитатой

Спасибо огромное за карту
_________________
www.donbassrus.dn.ua Донбасская Русь
http://donbassrus.livejournal.com
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zonger

Участник


Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 17166


Сообщение  |    Добавлено: Пн Янв 24, 2011 9:58 am
Ответить с цитатой

Бунтовский писал(а):
Спасибо огромное за карту


Cлужим ... Русскому миру в том числе.

Карта из книги о роли Крымского ханства в период войны 1654-1657 г.г. и далее. Ханы пытались купить или запугать в отношении соэза с Московской Русью не только Богдана Хмельницкого, но и тех, кто был после него. Были и те, кто покупалася на это.

Исход в пользу вхождения в Московское государство окончательно решили позднее "чёрные рады", о которых мало что известно.

Об этих "чёрных радах" не писал ни Тарас Шевченко, ни другие украинские авторы, склонные обвинять Б.Хмельницкого в потере "самостийности", которой никогда и не было после падения Киевской Руси.

В 1650-х была реальная угроза оставаться в кабале польской шляхты и подвергаться постоянным поножовщинам крымских и других татар, быть крупнейшим поставщиком "живового товара" для турецких и других рынков работорговли.

Что и надо излагать в истории без лишних эмоций на тему "если бы".

Если бы войско Богдана Хмельницкого было способно успешно воевать на всех фронттах, не было бы челобитных в Москву, которая весьма осторожно ввязывалась в эту новую войну, имея относительно недавний опыт неудачных войн с поляками и шведами.
Дожимали присоединение Украины с последующим оформлением её в статус Малороссии, весьма опираясь на "чёрные рады".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Новости антиоранжевых партий и организаций Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2020 www.Anti-Orange-ua.com.ru