Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
Украина проигрывает России гонку по вступлению в ВТО
Андрей Сичкарь / 24.07.2007 17:06
Решение о вступлении Украины во Всемирную Торговую организацию будет приниматься в декабре. В разгар битвы за посты спикера и премьера. А до этого будут выборы…
Кривая переговоров украинских чиновников с функционерами ВТО вновь упирается в выборы. Так уже бывало в 2004 и в 2006 годах. Так, скорее всего, будет и в этом году. После чего, подсказывает логика (вкупе с интуицией), Украина может так и не вступить в эту организацию. Зато можно быть железно уверенным в запредельной политизации этого вопроса по ходу предвыборной компании.
Давайте, однако, по порядку. В минувший понедельник в Женеве рабочая группа Всемирной торговой организации так не утвердила окончательную версию доклада, который определяет условия вступления Украины в ВТО . Это уже шестая редакция доклада и украинские чиновники очень надеялись, что понедельничное заседание станет последним. Этого, увы, не случилось.
Теперь украинским представителям вновь придется вносить поправки в документ и решать вопрос с Кыргызстаном. Ибо оказалось, что, несмотря на бодрые заверения государственных мужей о том, что Киев принципиально договорился с Бишкеком , согласия с азиатским государством, как не было, так и нет.
А уж без подписи кыргызской стороны нас, будьте покойны, никуда не примут. Очевидно, что вопреки надеждам украинских политиков , ВТО не пойдет на уступки и не закроет глаза на отсутствие согласия одного из членов организации.
Так что, несмотря на звучащие из Министерства экономики бодрые заявления, реальность куда менее оптимистична. Украина в очередной раз проиграла раунд переговоров по ВТО. И все разговоры о скором присоединении Украины к Всемирной Торговой Организации до конца года напоминают скрип заезженной пластинки. Шансов на это не так уже и много.
Дело в том, что следующее заседание рабочей группы по вступлению Украины в ВТО может состояться в начале октября. То есть в самый разгар предвыборной кампании. Ну, а генеральный совет ВТО будет принимать решение о вступлении в эту организацию (если на то даст добро рабочая группа) в декабре. В Украине это, кто не помнит, время разгара политических договоренностей, то бишь спикериада и премьериада. Время, когда в Украине творится черт те что, а заявления политиков ввергают представителей иностранных государств в состояние шока.
То, что политика вмешается в переговорный процесс, сомнений не вызывает. Равно как и то, что, если в октябре рабочая группа в очередной раз отправит украинцев домой, делать «работу над ошибками», то в самой Украине поднимется волна политических инсинуаций.
Кабмин будет обвинять в провале президентский МИД и его главу. Секретариат же Президента камня на камне не оставит на Минэкономике. И Президент, и Премьер-министр будут практически синхронно хмурить брови и грозить наказанием «виновным» за срыв переговоров. Ну, а команды технологов быстро раскрутят подвернувшийся информационный повод в нужном направлении.
Если же, наоборот, решение рабочей группы будет позитивным, или же «поправки» окажутся незначительными, в Украине начнется драка за лавры победителя. И «бело-голубая», и «оранжевая» команды станут наперебой утверждать, что именно благодаря их усилиям страна наконец получила шанс вступить в ВТО.
Можно не сомневаться, что политические баталии вокруг этого вопроса негативно повлияют на сам переговорный процесс. Деньги не любят шума. А ВТО не нужна Украина с нестабильной политической обстановкой. Ведь принятие страны в эту организацию – это только начало совместной работы и корпоративных взаимоотношений. Так что иностранцы, скорее всего, подождут, пока в Украине прояснится хоть что-то.
Из-за такой позиции наша страна, в конце концов, может проиграть бег на перегонки с Россией по вступлению в эту организацию. С вытекающими отсюда экономическими и политическими последствиями…
http://www.proua.com/country/2007/07/24/170640.html
А тем временем...
Россия отказывается использовать украинские РЛС. НАТО они на фиг не нужны, т.к. направлены в другую сторону. Т.е., РЛС, как и армии, у нас тоже скоро не будет. Запад же не спешит раскрыть объятия. Такими темпами скоро статьи придется публиковать не под рубрикой "Государство "У", а - "Территория "У". |
|
АVANGARD
Участник
Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 647
Откуда: СССР, город-герой Москва
|
|
|
|
|
По поводу смысла вступления в ВТО я сошлюсь на книгу М.Делягина "Россия после Путина: неизбежна ли в России "оранжево-зеленая" революция?".
Ситуация у России с Украиной в этом отношении практически тождественная, так что, думаю, будет полезно. Выделение в тексте - мое.
http://www.c-society.ru/wind.php?ID=248149&soch=1
Глава 4 "Внешняя политика: продай свое будущее".
| Цитата: |
Присоединение к ВТО – капитуляция перед иностранным капиталом
Реформирование России началось десять лет назад и идет по сей день под знаменем преодоления изоляции, доставшейся в наследство от Советского Союза, и «возвращения в мировую цивилизацию», что в экономическом плане означает интеграцию в мировую экономику.
Горький опыт наивной романтической спешки и слепого идеологизированного отказа от естественных конкурентных преимуществ, приведших к безвозвратной гибели целых отраслей и безнадежному прозябанию десятков миллионов наших квалифицированных сограждан, предостерегает от чрезмерной спешки.
Принципиальная невозможность самоизоляции в эпоху глобализации отнюдь не является оправданием безумным, суицидальным попыткам «обвального» раскрытия заведомо неконкурентоспособных отраслей и регионов перед жесточайшей и неуклонно обостряющейся глобальной конкуренцией. Путь в будущее действительно лежит для России через интеграцию, через воссоединение с развитой частью человечества, но идти по этому пути надо с открытыми глазами, – только так можно пройти его до конца, не сломав себе шею.
И каждый шаг на этом пути надо кропотливо готовить, ибо он будет оправдан, лишь если приносимые им выгоды превысят его издержки не только в краткосрочном, но и в средне- и, что самое важное, в долгосрочном плане.
Мы не должны суетиться, поддаваться на провокации и слепо следовать навязываемым нам лозунгам. Мы должны думать о будущем и подходить с этой позиции ко всем актуальным проблемам, одной из которых является присоединение России к ВТО.
«Новое платье короля»
Всемирная торговая организация, объединяющая более 140 стран (еще около 30, включая Россию, имеют статус наблюдателей), устанавливает правила международной торговли и разрешения всех связанных с ней споров.
Основными принципами ВТО являются устранение дискриминации торговых партнеров (включая граждан), обеспечение максимальной свободы торговли (в том числе путем минимизации экспортных и импортных пошлин), последовательность и предсказуемость действий, а также поддержка развивающихся стран. Главная цель деятельности – обеспечение условий для максимально свободной конкуренции в международной торговле.
Однако в условиях глобализации, и без того превращающей конкуренцию из эффективного средства воспитания, стимулирования и в конечном счете оздоровления слабых в не менее эффективный инструмент их уничтожения, это благое стремление объективно подрывает конкурентоспособность большинства относительно слабо развитых стран, лишая их не просто доходов, но и самой возможности нормального развития.
Стратегическим смыслом присоединения к ВТО является прорыв на внешние рынки высокотехнологичной продукции гражданского назначения, тактическим – снижение барьеров, воздвигаемых другими государствами против экспорта страны, стремящейся в ВТО. Ни то, ни другое не имеет сколь-нибудь значимого отношения к России: наш высокотехнологичный гражданский экспорт пренебрежимо мал даже не на фоне доходов от экспорта сырья, а сам по себе, – как и ограничения нашего экспорта, обусловленные именно отсутствием членства России в ВТО.
Несмотря на это, уже в самом начале «путинской пятилетки» скорейшее присоединение к ВТО внезапно стало идеей фикс российских реформаторов. Даже не столько политическая, сколько рекламная необходимость быстро продемонстрировать существенные достигнутые результаты или хотя бы заметное продвижение вперед после окончательного провала десятилетней стратегии Грефа толкало российских реформаторов на лихорадочные поиски сфер, которые можно было бы в относительно сжатые сроки «отреформировать».
При этом органическое отсутствие у них комплексных, системных представлений о потребностях и закономерностях развития России лишь усугубляло присущие им безответственность и безграмостность.
Присоединение к ВТО представлялось им одной из самых привлекательных целей по следующим основным причинам:
• имея весьма отдаленное представление о содержании этого соглашения, либеральные фундаменталисты серьезно недооценивали сложность задач, искренне считая его очередным «международным договором о благих намерениях», переговоры по которому можно провести быстро и безболезненно превратить их в свой триумф;
• либеральные фундаменталисты рассматривали превращение присоединения к ВТО в одну из главных целей экономической политики государства как удачную возможность улучшить свою репутацию на Западе, лишний раз подчеркнув делом свою приверженность «правильным», рыночным ценностям, включающим в качестве идеологического стержня «интеграцию в мировое сообщество»;
• в краткосрочном плане присоединение России к ВТО не вызвало бы, в отличие от остальных либеральных реформ, значительного социально-политического напряжения, так как в первое время после присоединения ухудшения положения граждан не произошло бы, а их возможности самостоятельно разобраться в сути дела были заведомо недостаточными;
• проведение переговоров предусматривало систематические загранкомандировки, длительное пребывание в одном из самых фешенебельных городов мира – Женеве, а также общение с приятными и близкими по идеологии иных государств й чиновниками международных организаций.
При этом аргументы в пользу «броска в ВТО» с самого начала носили и носят до сих пор в основном идеологический характер («вхождение в мировой рынок», «возвращение в цивилизацию» и т.д.). Это является естественным следствием как общего поразительно низкого уровня компетентности либеральных фундаменталистов, так и их кадровой политики. Достаточно указать, что заместителем Грефа, ответственным за переговоры о присоединении России к ВТО, был назначен М. Медведков – руководитель неправительственной организации, занятой как раз лоббированием этого присоединения.
Таким образом, речь изначально не шла ни о каких интересах России как таковых; действия либеральных фундаменталистов были нацелены исключительно на присоединение к ВТО, которое с самого начала воспринималось как абсолютное благо. (Собственно говоря, для них самих это так и было.)
Стоит ли удивляться тому, что, пытаясь навязать российскому обществу присоединение к ВТО в качестве категорического императива, либеральные фундаменталисты до сих пор ссылаются на все, что можно, вплоть до Политбюро ЦК КПСС, которое в 1979 году решило вступить в предшественника ВТО – ГАТТ (правда, при этом реформаторы стыдливо умалчивают о многих других решениях данного органа).
О восприятии реформаторами переговоров о присоединении России к ВТО в первую очередь с точки зрения саморекламы наглядно свидетельствует тот факт, что президент Путин, представляя в 2001 году свое ежегодное послание Федеральному Собранию, с их подачи указал на необходимость «достичь базовых договоренностей со странами – членами ВТО уже к концу этого года».
Четкое обозначение срока (как сейчас видно, заведомо нереального), ограничив свободу маневра непосредственных участников переговоров с российской стороны, фактически дезавуировало справедливое указание того же Путина на необходимость «ускорять подготовительные работы по вступлению в ВТО» именно «на приемлемых для нас условиях». И в последующем, открыто и заблаговременно устанавливая ожидаемые сроки присоединения к ВТО (декабрь 2003-го, а в настоящее время – конец 2005 года), либеральные фундаменталисты раз за разом подтверждают этот диагноз.
Ведь, по сути дела, подобного рода заявления провоцируют других участников переговоров на ожидание значительных уступок от российской стороны, которая обязывается своим руководством успешно завершить сложные переговоры в сжатые сроки и, по сути дела, любой ценой.
С точки зрения проведения переговоров и достижения прокламируемой цели присоединения к ВТО такая политика исключительно вредна. Однако при рассмотрении в качестве главной цели постоянного подновления и приукрашивания имиджа либеральных реформаторов она не только имеет смысл, но и, более того, является единственно верной.
Бессмысленный удар по экономике России
Я не знаю, зачем и кому это нужно...
А.Вертинский
Без учета разнообразных пропагандистских штампов, с экономической точки зрения аргументы сторонников «прыжка в ВТО» сводятся к тому, что он позволит России снизить потери экспортеров от антидемпинговых преследований, вписать ряд предприятий в мировые технологические цепочки и улучшить защиту интеллектуальной собственности.
Проще всего обстоят дела с защитой интеллектуальной собственности: пока российское патентное дело остается на пещерном уровне, действенная государственная защита российской интеллектуальной собственности за рубежом будет невозможна в принципе, и вступление в ВТО ничего не изменит.
Реально оно лишь усилит защиту иностранной интеллектуальной собственности в России, то есть качественно повысит расходы на продукцию глобальных монополистов типа «Майкрософт», навязываемых малообеспеченным относительно их западных коллег российским потребителям по монопольно завышенным ценам. Чтобы присоединение к ВТО не нанесло России чред в этой сфере, сначала представляется намного более разумным обуздание транснациональных монополистов, непосредственно виновных в появлении массовой «контрафактной» продукции.
О реальных новых возможностях встраивания российских предприятий в транснациональные технологические цепочки вообще не известно ничего конкретного. Не вдаваясь в дискуссии о том, выгодно ли это России (с одной стороны, производства будут загружены, с другой – в стране будет оставаться только зарплата и незначительная часть налогов), отметим: современные транснациональные корпорации достаточно мощны, чтобы и без ВТО обеспечить свои интересы в нужных им регионах и предприятиях.
Те сотни российских предприятий, технологический уровень и профиль которых соответствует потребностям транснациональных корпораций, так или иначе уже включены в их состав либо в их технологические цепочки. Понятно, что вступление или не вступление России в ВТО не сможет само по себе серьезно изменить ни потребности транснациональных корпораций, ни количество соответствующих их требованиям российских предприятий.
Таким образом, у либеральных фундаменталистов остается только один бесспорный аргумент в пользу «прыжка в ВТО»: антидемпинговые расследования. Потери российских экспортеров от них оценивались либеральными фундаменталистами в 2000 году в 2,1 млрд долл. – фантастический показатель... если не сравнивать его с объемом экспорта – более 100 млрд долл.
2 % годового экспорта – это, конечно, много, но не настолько, чтобы делать их получение одним из главных приоритетов государственной политики. Простое сокращение чуть более чем вдвое невозврата экспортной выручки фиктивного импорта (составившего в 2000 году 5,3 млрд долл.) в финансовом отношении сделало бы присоединение России к ВТО полностью избыточным.
Показатель российских потерь в 2001 году, по данным ключевого лоббиста вступления России в ВТО Грефа, вырос вдвое – до 4 млрд долл. Однако, учитывая, что эти данные были обнародованы весьма поспешно, еще до конца года, когда физически еще не существовало статистики о годовом экспорте, данный показатель представляется конъюнктурно завышенной оценкой. Кроме того, в него были неправомерно включены потери черной металлургии в размере более 1 млрд долл., не имеющие отношения к членству в ВТО (санкции, вызвавшие эти потери, были применены американцами в отношении производителей из 20 стран, все из которых, за исключением России, были членами ВТО).
В 2004 году потери от неприсоединения России к ВТО по оценкам некоторых официальных пропагандистов дошли до 20 млрд долл. в год; при развитии либерального бреда такими темпами еще через несколько лет профессиональные реформаторы договорятся и до 200 млрд евро.
Таким образом, действительные потери России от антидемпинговых расследований незначительны. Кроме того, в случае присоединения России к ВТО вместо антидемпинговых расследований против нее будут применяться так называемые «компенсационные меры», потери от которых будут примерно такими же. Отличие заключается лишь в том, что «компенсационные меры» применяются по более сложной процедуре и предоставляют их жертве больше возможностей для защиты; практическая разница заключается в основном в повышении квалификации юристов, используемых против нежелательных экспортеров.
Стандартным аргументом либеральных фундаменталистов является то, что присоединение к ВТО улучшает положение российских потребителей, получающих Доступ к качественному импорту. Однако для того, чтобы массовый (а не сидящий на западных грантах по пропаганде присоединения России к ВТО) потребитель мог потреблять, должен хорошо себя чувствовать производитель, у которого этот потребитель работает. Если импорт убьет производителя, потребитель не сможет воспользоваться этим импортом, так как просто не сможет заработать денег (как это было в России в начале и середине 90-х).
Либеральные фундаменталисты подчеркивают, что вступление в ВТО позволит создать новый рычаг преобразования российского государства. Но оно не только должно, но и может повышать свою эффективность без внешнего давления, которое может привести к последовательному проведению социально-экономической политики в интересах не России, но ее конкурентов (как это было, по крайней мере, в 1995–1998 годах).
Между тем с макроэкономической точки зрения вступление России в ВТО представляется совершенно непростительной роскошью. Не надо забывать учебники экономики, которые ясно показывают, что в страну с относительно неблагоприятным инвестиционным климатом инвестиции в массовом порядке приходят, в том случае, если в нее не могут прийти товары. Широко рекламируемые исключения вроде Болгарии, у которой с инвестиционным климатом и до присоединения к ВТО все было в целом в порядке, на самом деле лишь подтверждают правило.
Для стран, инвестиционный климат у которых, как у России, гарантированно хуже инвестиционного климата развитых стран, существует простая и жесткая дилемма – «либо товары, либо инвестиции». Мы своими глазами на протяжении всей экономической реформы видим, что российский автомобильный рынок проще осваивать, инвестируя в строительство заводов в Узбекистане, Чехии и Германии, рынок мобильной связи – в предприятия Эстонии, бытовой электроники – в предприятия Юго-Восточной Азии, рынки качественной сантехники и обуви – в предприятия Европы, текстиля – в предприятия Турции и Китая. Исключения локальны и, как и в случае с Болгарией, лишь подтверждают общее правило.
Между тем присоединение к ВТО распахивает внутренний рынок именно для товаров, таким образом, закрывая его для инвестиций.
Сегодняшняя открытость российского рынка вызвана беспрецедентно благоприятной внешней конъюнктурой. Неизбежное (если не по внешним, то по внутренним причинам) ухудшение экономической конъюнктуры сделает привычную за последние годы открытость непосильной и потребует умеренных протекционистских мер. Это общий для всех непреложный экономический закон, проявления которого видны и в США, и в Евросоюзе.
Однако, вступив в ВТО, мы сами лишим себя права применять эти меры, сами лишим себя права защитить свой рынок именно тогда, когда нам это понадобится!
Присоединение к ВТО существенно ограничивает возможность привлечения значимых инвестиций еще и потому, что она искореняет «принуждение к инвестициям», под которое попадает более 80 нормативных актов. Многие из них в рамках подготовки к присоединению к ВТО уже отменены, в том числе и наиболее значимый, действительно полезный для России – освобождение от налога на прибыль части инвестируемых средств.
С учетом этого просто забавны заклинания наших либеральных радетелей за инвестиции, толкающих Россию в ВТО. По их мнению, вступление в ВТО нужно потому, видите ли, что наша промышленность потребляет много импортных комплектующих и потому ужасно страдает от якобы завышенных импортных пошлин. Для отдельных производств такая проблема действительно имеет место, но в масштабах экономики в целом носит локальный характер и должна решаться точечными, конкретными изменениями.
В одном либеральные фундаменталисты действительно правы: после вступления в ВТО промышленность действительно перестанет страдать, и не только от пошлин.
Как говорят, «отмучается».
Именно дилемма «либо товары, либо инвестиции» является реальной причиной общеизвестного, но замалчиваемого нашими либералами феномена – резкого замедления экономического развития стран сразу после их вступления в ВТО. В 2004 году экономический рост в нашей стране и так затормозился с 7,3 до 6,8 %; по самым оптимистичным оценкам, в 2005 году его темп снизится до 5,8 %. Неужели либеральные фундаменталисты хотят уже в ближайшие годы, после «прыжка в ВТО», свести его до нуля, а то и вернуться в экономический спад?
Подводя промежуточные итоги, зафиксируем: всякое снятие ограничений для свободной конкуренции идет на пользу более сильному ее участнику и наносит удар по более слабым. В сфере небиржевых товаров, не говоря уже об услугах, оборот которых регулируется соглашениями ВТО, переживающая национальную катастрофу, по-прежнему стремительно деиндустриализирующаяся Россия с ее не столько вымирающим, сколько дебилизирующимся населением и неадекватным управлением является исключительно слабым участником международной конкуренции.
Желание ее нынешних руководителей снять барьеры для международной конкуренции, не проводя модернизацию, превращает нашу национальную экономику в трехлетнего ребенка, вылезающего на ринг против Майка Тайсона. С учетом этого не вызывает сомнений, что весь «прыжок в ВТО» служит исключительно интересам наших стратегических конкурентов – транснациональных корпораций, стремящихся навсегда обеспечить себе свободный доступ на по-прежнему емкий и привлекательный даже и в глобальном масштабе внутренний рынок России.
Либеральные же фундаменталисты, как обычно, истово обслуживающие интересы наиболее сильного бизнеса – в данном случае транснациональных корпораций, «взломавших» рынки России и намеренных увековечить это положение, – проводят по вопросу присоединения к ВТО враждебную нашей экономике и разрушительную для нее политику.
По всей вероятности, они понимают это; их стремление игнорировать национальные интересы России при присоединении к ВТО дошло до полного засекречивания на территории России почти всей содержательной информации о ходе переговоров о присоединении. В результате даже лояльные к либеральным фундаменталистам российские бизнесмены, непосредственно заинтересованные в достижении тех или иных договоренностей, вынуждены получать необходимую для себя информацию, открытую во всем мире, кроме «демократической» России, обходными путями – через Генеральный Секретариат ВТО в Женеве.
Фиктивно-демонстративное государство
Однако даже если в порядке интеллектуального эксперимента предположить, что позитивные и негативные последствия вступления в ВТО для экономики сегодняшней России примерно уравновешивают друг друга, оказывается, что наше государство совершенно не приспособлено к достаточно жестким требованиям этой международной организации.
Захватившие экономическую власть либеральные фундаменталисты привычно рассматривают государство не как структурообразующий элемент рынка (как это принято в мире и как это есть на самом деле), но как его непримиримую противоположность. Поэтому они в принципе не видят и не хотят видеть ситуаций, когда единственным инструментом обеспечения экономической свободы является госрегулирование.
В результате последнее действительно существует преимущественно как способ зарабатывания денег нищим и глубоко коррумпированным чиновничеством, а не как инструмент проведения нужной стране политики. Именно поэтому в России оно носит фиктивно-демонстративный характер: избыточно там, где без него можно обойтись (например, в сфере выдачи всевозможных разрешений), и недостаточно – где необходимо.
К последней сфере относится и внешняя торговля.
Россия почти не применяет таких почти повсеместно распространенных инструментов защиты рынка, как нетарифные ограничения торговли товарами. В одной из первых редакций своей десятилетней стратегии Греф вообще пытался в принципе запретить любые нетарифные ограничения как таковые, включая, по всей вероятности, и контроль качества ввозимых товаров.
Из примерно полутора сотен видов потребляемых услуг Россия защищает свой рынок по считанным направлениям (наиболее известны баталии вокруг банковских, страховых и пенсионных услуг). Экономические «гуру» либералов заявляют, что низкий курс рубля защищает рынок надежнее любых осознанно применяемых инструментов – хотя в 2000 году рубль укрепился по отношению к доллару более чем на 15 %, в 2001-м – на 10, в 2002-м – на 6, в 2003-м – на 13,6 и в 2004-м – на 15 %. Таким образом, общее повышение реального курса рубля за «пятилетку Путина» превысило 75 %.
В результате подобной политики в 2003–2004 годах Россия пришла к положению, когда прирост потребления вновь, как перед дефолтом 1998 года, на 70–80 % покрывается за счет наращивания импорта. Из-за незащищенности национальных рынков даже рост внутреннего спроса, вызванный исключительно благоприятной внешней конъюнктурой, перестает стимулировать российских производителей и становится фактором прогресса и обогащения наших стратегических конкурентов.
В этих условиях вступление в ВТО не просто лишит Россию общепринятых и необходимых, цивилизованных инструментов защиты рынков. Наша страна окажется в положении, когда любое существенное ухудшение конъюнктуры (причем не только по внешним, но и, возможно, по внутренним причинам) вынудит ее ради сохранения экономики идти на нецивилизованные меры и, по сути дела, на собственную варваризацию.
Выбор будет невелик: либо со скандалом выходить из ВТО, чтобы поддержать свою конкурентоспособность (оказавшаяся в схожем положении из-за присоединения к ВТО на кабальных условиях Киргизия официально потребовала их пере-. смотра), либо идти на новую разрушительную девальвацию (или новое качественное усиление коррупции, которая также является существенным барьером доступа на рынок).
Однако присоединение к ВТО требует от страны наличия не только цивилизованного регулирования внешней торговли, но и значительной подготовительной работы, которая на протяжении всей «пятилетки Путина» практически не велась торжествующими либеральными фундаменталистами и которую в оставшееся до конца следующего года время нельзя успеть выполнить по чисто техническим причинам (даже без учета глубокого разложения государственного аппарата).
Самое существенное – это полный провал в сфере подготовки специалистов. Ведь ВТО, по сути дела, представляет собой весьма сложный и изощренный свод правил по ведению международных торговых споров. Для хотя бы относительно успешной защиты своих национальных интересов ее члены должны иметь целую армию высококвалифицированных экспертов по конкретным видам товаров и услуг и юристов, специализирующихся именно на международных торговых спорах. Да и национальный бизнес должен быть организован строго определенным образом; в частности, к рассмотрению принимаются, как правило, только обращения отраслевых ассоциаций, объединяющих производителей не менее 40 % национального производства соответствующих товаров.
На государственном уровне ничего этого в России даже не начали готовить. Оголтелая рекламно-пропагандистская кампания, которую вели либеральные фундаменталисты, заняла их силы и время практически целиком; «пар ушел в свисток».
|
_________________
Будет и на нашей улице праздник! |
|
