Газовая терапия

[neuch]

О том, что такое газ в большой политике, украинский обыватель не знал вплоть до 2005 года. Точнее он предполагал, что газ и нефть имеют отношение не только к «углеводородам», но и к большой политике и большим деньгам. Предполагал, но был равнодушен, как к Биллу Гейтсу с его Windows, который можно прикупить на «базаре» за пару долларов.

Все изменилось в 2005 году, когда Президентом Украины стал Виктор Ющенко, а Премьер-министром Юлия Тимошенко. Как известно, власть это – большие деньги. На Украине большими деньгами всегда был российский газ. Любые клановые войны за кресло украинского президента всегда предполагали главный приз – непосредственное участие в транзите российского газа. Именно на нем украинская олигархия создавала самые большие свои капиталы.

Именно поэтому, после ряда политических заявлении «новой власти» о приверженности Украины прозрачным рыночным отношениям, в марте 2005 года Москве было сделано «практическое предложение», перейти от бартерных отношении в оплате за транзит российского газа к денежным. И сделал это заявление лидер Конгресса Украинских Националистов пан Ивченко, в ту пору занимавший пост главы «Нефтегаз Украины».

До этого момента, в соответствии с долгосрочным договором от 2002 года (по 2013 год) «Газпром» расплачивался за транзит газа в Европу бартером, в котором стоимость транзита составляла 1,09375 дол. США за 1000 кубометров газа, а расчетная стоимость газа была 50 дол. США за 1000 кубометров.

Россия радостно откликнулась на это заманчивое предложение. Дело в том, что с 2002 года изменились не только мировые цены на энергоносители, но и сменилась внешнеполитическая ориентация Украины. Взамен «многовекторного» Кучмы к власти на Украине, пришли «оранжевые политики», которые четко и недвусмысленно провозгласили эпоху разворачивания Украины задом к России. Потому, Москва поддержала «почин» Киева в переходе на новые «прозрачные» отношения как в вопросе транзита газа, так и его поставок на Украину. После этого уже «Газпром» начинает настаивать на полном отказе от бартера и переходе к рыночным расчетам за поставки и транзит. Таким образом, украинские инициативы были восприняты с воодушевлением.

Вероятно, Киев впервые за все прошедшее время попытался оценить все «преимущества» перехода на новые условия поставки и транзита газа и заявил, что действующие договоренности, заключенные в бытность «злочинного режима Кучмы», его устраивают. Ведь переход на новые цены по транзиту через территорию Украины, предполагает переход и на новые цены поставок газа, которые тем же договором от 2002 года были закреплены на уровне 50 дол. США за 1000 кубометров вплоть до 2009 года. Но Украина про рыночные отношения «прокукарекала», и «Газпром» энергично за данные заявления ухватился. В Москве быстро посчитали к чему это приведет в ближайшей перспективе.

Перепалка по вопросу, какими будут новые взаимоотношения между Москвой и Киевом в «газовой сфере» затянулась вплоть до конца 2005 года. Со стороны Киева звучали многочисленные заявления о том, что он не против пересмотреть существующий долгосрочный договор, но в случае отсутствия нового соглашения на поставку и транзит газа, в силе остается старый договор. Однако затягивание решения вопроса подводило Киев к критической точке. Москва требовала подписания, если не нового договора, то, по крайней мере, «дополнительного протокола», который определяет объемы и ценовые параметры поставок газа на следующий год. Также Москва заявила, что не собирается поставлять газ на Украину в 2006 году, при отсутствии подписанных договоров и протоколов на поставки. А это значит, что с 1 января 2006 года, Россия перекроет Украине газ.

К 31 декабря вопрос с поставками газа на Украину так и не был решен и 1 января 2006 года, «Газпром» ограничил поставки газа на Украину. Какое-то время Киев делал вид, что «ничего не произошло». В ответ на многократные заявления России о том, что Украина попросту ворует российский газ, Киев заявлял, что он «отбирает» среднеазиатский газ, согласно существующим договорам с Ашхабадом, Астаной и Ташкентом. И.о. Премьер-министра Анатолий Кинах, в ответ на просьбу продемонстрировать контракт с Среднеазиатскими республиками, не нашел ничего лучшего, чем сказать о том, что контракт он где-то забыл. Впоследствии забытый контракт вообще куда-то загадочно исчез и о его былом существовании предпочитали не вспоминать.

И нет ничего удивительного, что в реальности на 1 января 2006 года, у Киева не оказалось ни одного договора с республиками Средней Азии. Ведь придя к власти, «оранжевый» Киев с завидной настойчивостью начал учить своих нефтегазовых партнеров уму-разуму и демократии. Что не могло не насторожить глав Узбекистана и Туркмении, поскольку строительство «демократии» предполагалось по «оранжевому» сценарию и означало революционную смену режимов в их странах. Немудрено, что после попытки «цветного» путча, Узбекистан вышел из антироссийского ГУУАМ и вынужден был переориентироваться в своей внешней политике на Москву. Особую осторожность и даже холодность к Украине проявлял и его туркменский коллега, Ниязов. Фактически тогда Средняя Азия сделала свой «энергетический выбор» в пользу Москвы. А значит, Киев должен был договариваться исключительно с Москвой, которая предусмотрительно выкупила весь среднеазиатский газ на 2006 год.

На что надеялась «оранжевая» власть, когда затевал свои «энергетические битвы» с Кремлем? На поддержку Европы, которая не даст в обиду «молодую демократию» и прикажет России продавать газ Украине по нужным ей ценам? Или на то, что Кремль управляется Белым домом?

Европа предпочла не вмешиваться в газовый спор Москвы с Киевом и только попросила не подводить европейских потребителей, в аномально холодную зиму 2005-2006 года и бесперебойно снабжать их газом. Белый дом, в который раз заявил об энергетическом шантаже Москвой «молодых демократии», но к подобным заявлениям Москва уже привыкла. Тем более она прекрасно понимала, что Вашингтон, увязши в Афганистане и Ираке, не имеет реальных рычагов воздействия на Москву. В итоге, в январе 2006 года, Киев остался один на один с Москвой. При этом упустив время, он столкнулся с твердой позицией Кремля, не отпускать газ без договора и подписанных протоколов, а так же нежеланием Европы, «мерзнуть» из-за проблем между «братскими народами».

Далее Киеву ничего не оставалось, кроме как принять все условия Москвы. Признать обвинения по несанкционированному отбору «транзитного» газа справедливыми, а также оплатить отобранный для внутренних нужд Украины газ из подземных хранилищ по европейским ценам.

Отдельного разговора заслуживает то, какими аргументами пользовались украинские политики и эксперты во время газового противостояния. Это следует вспомнить, поскольку в самое ближайшее время, этот арсенал глупостей, будет использован вновь.

1. Украина поднимет стоимость «транзита» российского газа настолько, что сможет компенсировать подъем до любого уровня цен на газ для Украины.

2. Украина поднимет стоимость аренды базы ЧФ РФ в Севастополе до «рыночного уровня», что опять-таки в какой-то мере компенсирует взлетевшие цены на газ.

3. Россия не может поднять цены на газ для своих «братьев-славян», тем более что это настроит украинцев против России.

4. Еще более смешным выглядит тот аргумент, что деньги все равно не дойдут до русского народа и будут «подерибанены» олигархами. Потому, российское общественное мнение должно встать на защиту бедных украинцев.

5. Поскольку у украинцев нет денег, то продавать нам газ Россия должна не по тем ценам, которые сложились на мировом рынке, а за столько, сколько украинец может заплатить.

6. Больше всего меня поразила мысль, высказанная на одной из телевизионных программ: пусть Россия поднимает газ предприятиям олигархов, а те расплачиваются из своих «барышей» с Россией.

И в этом заявлении со всей очевидностью вырисовывается все «хуторянское мировоззрение маленького украинца». Он не считает себя частью ни государства, ни завода на котором работает. Более того, он ненавидит того, на кого работает. И самое прискорбное, что он уже ни на кого не рассчитывает, кроме как на себя. Он не хочет слышать и знать, что бюджет государства, пенсии пенсионерами и зарплаты учителям, оплачиваются именно с налогов предприятий, которые принадлежат тем самым олигархам. И если остановится один завод, то тысячи, таких как он останутся на улице, а сотни тысяч пенсионеров и учителей не получат пенсию и зарплату.

Итак, 4 января ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» полностью урегулировали вопросы сотрудничества в газовой сфере и перешли на рыночные принципы совместной работы. Стоимость газа вычисляется по формуле цены, согласно которой цена газа «российского происхождения» составляет $ 230. за 1 тыс. куб. м. Стоимость среднеазиатского газа зависит от стран поставщиков газа, которая на тот момент колебалась в районе $ 60 за 1000 кубометров, без учета транспортировки газа до границы с Украиной. Стороны договорились, что с 1 января 2006 года газ Украине поставляет СП «РосУкрЭнерго» (в котором, по неофициальной информации, с украинской стороны была представлена «семья» В.Ющенко, в лице его брата – П.Ющенко). Таким образом, на первое полугодие 2006 года, Украине удалось получить на границе «газовую смесь» из Российского и среднеазиатского газа по цене 95 долларов США.

Вот как оценивал Президент Украины Виктор Ющенко, результаты достигнутых договоренностей в своей статье The Wall Street Journal от 25 января 2006 года:

«Корпоративные игроки угрожали нашему суверенитету, экономической независимости и свободе».

«Мы могли бы еще больше усилить напряженность, отстаивая свои права по контрактам в суде. По условиям существующего соглашения, подписанного нашими национальными газовыми компаниями в 2004 г., цены были установлены до 2009 г.»

«…в отличие от соседних стран, где "Газпром" получил контроль над национальными газопроводами, наши стратегические газопроводы остались в собственности Украины».

«…компромисс наконец-то перевел нашу международную торговлю газом на денежные расчеты, положив конец непрозрачным российско-украинским бартерным операциям с энергоносителями».

«Практика передачи стратегических активов привела к распространению блата и коррупции, обогатив нескольких олигархов. Эта недопустимая практика наконец-то прекращена».

«…теперь Украина платит более высокую цену за российский природный газ. Однако мы по-прежнему платим за кубометр меньше, чем Москва взимает с наших ближайших соседей …это потому, что теперь мы получаем более дешевый газ из Туркменистана и Казахстана».

«Во время переговоров с президентом Путиным мы также договорились о скором создании совместного, более прозрачного, предприятия по транспортировке газа».

«…поставки российского газа на Украину теперь отделены контрактом от газа, предназначающегося остальной Европе. Выполнение этих отдельных соглашений, заключенных на пять лет, обещает потребителям в Европе и на Украине предсказуемость и стабильность».

«В долгосрочной перспективе рыночные цены на энергоносители в стране лишь повысят конкурентоспособность Украины в мировой экономике».

«Вместе мы диверсифицируем поставки энергоносителей, нарастим запасы газа и начнем проведение давно назревшей национальной программы экономии энергии».

Как мы видим, вначале 2006 года, Виктор Ющенко положительно оценивал результаты «газового противостояния» и весьма оптимистично смотрел в будущее. Что его больше радовало, «зафиксированные», по его мнению, цены на газ до 2009 года, или получаемые его семьей проценты от деятельности «РосУкрЭнерго», можно только догадываться. Как всегда, в целом, он был доволен тем, что Украине удалось «отстоять» газотранспортную систему Украины. А особенно его радовало то, что на 2006 год, страна платила наименьшую цену, чем все остальные страны постсоветского пространства. Украинский президент пребывал в эйфории.

Действительно в 2006-2007 году, Украине в целом удалось избежать резкого скачка цен на газ. Переход на новые цены не привел, как предсказывали многие эксперты к остановке промышленных предприятий. Впрочем, он не привел и к обещанной Ющенко диверсификации поставок энергоносителей и внедрению энергосберегающих технологий. На первый план вышли другие, традиционные и более важные для Украины проблемы - правительственный кризис весны 2007 года и ожидание внеочередных выборов на Украине. Проблему энергетической безопасности Украины отложили до лучших времен и предпочитали не вспоминать.

И пока Украина занималась выяснением того, кто «в стране главный», 27 ноября 2007 года, во время рабочего визита в Туркменистан делегации ОАО «Газпром» во главе Председателя правления Алексея Миллера, было подписано Дополнение к контракту на поставку природного газа. В соответствии с ним, цена туркменского газа в первом полугодии 2008 года составила $130, во втором полугодии 2008 года $ 150 за 1000 кубометров. А с 1 января 2009 года, цена газа будет определяться на рыночных принципах.

Самое интересное для Украины это то, что с 1 января 2009 года, цена газа будет определяться на рыночных принципах. И если Киеву удалось прожить относительно спокойно 2008 год, смешивая газ русского и среднеазиатского происхождения, то 2009 год смешивать будет нечего. Стоимость газа будет определяться на столь любимых Ющенко «рыночных принципах». По прозвучавшей недавно информации, Киргизия будет закупать газ у Узбекистана по $ 300 за 1000 кубометров на границе. А это значит, что это и есть та самая рыночная цена, исходить из которой должен Киев в своих расчетах. К этой цене необходимо добавить стоимость транспортировки и получим сумму, которую необходимо будет выложить за газ с 1 января 2009 года. К сожалению, правительство Юлии Тимошенко не учло новых цен на газ и бюджет на 2009 год «сверстан» исходя из цен на 2008 год.

Но вернемся к 2006 году. Что произошло тогда и чем угрожает это Украине сегодня.

Во-первых, Украина признала тот факт, что с 2006 года цены на газ российского происхождения – являются рыночными и определяются исходя из цен сложившихся на европейском рынке.

Во-вторых, к ценам на Среднеазиатский газ Россия не имеет де-юре ни малейшего отношения. Потому, все дальнейшие обвинения России в энергетическом шантаже, не более чем пустопорожняя болтовня. Цены на газ для Украины определяются посредством переговоров СП «РосУкрЭнерго» и представителей среднеазиатских республик. И ни Ташкент, ни Ашхабад, ни Астана не собирается дотировать из своего кармана Киев. Они договорились с Москвой о единой политике в области реализации и транспортировки газа. Потому столь призрачными стали проекты «Наббуко» и заявленный Юлией Тимошенко «Белый поток». Для них не только нет газа, но в них нет смысла для республик Средней Азии. Они уже добились рыночных цен на газ от России и им нет резона, в отличии от потребителей газа, «диверсифицировать» газовые потоки, тем самым устраивая конкуренцию.

В-третьих, транзит газа по территории Украины в Европу и покупка газа для Украины, регламентируются отдельными договорами. Потому, увеличение цен на газ и стоимость транзита газа рассматриваются отдельно. И цена газа и стоимость транзита газа определяются исходя из рыночных цен на текущий период. Как бы ни старался Киев, компенсировать возросшую стоимость цен на газ, стоимостью его транзита сделать это, не получиться. Даже если забыть о том, что договор о транзите газа заключен до 2013 года, то не понятно каким образом Украина убедит Россию в том, что стоимость транзита по ее территории, может быть выше, чем среднеевропейская?

Украина в 2006 году поставила себе газовую ловушку, при этом сделала все, чтобы Россия действовала предельно жестко и прагматично. Вне зависимости от того, кто будет у власти на Украине в ближайшее время, и какой внешнеполитический курс будет декларировать Киеве. Кремль понял, что единственный способ добиться лояльности от Украины, это довести страну до энергетического банкротства. И чем больше шума будет делать Украина в мире, тем выше будут котироваться акции Газпрома и его проектов альтернативной доставки газа в Европу, тем активней будут строиться «обходные маршруты» транспортировки газа вокруг Украины.

Сегодня никто не задумывается и вероятно не знает из каких источников Украина собирается покрывать возросшие цены на газ. Ведь резкий рост цен на газ с нынешних 179,5 долларов на границе до 300-400 долларов за 1000 кубометров, население может просто «не потянуть». Многие же предприятия же просто напросто могут остановиться со всеми вытекающими из этого финансово-экономическими и социальными последствиями.

И, пожалуй, единственная вещь, которая может заставить пойти Россию на компромисс, это будет та самая «газовая труба», «незалежность» которой столь долго и громко защищали украинские патриоты. И для России совершенно не важно, будет ли владеть она трубой единолично, или в газотранспортный консорциум войдет Германия, Австрия или еще кто-либо из европейских партнеров. Важно, только то, что Киев должен играть по жестким правилам свободного рынка и в своей внешней политике исходить не из желаемого, а действительного.

отсель:
http://www.ruska-pravda.com/2008-04-23-15-45-51/44-opinion/265-2008-09-23-11-19-25.html