Я - Anti-Orange! :: Просмотр темы - К вопросу о монархии.

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 :| |:
Я - Anti-Orange! -> Война миров

#61: Автор: Vedmak, Откуда: Киев

Добавлено: Чт Янв 10, 2008 7:15 pm
—
Уважаемый Dan_Dox,

Когда Вы пишите о 1917 вы имеете в виду февраль или октябрь.
Согласитесь, что прежний порядок был "сломан", все таки в феврале, и хотя большевики также "приближали" февраль по мере сил, их роль там невелика. И "парад суверенитетов" тоже реально начался в феврале. (Та же Центральная Рада образована в марте 1917 требовала автономии и права международных переговоров, благополучно просуществовала до октября и впоследствии была "ликвидирована" большевиками вместе с УНР)

К чему вел "февраль" годы после развала СССР продемонстрировали в полной мере.

Так что будте все таки объективны. Вопросы к большевикам по 1917 конечно есть. Однако старт "братоубийству" положен в феврале теми силами которые народ в 1917 "парламентски выбрал", теми кто "сломал" предшествующий порядок.

ИМХО большой вред в настоящий момент приносит миф созданный в годы советской власти, где основная заслуга в "свержении царизма" приписывается большевикам.
Ну а зверства - зверствовали все и белые и красные и всякие прочие. Все друг друга стоили.

P.S. Почитайте все таки Кожинова, будет интересно, события 1917 и далее оцениваются как раз с точки зрения монархиста.

#62: Автор: АVANGARD, Откуда: СССР, город-герой Москва

Добавлено: Чт Янв 10, 2008 7:36 pm
—
О разделении ДВУХ революций 1917 года - сказано правильно.
Миф о том, что-де Российскую Империю сокрушили большевики во главе с Лениным, это есть именно миф. Сначала выдвинутый КПСС, а теперь поддерживаемый антисоветчиками всех мастей.
Переворот в Петрограде и свержение монархии в России готовили со-овсем другие люди. И если присмотрется к ходу событий повнимательнее, станет изумительно ясно, что Февраль был первым опытом по проведению масштабной "оранжевой революции". Ошибкой организаторов было механическое перенесение реалий Западной Европы на почву России, имеющую совершенно другие характеристики.
В результате после уничтожения монархии Россия не превратилась в республику, как на то рассчитывали некоторые не очень умные личности, а просто рассыпалась. И если бы не Октябрь и партия большевиков, то рассыпалась бы она еще долго. И скорее всего - вдребезги.

#63: Автор: Dan_dox, Откуда: Земля Воинства Запорожско-Донского

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 2:09 am
—

АVANGARD писал(а):

И если бы не Октябрь и партия большевиков, то рассыпалась бы она еще долго. И скорее всего - вдребезги.

Очень верно подмечено, и не только под углом теоретическим (что случилось бы, если бы не…), но и практически, - что происходит в действительности. А происходит то, что могло произойти тогда, по сбежности обстоятельств не произошло, но с неизбежностью (!) все-таки происходит сегодня (т.е. вот это самое: «вдребезги и скорее всего на всегда»)
На самом деле, сверх того, что имеем не драматизирую произошедшее в 17-м, не противопоставляю большие периоды друг другу, рассматриваю их как фазовые составляющие истории одной и той же большой страны. Но пропускаю эти периоды сквозь призму нравственной оценки, в соответствии с которой сумма «достижений» может быть нивелирована понесенными потерями.
Да, я допускаю неизбежность февраля, логичность октября, согласен с тем, что пролетарий готов был взяться за вилы (иные «пролетарии» всегда готовы), и для этого ему не обязательно было слушать пропаганду большевиков. Единственное, что не склонен применять к произошедшему «теорию больших чисел», т.е. если в события было вовлечено большое количество людей, то произошли они по необходимости.
Да, еще согласен с тем, что сколько-нибудь утвердившаяся традиция и форма делает нас заложниками риторики, как, например: не может офицер изменить присяге. Это означает, что после 17-го офицеры не могли не оказать сопротивление, несмотря ни на какие потуги большевиков объяснить все классовым противостоянием, бесконечно морализуя вокруг этой темы, - не объясняется этим. Точно в таком же смысле люди, посвятившие свою жизнь добросовестному служению государству, не могли принять последствий 91-го, с той лишь разницей что последствия эти уже не вызвали сколько-нибудь сильного сопротивления. Т.е. как бы терять было особо нечего, потому и не жалко.
Почему этот своеобразный итог мы не отнесем к заслугам большевиков? Повышенные обязательства на воспитание человека нового типа они брали на себя? Ответственным людям всегда хочется верить, а, значит, то, что было в итоге получено свободно может быть отнесено к их заслугам.
Чтобы из стороны в сторону не шарахаться, сколько-нибудь сложившуюся традицию нужно уважать, по возможности избегать резких движений, и ни в коем случае не путать личные властные амбиции с всенародным счастьем.

#64: Автор: АVANGARD, Откуда: СССР, город-герой Москва

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 2:24 am
—
Переломные события 1917 года неизбежными не являлись. Ни Февраль (организованный искусственно), ни Октябрь (удавшийся почти случайно). Неизбежным было крушение всякой власти после уничтожения Монархии - оно логически вытекало из имеющихся противоречий (межклассовых и межцивилизационных) и идущих процессов (развитие капитализма=>ракрестьянивание/пауперизация).

Присягу офицеры приносили Николаю и его наследнику. После уничтожения монархии...
Понятно, да?
Словом, читайте Кожинова и Кара-Мурзу.
"Все уже сказано до нас" (с)

#65: Автор: Dan_dox, Откуда: Земля Воинства Запорожско-Донского

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 2:48 pm
—

АVANGARD писал(а):

Понятно, да?

выражаю только личную реакцию, нравственную оценку, которые по прочтении Кара-Мурзы не проходят. (может, конечно, в консерватории что-то не так).
А вообще, ссылки на Кара-Мурзу мне напоминают спор о закономерности развода супружеской пары, которая прожила, скажем, лет 50, совместно нажила добра и 10-к детей, и (по какой-то причине, как-будто бы не важно) субъекты потеряли уважение друг к другу, и теперь решение принимается в судебном порядке, где (между прочим) озвучивается информация, как он (она) всю жизнь испортил(-ла) (и эта аудио информация почему-то тоже присовокупляется к делу). Хотя заранее известно, что по настоянию одной из сторон, иск будет удовлетворен в любом случае. А в качестве резюме делается такое обобщение: развод был неизбежен - ибо конфликты, понимаешь.

#66: Автор: СТЕПНОЙ,

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 2:54 pm
—

Цитата:

Переломные события 1917 года неизбежными не являлись. Ни Февраль (организованный искусственно), ни Октябрь (удавшийся почти случайно). Неизбежным было крушение всякой власти после уничтожения Монархии - оно логически вытекало из имеющихся противоречий (межклассовых и межцивилизационных) и идущих процессов (развитие капитализма=>ракрестьянивание/пауперизация).

Присягу офицеры приносили Николаю и его наследнику. После уничтожения монархии...
Понятно, да?
Словом, читайте Кожинова и Кара-Мурзу.
"Все уже сказано до нас" (с)

Согласен абсолютно со всем

#67: Автор: АVANGARD, Откуда: СССР, город-герой Москва

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 9:19 pm
—
Dan_dox, ту фразу, которую вы процитировали, я написал в контексте.
Целиком:

Цитата:

Присягу офицеры приносили Николаю и его наследнику. После уничтожения монархии...
Понятно, да?

Расшифровка:

Код:

После того, как Николай Второй отрекся за себя и за наследника (присягу в Российской Империи приносили не только царствующему монарху, но и Цесаревичу - во избежание госпереворота, по этому поводу можно хотя бы декабристов вспомнить), а ВК Михаил отказался принять корону, присяга оказалась недействительной. В силу отсутствия того объекта, которому была принесена. И все дальнейшее был личный выбор каждого.

Кстати, по поводу присяги - вот можно тут вспомнить, скажем, того же генерала Алексеева. Того самого, что царю об отказе армии повиноваться напел, после чего бедолага Николай и отрекся. Про командующих фронтами и армиями и знаменитые телеграммы я вообще молчу! Или Корнилова - это кто у нас царскую семью арестовывал, э? Или Деникина...
Много их, "героев белого дела", сразу после Февраля покрасившихся в "красный" цвет, позднее оказавшийся оранжевым.
Такое вот мое ИМХО по данному вопросу.

#68: Автор: adversarіus,

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 9:37 pm
—

АVANGARD писал(а):

Или Корнилова - это кто у нас царскую семью арестовывал, э? Или Деникина...
Много их, "героев белого дела", сразу после Февраля покрасившихся в "красный" цвет, позднее оказавшийся оранжевым.
Такое вот мое ИМХО по данному вопросу.

А если посмотреть на дела Корнилова в целом и после проанализировать ситуацию с арестом?.. И вообще, к чему фамилии определённых людей оказались на фоне "покрасившихся", когда никто из них не "сменил окрас"?
Это очень и очень некорректно.

#69: Автор: АVANGARD, Откуда: СССР, город-герой Москва

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 10:55 pm
—
В том то и дело, что окрас у них не менялся. Менялось его восприятие в обществе.
На фоне общего до-Февральского окраса цвет оных "героев" казался красным.
Но как только пришли настоящие революционеры...
Как оказалось - "оранж", а не благородный алый.
В этом суть.

#70: Автор: adversarіus,

Добавлено: Вс Янв 13, 2008 11:06 pm
—

АVANGARD писал(а):

В том то и дело, что окрас у них не менялся. Менялось его восприятие в обществе.

Тут согласен.

Цитата:

На фоне общего до-Февральского окраса цвет оных "героев" казался красным.

Может быть кому-то и казался, но оные, вовсе красными никогда и не были Wink

Я - Anti-Orange! -> Война миров

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 :| |: Страница 4 из 4