Власть в России

[Largebrain]

Уважаемый neuch, вопрос о том, кто собственник, важен для стратегических сырьевых отраслей. Особенно нефтегазовой. У нефтяного магната (в России) устремления иные, нежели у владельца обувной фабрики.

[Москаль]

[Москаль]

[neuch]

Largebrain, Подловили, ничего не скажешь. Стратегические – безусловно. В противном случае, бизнес будет решать свои задачи с большим рвением, чем общегосударственные. А поскольку у бизнеса более краткосрочные задачи, чем у государства (как системы, объединяющей граждан), то это несет в себе угрозу ослабления и распада государства, утраты контроля над территорией и ее поглощения конкурирующими системами.
Вообще, построение государства – есть процесс логичный, как любая осознанная деятельность. Если строят государство, а не управляемую территорию. Суверенитет предполагает весь набор атрибутов, от войска до самодостаточной экономики, способной просуществовать критический период, без внешних источников. Продовольствие. Промышленная продукция. Об этом и речь. Что делают в продуктовой независимости – мы видим. И «щемление» по мясу, вину, молочке, рыбе – это элементы. Вычищают ниши для отечественного продукта, создают условия для его появления и развития. Потом – пресс ослабляется, но продукция имеет устойчивые позиции. А это значит есть продукт и есть рабочие места. В данном случае, интересно посмотреть на Украину… Сколько лет может протянуть инфраструктура, которая была заложена при СССР? Критическую цену на энергоресурсы мы знаем. А это и есть «стратегические отрасли». Если Россия рубит этот аппарат искусственного дыхания, то вариантов не много.

[Ольга Киевская]

[neuch]

А Вы Ольга из какой реальности? Наверное 5 канал смотрите, в тайне от парторганизации))

[Ольга Киевская]

Неуч, убедительная просьба воздержаться от хамства. Вполне понятно Ваше желание защитить рост ВВП в два раза, но что-то слишком часто в этой теме Вы переходите на личности. Если точка зрения оппонента не совпадает с Вашей, это совершенно не означает, что она неправильна. Не уподобляйтесь 5-му каналу в манере ведения дискуссии.
Мне для составления мнения и без 5 канала достаточно газет "Правда", "Завтра", материалов Кара-Мурзы и прочих патриотических, а не неолиберальных и пропутинских источников.

[neuch]

Ольга, ради бога извените. Хамства нет в моей природе, то супостаты довели. Как включу 5 канал – так сразу становлюсь хамлом и немного украинцем. Хамил один раз. Автору, шо решил на Антиоранже потренироваться в сторону «бей Рассею». А я их, как Шариков – кошек чую, за версту. У них просто сценарии один, потому они и видны, как лаврская колокольня со всех точек Киева. А к Вам ни-ни. Хотел пошутить. Каюсь. Не прошло. В смысле шутка – неудачная вышла, либо неудачный был шутник.
А моя точка зрения – с Вашей совпадает. Вы ведь не агитатор, а генератор идеи. Агитаторы, это как провода. Шо подали, то и несут. А Вы генератор симпатичных мне идеи. Давеча вот в метле двух встретил. Вначале думал Луцика бандиты в КС едут – даже удивился – приличные лица, а потом вижу – наши…
А ВВП в два раза – это не проблема. Проблема в как считать. Китай –так считает, США – так. Если Россия по-Китайски пересчитает, то это минус ВВП. Если по американски, аки раз в два раза и даже завтра. Вопрос к чему и когда надо прийти.
Отаке. Низко кланяюсь. Целую лапки. И ухожу.

[Largebrain]

[Largebrain]

Между прочим, описанные эффекты проявляются даже на низком уровне. В свое время одну очень хорошо мне знакомую контору специально разделили на несколько маленьких фирмочек, что дало положительный эффект, поскольку мотивация у лиц, которые стали владельцами фирмочек, была очень мощная и на тот момент избираемые ими стратегии были оптимальными для системы в целом. Но потом это стало в определенных моментах мешать, потому что узость зрения зачастую мешает им проанализировать ситуацию в комплексе и избрать оптимальную стратегию в изменившихся условиях.

[НикитаПан]

[Largebrain]

Это хозрасчетный метод, который был известен задолго до Мухина. Метод хороший, но в описанном мною случае для первоначального успеха требовалась настолько мощная мотивация, что разделили на самостоятельные фирмочки, со своим владельцем в каждой. По схеме производитель - дистрибьюторы.

[НикитаПан]

Я несколько коряво выразился Мухин, конечно, не сам придумал этот метод. Скажем так, он его сторонник и популизатор. Книги под рукой сейчас нет, а то просто бы переписал от туда. Так было бы понятней.

Кстати, Лардж (извините за фамильярность), а вы что нибуть читали у Ю.И Мухина?
И еще вопрос, может быть имеет смысл кинуть куда нибуть ссылочку на книжный интернет-магазин "Делократ"?Там есть анотации на все его книги, и книги подобной тематики других авторов. Так же там есть док. фильмы. В "Дклократе" есть возможность заказать книги и в странах СНГ.
Там представлены такие книги, как "Украинский легион" и "Отрекаясь от Руского имени.."

[Largebrain]

[neuch]

Хлопцы, я Вас не понымаю. Ну дывыться, шо таке акции? Это шо лоторэйные билеты, раздаваемые с целью осчастливливания игроков? Нэт! Акция – это управляющая бумажка. И ее функция не сводиться к тому, чтобы население получило добавку к пенсии. Владение акциями – затевается с целью оптимизации управления и увеличения прибыли для акционера, посредством грамотного использования наличиствующих ресурсов.
В вложении/раздаче акции населению – Вы видите возможность поднять пенсионерское благосостояние, сберечь средства от инфляции, но в меньшей степени улучшить эффективность работы предприятия. Так давайте отделим мух от котлет. Кол-во акционеров, как и число участников съезда не приводит к выработке правильных решении, а зачастую совсем наоборот: усложняет решения и делает их популистскими и рассчитанными на короткий промежуток времени. Те, раздача-продажа акции населению не делает компанию эффективней, и не является местом хранения денежных знаков, с целью защиты их от инфляции. Объясняю. Роснефть – недооцененная компания. Те, вложения могут быть интересны в случае, когда акции будут расти. Роснефть – нуждается в привлечении средств населения, изымания из «банок» и запуск их в оборот. Те, это своего «стерилизация» денежной массы. Нормально. Но если изменятся цены на нефть, то что? Мы привыкли к динамике +1% в месяц. А если наоборот? Так вот, надо очень хорошо подумать, прежде чем и предположить к чему это приведет и где механизм можно использовать, а где нет. Гораздо более привлекательный механизм изымания свободных средств: это банковский сектор. Но для него нужны стабильные банки. Вера в в банки и рубль. Чего мы сможем наблюдать в ближайшие годы.
Пардон, возможно сбивчиво. Я то, понимаю, что хотел сказать и почему многие Ваши утверждения я не могу поддержать. Если че… Укажите точку, попробую раскопать.

[Москаль]

Просили Кара-Мурзу - получайте:

Порочный круг реформ
Кара-Мурза С.Г.

Недавно В.В. Путин объявил о курсе на «диверсификацию экономики за счет подъема перерабатывающих отраслей». Похоже, это вызвало наверху такое замешательство, что СМИ постарались отвести внимание общества от этого заявления. Ведь оно полностью отвергает не только весь курс реформ, начатых с 1990 г., но и важные тенденции, зародившиеся еще во времена Брежнева.


Если это сказано всерьез, то значит, что в государстве вызрели силы, готовящиеся к столкновению с той экономической «элитой» России, что поднялась на разрушении 90-х годов и, как говорили, «питается трупом убитого советского хозяйства» – гонит за рубеж природные богатства России. Однако следует понимать, что невозможен «подъем перерабатывающих отраслей», если не прикрыть задвижки нефтепроводов на Запад.

Как будет выглядеть вся цепочка действий по «подъему перерабатывающих отраслей», нам не говорят. Хотя цепочка известна – над ней уже в 2001 г. работало по указанию В.В. Путина много специалистов. Уже тогда было видно, что эта программа потребует тотального преобразования и хозяйства, и культуры страны. Было ясно, что различия между «двумя путями развития» России, сырьевым и инновационным, принципиальны.

Мы в ситуации исторического выбора. При сырьевом варианте Россия становится пространством, на котором хозяйничают «операторы» мировой экономики. Восстановление систем жизнеобеспечения народа, а не только тонкого слоя элиты, возможно лишь на базе целостного отечественного хозяйства – на инновационном пути развития. На этом пути Россия – страна со своим народом и хозяйством. При выборе такого уровня все решает не логика, а совесть. Логика лишь позволяет упорядочить объективные данные.

Пока власть, судя по всему, находится в замешательстве и никакого решения не приняла. В чем же проблема? В последние 50 лет прорывов в науке, которые позволяли бы надеяться на появление новых источников энергии, не произошло. Даже если такое открытие будет сделано завтра, массовое производство энергии наладят не скоро.



После нас – хоть потоп?



Итак, в обозримом будущем придется использовать традиционные источники. Главные из них – невозобновимые. США свои месторождения консервируют, а чужие лихорадочно скупают или захватывают. Ирак перед глазами. Да и на Иран уже зубы точат. Намерение восстановить отечественное производство в России рассматривается как акт войны против Запада.

Возник конфликт. Пока возрождаемая после 1999 г. часть промышленности России ограничивалась производством металла и удобрений на экспорт и отверточным производством, которое почти не требует топлива – куда ни шло. А дальше? Чтобы сохраниться как стране, России требуется новая программа индустриализации, причем с энергоемким производством для себя. Значит, следует перенаправить поток нефти и газа от нью-йоркской биржи на российские заводы.

Несколько фактов: в 1990 году из СССР на экспорт ушло 27,8% добытой нефти, а в 2005 году из РФ ушло 77,3%. Для внутреннего потребления в 1985 году в РСФСР осталось по 2,51 тонны нефти на душу населения, а в 2005 году – 0,72 тонны. Это в 3,5 раза меньше того, чем располагал житель РСФСР в 1985 году. Не на 10, не на 20% меньше, а в три с половиной раза! А тут еще поголовную автомобилизацию раскрутили – из оставшихся нам 720 килограммов нефти на душу уже около трети сгорает на дорогах страны.

Газа для удовлетворения внутренних потребностей России уже сейчас не хватает. Потому начали строить новые газопроводы по дну Балтийского и Черного морей. Это обстоятельства неумолимые, страшный порочный круг, в который нас загнала реформа 90-х годов.

Вот наглядные результаты «сырьевого» пути. В РФ за годы реформы сократились посевные площади на 42,3 млн. га. Более чем на треть! Нет солярки для наших тракторов, нет для полей удобрений, чтобы вырастить сырье «перерабатывающим отраслям». Откуда взять электроэнергию для сельского хозяйства, где ее производственное потребление сократилось за годы реформы в 4,2 раза? В четыре с лишним раза!

Это – катастрофическое сокращение использования главных бесплатных ресурсов: человека, земли и солнечной энергии. Россия откатилась от земледелия к выковыриванию того, что природа накопила для всех будущих поколений нашего народа. Сегодня Россия напоминает алкоголика, который при голодных детях тащит из дома на пропой последнее имущество.



На голодном пайке



Как же могло наше общество, наша интеллигенция, принять доктрину такой реформы? Ведь для такого поворота требовались культурные предпосылки. Очевидно, здесь корни нашего нынешнего кризиса, еще плохо исследованные. Отмечу одну деталь – утрату, примерно к концу 70-х годов, того представления об источнике материальных благ, которое неявно господствовало в нашем сознании. Это было представление, типичное для традиционных обществ, в нем природа (Космос) была домом, а человек – ответственным хозяином. Здесь экономический взгляд был переплетен с экологическим.

Но это было именно неявным знанием, и оно постепенно сдавало позиции совершенно другому взгляду – политэкономии. В ней экономика и экология были разведены, Природа не была «субъектом» хозяйства, а была лишь инертным телом, из которого можно было выкачивать сырье. Когда в СССР сошло со сцены старшее поколение и место экономических советников заняли люди типа Аганбегяна и Ясина, политэкономия вычистила остатки старого мышления. Единственным критерием для экономики стала прибыль. Из чего она извлекалась, было неважно. Как только удалось ликвидировать государственное планирование, которое исходило из необходимости вести целостное народное хозяйство, новые собственники бросили производство и кинулись за добычей. Они стали с бешеной скоростью тратить достояние наших детей и внуков – выкачивать из земли нефть и газ для «мирового рынка».

Поворот в сознании выразился в языке. Раньше у нас четко разделялись понятия производство и добыча. В производстве человек создает новое, частицу мира культуры. При добыче человек изымает из природы то, что она создала без усилий его рук и ума. Поэтому говорилось «производство стали», но «добыча нефти». Когда старое мышление было отброшено, стали говорить «производство нефти». Важнейшее мировоззренческое понимание было стерто. Инновационный и сырьевой тип экономики стали почти неразличимы. Случился поворот в общественном сознании.

Но добычей, как и собиранием кореньев, большой народ прокормиться не может. Ему требуется свое производство, чтобы с помощью нефти и машин обрабатывать землю, выращивать культурные растения и их зеленым листом улавливать солнечную энергию, превращая ее в пищу и сырье. Русский ученый С. Подолинский в 1880 г. подсчитал, что устойчивым является такое развитие, при котором затраты одной калории энергии (мускулов или топлива в моторе) вовлекают в оборот 20 калорий солнечной энергии («принцип Подолинского»).

В конце ХIХ века во Франции, данные которой использовал Подолинский, при затратах 1 калории труда человека и лошади фиксировалась 41 калория на сеяных лугах и столько же на посевах пшеницы. Замени лошадь трактором, и нефть окупится сторицей. Растения Земли, поглощая бесплатную энергию Солнца, за год превращают в глюкозу около 100 миллиардов тонн углерода из атмосферы. А нефти человечество добывает в сто раз меньше – и то она стала дефицитной.

Добычей народ прокормиться не может, но, как ни прискорбно, заправилам мирового рынка плевать на то, прокормится население России или нет. Они заинтересованы в том, чтобы наше пространство было очищено от промышленности и лишнего населения, потребляющего драгоценную нефть. Мировой рынок отрегулировали так, что нефть стала давать сверхприбыли, в России обрадовались чиновники, кое-что перепало и обывателю, заговорили об «энергетической державе», что и означало выбор экспортно-сырьевого пути развития.



Инерция сырьевого пути



На первый взгляд может показаться, что мировоззрение и экономические теории не играют особой роли в нашей судьбе – примет В.В. Путин решение, и покатится Россия по пути инновационного развития. Это неверно. Решение такого масштаба должно быть поддержано культурой. Если мы не видим разницы между получением денег от производства и от добычи, если одобряем «прибыль сегодня» как высший критерий политики, то призыв к восстановлению производства обществом принят не будет. Инерция в мировоззрении укрепляет инерцию «сырьевого пути».

В сознание глубоко вошло приравнивание добычи к производству. Даже патриотические экономисты приняли этот язык и говорят о том, как бы изъять в пользу общества у олигархов «природную ренту». Но прибыль от месторождений нефти нельзя считать рентой, ибо рента – это регулярный доход от возобновляемого источника. Земельная рента создается трудом земледельца, который своими усилиями соединяет плодородие земли с солнечной энергией. По человеческим меркам, это источник неисчерпаемый. С натяжкой природной рентой можно считать доход от рыболовства – если от жадности не подрывать воспроизводство популяции рыбы. Но доход от добычи нефти – не рента, ибо это добыча из невозобновляемого запаса.

Английский экономист А. Маршалл в начале ХХ в. писал, что рента – доход от потока, который истекает из неисчерпаемого источника. А шахта или нефтяная скважина – вход в склад Природы. Доход от них подобен плате, которую берет страж сокровищницы за то, что впускает туда для изъятия накопленных Природой ценностей. В 90-е годы этот страж впустил в нашу сокровищницу грабителей. И проблема вовсе не в том, как разделить доход. Нефть для народного хозяйства – это жизнь для народа России. Нефть для мирового рынка – это, после некоторого предела, угасание России. И этот предел уже перешли.

В последние два года изъятие «ренты» в виде налогов и платы за лицензии мало что изменило в положении России. Да, государство получило очень много денег – но где они? Деньги за нефть велят оставлять на Западе, а не вкладывать в отечественное хозяйство. Два года назад умами власть имущих в России овладела идея оправдать беды нашей экономики тем, что нам подфартило с ценами на нефть. Начальник Экспертного управления Президента РФ А. Дворкович объяснял: «Сегодня у нас проблем больше с высокими ценами на нефть, чем благоприятных тенденций. Цены на бензин растут, многие предприятия говорят, что удорожание рубля ведет к потере конкурентоспособности».

Если принять эту логику, нам надо было бы вылить нефть в море или раздавать ее даром. Наверное, будь Дворкович купцом, он продавал бы свой товар только если бы это приносило ему убыток. Следом на конференции со странным названием «Модернизация экономики и выращивание институтов» выступает Герман Греф и заявляет, что из-за высоких цен на нефть «предстоящие реформы будут очень тяжелыми» (Греф сказал буквально следующее: «На сегодняшний день легких и популярных реформ не осталось, они будут болезненными и будут нарушать привычный образ жизни»).

Вдумайтесь в слова Грефа: до сих пор реформы были «легкими и популярными» – люди, мол, радовались и росту тарифов на свет и газ, и монетизации льгот. Но теперь эта лафа кончается. Почему же? А потому, что теперь много денег у России, девать их некуда – и реформы придется сделать «болезненными». Можно ли назвать эти рассуждения разумными?



Разорение на благо Запада



Два года назад на телепередаче у В.В. Познера Греф объяснял, что надо делать с лишними деньгами, которые душат Россию: «У стабилизационного фонда есть две функции. Первая функция очень малопонятна – это функция стерилизации избыточных денег». Верно сказано – функция очень малопонятная. Стерилизовать деньги – как бродячих собак! Да это все равно что плюнуть на могилу великого философа рыночной экономики Франклина, который завещал потомкам: «Помните, что деньги по своей природе плодоносны!» Да, у американцев плодоносны, у них избыточных денег не бывает, а русские обязаны свои деньги стерилизовать – чтобы не плодоносили.

Как же правительство РФ кастрирует деньги? Оно их вкладывает в чужую экономику! Греф объясняет: «Когда в экономику приходит большая масса денег, не обеспеченных товарами, то они либо должны изыматься из экономики и не тратиться внутри страны, или будет очень высокая инфляция, ну в полтора раза выше, чем сейчас, а это прямое влияние на инвестиционный климат, отрицательное влияние».

Вдумайтесь в логику: если у нас завелись деньги, то инвестировать их внутри страны ни в коем случае нельзя, потому что это испортит инвестиционный климат и у нас будет мало инвестиций! Да что же это творится у Грефа с логикой!

Он продолжает: «Все экономисты утверждают в один голос – стабилизационный фонд нужно инвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это не парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну! Это первое. Вторая функция стабилизационного фонда – это вот сундук на черный день. Но этот черный день не будет таким черным, что случится какой-то коллапс».

Что за чертовщина! Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат? Он нас совсем угробит. А если правительство ради этого климата старается, то почему же его «экономисты» утверждают в один голос, что деньги «нужно инвестировать вне пределов страны»? Ведь это сразу спугнет всех инвесторов. Ну какой дурак будет вкладывать деньги в России, если сам министр экономического развития предупреждает: «Не в страну!» Мол, инвестируя «туда», мы больше на этом зарабатываем. Значит, и всем надо инвестировать «туда», а не «сюда». Греф считает, что все это «парадоксально». А я думаю, что для истинной причины просто нельзя придумать правдоподобного объяснения.

Дело в том, что каждый вложенный в России доллар оживит какое-то производство, а оно потребует расходов энергии. Это для Запада недопустимо, вот и приходится Грефу изобретать самые фантастические оправдания того, что экономику страны правительство держит на голодном нефтяном пайке, а нефтедоллары омертвляет в «Стабилизационном фонде». И о каком «черном дне» идет речь? У нас есть отрасли, где все уже висит на ниточке, где требуется срочная стабилизация.

Например, во многих городах на грани отказа водопроводы. Случись авария – начнутся эпидемии. Хозяйство РФ может обеспечить все необходимое для ремонта – трубы, насосы, материалы и рабочие руки. Но в городах на это нет денег. Тогда они берут на Западе кредиты под 20,5% годовых (как это сделал Ярославль). Из каких же денег западный банк дает им эти кредиты? Из тех российских денег, которые туда отправил Греф на хранение! Дайте Ярославлю эти деньги под 12% – и всем в России это будет выгодно. Нет, надо разорить город и обогатить западный банк. Значит, наша экономика еще недостаточно суверенна.

Стабильного инновационного процесса в этих условиях в РФ не складывается и не может сложиться. Значит, надо менять условия! Ведь порочные круги надо разрывать, как это ни трудно. Если вопрос о смене курса стоит всерьез, надо всерьез оценить и масштаб вызова, и наши возможности. Если сорвем попытку, можем и не встать.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[OK]

«Государство» — некий независимый субъект, который существует и действует в Истории и по отношению к которому бюрократия выполняет обслуживающие функции.
Этот субъект, устанавливающий «честные правила игры» для всех, следит за тем, чтобы бизнес, как и бюрократия, играли по этим единым правилам.

Те люди, которые временно находятся во власти, Государству не тождественны. Они работают на это государство, обслуживают его, однако, когда срок их службы подходит к концу, чиновники уходят, но Государство не прекращает своего существования. Субъект продолжает жить, на место столоначальников в государственной власти приходят другие люди, которые теоретически относятся к этому государству как к ревностному объекту служения. В России всё это происходит с поправкой на монархический элемент нашего сознания: монарх олицетворяет собой государство, но бюрократия в любом случае государству оказывается не тождественна.

Те люди, которые сегодня находятся у власти в России, понимают эту ситуацию немножко по-другому. Они воспринимают государство как самих себя... в том смысле, что государство для этих людей — набор удобных инструментов, который позволяет им преследовать сугубо частные задачи.

И поэтому, когда говорят о том, что при Владимире Путине российское государство усилилось, — в определенном понимании это так. Как набор отмычек, позволяющих решать частные задачи, оно действительно усилилось. Как аппарат легитимного насилия, работающий в частных интересах, — да, усилилось. И во многом усилилось за счет того, что уменьшилось уважение к закону. Ведь закон всегда является естественным ограничителем для использования государства в частных целях. И, вдобавок, значительно уменьшилось влияние основательно вытоптанных в девяностые годы, но окончательно уничтоженных в нулевые, как теперь принято выражаться, институтов гражданского общества. Эти институты тоже могли бы ослаблять возможности использования государственных структур в частных целях.

Сегодня любой чиновник, располагая контролем над районным прокурором, заместителем начальника ГУВД и судьей, может решать свои проблемы очень эффективно, арестовывая того, кого раньше (лет восемь назад) он арестовать бы не мог. В его понимании, он преследует интересы государства, потому что для него абстрактное государство и чисто конкретный столоначальник — это одно и то же. Государства, в понимании такого классического российского чиновника, не существовало до того, как он пришел работать в государственные структуры; и государство исчезнет, когда он оттуда уйдет. Поскольку тогда там — «наверху» будут шуровать совсем другие люди, а никакого длящегося в истории единства между прошлым, настоящим и будущим, чем является Государство в нашем с вами понимании, для него не существует.
...
Данный набор людей, который считает себя государством, пока они занимают те посты, которые занимают, — решительно диктует «Газпрому». В этом понимании «Газпром» так же не является классической корпорацией, как российское государство не является Государством. Прежде всего, в «Газпроме» нет единой системы управления. Собственно, и государство российское сегодня практически состоит из совокупности борющихся между собой не на жизнь, а на смерть бюрократических кланов.
...
реально стратегические решения принимаются не теми людьми, которые должны управлять компанией в соответствии с уставом «Газпрома» и принципами корпоративного управления.
...
нельзя говорить ни о том, что «Газпром» управляет Государством, ни о том, что Государство управляет «Газпромом». Поскольку здесь нет ни корпорации, ни государства в классическом понимании этих терминов.
...
и в «газовой войне» с Украиной, и в «газовой войне» с Белоруссией Россия как Государство, как некий исторический субъект со своими длящимися интересами, не привязанными к интересам конкретных физических лиц, проиграла — её влияние упало.
...«Газпром» не выиграл. Но он не выиграл не потому, что обслуживал государство. Концерн не выиграл потому, что не существует корпоративной политики «Газпрома», то есть прямой заинтересованности в том, чтобы «Газпром» как публичная компания, так сказать, «выгодоприобретал».

Существуют только интересы частных лиц, поэтому схема с компанией «RosUkrEnergo» на самом деле принесла «Газпрому» одни убытки. Правда, номинально считается, что «Газпром» продает газ Украине по 230, потому что именно по такой цене его покупает компания «RosUkrEnergo». Вместе с тем «RosUkrEnergo» получает от «Газпрома» по себестоимости значительные объемы среднеазиатского газа, на чем, собственно, и теряет, поскольку эти объемы он мог бы сам продавать в Западную Европу, зарабатывая по 130–150 долларов с каждой тысячи кубометров. Помимо потери от передачи газа по себестоимости, «Газпром» еще передал «RosUkrEnergo» контроль над вентилем на западной границе Украины, что сегодня позволяет именно «RosUkrEnergo», а не «Газэкспорту» или «Газпрому», самому выходить на спотовый европейский рынок газа, где цены могут достигать и 400, и 500, и 700 долларов за тысячу кубов. То есть тем самым «Газпром» фактически несет убытки. А вместе с ним несет убытки российское государство.

Кто от этого выигрывает? Выигрывают те, кто таким образом удовлетворяет свои личные амбиции, а также многочисленные посредники. Там, где нет ни государства в чистом виде, ни корпорации в чистом виде, есть некий хаос, в котором кто сумел, тот и съел, тут ситуация абсолютно симметричная. Государство/не государство, корпорация/не корпорация существуют для удовлетворения интересов некоего пула временщиков, ненавидящих и друг друга, и государство, и корпорацию, как механизмы извлечения прибыли.
Полная версия
_________________
http://strana.fastbb.ru/?100