Левый национализм

[phoenix®]

Приведённый ниже текст был впервые опубликован сайтом Товарищ в уже кажущемся далёком 2003 году. Задолго до "паморочной" революции. И освящён в общем-то отчасти далёким от нас делам. Но с точки зрения прояснения неких идеологических положений будет полезен и сегодня.

В отечественной политике существует странное предубеждение, что идеологически определенные партии не пользуются популярностью. Хотя отечественный избиратель ни разу ничем этого не доказал. Все партии, которые были не основаны на внятной и артикулированной идеологии выборы проигрывали. Лучший пример, наверное, — неблаженной памяти "Наш Дом Россия". Все политические силы тяжелого и среднего веса ту или иную степень идеологической артикулированности имеют и ровно в той степени, в которой они ее имеют, и являются успешными политическими силами. И напротив, ограниченность их политического успеха порождена пресловутым прагматизмом, который избирателем прочитывается как продажность, поскольку единственный понятный и доступный источник пресловутого "прагматизма" в нашем политическом космосе — это деньги. Партия, которая не имеет внятной идеологии и которая громко говорит о своем "прагматизме" — это продажная партия — такова аксиома современной российской политики.

Единственная партия, которая в сегодняшних условиях кокетничает со своей "внеидеологичностью" и мнимым здравым смыслом – это "Единая Россия". И именно этот факт предопределяет вероятность настоящей выборной катастрофы этой партии в той степени, в которой она будет идти в режиме свободного полета, не обеспеченного административным ресурсом. Избиратель будет воспринимать эту партию как лестницу во власть для пролазливых жуликов и потребуются известные усилия убедить его хотя бы в том, что на самом деле это партия зиц-депутатов, которые нужны Путину, чтобы принимать правильные законы. Даже за народное признание титула "партии власти" (а не партии тех, кто хочет пристроится при власти) Единой России еще предется побороться.

Для блока Глазьева вопрос идеологии стоит особенно актуально. Идеология — это та кочка, споткнувшись об которую блок может сломать шею — причем в любой момент, от предстартовой подготовки, до дня голосования. И вопрос борьбы за его идеологию стоит особенно остро. Во-первых, уже сегодня, по совокупности положительных и отрицательных реакций блок Глазьева становится политической новинкой сезона, причем новинкой считающейся наиболее перспективной, и соответственно развернется острая конкурентная борьба как за причастность к нему, так и за возможность озвучить через его каналы свою идеологию. Конкуренция идеологических мотивов и акцентов, которые будут предлагаться блоку, будет довольно значительной. Во-вторых, композитная структура блока, изначально предполагающая его коалиционный характер, так же неминуемо ведет к столкновению различных платформ. Причем чем ближе к выбору, тем больше у руководителей и функционеров небольших партий, входящих в блок будет возможностей шантажировать руководство и требовать признания своей позиции. Причем если в кадровых вопросах, вопросах борьбы за власть, наши электоральные деятели уже научились "решать вопросы", то в вопросах идеологических возникает серьезная опасность. Опасность того, что идеология блока окажется эклектичной, размытой, и сочиненной по принципу "за все хорошее и против всего плохого". Принятие такой ни к чему не обязывающей идеологии было бы для блока равносильным самоубийству.

Дополнительные трудности возникнут в процессе идеологического строительства. Первая и самая главная — это соблазн поддаться креативному принципу "Если Евтушенко против колхозов, то я за". То есть стараться делать все "не так, как у КПРФ", "не так, как у Единой России" и т.д. Уже сейчас блок Глазьева предлагается идентифицировать с неким абстрактным "промежуточным" избирателем — то ли с "протестным электоратом", то ли с теми патриотами, кто никогда не проголосует за КПРФ, то ли с "оппозицией власти", то ли с "не совсем оппозицией", то есть формироваться под ту очень условную электоральную нишу, которой, быть может, на самом деле еще и нет. Между тем блок должен сформулировать серьезную позитивную программу и под эту программу собрать свой собственный электорат, который будет голосовать за него не по принципу протеста против других или же меньшего из зол, а в реальной убежденности в возможности осуществления этой программы. В чистом виде "протестный", то есть политически люмпенизированный электорат пусть достается лучше кому-нибудь другому. Для блока Глазьева было бы значительно более достойно стать точкой кристаллизации определенной и четкой политической платформы, причем платформы взыскуемой обществом и объективно выражающей его волю и интуитивное понимание современной ситуации в России.

То что будет сказано дальше не претендует ни на полноту, ни на исчерпывание возможной идеологической позиции блока. Главное же — это скорее набросок внутренней, имплицитной идеологии, которую, на мой взгляд, стоило бы принять блоку. Пути трансформации этой идеологии в эксплицитную идеологию, то есть идеологию лозунгов, слоганов, листовок и телероликов нуждаются в дальнейшем обсуждении.

По тому, что мы уже знаем о формировании блока Глазьева, о входящих в него фигурах, о занимаемой позиции в политическом поле, можно говорить, что в спектре исторически существующих политических идеологий, блоку Глазьева ближе всего модель обозначаемая термином левый национализм. Словосочетание "левый патриотизм" здесь глубоко неуместно, поскольку патриотизм является моральной, а не политической позицией.

Позиция левого национализма хорошо известна в истории идеологий и представлена такими яркими фигурами, как Кемаль Ататюрк или Сунь-Ятсен. Суть этой идеологии состоит в восстановлении справедливости (левая составляющая) по отношению к униженной, оскорбленной и ограбленной тем или иным способом великой нации (националистическая составляющая). Это восстановление осуществляется за счет сплочения и формирования единой воли возрождающейся нации (националистическая составляющая), а само это сплочение осуществляется на принципах равенства, братской и общинной солидарности, отказа представителей нации от взаимной эксплуатации (левая составляющая). Возрождение нации осуществляется через обращение к корням, к истории и почве (национальная и вместе с тем консервативная составляющая) однако это обращение составляет фундамент для созидания лучшего будущего нации, причем не просто "лучшего", но великого будущего, освященного грандиозной идеальной целью (левая, футуристическая составляющая).

Как нетрудно заметить — эта идеология довольно точно соответствует реальным взглядам основателя и лидера блока, органически сочетающего в себе качества одного из первых национальных деятелей нынешней российской политики (в качестве лидера КРО) и левого экономиста, идеи которого основаны на принципах социальной справедливости, отказа от эксплуатации и критики "реформаторского" геноцида. Но что еще более важно, идеология левого национализма соответствует реальному социально-политическому положению современной России.

Несомненно, что русские представляют собой великую нацию (то есть совокупность людей объединенных общим языком, культурой, государственной традицией и волей к продолжению совместного существования в будущем). Привычка современной официозной риторики называть русских "россиянами" связана не с мнимой борьбой с "фашизмом" и "национал-экстремизмом", а с подлинным нежеланием признавать за нами статус нации, желанием определять наш статус через нахождение на территории, а не через культурное, политическое и психологическое единство.

Далее, несомненно, что на сегодняшний момент русские представляют собой угнетенную нацию, которая находится в положении систематической дискриминации и колониального по сути ограбление. Нежелание это признавать связано исключительно с ложным тезисом, что нация может угнетаться только другой нацией (поэтому тем, кто говорит об угнетении автоматически приписывают разжигание национальной розни). Между тем, нация вполне может угнетаться классом, социальной группой, олигархической системой, геополитическими силами и т.д. Становление многих европейских и неевропейских национализмов происходило отнюдь не в борьбе с гнетом другой нации — достаточно часто это был гнет старого порядка или геополитических сил. В случае России мы имеем дело с угнетением нации со стороны социальной группы, сформировавшейся в довольно случайном составе, причем основными критериями отбора были следующие — во-первых, готовность координировать свои действия с историческими геополитическими конкурентами русской нации и не предпринимать действий, неприемлемых для этих конкурентов, во-вторых, не использовать своих власти и влияния для деятельности, способствующей усилению русской нации. Никаких ограничений, связанных с тем, какими методами эта социальная группа будет осуществлять свое господство, понятное дело, не ставилось. Хотя как можно констатировать, осуществление этого господства, за исключением разве что переворота 1993 года, велось прежде всего с помощью экономических и квази-экономических рычагов. Мероприятия по установлению и укреплению этого господства получили впоследствии наименование "реформ". Результаты осуществления этого господства в виде итогов "реформ" на сегодня для нас налицо, увы, термин "геноцид" (введенный, если не ошибаюсь, как раз Глазьевым) вполне применим и представляется наиболее адекватным описанием сущности происходивших процессов.

Для любой не разложившейся до конца нации несомненно и естественно желание покончить с угнетением и восстановить по отношению к себе справедливость. В случае России — это, прежде всего, социальная и экономическая справедливость, восстановление которой по отношению к русской нации неминуемо приведет и к восстановлению политической и геополитической справедливости. В чем эта справедливость была нарушена? Прежде всего — в том, что уже больше десяти лет ведется систематическое и, можно сказать, целенаправленное разрушение того "фонда выживания", который был создан русской нацией за предшествующую историю и, в особенности, за советский период. Дорогой ценой ограничения индивидуального потребления были выстроены механизмы, которые компенсировали и неблагоприятные климатические условия, и историческое отставание в развитии и социальное неравенство и нищету, во многом характерные для старой России. На общегосударственном уровне была создана целая система формальных и неформальных социальных обязательств и механизмов, условием существования которой была принципиальная общедоступность, общинность пользования, которая принципиально не могла быть подчинена рыночным механизмам личной выгоды. В ходе "реформ" эта защитная система общенародной собственности и социальной защиты была, сперва, лишена материальной базы и возможностей развития, а затем начался процесс перевода на коммерческие рельсы. То есть из национального защитного механизма была превращена в "сферу услуг", причем весьма паршивого качества. Другими словами, созданная русской нацией система обеспечения ее выживания и укрепления, дававшая ей определенные преимущества в соревновании с другими нациями была сознательно разрушена и не была ничем компенсирована. В резульате представители русской нации оказались в беззащитном и ущемленном положении по сравнению с большинством других развитых наций мира, выработавших совсем иные механизмы защиты. Так называемое приобщение к "мировому опыту", оказалось ослаблением и разрушением России и ее народа. Так же была разрушены и национальная промышленность, сфера высоких технологий, плановое хозяйствование, вооруженные силы, то есть следующие этажи национальной мощи, основанные на ключевом для советского проекта принципе проектирования будущего. Другими словами, в ходе "реформ" русская нация была ввергнута в нищету, беззащитность и бесперспективность. И это положение должно быть изменено.

В восстановлении справедливости по отношению к русской нации существуют варианты. Можно условно представить себе правую и левую парадигмы восстановительного национализма. Правая парадигма может опираться, прежде всего на выделение новой национальной элиты, которая получив в свои руки рычаги государственной власти и используя аппарат легитимного насилия нейтрализует факторы, препятствующие национальному возрождению. Другими словами — это возрождение сверху, возрождение за счет изменение модели господства — с антинационального на национальное. По отношению к существующей ныне политической власти и элите эта парадигма будет однозначна конфликтна, поскольку сам ее механизм предполагает полную замену элиты и осуждение предыдущей как предательской. Интересно, что в этом смысле риторика КПРФ, выступающей формально как левая партия, по сути, является скорее правой. Мотив мести занимает в ней очень весомое место.

Левая парадигма национального возрождения может быть названа возрождением снизу, её ключевая идея — не господство, но солидарность. Другими словами, ликвидация национального унижения должна начинаться с ликвидации раздробленности и расщепленности русской нации, с создания нового социума, основанного на принципах братства и взаимопомощи, а не на принципах социал-дарвинистской войны всех против всех. Другими словами, в основе этой парадигмы лежит апелляция к общинным, "мiрским" элементам русского национального сознания, которые во все времена были достаточно сильны. Необходимо восстановление не столько государственной машины, сколько тех неформальных горизонтальных структур солидарности, необходимость формализации и перспективного развития которых и сформировала принципы "социального государства" в рамках советского проекта. При этом по отношению к существующей системе и элите должна быть занята не однозначно конфликтная позиция. И власть придержащим и богатым должна быть предоставлена возможность включиться в эти структуры солидарности, стать частью нации, а не внешней и враждебной по отношению к ней силой. То есть принцип национальной солидарности и участия в общем деле, должен первенствовать над принципом сведения счетов. Такое сведение счетов необходимо потребуется с теми, кто займет позицию сознательного противодействия национальному возрождению. Другими словами — левый национализм — это идеология социального мира, но мира основанного на солидарности всей нации, а не на терпимости по отношению к чиновничьему хамству, эксплуататорскому цинизму и бандитскому беспределу. По отношению ко всему этому — он напротив является идеологией социальной "священной войны".

Искупление страдания угнетенной и униженной нации должно быть получено не столько за счет "рубки голов", сколько за счет обеспечения лучшего будущего, которое освободило бы наше общество от мучительной и бесплодной ностальгии. Вред от "советской ностальгии" не в недостойности объекта этой ностальгии, а в том, что она формирует (точнее — деформирует) целое поколение обиженных людей, осознающих свое существование как существование без будущего, существование ни для кого и ни для чего. До чего же обидно бывает видеть не старых еще и полных энергии людей, достойно служивших державе, а ныне пропитанных обидой на обманувшую их историю и предавшее их государство — и эта обида заслоняет любые другие жизненные смыслы. Другими словами, русской нации остро необходимо переживание не только восстановление величия и самоуважения, но и ощущение не-напрасности пережитых испытаний. Это значит, что новая социальная система не может быть хуже прежней, разрушенной, должна иметь её достоинства, но быть свободна от многих, наиболее раздражавших недостатков, эксплуатация которых и привела к краху. На сегодняшний день, большинство левых программных принципов интуитивно основано именно на этой идее, однако соединение "хорошего в прошлом" и "хорошего в настоящем" производится чисто механически, на уровне составление предложений в стиле политической "локой куздры" — "социально ориентированная рыночная экономика" и все такое прочее. Эклектизм этих лозунгов избирателю очевиден и служит для него индикатором неискренности. Радикализм крайних позиций — либеральной или радикально коммунистической на этом фоне скорее выигрывает и пользуется у избирателя значительно большим респектом.

Современный левый национализм в России как успешная и конструктивная идеология должен быть основан не на механическом спаивании левых и правых, социалистических и капиталистических элементов, а на провозглашении новых идеалов, превосходящих и ностальгическое прошлое и отрицаемое-но-не-совсем настоящее.

"Социально-ориентированная рыночная экономика" — это фикция, это сопряжение двух совершенно разных систем и принципов, это принятие совершенно ложного либерального тезиса, что механизмы социальной солидарности противоречат свободному развитию экономики. С этим ложным либеральным тезисом не следует считаться, с ним не следует даже спорить, его надо игнорировать, как чисто манипулятивную смысловую конструкцию. Подлинной темой в вопросе о рыночной экономике должно быть сочетание широкого спектра возможностей, который такая экономика обеспечивает и что является действительно сильной стороной соответствующих экономических систем, с неспособностью таких систем к умной саморегуляции и стратегическому планированию. То есть наше общество нуждается в рыночной экономике, обеспечивающей широкое разнообразие товаров, услуг и возможностей и в то же время в перспективном планировании, и целенаправленной, обусловленной политической волей, концентрации экономических ресурсов на решающих участках — в развитии новейших технологий, в обеспечении надежной социальной безопасности нашей нации, в получении конкурентных преимуществ над другими нациями, без которых у нас нет никаких шансов в геоэкономической и геополитической конкуренции. Другими словами, целью должна быть не "ограниченно рыночная" и не "неограниченно-плановая" экономика, а экономика пост-рыночная, сочетающая спонтанную игру экономических сил с научной рациональной макроэкономической организацией.

Точно так же, в социальной сфере, целью левого национализма должно быть уже не просто возрождение советского уровня социальных гарантий, достоинство которого было в равенстве, а недостаток, в бедности, в недостаточности предоставляемых возможностей. Необходимо решительное превосхождение этого уровня. Думаю, одной из конструктивных идей такого превосхождения могла бы стать идея всеобщего высшего образования, реального доступа к высшему образованию для всех, кто хотел бы его иметь и способен его усвоить. Образовательная дискриминация является наиболее чувствительной и оскорбительной для народа, поскольку если дискриминация в области здравоохранения и соцобеспечения воспринимается как кража прошлого и настоящего, то это — как кража будущего. Провозглашение соответствующего идеала и реальное продвижение на пути его реализации было бы безупречно выигрышным и достойным жестом со стороны любой национальной политической силы. Другими идеями превосхождения советского уровня социальной компенсации могли бы стать во-первых, — ликвидация информационного и электронного неравенства, то есть получение абсолютным большинством населения нашей страны доступа к большинству доступных в современном мире информационных возможностей, прежде всего — к компьютерным системам, а не только к голубому во всех смыслах экрану; во-вторых, решение при помощи консолидации национальных усилий одной из самых тяжелых для России проблем — транспортной проблемы, то есть создание устойчивой, проходимой и доступной системы гражданских и товарных коммуникаций внутри страны.

Решение "проблемы дорог" могло бы стать одним из ключевых национальных "больших проектов", которые должны способствовать усилению и возрождению величия нашей нации. И формулировать и предлагать эти проекты должны именно левые националисты. Базой для их реализации должно стать давно уже предлагаемое Глазьевым и его единомышленниками — национализация природной ренты. То есть использование естественного конкурентного преимущества России не в целях частного обогащения (особенно, когда это обогащение используется как средство для продолжения по сути колониальной эксплуатации русских), а как инструмент национального усиления. Модели двух- и трех- (то есть сырьевой сектор, реальный сектор и перспективный сектор высоких технологий) секторной экономики, основанной на использовании природной ренты давно известных и вполне продуктивны. Однако здесь необходимо преодолеть соблазн перейти от продуманной социальной политики к красивой социальной демагогии. К таковой можно отнести идею о перечислении доходов от природной ренты на личные счета граждан — это красивый предвыборный ход и красивый гол в ворота олигархам, но вот попасть под очарование этого хода было бы большой ошибкой. России необходим "вариант Фемистокла", уговорившего афинян отказаться от распределения доходов от лаврийских серебряных рудников между гражданами в пользу строительства флота, который обеспечил Афинам и победу в войне с персами и последующее морское могущество, давшее афинянам в сто раз больше, чем раздел доходов от рудников. Природная рента — это механизм финансирования экономического развития страны и больших социальных проектов, успешная реализация которых даст каждому гражданину намного больше, чем простой распил активов.

Левый национализм обычно не является национализмом имперским, он ограничивается одной нацией, поскольку только в её пределах действуют механизмы солидарности, на которые левый национализм опирается. Однако в российских условиях левый национализм не может не быть неоимперским в той степени, в которой уже в рамках одной РФ он предполагает кооперацию сотни народов. При этом существует естественное пространство имперской экспансии России — это бывший СССР и в ослабленном виде бывшее социалистическое содружество. Однако этот империализм не может и не должен быть жестким и агрессивным империализмом подчинения, — это должен быть империализм солидарности и братского единства, империализм "союза" и "дружбы народов", при котором охраняются интересы русской нации, которая не приносится в жертву амбициозным проектам империи-любой-ценой. Задача левого национализма — не планетарная империя, а приведение русской нации в нормальное физическое и душевное состояние, возможность подняться с колен и победить чувство голода, нищеты, обиды и страха пред будущим. А вот задача единства русской нации, и уважения её прав и в России и за её рубежами должна решаться последовательно и жестко с самого начала. Так же жестко и решительно должно быть восстановлено геополитическое и геостратегическое положение России, поскольку наш национальный кризис и нынешнее состояние эксплуатации является во многом функцией от геостратегического поражения. Восстановление справедливости по отношению к русской нации не может ограничиваться внутренними делами. По этому создание и финансирование обученной и оснащенной армии — должно быть одним из приоритетных пунктов в идеологии левых националистов. При этом им необходимо взять на себя смелость быть решительными оппонентами упрощенной, вульгарной идеологии "контрактной армии", которую проповедуют нынешние идеологи СПС и прочих "правых сил". Профессионализация армии должна заключаться, прежде всего, в приобретении и освоении ею вооружений нового поколения, а также в приобретении нашим народом (а не только группой военных-наемников, на которых должна быть основана "контрактная армия") необходимых военных знаний и мобилизационной готовности на случай войны (вполне вероятный).

Итак, подводя краткие итоги. Оптимальная идеология для блока Глазьева — левый национализм, во-первых, потому что она востребована, во-вторых, потому, что она своя для тех, кто этот блок формирует. Сущность формулы левого национализма применительно к России сегодня — такова: Россия унижена и оскорблена более чем десятилетием разрушительных "реформ", которые отдали ее национальное богатство в руки небольшой группе коррумпированных и предавших страну людей. "Реформы" поставили русскую нацию на грань гибели. Необходимо возрождение нации, для чего она должна вернуть себе контроль за экономическими ресурсами и политической властью. Одновременно русская нация должна возвратить себе достойное место в мире и обороноспособность, что исключало бы вероятность повторения навязанного извне "реформаторского" порабощения. Сделано это должно быть ненасильственным путем, без обострения конфликта и усугубления национального раскола. Для этого необходимо создание нового общества, формирование новых общественных связей и цепочек солидарности, включающих общество и государство и предоставляющих возможность даже нынешней элите включиться в эти цепочки, почувствовать себя русскими, вместо продолжения пути предательства. Возвращение экономического и политического контроля должно сопровождаться новым национальным проектом, а не простыми "реставрационными" мероприятиями и не примитивным "торможением реформ". Необходимо формирование новой, пост-рыночной экономики, в которой высокие технологии обеспечат соединение рыночного разнообразия с эффективным стратегическим планированием. А новый национальный проект должен обеспечить для нации массовый доступ не только к системам жизнеобеспечения — ЖКХ, здравоохранение, среднее образование, безопасность, но и к высокотехнологичным смысловым системам — высшее образование, Интернет и электронные коммуникации, скоростные транспортные коммуникации и т.д. Только формула сопрягающая восстановление попранного с созданием лучшего может быть по настоящему политически эффективной и достойной: "От унижения — к справедливости. От равенства — к лидерству".
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[Козлов Евгений]

прекрасная статья. Именно так платформу "Родины" и понимало большинство её сторонников. И именно поэтоу "Родину" власть и мочит - наиболее опасна.
_________________
От Земли к Звёздам!

[Largebrain]

[Козлов Евгений]

[ИЭЭ]

[V13]

Интересная статья. Хоть и написана жутким языком; будто бы человек изучал русский язык по политологическим докладам, а живой речи не знает.
Насколько я понимаю, эта статья помещена здесь не столько для разбирательства, кто есть кто в России, а как попытка осмысления, кто может противостоять западному влиянию и как эти силы назвать (сейчас-то у них и названия нет). Насчёт "левых националистов" аргументация интересная, но остаётся старая наша путаница: кто "правый", а кто "левый". Да и национализм - крайне неудачное название, надо оставить его бандеровцам
И сделанный походя пинок в адрес профессиональной армии непонятен.
А за попытку осмысления автору спасибо.

[phoenix®]

V13 респект.
Largebrain, Евгений Козлов - нереспект.

Статья старая, здесь размещена не для того чтобы в 2001 раз поспорить о том, кто запустил проект "Родина" и насколько оранжевы Рогозин/Нарочицкая/Глазьев и Kº (обращаю вниемние участников и на место размещения: "Вектор развития"!!!). А для того чтобы осмыслить, какая должна быть иделогия у пророссийской партии. Что именно ждёт от неё "молчаливое большинство". Холмогоров предлагает термин "левый национализм", и подробно разъясняет его смысл дабы не возникало спекуляций. И с наполнением этого понятия я в общем-то согласен.

Относительно профессиональной армии. Пинки были не столько в сторону концепции профессиональной армии, сколько в сторону реализации этой идеи всякими там немцовыми/хакамадами/валерьилинишнами. Моё мнение относительно этого явление просто: все здоровые мужчины должны проходить службу в армии, получать необходимые навыки (хех, это говорит человек, который сам не служил!!), а женщины должны знать основы гражданской обороны. Другое дело, как избавить современную русскую армию от поразивших её болезней. Но это уже тема для другого разговора.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[Largebrain]

[Largebrain]

Козлову Евгению. Оппозиционность Рогозина - это забавно.

[Козлов Евгений]

[ovchinka]

всё таки я правый.

замечательная идеология, умная такая, мягкая и душевная. но охренительно невнятная. манная каша тонким слоем. не могу отделаться от ассоциации с "братством" г-на калашникова и их чудо-технологиями...

как бы это нам выработать национальную солидарность, да вот от этой самой солидарности расея-матушка сей же миг и изменится, и будет всем русским счастие... а делать-то что будем? делать... ну, бля... о! да вот хотя бы дороги строить! почему дороги? да известно почему... в расее-матушке извечно 2 беды, причём одна ремонтирует другую... а деньги возьмём от природной ренты, вот. и тут же империя у нас будет, однако исключительно по солидарности, никак не можно принуждением.

совершенно не вижу реализации этакого счастия. извините за выражение идеалистически-патриотического пиздежа вижу моря и реки, а реального плана мероприятий со сроками и пригодных к постановке практических целей - увы... хотя избирателя нии... ниинтирисует план мероприятий, он как правило никогда не сталкивался с этой стороной жизни, зато общие идеи хавает с урчаньем-с...

времени нет. а вся эта общинно-консолидационная лабудень начиная с текущей диспозиции потребует его очень и очень много.
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases

[V13]

[phoenix®]

[ovchinka]

что эт' вы всё вокруг денег-то?

в стратегическом смысле вся промывка русских мозгов (и хотелось бы видеть её подавляюще массивной) в обозримом будущем просто обязана быть направлена на максимальное разрушение представления об индивидууме и правах индивидуума, ПРЕЖДЕ ВСЕГО понятия о праве собственности. нет индивидуума - нет и индивидуального рабства.

в тактическом... а как у нас там красноармейцы перед войной и во время войны служили?

кстати незабвенный И.В. ориентировал мозгодрючку именно на помянутую выше стратегическую цель...
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases

[V13]

[phoenix®]

Не съезжайте с темы. 21 июня 1941 г. тоже не думали, что завтра будет война. И тем не менее она случилась.

Так вот. Первые действия, если Вы узнаёте, что сегодня война.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[ИЭЭ]

[Largebrain]

ИЭЭ.
Всякая современная экономика - рыночная, в т.ч. была в СССР
Если есть пространство обмена продукцией и универсальный эквивалент - значит есть и рынок.
Вся разница в степени регулируемости рынка.
Не ловитесь в ловушку либеральных экономистов, ставящих ложную дилемму "рыночная- не рыночная".

[V13]

[ovchinka]

иээ, "навести порядок в своей стране и держаться её" не получится. великолепно получилось бы когда все катались на лошадках, грелись дровишками и убивали друг друга шпагами. чем меньше остаётся ресурсов, тем более... хм-хм... "настойчиво" будут их хотеть. все. каждое государственное образованьице, чувствующее в себе силу, будет пытаться подгрести под себя максимум ресурсов. так что - увы - империализм неизбежен, и война не заканчивается, она меняет формы.

что до рыночной экономики - она по природе своей избыточна... как и любая самоорганизующаяся система. об автоматах фон неймана слышали? где-то как-то рядом валялось... помните байку о ом как хайнлайн в россию приезжал? с умной оценкой "логистическим методом" населения москвы середины 60-х не более чем в 100-200 тыс. человек... какие миллионы? не может быть. где колоссальные складские помещения, колоссальные же транспортные пути, улицы забитые машинами и москва-река забитая баржами? как например в нью-йорке... вот там реально миллионы.

предложение формирует спрос... да. именно так. но это уже особенности той самой логистики. да и чем такое равновесное состояние системы хуже любого другого?
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases