Дорогой Иегова

[Портос]

THE NEW YORK TIMES.

March 12, 2006

By LEE SIEGEL


Дорогой Иегова,

Во-первых поздравления от всех нас в том, что В_ше «Бытие» включено Савлом из Тарса в его Иерусалимский Сборник. Это великолепно! У нас здесь лишь несколько замечаний по поводу «Исхода» перед отправкой в печать.

стр.12 «И воды разделились». Можно мы напишем: «Очевидно, уровень моря был очень низким в тот день»? Также, не просмотрите ли В_ свои записки вновь, чтобы лишний раз убедиться, так ли оно всё происходило на самом деле?

стр.23 «И я увидел этот народ, и, узрел я, что народ этот упрямый, высокомерный»

Наши юристы рекомендуют следующие изменения: «И я увидел этот народ, и я узрел, что народ этот высокочувствительный. И народ этот - именно в тот отдельный момент времени - был несколько раздражен, что вполне понятно, жарой и длительным пешим переходом.» О.К.? Можем ли мы считать, что наши маленькие изменения приняты В_ми?


Дорогой Св. Лука,

Большое спасибо, что Вы прислали нам такую ободряющую статью. Я надеюсь, Вы простите меня, нет, не так - Я УВЕРЕНО ЗНАЮ, что вы простите меня, если я задам вопрос по одному незначительнейшему пункту. В 12_15 Вы пишите, «Жизнь человеческая не заключается в умножении богатства». А Вы в курсе результатов недавнего исследования Университета Самарии (University of Samaria), которые говорят о том, что умножение богатства повышает уровень серотонина, увеличивает продолжительность жизни на 10 лет, повышает сексуальную потенцию, и создает ощущения счастья и самоценности у индивидуума, увлеченного умножением богатства. Мы уважаем Вашу индифферентность к земным благам, но будет актуальнее осветить эти моменты в статье. Мы ожидаем от Вас больше ссылок, поправок и здоровой полемики.



Дорогой Марк Аврелий,

Я – Майкл из редакции, проверяю фактическую сторону вашего материала. Глава выглядит отлично, но есть пара возражений.

стр.18 – «Никто не может отнять у нас нашу свободную волю». Сказано слишком отвлеченно. Что если я уйду сегодня с работы, а кто-нибудь шарахнет меня бутылкой по голове, сунет в багажник, привезёт в свой дом, свяжет и запрет в туалете? Воля-то моя будет свободной, только что мне с ней делать, если я буду связан и заперт в чужом туалете?» Вам этот пункт на самом деле нужен?

п.19 – «подумайте о сельской мышке и о городской, и о том страхе и трепете, в котором постоянно живет мышь городская.» Тут все наши призадумались, не скрою, но я четко прорубил вашу мысль. А может, – забудем про грызунов и выразимся более определенно?

«Подумайте о городе и о дальних районах и о том факте, что по цене тесной студии в Верхнем Вест Сайде можно купить целый подъезд в спокойном Уайт Плейнс.» Ставим?



Дорогие авторы Декларации Независимости,

Вау! Не могу дождаться, когда увижу ЭТО из печати. Тем не менее – к вам серьезный вопрос. Прямо в начале второго абзаца вы пишите: «Мы полагаем очевидной истиной, что все люди созданы равными…» Нууу! Может, какой-нибудь профессор где-нибудь это говорил? Какой-нибудь уважаемый английский философ? Дайте цитату! Ваше заявление слишком категорично. Допустим, я – скептически настроенный читатель. Я симпатичный, богатый и умный. А мой нуждающийся сосед – нудный идиот с гнилыми зубами. И кому из нас положено больше? Давайте переработаем абзац, допустим, следующим образом: «По нашему мнению, которое, правда, не все разделяют, мы полагаем, но не заявляем с уверенностью, что все люди созданы равными в большей или меньшей степени.» Сделайте такое изменение, и мы тут же вставляем материал в «Лучшие мотели Новой Англии», там его прочтут все!.



Дорогой профессор Маркс!

В приложении пож-ста обратите внимание на гранки Вашего

«18 Брюмьера Луи Бонапарта».

Весьма признательны за разрешение изменить название на «Осенние листья». Однако –

На стр.1 первое и второе предложение : Гегель где-то заметил, что все события и персонажи, важные для мировой истории, появляются в ней дважды. Он забыл добавить, что первый раз – как трагедия, а второй раз – как фарс.

Не уверены – как личность может появиться дважды. И как событие однажды трагическое вдруг станет «фарсом». Убили Цезаря – это трагедия. И что, – если его вновь зарежут, это будет смешно? Гегель на самом деле «забыл» добавить насчет трагедии и фарса? А как Вы об этом узнали? И как он мог забыть добавить эту, похоже, Вашу мысль? Если он все же забыл, то, что – потом вспомнил? А как оно будет, если событие изначально происходит как фарс? Во второй раз оно тоже произойдет как фарс, или - сначала оно повторится как трагедия, а только затем вновь как фарс?



Литературненько перевёл Толковый полковник С-87.
_________________
«Новый мировой порядок создается против России, за счет России и на обломках России».
З. Бжезинский

[Виктория из Киева]

_________________
Не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта(А.Кураев)