Уход из Ирака - кирдык Америке

[Ольга Киевская]

Теракт, совершенный на днях в шиитской мечети, в очередной раз подтверждает, что война в Ираке ведется против американской оккупации. По признанию самой американской стороны, военные действия не идут на убыль, а все больше принимают открытые, кровавые формы. Причем тот факт, что иракского населения гибнет больше, чем солдат американских вооруженных сил, никого не должен вводить в заблуждение. Сейчас в США появились некоторые данные о том, что иракский диктатор Саддам Хусейн еще до своего ареста американскими войсками отдал приказ силам сопротивления уничтожать всех, кто сотрудничает с США. Это было сделано для того, чтобы лишить американцев опоры в иракском обществе, не дать им создать действующую систему власти, не дать начать подготовку сил безопасности, полиции, которые призваны следить за порядком. Таким образом, указание Хусейна было направлено на поддержание в Ираке атмосферы постоянного хаоса.



Разумеется, подобный приказ по своей природе преступен, ведь он призывает к убийству собственных граждан. Однако с точки зрения противодействия стабилизации в Ираке эта тактика достаточно верна. Удары наносятся не по американским военным базам, которые хорошо охраняются, и даже не по американским военным колоннам, к которым вообще довольно трудно пробиться. Надо сказать, США принимают должные меры безопасности против возможных вылазок камикадзе. Удары наносятся по зданиям международных организаций: Красного Креста, ООН и иракским службам, которые сотрудничают с оккупантами.



Ирак подконтролен американцам лишь частично


Сегодня американское военное руководство все-таки находит в себе силы признать, что они не только недооценили силы иракского сопротивления, но даже не могли себе представить, что такое возможно. В ту пору им казалось, что главная задача – это захватить Багдад. После этого они смогут контролировать всю страну. Однако если бы они повнимательней следили, как развивались события в Афганистане, смогли бы увидеть, что такая стратегия абсолютно гибельна. В Афганистане США и международные миротворческие силы контролируют только Кабул, но не страну в целом, которая подконтрольна разве что полевым командирам. В Ираке получается практически такая же картина: в отдельных городах есть подконтрольные Америки зоны, но внутри них по-прежнему бушует море страстей и кровавых конфликтов между самими иракцами, между иракцами и американцами. Таким образом, в Ираке существует очаговый контроль, но нет полного контроля над иракской территорией.



В Америке разгорается движение против иракской войны


На сегодняшний день в Америке нарастает движение за постепенный вывод американских сил из Ирака. Прошло уже больше 2,5 лет с того момента, когда США вошли в Ирак. Пора и выходить. Правда, движение против иракской войны еще не достигло таких масштабов, как движение против войны во Вьетнаме. Однако с каждым годом все больше появляется сторонников этого движения. Тем более в нынешних условиях, когда США одолевают ураганы, которые привели к катастрофическим последствиям: полное затопление Нового Орлеана, десятки тысяч людей штатов Луизиана и Техас лишились крыши над головой. В таких условиях, когда силы природы угрожают самим США, война в Ираке выглядит просто непозволительной роскошью, не отвечает национальным интересам Америки. Это только добавляет эмоционального накала в движение против войны, все жестче звучат требования к Бушу о возвращении войск. Но он не может себе этого позволить.



Уход из Ирака грозит Америке полным крахом


Если Буш начнет выводить войска из Ирака, то, по сути, это будет означать признание поражения, неспособности установить тот мировой порядок, на который они нацелились. Это будет поражение по очень многим позициям. С одной стороны, это будет полное поражение администрации Буша, так как ее главное «детище» – война против терроризма в Ираке – будет окончательно провалено. После этого у республиканцев не останется никаких шансов, что кандидат от их партии победит на следующих выборах. Нынешний президент уйдет в историю как провальный политик. С другой стороны, это будет трагедия для всей Америки. Во-первых, большинство американцев с самого начала поддержали эту войну, в том числе и демократическая партия. В ходе последней предвыборной кампании Джон Керри критиковал Буша по поводу войны в Ираке, но не столько факт начала войны и оккупации, сколько допущенные ошибки в ходе операции. Он не ставил под сомнение правомерность и целесообразность самой агрессии против Ирака. Поэтому если Америка проиграет войну, это будет фактически удар по обеим партиям, по всему американо-политическому классу, позиции и роли США в мире. Тогда мир будет смотреть на них как на проигравшую супердержаву.



Неприятности для Америки только продолжатся


В свою очередь, это сильно ударит по планам американцев демократизировать весь Ближний Восток путем давления на ближневосточных лидеров, постоянного подталкивания их к свободным демократическим выборам и постепенному отходу от авторитарных, диктаторских режимов. Внешнеполитическая доктрина Буша будет провалена. Если Америке не удастся установить демократию в оккупированной ими стране, то как им удастся демократизировать страны, в которых нет американских войск и прямого американского присутствия. И, наконец, это будет колоссальный удар по всей американской стратегии создания мирового порядка во главе с США. Еще надо учесть провал «оранжевой» революции в Украине, которую США так горячо поддерживали. Не исключено, что лопнет бархатная революция и в Грузии. Таким образом, уход США из Ирака может стать началом серьезного изменения в отношении к Америке.



Трагедия администрации Буша


Сегодня Америку не любят из-за войны в Ираке. Что тогда будет, если Америка проиграет войну, потерпит еще несколько внешнеполитических поражений? Америку просто станут меньше уважать и меньше бояться. Это гораздо хуже, чем нелюбовь. Авторитет и влияние США в мире держатся на страхе и уважении как к крупной военной державе, способной на решительные действия. Поэтому взять и позволить себе проиграть войну в Ираке, Америка не может. Но она не может и выиграть. В этом колоссальная проблема и трагедия администрации Буша. Они загнали себя в ловушку, из которой нет легкого выхода. С одной стороны, отказаться от заявленной роли и амбиций будет крайне болезненно. Начнется период переосмысления самими американцами своего положения в мире. Может даже возникнуть глубокий комплекс неполноценности, как это было после войны во Вьетнаме. С другой стороны, оставаться в Ираке – это значит постоянно посылать домой гробы с телами американских солдат, подпитывать антивоенное движение, оппозицию к Бушу, нелюбовь к Америке в мусульманском мире и не только. То, что сегодня происходит в Ираке, показывает, что американцы находятся в полном тупике.



Ирак может быть поделен на оккупационные зоны


На мой взгляд, пока не видно никакого выхода из сложившегося положения. Политические обстоятельства исключают в ближайшей перспективе возможность ухода американских войск из Ирака. В последнее время появилась такая версия, что США могут подумать о разделе Ирака на несколько зон, потому что не могут контролировать всю страну. В Ираке в основном проживают три национальности – это курды, шииты и сунниты. Но сложность здесь заключается в том, что компактно проживают на севере только курды, но не шииты и сунниты. Безусловно, в Ираке есть города, где основное население представляют сунниты и шииты. Но Багдад – смешанный город, в нем нет четкой границы между населяющими его национальными силами. Поэтому неясно, как делить Ирак в таких условиях. Это уже может стать началом гражданской войны в Ираке.



Есть ли у американцев выбор


На мой взгляд, продолжают оправдываться предсказания тех, кто в свое время говорил, что несмотря на то, что Хусейн является кровавым диктатором, он держит под контролем огромную страну: одну из важнейших с точки зрения добычи и экспорта нефти, страну, находящуюся на перекрестке всех ближневосточных путей. В условиях, когда повсеместно идет борьба с терроризмом, превращать Ирак в зону партизанской войны – это практически расширять сферу деятельности международного терроризма, а также делать из стабильной страны, управляемой пусть даже диктатором, страну, охваченную внутренними конфликтами. Кстати, в Ираке постоянно гибнут люди. Создается впечатление, что при всех преступлениях Хусейна против собственного народа иракского населения погибло меньше, чем за 2,5 года американской оккупации. Поэтому со всех точек зрения итог пребывания американских сил в Ираке пока негативен.
http://www.km.ru/uncensored/index.asp?data=07.10.2005%2011:47:00&archive=on

[Largebrain]

Я бы тут заметил что чем дольше американцы будут находиться в Ираке, тем лучше для России, ибо:

1. Они там ведут себя как слон в посудной лавке, дестабилизировали регион, в котором сосредоточены большие нефтяные запасы. В результате цены на нефть растут и у России появляются очень значительные свободные финансы.
2. Иракская война сковывает военные возможности штатов и высасывает гигантские средства.
3. Падает имидж США не только в исламском мире, но и в западной Европе. Возникли противоречия внутри НАТО между "старой" Европой с одной стороны и США с их клиентами из восточной Европы с другой стороны. У России появилась возможность играть на этих противоречиях.

Плюсов масса.

[Ольга Киевская]

Есть один большой минус. Куда идут колоссальные средства России? Недавно где-то в инете прочла, что на возвращение долгов западу.
Второе. Путин заявил, что ориентирует эти средства на социальные выплаты. А это означает прожрать. Может, не стоит играть в популизм, а, предоставив населению новую идеологию на волне вспыхнувшего вновь патриотизма, вложить это в прорывные технологии?

[Largebrain]

[Ольга Киевская]

1. А что Вы имеете против Калашникова?
2. На кой бес отдавать долги западу? Он ведь и виноват в том, что экономика развалилась. Большевики поступили мудрее - плюнули и занялись внутренним развитием. Мне еще в 1989 г. французская "подруга" рассказывала, что гады-советы ей деньги по царским облигациям не возместили.
3. По поводу "параллельных президентских структур" это как раз Калашников. Мне бы тоже очень хотелось, чтобы Путин послужил возрождению. К сожалению, во время прямого эфира полностью разочаровал, особенно, после эпизода с литовскими русскими.

[Largebrain]

[Ольга Киевская]

Фентези у Калашникова, безусловно, присутствует (типа - сверхлюди), но его труды вполне можно взять за основу стратегии. Кроме того, они имеют и научную ценность. Например, концепция новых кочевников и пятой мировой войны. Что плохого, например, в том, чтобы под эгидой президента действительно создать научные центры? Или сетевые структуры?


По Путину. Ничего, повоняют и успокоятся. Не пойдут же они впрямую против России. Он может себе позволить и порезче выражаться, по крайней мере, в отношении ситуации в бывших республиках. Здесь сам бог велел, т.к. русских притесняют повсеместно - прикрытие для вмешательства отличное. Пока что он только теряет доверие и населения РФ, и республик.
У меня к нему претензии идеологические, т.к. он упорно строит в России капитализм и продолжает слом общественной структуры. Посмотрите, кого взяли в общественный совет: ни одного патриота.

[Largebrain]

[Ольга Киевская]

Методом выкупа - отрицательно. Олигархи получили эти предприятия практически бесплатно, после чего годами их эксплуатировали, вкладывая многомиллиардные прибыли в экономику запада. Теперь им еще добавить? Это равносильно выкупу у вора собственного украденного имущества.

[Largebrain]

[Ольга Киевская]

По логике, государственный капитализм. Но в реальной ситуации в РФ я в это не верю, т.к Россией управляет компрадорская элита. Если ранее грабили страну и набивали карманы десяток олигархов, теперь это будет делать свора чиновников.

[Largebrain]

[Ольга Киевская]

Ну, я согласна, что это меньшее зло.
Интересно, что скажут по этому поводу Ваши сограждане?

[Largebrain]

В ожидании ответа сограждан небольшое соображение по поводу компрадорских элит.
Олигархи "ельцинского разлива" на 90% компрадорские, это вытекает непосредственно из сырьевого характера их бизнеса. Причем если кто-то в аппарате олигарха будет как-то противодействовать его воле, он такую личность просто уволит.
С компрадорскими чиновниками дело обстоит так: если компрадорский чиновник занимает низкий пост, то напакостить он может только по-мелкому. Если это высокопоставленный компрадорский чиновник, то под ним находится тьма чиновников более низкого ранга, без которых он мало что может сделать, ибо вынужден действовать в бюрократическом пространстве.
А что чиновники все поголовно компрадорские, даже при всей моей к ним "любви" считать не могу.

[Ольга Киевская]

О чиновниках я могу говорить бесконечно.

Вам никогда не приходилось наблюдать комок насекомых (что за звери, не помню, но зрелищно)? Каждое насекомое в этом комке движется свободно, но комок катится в определенном направлении.
Примерно также работает и борократическая система. Если генеральное направление задано, изменить его очень сложно. Можно сучить ножками, но шар будет катиться. И здесь в примерно равном положении находится и начальник, и подчиненный. Для изменения направления необходим огромный коллективный импульс или воля вожака.
Потому бюрократическая система очень инерционна, за что ее и ругают. Хотя она предельно нейтральна. Все зависит от того, для чего ее применить. Если изначально задать негативное направление (как было сделано во времена Ельцина), то еще много лет не обломаешь. Особенно, если чиновников система устраивает. В СССР же бюрократия была, в целом, позитивной из-за заданности.
Но нельзя забывать и том, что только благодаря неповоротливости бюрократия и тормозит процесс развала страны, пардон, "реформ".
Исходя из этого, наличие в системе определенного числа некомпрадорских чиновников особо ничего не решает, что позволяет судить о системе в целом как о компрадорской.

[Largebrain]

Интересная аналогия с насекомыми. Система действительно нейтральна и инерционна, но в зависимости от заданного направления движется с разной скоростью. В отличие от насекомого, у чиновника все-таки есть мозг и хотя он не может изменить направление общего вектора, в его воле исполнять обязанности с энтузиазмом или спустя рукава. У Ельцина были большие проблемы с управляемостью системы, указания верхов на местах зачастую просто саботировались.
Хм. Я чиновником не служил, но в разное время общался по делам с чиновниками разных рангов. И вот что занятно: при Ельцине в кабинетах чиновников портретов ЕБН не наблюдалось, теперь же практически у каждого бюрократа в кабинете портрет ВВП. Само-собой размер портрета зависит от ранга чиновника.

[Largebrain]

К основной теме:
Бжезинский подтверждает, что чем дольше штаты находятся в Ираке, тем лучше http://www.inosmi.ru/translation/222887.html
Волнуется, старче.

[Vedmak]

Не совсем согласен с нейтральностью.

С определенного уровня прослеживается четкое сословие чиновников, и попав в обойму человек становится "непотопляемым" то есть при любых изменениях в госаппарате где нибудь да всплывет.
При этом в рамках сословия все друг с другом где то связаны.
Так что нейтральны чиновники только при условии что интересы их как сословия не ущемляются.

А интересы в общем то простые и понятные - делать как можно меньше, и получать как можно больше (не обязательно официально).
И чтобы "наших" всерьез не трогали. Можно переставить на другую должность, временно убрать в запас но не более. Кроме того они по сути уже привыкли к безответственности. И отучить будет очень сложно если не невозможно. Тех же кто пытается эффективно работать ситема "перевоспитывает" или выдавливает.

Так что хотя данная система сейчас играет положительную роль - тормозит "реформы" она же будет насмерть противостоять любым попыткам наладить эффективное управление государством.

P.S. Опыт украинский, но не думаю, что в России система кардинально отличается.
_________________
Каждому свое: птице - небо, волку - лес

[Козлов Евгений]

Ведьмак прав. Но тут одно НО. Ежели случится так, что кто-то будет наводить порядок, то это будет человек жёсткий. Ибо другой просто не пройдёт на высшую ступень. А жёсткий человек сможет и не такое, хотя сопротивление будет.

Опыт хунвейбинов например или первых комсомольцев можно использовать. Для чего же таки "Наших" натаскивают? А у них прямым тектом идёт пропаганда смены элиты.
_________________
От Земли к Звёздам!

[Largebrain]

Помимо Путинюгенда (наших) неплохо было бы еще организовать "черные сотни" из людей постарше.