Еще раз о СССР, Сталине, Путине и др.

[Ольга Киевская]

Поскольку эта тема все время муссируется, попробую и я кратко высказать свой взгляд.
Падение СССР было обусловлено лишением русского народа православной русской идеи. Не отрицая определенных заслуг И.В. Сталина, все же представляется крайне ошибочной его идеализация. Кожинов пишет: "Известны слова А. И. Солженицына из «Письма вождям Советского Союза» (1973), призывающие отбросить чуждую России идеологию:
«Сталин от первых же дней войны не понадеялся на гниловатую порченую подпорку идеологии, а разумно отбросил ее, развернул же старое русское знамя, отчасти даже православную хоругвь,— и мы победили! (Лишь к концу войны и после победы снова вытащили Передовое Учение из нафталина)» .
Но дело обстояло сложнее. Ведь Сталин «развертывал» это «старое русское знамя» весьма осторожно, дозированно и вовсе не отказывался от «революционного» сознания; достаточно напомнить его цитированный выше доклад, произнесенный 6 ноября 1941 года, то есть совсем незадолго до Московской победы,— доклад, в котором был поставлен знак равенства между «старой» Россией и нацистской Германией!" Таким образом, грех Сталина в том, что он свернул спасшее Россию во время войны знамя, и не думал отказываться от революционного сознания. Подтверждается это и статистикой открытия и закрытия храмов, и репрессий в отношении священнослужителей. Открывшиеся во время войны храмы и монастыри, по окончании оной начали снова закрывать. Конечно, далеко не в таком масштабе как это делалось ранее, но все же. Священнослужители вновь подвергались "посадкам". Так, один священник (к сожалению не помню имени, но если нужно могу справиться в книге Шкаровского) был посажен за то, что во время проповеди назвал святым благоверного князя Александра Невского. То есть того, чьим именем поднимали народ на борьбу с врагом еще недавно. Именно в канун памяти св. блгв. князя Александра началось контрнаступление под Москвой.
Стоит ли удивляться, что после всего этого, мы понесли достойное наказание?
Кроме того, крайне неверно противопоставлять коммунистический режим современной демократии. Этот режим породил ее, как болото порождает болезнетворных микробов и всякую нечисть. (Точно также болото кучмовского режима современной Украины породило оранжевый штамм).
Все выше сказанное не означает, что я отрицаю массу достоинств доперестроечного СССР. Однако, главного не было. Да и могло ли быть? Порой кажется, что самым правильным был бы эволюционный путь, но размышляя не рационально, а мистически: построенное страшным преступлением, могло ли не разрушиться?

***********

Как-то я говорил об этом, и хотелось бы, с определенной долей условности, надеяться, что пленка отматывается как бы назад: за революцией 91 го следует ельцинский неофевраль, потом путинский неопетербуржский период, стало быть далее должен реализоваться неотретьеримский проект, а новое славянофильство одержать, наконец, историческую победу над трагически разбуженным декабристами Герценым. На данный момент кажется, что те, кто всеми силами старается свалить "ненавистный путинский режим", совершает ошибку подобную той, что совершали те, кто поддерживал уничтожение "ненавистной петербуржской России" в 1917м. А среди них было немало искренних патриотов.
http://www.livejournal.com/users/s2mitr/77856.html?nc=4&style=mine

[ВИГ]

Привет Ольга!
Об СССР можно писать, говорить много. О Сталине тоже.
Во первых хочу сказать, что негативное или даже излишне критическое отношение к СССР и Сталину - это результат информационного пресинга и раздувание черных мифов - демонизации СССР и Сталина. Не выбросив из своего сознание эти черные мифы двигаться вперед к победе того, о чем ты мечтаешь невозможно.
Во вторых об СССР я знаю не понаслышке, как нынешнее поколение. У нынешнего поколения волшебный ящик формирует сознание, сознание в большой степени виртуализированное.

Поэтому для начала о своих личных впечатлениях, вынесеных из жизни, а не вложенных шоу-менами.
Я родился при Сталине в 1952г. Когда в космос полетел Гагарин, я учился во втором классе. Впечатление всеобщего восторга, сопричастности к свершившемуся, радостные лица людей запомнились на всю жизнь. Прошла ужасная война и через 16 лет - наш человек в космосе. Это была радость, это был час окрыленности народа. По сравнению с этим радость оранжутангов во время тусовки (которую называют революцией) это эйфория обкурившихся и обколовшихся наркоманов.
Не все так просто в нашей истории. После некоторых потрясе5ний я лично занялся осмыслением и изучением нашей истории. Некоторые пройдя через те же исторические события так и не стали углублятся в понимание действующих исторических и геополитических сил.
Я например в 1991г. во время ГКЧП бегал листовки клеил за Ельцина, а в 1993г. в Москве наблюдая расстрел здания Верховного Совета (Белый дом) понял, что Ельцин преступник. Пришлось каяться в своих действиях 1991г.
Немного порассеиваю черный миф о Сталине.
Для пресечения легковесых суждений скажу -
Неужели Сталин проводил свою геополитику и занимался строительством страны на какой-то изолированной от агрессивныхъ сил планете. Сидит эдак испытуемый Сталин на некой планете и в его распоряжении социально-экономический конструктор "Сделай райскую жизнь". Эдакий виртуальный мирок. Он сделал и представил публике. А там ходят знатоки, и говорят - здесть перегиб, здесь недогиб, здесь криво, а здесь некрасиво, а здесь грязно. Нескладный был архитектор и людей многих загубил.
И невдомек этим знатокам, что строилось все во время ужасного сражения и архетектоника зданий определена тем, что все насквозь простреливалось. А людей погибло много, так ведь было величайшее с незапамятных времен сражение добра и зла (это весь Сталинский период до 1953г, а не только ВОВ). Каким нравственным критерием может обладать оценка снабженца-тыловика действий командира полка на переднем крае. Мол из 2000 человек после боя осталось 500, а это значит командир сволочь и тиран. И не слушает этот тыловик-снабженец, что силы были неравные, что инициатива переходила, часто к противнику, и что все 500 бойцов прошедшие бой знают не будь такого командира их уничтожили-бы всех. Ну а если наскоки на этого командира осуществляет недруг, то объективности и справедливости не жди. Это продолжение боя и командира дискредитируют и наказывают некие недружественные силы именно за то что он оказался победителем в заведомо проиграшной ситуации.
Вот такая алегория для умеющих мыслить.
Ну, а если серьезно, то тема строительства социализма, роли Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева это тема для книг. Их написано много врагами чаще всего, но и патриотами тоже. В инете наверное надо это подавать в виде кратких историко-аналитических эссе.

Хотелось бы немножко встряхнуть публику. Я например когда осознал определенные исторический ракурс ходил несколько часов потрясенный. Попытаюсь в кратце изложить суть. Многое буду писать без развернутого доказательства, но все изложенное состоит из неких кирпичиков-выодов, каждый из которых безусловно доказывается.

В февральскую революцию 1917г. Россия вошла под водительством массонов. От американских банкиров Яков Шифф дал 10млн.дол. на её реализацию. Правительство Керенского состояло в основном из массонов. Хаос в который была ввергнута Россия их действиями (в частности благодаря знаменитому "приказу №1" подготовленому Соколовым), вырвал все рычаги управления из рук дедушек нынешних реформаторов. Из всех общественных организаций, комитетов, советов - которых эта кодла использовала для свершения переворота и захвата власти, непонятным образом советы рабочих депутатов и прежде всего Петроградский советоказались дееспособными и кое-как эффективными в развернувшейся всеросийской вольнице. Но для пристального аналитика, это становится понятным по ряду причин. Одна из главных причин - это проявление духа русской общины к самоорганизации в экстремальных условиях. Создав советы для своих целей архитекторы той перестройки фактически дали новые организационные рамки рабочим, вчерашним крестьянам-общинникам. И вот эндогенная сила русской общины в рамках совета начала кое-как организовывать и утихомиривать анархию, а мыслители вольных каменьщиков так и не совладали с ситуацией. Но надо отдать должное мировой закулисе, поняв что события начали развиваться совсем не по сценарию она подготовила второй эшелон революционных мастеров. А именно Ленина и Троцкого. Не надо понимать, что их специально выращивали эти силы. Просто их выбрали в существующем политическом спектре, в них вложили деньги, с ними соглассовали некие сценарии.
Где были Ленин и Троцкий в момент февральской революции - в Швейцарии и в США(Троцкий). Это означает, что первоя волна шла без их участия и они ситуацией не владели (иначе были бы в гуще событий). А вот проходит месяц другой и ситуация тредует коррктировки.
Факт, что Ленин с более чем 50 соратниками в пломбированном вагоне пересек территорию воюющей с Россией Германии и в апреле появился в Питере знают все, а вот факт, что Лейба Бронштейн(Троцкий) на параходе с более чем 250 соратниками из Нью-Йорка отправился в Россию двигать революцию дальше, знают немногие. Финансирование примерно пропорциональное ко-ву участников - 2млн.марок и 10млн.дол.(тот же Яков Шифф, что говорит о едином заказчике Февраля и Октября).
Но существует нечто, что мешает великим архитекторам - пока эндогенный, безличностный дух русской общины. Его то урезонить и отправились эти две команды. Главной фигурой глядя на число соратников и объемы финансирования был Троцкий. На него прежде всего делала ставку мировая закулиса. Но в российской реалии Ленин разобрался лучше Троцкого и именно он овладел ситуацией в советах. Троцкому пришлось вливаться в поток сформированный Лениниым. Но была маленькая (совсем пустяковая) деталь в политической панораме революционной России - из туруханской ссылки без соратником и без денег возратился в Питербург Иосиф Джугашвили.
И вот пофантазируйте ребята. Напишите три бизнес плана строительства державы, захвата власти. 1-й - у вас 10млн.дол. и 250 соратников, 2-й - у вас 1-2млн.дойч.марок и 50 сортников, 3-й - нет денег и кадров, но есть некий энтузиазм.
К этому надо добавить, что "крышей" первых двух является мировая финансовая мафия (пусть разные её филиалы, но силы огромной финансово политической мощи).
Как ни крути 3-й должен выпасть в осадок, а первые должны еще поконкурировать.
Но оказалось, что 3-й то победил. И вот вопрос - как, благодаря чему?
Ставленик закулисы, нет - Сталин за границей, в эмиграции не был.
Гений. Наверное. Но во мне ворочался вопрос о силах ему покровительствующих. О мировой закулисе много написано, масонство лишь её инструмент, а вот об альтернативной силе нигде не писано.
В какой-то момент Сталин и дух русской общины начали действовать согласованн, но в силу чего это произошло? Одно понятно - что это обрекло на поражение вольных каменьшиков и т.п.
Это настоящая мистика (проявление чего-то непознанного).
Ну абберация сего в настоящее время - это раздувание черных мифов о Сталине. Да Сталин враг этих античеловеков, да еще какой, с непонятной мистической подпиткой.
Насчет репресиий думающие давно разобрались.
Если осознать ситуацию 1917 - то Сталину не светило никакое властное положение и архитектурой ГУЛАГа и карающей машины занимался Лейба Бронштейн со товарищами. Только через 17 лет Иосиф переломил ситуацию. Именно в 1934г. он в законодательном порядке отобрал у коммисаров маузеры, чем сравнял их в правах по ношению оружия с другими гражданами. До этого ленинская и троцкистская властная гвардия ходила по советской земле, как завоеватели с оружием. А в 37 двери лагерей широко распахнулись для их создателей, о которых поныне плачет дерьмократическая сволочь.
Вся история СССР - это сражение двух сил, а орудиями этих сил сознательно и бессознательно были различные личности, явные и тайные организации.
СССР не строился на преступлении, а рождался в муках. Это тяжелые роды, с кровью и болью. Но до сих пор более светлого государства на нашей планете не существует.
Предвкушая возражения - Пиндосия только для полных идиотов рай, Шведская модель социализма - отблеск бытия СССР, который исчез после исчезновения СССР.
Это кратко и возможно сумбурно. Можно поговорить о деталях.

[Ольга Киевская]

Давно не была с чем-то настолько согласна.
В русской революции противостояли две концепции, условно говоря, мирового глобализма и традиционного общества. Сталин четко понял структуру русского общества и действовал в соответствии с ней. Потому, собственно, и победил. Что называется, ему земля помогала.
Немного не согласна в отношении Ленина. На политической арене он, возможно, и возник как агент "мировой закулисы", но также быстро подстроился под русский тип сознания. Троцкий же навечно и остался агентом, рассматривавшим Россию исключительно как поле для реализации целей "закулисы".
Поскольку к мистике не склонна, борьбу добра и зла называю несколько по-другому: Сталин действовал в интересах страны, Троцкий, белые, временное правительство и т.д. - против нее во имя запада. В первом случае Россия - цель, во втором - средство. Это ключевая разница.

Исходя из этой теории, кстати, считаю неминуемым крах оранжевой хунты, слишком они чуждые этой цивилизации.
На сегодняшний день зло побеждает, не без нашей помощи, к сожалению. Я тоже переболела дерьмократизмом, поддерживала Ельцина и апплодировала Горбачеву. Сейчас время исправлять ошибки молодости.

[phoenix®]

О Путине где? Ещё раз?

[Ольга Киевская]

Наверное, в следующих серяих.

Я его сама жую, но одна вещь понравилась: укрупнение регионов. Это уже шаг к мобилизации и укреплению власти.

[ВИГ]

Ольга, примерь ситуацию на себя. Не знаю, может ты можешь себя представить победительницей мировой закулисы с ордой фанатиков перманентной революции, только благодаря тому, что ты понимаешь что сталкиваются два разных типа цивилизации, но по мне понимания и энтузиазма мало.
Во время ВОВ войны Сталин побежнал по материальной науке, создавал численное превосходство в 2,5-3 раза, превосходство в плотности огня артиллерии и все как в учебниках кончалось победой (исключение разве что битва под Москвой). Но вот в борьбе за власть соотношение у него обратное и много большее, чем требует материалистическая наука. Сталин не мог победить, или другими словами победа его - чудо.

Я немного продолжу предудущий пост, когда до меня дошло, что сила поддержки находится в России, то стоило подумать и получается локализация - русский Север. (он ссылался в Архангельскую область и в Сибирь).
Не знаю, как ты понимаешь историю, но мне стало с какого-то момента ясно, что возглавлять мировые силы могут не политики а идеологи-жрецы (с оргомаднейшей базой знаний только для посвященных). Вот так само собой и получилось, что Сталин где-то на севере столкнулся с жрецами русской цивилизации.
Каково же было мое удивление, когда я выловил в инете похожие рассуждения. А. Меняйлов "Сталин - прозрение волхва". (Книгу я пока не читал, а только интервью-презентацию).
Кстати КПЕ генерала Петрова тоже говорит прямо - Сталин - жрец русской цивилизации.

О мистике.
Я не люблю экстрасенсов и астрологов, считаю их в основном шарлатами. (Я по образованию - астрофизик).
Но находясь в горах Средней Азии, регистрируя спектры звезд и размышляя (было до полумесяца наблюдений в одиночку), я понял что мировозренческий базис Человека(личности) все-же опирается на три фундамента (три кита) - наука, искусство, религия. Что соотчетствует - рациональному, ассоциативному и трансцендентному в человеке. Или иначе - мы как-то в рациональных парадигмах и ассоциативных образах формируем свое отношение к миру в познанной области и трансцендентно (иррационально) в области непознанного. Серьезные философы всегда считали, что мы знаем меньшую часть, а непознанного гораздо больше. Так вот в области непознанного выработанные парадигмы не работают.
Как же мне относится к непонятному. Обычно ветер непознанного дует в бреши теории. Так вот никакой теорией победу Сталина объяснить невозможно. Поэтому я даже не нарушаю принцип "лезвия Оккама" (не вводи новых сущностей без необходимости).
Геополитик Сталин - непревзойденный (Бзежинский со своей "Великой шахматной доской" недоросль недоучка по сравнению с ним).
Об Иранском походе и его геополитическом значении я напишу в отдельной теме (кстати на этом премере мы увидим, что Сталин видел ситуацию масштабней чем десятилетия спустя борзописцы типа Резуна-Суворова). Сталин, как и Гитлер в своей жизни общался с мистиками. Сталин с Гурджиевым, а Гитлер с Хаусхофером. Великим геополитиком без учета трансцендентных течений цивилизации буть невозможно.
Ольга - в твоих тезисах есть пункт о православии - это что политическая коньюктура? (ведь ты не склонна к мистике, а вера в бога её как-бы предусматривает).

Всем привет!

[Ольга Киевская]

Хм... Не конъюнктура это. Я просто с другой точки зрения смотрю, которую ты бы обозвал трансцедентальной. Многое даже не чувствую, а ЗНАЮ. Потому у меня ничто ничему не противоречит. Один момент: мысль высказанная есть ложь. Слова создают иллюзию противоречий.
Например, как сочетать материализм и Православие? Очень просто. Я считаю, что весь мир материален, а непознанное является действительно тем, что мы еще не познали, а не мистикой. Соответственно, Бог - объективно существующая часть материального мира, недоступная нашим физическим органам чувств и не определенная наукой. Но это совершенно не означает, что его нет. "Мистические" победы - просто умение видеть немного шире и дальше. Отсюда: Православие для меня - не столько религия, сколько учение, мировоззренческая система. Нашему народу близка именно эта система, поскольку она сформировалась на нашей территории и впитана генетической памятью. В любом случае, даже для себя иногда приходится что-то объяснить, т.е. необходима терминология и мыслеформы. У русского они православные. Причем, не только мысли, а действия, ощущения и знания. Православный по мироощущению всегда будет отличаться от католика или буддиста, хотя чувствуют одну и ту же материальную реальность.
С другой стороны, исходя их собственной "трансцедентальности", не могу зациклиться на какой-либо одной религии, теории или партии. Всегда подхожу интегрированно, по сути. И всегда конфликтую, когда меня пытаются загнать в какие-либо догмы. Наверное, потому верующая, но не религиозная.

[ВИГ]

Насчет религии у меня то-же нет зацикливания.
Но все-же индуизм, его философия как-то ближе. Могу дать рациональное объяснение.
Когда из Средней Азии вернулся в Харьков, то стал эти три фундамента укреплять и развивать. Сидел в библиотеках, листал альбомы читал первоисточники. Когда добрался до "Махабхараты"", то меня просто притянуло к ней (Что при чтении "Песни о Нибилунгах" не происходило).
Но самое примечательное, что я понял - современная космология (несмотря на космические полеты) уступает древнеиндийской в качественном отношении. А когда вникая в действие трех гун материальной природы я понял, что люди пытаются словами описать динамику процессов, которую мы описываем дифферинциальными уравнениями второго порядка, а сами гуны - сатва, раджас, тамас - в нашем понимании есть лишь коэффициенты при различных членах диф.уравнения, то это меня окончательно потрясло.
Но вернемся к вопросу о мистике в политике.
О победах Сталина (и не только над Троцким, Бухариным...) можно сказать, что он видел реальность глубже до такой степени, что это было для других (даже Черчеля, судя по его характеристике Сталина) чем-то запредельным, трансцендентным, мистическим.
Конечно эти слова можна трактовать и в смысли чистого материализма. Но это не меняет сути. Есть действия запредельные для обычных людей.
Я все пишу не для какого-то возрождения культа личности, а для того что бы мы все-таки разбирали леополитические гамбиты, как начинающие (и не только начинающие) шахматисты разбирают партии гроссмейстеров. Может быть чудо можно повторить?

[Ять]

Религия - опиум для народа!
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."

[Козлов Евгений]

кстати автору текста надо бы расширить фактологию до докладных и аналитических записок НКВД о состоянии умов в армии на момент введения погонов и традиционных знаков отличия. Это к вопросу об идеологии, православии и прочем (также о технической способности Сталина повернуть идеологию на 180 градусов). Очень познавательно, знаете ли.

[Ольга Киевская]

[adversarius]

[Ольга Киевская]

В полном объеме не властвует никто. Речь может идти о степени концентрации власти. К 1939 году она была практически абсолютной.

[adversarius]

[ВИГ]

Не было в 1939 абсолютной власти ни у Сталина, ни у ушедшего в тайную оппозицию партаппарата. Откратое сражение 37-38г перешло в скрытую позиционную войну.
Сталин дважды - до войны при принятиии Конституции СССР и после войны в 1952г на 18 съезде - пытался локализавать партийную жизнь в области идеологии, а хозяйственной заниматься вместе с талантливыми организаторами с разных слоев общества. Но окончательно победить партноменклатуру ему не удалось (хотя был весьма близок к победе).
Своей волей он пересиливал во время своей жизни их попытки гробить (делать свои клановые вотчины) хозяйственный комплекс страны, но с его смертью сдерживающей силы сопоставимого масшьаба не стало и мы имеем, что имеем.
Не говорите ребята, что должен быть в стране некий безличностный механизм, который ведет страну верным экономическим и политическим курсом. Управление державой всегда личностно. Взлеты и падения связаны с силой, мудростью или наоборот слабостью и глупостью именно личности правящей.
Бардак безличностен. Но это не мой идеал.
Но бардак с неминуемостью приводит народ к мысли о добротном, порядочном, опирающемся не на пиар и политконьюктуру, а на вселенские идеалы добра (а не на Закон, как общественный договор) правлении.
Не тужтесь пиндосы - Сталин снова прийдет!

[ВИГ]

Поправка по контексту.
Последнее надо понимать так -
Как бы не тужились пиндосы - Сталин снова прийдет!
Никого я лично не имел ввиду. А в предыдущем посте контекст с намеком. Извините.

[Шатилова]

Сравнительный анализ деятельности Сталина, Гитлера и российских демократов.

Идеал общественной жизни и концепция его осуществления, сформированные Гитлером, не предполагали выхода из толпо-“элитаризма”, а предполагали его ужесточение и экспансию в глобальных масштабах.

Он строил систему глубокого зомбирования психики людей от рождения и создавал предпосылки для глобальной экспансии этой противоестественной культуры.

И если говорить по существу, то он не гений организации “масс” — а виртуоз употребления масс.

Это Сталин гений организации “масс”, поскольку непреклонно деятельно стремился вывести толпу из толпо-“элитаризма” в человечность.
Это ясно видно, если читать не бредни Волкогонова или Троцкого и их последователей о Сталине и его деятельности, а произведения самого Сталина; читать вдумчиво, соотнося сказанное в текстах с историческими обстоятельствами той эпохи и эпохи, последовавшей за устранением Сталина.

Подробнее см. здесь:
Оглянись во гневе… http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/19970225-Oglyanis_vo_gneve.exe

[Ять]

Есть мнение, что Сталин расправлялся со старой ленинской гвардией по совсем банальной причине. Они вместе победили и пришли к власти во время гражданской. Но вот после нее началась совсем другая жизнь. Настала пора не революционеров, а аппаратчиков с "каменной жопой" (по выражению Ленина), способных сутками работать именно как строители общества, государства и экономики. А всякие Рыковы-Зиновьевы-Троцкие, полагавшие, что подарили миру нечто светлое и бесконечное, за которое их на руках носить должны и после смерти, только что и умели интриговать, митинговать и склочничать. И ведь на пенсию никого не выгнать! Я б таких на месте Сталине сам в лагеря позагонял.
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."

[phoenix®]

[Ять]

Я еще и на машинке умею...
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."