Нео против матрицы

[АVANGARD]

Нео против матрицы
6 июня 2007
Максим Удалов

Компьютерные игры (КИ) представляют собой явление культуры, а следовательно, как и всякое явление подобного рода, изначально создаются (вариант - могут быть использованы) для культивирования в некоторой человеческой популяции желательных свойств и ослабления в ней свойств нежелательных. Как всякое явление культуры, КИ принадлежат к конкретной национальной культуре, конкретной цивилизации или, по меньшей мере, имеют свои истоки в ней.

То, что КИ стали явлением культуры сравнительно недавно, отнюдь не означает, что ими как средством управления свойствами человеческой популяции можно пренебречь. Хуже того, из-за своей молодости КИ ещё не стали культурным достоянием всего человечества, оставаясь принадлежностью условно "западной" культуры, с которой у русских отношения сложные. Скажем, на данный момент "западная" культура ассоциируется с так называемым "мировым сообществом" (самоназвание группы стран, так или иначе выигравших от падения СССР и последовавшего за тем нового исторического раунда неприятностей для русских).

Кто определяет желательность тех или иных свойств в конкретной человеческой популяции, кто создаёт запрос на произведения искусства с теми или иными характеристиками? Субъект развития, а именно группа людей, обладающая единым образом будущего и способная навязать этот образ остальной популяции как желательный к достижению. Это может быть политическая власть: вождь, хунта, олигархат, партия, истэблишмент как таковой. Это может быть авторитетная религиозная группа, какая-нибудь шура моджахедов. Это может быть культурное сообщество, вроде энциклопедистов. Высшим проявлением субъекта развития является нация, включающая в себя решающую часть человеческой популяции в данном ареале (например, большую часть населения страны).

У нас сейчас субъекта развития нет.

Нет субъекта развития - значит, нет определения желательных и нежелательных свойств для развиваемой популяции - следовательно, нет чётких требований к культурным артефактам, нет стандартов на них (не путать с цензурой). Нет требований к культурным артефактам - и вот Меньшов отказывается вручать награду фильму "Сволочи". В стране, где субъект развития есть, пересечение на одном гектаре создателей фильмов типа "Москва слезам не верит" и "Сволочи" в принципе невозможно.

Во взаимоотношениях же с иными культурами возникает своего рода "иммунодефицит", когда, во-первых, мы не можем различить в массе чужих культурных артефактов "полезные" и "вредные" для нас, а во-вторых, вынуждены пользоваться артефактами, изначально создававшимися для чужих популяций. То, что эти вещи нам продаются за деньги, не позволяет надеяться, что продавцы помогут в них разобраться - в отсутствие тех же стандартов им это банально невыгодно. "Этим русским" сейчас можно впарить всё, и они же потом ещё будут гугукать в телекамеру, покидая кинотеатр после клоунады вроде "Врага у ворот": "Ну да, ведь так всё и было".


К КИ то же самое относится сугубо, ибо КИ научают человека не только через наблюдение, подобно книгам или кино, но и через эксперимент, когда пользователь своими руками топчет клавиатуру для того, чтобы в итоге узреть красивый видеоролик; а это несравнимо более эффективное научение.


Соответственно, западные КИ работают с западным субъектом. То, что орки в этих играх ходят под красными флагами, то, что "при тоталитаризме наука не работает"; говоря обще - то, что в этих играх прописаны нежелательные нам соответствия "символ-поведение-последствие", есть отражение всей западной культуры в данном культурном явлении. В книгах, в кино и прочем - то же самое. Следовательно, выдвигать какие-то претензии к чужим КИ бессмысленно по двум причинам: во-первых, они вообще делались и делаются не для нас - я не знаю проектов западных фирм, заточенных под русский рынок; во-вторых, такие претензии именно к КИ означают, что рубежи типа "кино", "книги", "театр" уже сданы, и там могут царить торгующие атомными бомбами Иван Пьётры с ужасными многоствольными balalaika.

Хочу подчеркнуть: никакой особо тупорылой русофобии сравнительно с иными видами искусства в западных КИ нет. Нет ничего особенного и в продвижении западных ценностей, символов, поведения и образа жизни. Это их задача, какие претензии? Просто в силу жанра КИ делают это более эффективно, чем кино и прочие комиксы. Вопрос противодействия пресловутому "тлетворному влиянию Запада" в аспекте КИ - всего лишь часть вопроса о противодействии культурной экспансии Запада вообще. Под "противодействием", кстати, понимается отнюдь не глухое блокирование нежелательного культурного обмена; во-первых, это технически невозможно, а во-вторых, выйдет боком, как уже вышло тому же СССР.

Важное здесь - это эффективность Нового Средства, которое есть у Них, и которого, по большому счёту, нет у Нас. Для таких случаев историей апробированы четыре стратегии:

а) расслабиться и попробовать получить удовольствие;

б) добиться общего запрета на это Новое Средство;

в) сделать Противоядие, то есть тоже Новое Средство, но не копирующее Ихнее Средство, а отрицающее и блокирующее его;

г) сделать Своё такое же, но Лучше.

В реальном мире обычно с той или иной долей успеха предпринимается комбинация всех четырёх стратегий.

Первая стратегия: Без комментариев.

Вторая стратегия: попытаться запретить КИ вообще, по всему миру. Снять эту фигуру с доски. Технически тоже вряд ли возможно; а проводить эти мероприятия только в границах РФ - бессмысленно и вредно. Тем не менее, разумной выглядит деятельность на международном уровне по ограничению распространения КИ с использованием самых разных причин и критериев: медицинские противопоказания, социальная опасность и всё, что в голову придёт. Идея проста: такие средства модерирования вообще должны быть - раз, и у нашей страны должен быть к ним доступ - два. Цинично, да. Зато правильно.

Третья стратегия: изобрести нечто, не являющееся КИ, но служащее противоядием от них, блокирующее их эффекты, отвлекающее от них. Полагаю, эта стратегия может исполняться в рамках более масштабной задачи по такой пересборке общества (в частности, системы социализации новых поколений), при которой КИ перестанут быть нужными или привлекательными. Их нишу займут хобби, дающие реальный, а не псевдо-опыт. Это отдельный большой вопрос, который сейчас трудно обсуждать даже в первом приближении.

Четвёртая стратегия: развивать свои КИ, вытесняя западные КИ с наших рынков со всей их смысловой нагрузкой и - почему бы не помечтать - захватывая западные рынки, ибо долг платежом. Далее коротко о важнейших аспектах этой стратегии.

Во-первых и главных, необходимы тот самый субъект развития и тот самый образ будущего. Без таковых никакого противостояния западной массовой культуре быть не может. Ничего своего, способного конкурировать с западными продуктами, изобрести и поставить будет невозможно. И оставят нам кокошники, матрёшек и балалайки - самобытность на уровне кольца в негритянском носу.

Во-вторых, изготовление модов к существующим западным КИ и вообще их использование для создания своих продуктов выигрышно примерно так же, как в своё время для СССР оказалось выигрышно копировать западную электронику: чтобы всерьёз окультурить чужую игру под себя, в ней надо разбираться почти на уровне создателя, затратив соответствующий труд, который в перспективе более выгодно употребить на разработку собственной вещи с нуля. Нельзя делать клоны и римейки западных игр, просто поменяв символы на флагах. Начинать надо с создания собственных игромеханик во всех жанрах КИ, разработки принципиально новых ролевых систем, адаптации собственных сеттингов, именования Главных Гадов и проч.

В-третьих, КИ являются продуктом с высокой добавленной стоимостью, производимым малыми предприятиями. Задача завоевания таким продуктом новых рынков - неважно, внутрироссийских или внешних - диктует кластерную форму организации для его производителей. Это означает создание ассоциаций производителей КИ; принятие ими определённых стандартов качества; самостоятельное рейтингование игр по различным критериям; создание и обновление более-менее единого российского (эсэнгэшного) хит-парада КИ; иные меры по организации обратной связи с потребителем, который, что характерно, платит деньги за продукт.

В-четвёртых, государственное содействие продвижению своих КИ (а равно и иных артефактов масс-культуры) и обретению ими преимуществ перед зарубежными не может опираться на административные, запретительные меры типа цензуры.

Русские компьютерные игры нужны, но пониматься они должны не как "наш ответ Чемберлену" в стиле "сам дурак", а как часть комплексных мер по приручению и использованию компьютерных игр как явления культуры, как относительно нового и эффективного средства достижения заранее известных долговременных целей. Другими мерами из этого комплекса являются прочное внедрение представления о вредности компьютерных игр при некоторых условиях, а равно разработка субститутов для компьютерных игр, более эффективно решающих задачи схожего класса в схожих аспектах.

http://rus-proekt.ru/people/neo_protiv_matricy.html

Кроме ма-аленькой исторической ошибки ("Наш ответ Чемберлену" заключался не во фразе "сам дурак", а в создании фонда добровольных пожертвований на строительство самолетов и авиапромышленности) статья, по-мойму, правильная. И заставляет задуматься.
_________________
Будет и на нашей улице праздник!