Оружие: надо уравнять шансы

[Москаль]

Оружие: надо уравнять шансы

Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?

Тогда вот вам другая цитата: "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Макиавелли.

Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...

Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.

Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Таким образом, оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.

Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ. Но так было далеко не всегда…

Невероятно, но факт - на протяжении всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы). Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все - вплоть до крепостных крестьян. Пока либеральная публицистика исходила желчью о дикой азиатчине и "крепостных рабах", в собственности "рабов" находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений. А разъездные врачи, вообще, вооружались всем вплоть до пистолетов.

Право на приобретение оружия не ограничивалось вообще. За его ношение Сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения. До 1906 года можно было свободно и по доступной цене приобрести "Наган" или "Браунинг". После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. Поголовная вооруженность русских времен конца Первой мировой и Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов.

Вплоть до 60-х годов ХХ века Россия была страной, где господствовал дух свободы. Все ее подданные - а потом граждане СССР - обладали естественным правом на владение оружием (или хотя бы имели к нему свободный доступ через армию, ДОСААФ, милицию, охоту и т.д.). Захватив власть, большевики пытались ограничить право русских на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако "завинчивание гаек" с конца Гражданской войны до начала военных действий СССР с внешним врагом было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни. (Стоит отметить, что сталинский УК не содержал ответственности за хранение оружия у себя дома.) В период постоянной напряженности на границах оружие стало неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек. И, например, "перегибы на местах" во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания "головокружения от успехов".

После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без "заморочек" с охотничьими билетами.



Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное "хождение по справкам". Началась кампания по сдаче "охотоминимума", которая вылилась в милицейскую чисто разрешительную (а не уведомительную) систему.



При этом ментовская рать выросла в пять раз. В конце концов, безоружному обществу оказались противопоставлены сотни тысяч отмороженных ОМОНов, полуголодных пэпээсников и направленных на подавление внутренних «смут» солдат ВВ. А в последнее время к ним присоединились и вооруженные до зубов чеченские боевики из законных (!) бандформирований Рамзана Кадырова (амнистированные и переодетые для маскировки в российскую военную или милицейскую форму головорезы)



Дура лекс



Юристы, утверждают, что так называемая "российская конституция" 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности - в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается.

Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.

Маленькое пояснение: термин "милиция" (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США - форма коллективной самообороны рядовых граждан страны.
Это и многочисленные самодеятельные "гражданские милиции", "стрелковые ассоциации", и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.



В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные "люди в сером".

Между тем, Национал-Большевистская партия еще в 1996 году предложила создать в задыхающейся от уличной преступности России институт шерифов – избираемых населением вооруженных людей, ответственных за правопорядок на территории квартала, микрорайона, села. Власть предпочла слиться в экстазе с оргпреступностью, а на разгулявшийся бандитизм и безопасность граждан забила болт.

…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.

Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.



Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих "элиты" и их добро.

На сегодняшний день граждане России имеют право только на "гражданское оружие самообороны", на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…

Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право "не должно нарушаться". Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.

Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться "без оружия" при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным "юридическим бредом". Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что "потеряли по дороге" причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).



"Тупые" америкосы



Кстати, о США. Свободное владение оружием характерное для вестернов и "Чикаго 20-х годов" было жестко ограничено Рузвельтом в 30-е. Драконовские законы продержались до 1970-х годов, когда в США было только 5 штатов, разрешающих свободное владение оружием. Сейчас таких штатов уже более 30-ти (включая Федеральный округ Колумбия кроме Вашингтона). В каждом из случаев легализации в либеральной печати стоял визг об неминуемых ужасах: о горах трупов на тротуарах, о перестрелках в автомобильных пробках и пр. Ничего подобного, естественно, не произошло. В большинстве штатов теперь можно свободно купить или с минимальными ограничениями получить право практически на любой вид боевого оружия вплоть до автоматических винтовок.



Кстати, на самом деле, оружие носит от 1% до 4% американцев, остальные предпочитают держать оружие дома. В итоге грабители признаются, что боятся вооруженных домовладельцев больше, чем полиции. Грабить квартиру в присутствии ее хозяев преступники решаются лишь в 13% случаев (в Великобритании – 50%).

В 1992 году в Лос-Анджелесе произошли массовые беспорядки на расовой почве, связанные с оправданием полицейских, избивших негра-наркомана Родни Кинга (грубо нарушившего ПДД и нахамившего копам). Как эти беспорядки выглядели? Очень просто. Представьте, что в Москве выходцы из азиатских стран СНГ и Северного Кавказа придумали "уважительную причину" для того, чтобы вдоволь пограбить магазины. Ровно это и произошло в Лос-Анджелесе. Пострадали все… Кроме торговых точек, принадлежащих корейской общине. Корейцы, наплевав на местные законы, встали с оружием в руках у дверей магазинов. И ни один темнокожий "бунтарь", исполненный праведного гнева, не посмел к ним приблизиться…

Легализация оружия находится в сфере компетенции законодателей штата. По данным исследователей из Университета Чикаго, легализация огнестрельного оружия всегда сопровождается сокращением числа убийств, изнасилований и грабежей на 10%. Так было во всех штатах, решившихся на легализацию. Статистика показывает, что



В "запретительных" штатах уровень преступности всегда выше, чем в "разрешительных". Например, Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес и Вашингтон имеют самые жесткие законы. Там проживает 5% населения страны, и при этом, совершается… 15% убийств.

Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Применение огнестрельного оружия в целях самозащиты в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, лишь в 1% случаев преступник получает ранение, а в 0,1% отправляется на тот свет.



В 98% конфликтных ситуаций гражданин лишь демонстрирует оружие, стреляет в воздух, либо стреляет в сторону нападающего неприцельно.



В 2/3 случаев используются пистолеты и револьверы. Почти всегда оружие применяется на дистанции до 4 метров. При стрельбе на столь короткой дистанции выживают 90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.



Кстати в Штатах полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, а рядовое население – только в 2%, (т.е. доля ошибок у вооруженных граждан в пять раз меньше, чем у профи, по сравнению с которыми наши "серые мыши" – привокзальные бомжи!)

В некоторых местах в США, владение оружием (внимание!) является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000 и за это время в городе произошло всего… три убийства - два с применением ножей и лишь одно с огнестрелом. Количество преступлений против личности только за первый год сократилось на 74%, а в следующем - еще на 45%.



Обратите внимание, уровень преступности в Кеннесо снизился безо всяких специальных полицейских мер. Хватило осознания того факта, что все городское население вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году и в городе Верджин, штат Юта. Результат такой же…



Излишне говорить, что антиоружейные "пацифисты" в своих пропагандистских кампаниях о про Кеннесо и Верджин стараются не говорить…



Их нравы



В ряде государств Европы и Америки граждане имеют право на приобретение огнестрельного оружия, а в иных странах и армейского оружия в целях самообороны. В ряде государств не существует никаких запретов на владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия. Если три из них – Уганда, Замбия и Буркина-Фасо не вызовут удивления, тогда что вы скажете о Дании, Швейцарии, Румынии и Финляндии?

С другой стороны, в некоторых странах - например, в Японии - право граждан на обладание оружием серьезно ограничено, а в двух государствах – Люксембург и Малайзия - установлен абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрела.



Позвольте промолчать по поводу такого экзотического явления как "государство Люксембург". В Малайзии же царит исламская автократия, а в Японии есть определенные "культурные особенности" и американский протекторат. Согласитесь, в стране, не имеющей армии, вооруженные граждане смотрелись бы нелепо. К тому же там – по иным причинам – уровень преступности достаточно низкий, а межличностные отношения регулируются настолько жестко, что бытовые конфликты там редкость. Короче, японцы, действительно, справляются без оружия. Можно им позавидовать. Но при этом не надо забывать, что мы – не японцы…

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако в 2003 году оно же сообщило, что за семь лет число насильственных преступлений выросло на 88%, вооруженных ограблений – на 101%; изнасилований – на 105% и убийств – на 24%.



Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.



В Канаде власти с 1978 года начали кампанию по ограничению и изъятию оружия, в результате рост преступности составил 45%.

Замечательный пример –Израиль. Страна находится в постоянном вооруженном противостоянии с агрессивными соседями, и граждане совершенно свободно владеют любым оружием вплоть до армейского – М-16, "Галил" и "Узи" (есть и "калаши"). После того как израильтянам разрешили владеть оружием, мусульманские террористы полностью перешли на взрывы, так как все их попытки массовых расстрелов мирных граждан и захвата заложников пресекались на корню самими же гражданами.



Добавлю, что Израиль не был бы еврейским государством, если бы не взимал со всех граждан вплоть до отрядов самообороны шекели за владение оружием. Неплохая статья дохов для бюджета, между прочим.



Перенесите израильскую ситуацию на наш Северный Кавказ. Буденовск, Беслан, Нальчик. А заодно вспомните про "Норд-Ост". По-моему, есть над чем задуматься…

В странах СНГ тоже есть на что посмотреть. В Молдове с 1998 года легализовано короткоствольное оружие, и в результате, как вы уже догадались, произошло резкое снижение уровня преступности, убийств и грабежей.



В Латвии, Литве и Эстония разрешено владение любым оружием, кроме автоматического. Сначала легализация не привела к значительному увеличению числа "стволов", но число преступлений все равно значительно снизилось. А когда граждане стали смелее обзаводиться оружием уровень преступности снизился уже в разы.



Ну и, наконец, тихая и мирная Швейцария. В стране банков, часов и дырявого сыра граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия. Связано это с тем, что армия страны строится по принципу militia с незначительным количеством действующих частей. Отслужив положенное время, швейцарцы находятся в резерве, а их табельное оружие, вплоть до пулеметов и гранатометов (!) хранится по месту жительства. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома, поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. При таком всеобщей "милитаризации" населения доля убийств предсказуемо ничтожна. Кроме того, самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В итоге в Швейцарии не только нижайший уровень преступности, но и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых… с применением оружия. настолько незначительный, что полицией даже не ведется по ним статистика. Нечего считать.



Чеховское ружье



Понятно, почему против легализации оружия выступает власть и разнообразные "силовики". Понятно, почему вооруженный народ не по нутру олигархам и нуворишами калибром помельче, окружившим себя кордонами охраны. С вооруженными людьми власть не сможет обращаться как с рабами, дергая за веревки, пиная ногами и отбирая все мыслимые и немыслимые "излишки". Вряд ли у чиновников и ОМОНов получится легко вышвыривать людей на улицу "за неуплату" из их "коммуналкок" или просто так - в каком-нибудь очередном Южном Бутово, если люди смогут дать адекватный отпор. А в очередном кафе "Чайка" русские люди не будут ждать "Кондопоги", а молча угостят свинцом бригаду чеченских карателей. А те что выживут – живо засобираются домой...

Понятно, почему против МВД. Вооруженное население – это неизбежное снижение уровня преступности, а значит, и сокращение числа ментов, которых в РФ уже то ли два, то ли четыре миллиона. Милицейские чины сами признают, что преступления, совершаемые с использованием легального оружия, исключительно редки. Получается, что милиция боится самого факта наличия оружия в руках законопослушных граждан. Причем именно законопослушных - преступники и так вооружены. Наконец, сегодня, чтобы "сшить" уголовное дело на неугодного человека достаточно "найти" у него два патрона. А что им делать, когда оружие (и патроны к нему) разрешат?

Непонятно другое: почему значительная часть рядовых граждан, вроде бы неглупых людей, выступает против. Ведь легальное оружие может реально защитить их самих, семьи, собственность или бизнес, наконец.

Аргументы противников свободного оружия "из народа" состоят в основном из частных случаев, основной смысл которых сводится к следующему: некий человек в каком-нибудь жизненном конфликте применил оружие против невооруженного и не представляющего угрозы оппонента (например, расстрелял "конкурента" в автомобильной пробке или соседа, "неожиданно выскочившего" из подъезда). Мол, если оружие разрешат, такое будет повсеместно.



Следуя подобной логике, можно запретить вообще что угодно, вплоть до кухонные ножей (вам привести статистику случайных и неслучайных порезов). Можно запретить людям ходить по улицам (вам привести статистику по ДТП с участием пешеходов?). И т.д.



Попадаются и экзотические страшилки. Говорят, например, что на всех подряд будут нападать бандиты с целью завладеть оружием. Таким товарищам можно лишь посоветовать не останавливаться и добиваться запрещения сотовых телефонов, дамских сумочек и золотых украшений как наиболее популярных объектов грабежа.

Еще один аргумент: в России огромное количество бытовых убийств и "тяжких телесных", а теперь еще "пьяное русское быдло" поголовно вооружится и всех вокруг перестреляет. На резонный сарказм по поводу запрещения ножей с табуретками "пацифисты" отвечают, что ножи и табуретки имеют свое целевое назначение, а задача оружия – убивать. О том, что оружие в мирной жизни предназначено для самообороны (то есть предотвращения убийства), они не догадываются…



Еще одна фишка "пацифистов": увеличения числа "идиотских случаев", как называют это в США – последствия неосторожного обращения с оружием и громкие эпизоды с "школьниками-убийцами". Фишка эта не катит. Негоже нормальному большинству ориентироваться на горстку идиотов, доля которых находится в пределах статистической погрешности. Все смотрели "Боулинг для Колумбины" товарища Мура, но мало кто прикинул – а сколько трагических происшествий без применения огнестрельного оружия имело место в американских школах за этот период и сколько детей стало их жертвами?.

Еще аргументы: на улицах появятся "вашингтонские снайперы", русские фашЫсты нашпигуют свинцом всех кавказцев, нарушители ПДД начнут массовый отстрел гаишников… и т.д. и т.п. Будем разбирать эту чушь? Думаю не стоит…

В конечном счете, все эти "аргументы" можно свести к одному: граждане начнут активно "мочить" друг друга, начнется кровавый беспредел.

Цитирую Владимира Абеля: "Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру".

"Пацифисты" путают причину со следствием. Стреляет не само оружие, а его владелец. И стреляет он не потому что вооружен, а по массе причин – бытовых, социальных, политических. И если уж приспичило, человек всегда найдет, чем пришибить ближнего своего. Существует куча гораздо легче добываемых и применяемых орудий убийства, достаточно пошарить на кухне или заглянуть в кладовку.



Даже если легальное и зарегистрированное оружие будет использоваться исключительно для совершения преступлений, это лучше, чем сейчас. Преступник будет легко найден. Идти на дело с отстрелянным для гильзотеки пистолетом - то же самое, что оставлять на месте преступления свою визитную карточку. А при убийстве из нелегального оружия искать преступника гораздо труднее. Тем временем, он может войти во вкус и убить еще кого-нибудь…



Короче, у "пацифистов" есть только один честный "аргумент" (вернее кредо): защищать граждан должно государство, а не сами граждане.



Часть жителей РФ в роли детей-олухов чувствует себя комфортно, - признает тот же Абель. И он, конечно прав. Противники легализации – это по большей части запуганные обыватели, страшащиеся покинуть свою маленькую и уютную скорлупу житейской безответственности. Есть такой психологический феномен – рабы после продолжительного периода рабства привыкли к хомуту на шее и боятся стать свободными.

Между тем, этому государству, про которое все давно понятно и тыщи раз написано, вообще нет дела до гражданской безопасности и защиты населения от преступности. Оно само – главный преступник.



Но даже нормальное государство не может защитить всех, всегда и везде. Работа полиции заключается в основном в реагировании, а не предупреждении преступлений. Максимум, что оно может – поймать хотя бы часть преступников, уже сделавших свое дело.…В качестве бонуса, об интересном: "пацифисты" часто приводят цитату из Антон Палыча Чехова о ружье, которое висит на стене и аццки стреляет в конце представления. Мало кто знает, что писатель этими "страшными словами" всего навсего… предостерегал режиссёров от загромождения сцены нефункциональным реквизитом.



Крепкое словцо



В России мало хороших законов, но вот Уголовный кодекс мне всегда нравился (кроме новопридуманных "политических статей", естественно!). Особенно он мне нравится после поправки в статью 37-ю о пределах необходимой самообороны 2002 года выпуска. Если кто не в курсе, сообщаю: теперь не считается превышением пределов необходимой самообороны "причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни". То есть больше нет требования о соответствии средств защиты средствам нападения, и уродов, вломившихся к вам в дом или "закурить" в подворотне можно смело валить любыми разрешенными средствами.

Проблема в том, что имеющимися орудиями самообороны можно скорее насмешить, чем напугать или остановить. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев газовые распылители и прочие электрошокеры лишь разъярили преступников, и "нападение продолжилось". Остается только повторять сакраментальное: "А чем обороняться – крепким словцом?!". Обороняться нам, по сути, нечем.

Каратэ, тэквондо и прочие страшные слова не спасают почти никогда. Единственный эффективный вид самообороны кулаками и ногами – методики рукопашного боя спецназа, доступен лишь единицам профессионалов и учиться ему нужно годами.

Самым доступным средством самообороны сегодня являются газовые баллончики, отечественные электрошокеры, аэрозольные устройства и пневматическое "оружие". "Газовой атакой" остановить нападение невозможно в принципе (при самом удачном стечении обстоятельств преступнику пару секунд будет резать глаза, потом он вас порвет). Газ в баллончиках исключительно слезоточивый (не действующий, кстати, на пьяных людей и собак), а единственный эффективный нервно-паралитический запрещен.



Другое средство – небезызвестный (особенно нацболам) УДАР, из которого однако надо метко попадать в глаза, а вылетающая струя газа крайне слабая и тонкая. Короче говоря, указанные средства не принесут вам славы местечка Иприт, да и от нападения не спасут.

Электрошокер – хорошее средство, только есть два маленьких "но". Первое: тыкать надо вплотную (с расстояния, больше подходящего для успешного развития свидания с девушкой). При отсутствии сноровки и быстрой реакции вы вообще не успеете шокером воспользоваться. Второе: нападавший должен быть одет в тонкую одежду, и везде, кроме пляжей летом, вы рискуете промахнуться. То же самое касается и пневматического оружия. Стрелять надо не дальше чем с 10 метров (начальное расстояние самообороны в криминалистике) и для эффективности опять же метко попасть в глаз.

Есть еще лицензируемые газовые пистолеты. Для их использования требуются те же навыки, что и для боевого, при этом эффективность "газовика" не превышает четырех метров. Многие модели имеют серьезные конструктивные недоработки – например, силуминовые (сплав кремния и алюминия) корпуса, которые могут запросто расколоться даже от несильного удара. Внешнее сходство газовых пистолетов с боевыми образцами оказывает положительное воздействие разве что в ходе деревенской драки после дискотеки, да и то не всегда.

Самым эффективным оружием самообороны считаются четырехзарядный полуавтоматический пистолет "Оса" и его ижевский аналог "Стражник" калибра 18 мм, с резиновыми пульками с металлическим основанием. При удачном попадании он может сбить человека с ног или даже обездвижить его на непродолжительное время. Недостатком обеих систем является электрическое воспламенение пороха и достаточно внушительные размеры, в нужный момент громоздкость устройства помешает быстро среагировать. К тому же в обойме всего 4 патрона, а если нападающих больше?



Замечательная "Сайга" (особенно стилизованная под "калаш") замечательна всем, кроме одного - храниться должна только в сейфе дома и разряженная с отсоединенным магазином. Короче говоря, сегодня защититься от нападения на улице практически нечем.



Заключение



Когда свободолюбивые борцы за ваххабитский халифат поперли в Дагестан в 1999 году, первыми их встретили бойцы местного ополчения, вооруженные зачастую не только охотничьими ружьями, но и модернизированными карабинами, "калашами" и полуавтоматическими винтовками (на Кавказе все эти запрещенные виды оружия есть в каждом доме).



Жители республики тогда массово нарушали закон, зато Карамахи и Чабанмахи так и остались досадным басаевским недоразумением на карте РФ, а не примером для остального Кавказа. Кто ваххабитов в Дагестан привел, и кто потом дал коридор главарям – вопрос отдельный. Не думаю, что русские мужчины хуже дагестанцев - в Кондопоге, Суровикино и Сальске (и недавно в Москве) они были просто не вооружены. Но это можно – и нужно! – исправить…Естественно, что в современной РФ процедура легализации нарезного оружия не будет заключаться в массовой раздаче пистолетов-пулеметов всем желающим, как это изображают агрессивно настроенные "пацифисты". Сейчас, чтобы получить лицензируемое гражданское оружие человек должен сдать на рассмотрение в лицензионно-разрешительный отдел кипу бумаг, среди которых – медзаключение из наркологического и психдиспансера, а также заключение участкового. Не получат такого оружия несовершеннолетние и лица, имеющие судимость.



Аналогичные правила - или чуть более жесткие - можно применить и к нарезному оружию. Хотя, по-моему, лучше пойти другим путем - вообще отказаться от лицензионно-разрешительной системы. Приобретенный ствол будет просто регистрироваться в милиции продавцом и отстреливаться в гильзотеку, а затем обороняйся на здоровье.



Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США.



Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше "русских баранов", тоже поголовно вооружены.



Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток "неверных" и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.



Надо уравнять шансы…

Василий Чертадский
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Одессит]

Автор рассматривает ситуацию несколько однобоко.
Последние инциденты с массовыми расстрелами в американских школах - тоже порождения законов о свободном ношении....
Хотя я согласен. Надо легализовать. В принципе, вряд ли ситуация критично изменится. Увеличится кол-во огнестрелов в быту и вообще преступлений с использованием огнестрела, но общий процент убийств и тяжких телесных вряд ли сильно возрастет. Просто огнестрел займет место ножей и просто "подручных средств" типа топоров, лопат и прочего.

А еще хорошим вариантом решения проблемы является нормальные травматические пистолеты с резиновыми и пластиковыми пулями. Повторюсь - нормальные, а не то убожество, которое есть, с никаким останавливающим эффектом и серьезной травматичностью.
Про шокеры, кстати... Не знаю, впечатляющая штука, хотя да, попасть надо. У нас в Украине даже шокеры и "Осы" запрещены...

Да, и еще вот я не понял, при чем тут карабин "Сайга"? Это ж автомат Калашникова, только без режима автоматической стрельбы! Боевое реально оружие...

Ну, и я думаю не стоит говорить, что в Украине разрешения на такое оружие можно и не ожидать...
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[neuch]

Товарищи! Прошу прощения, что не готов вычитывать статью, но мнение известное, как и доказательства его. Итак.
На разных этапах развития, требуются разные подходы. Мы зачастую пытаемся слепо "скопировать мировой опыт", только потому, что он где-то работает. Но, не везде, не всегда, не факт... Мы разные. Условия разные. Предпосылки разные. Каждая цивилизация прошла свой путь взросления. Мы же, находясь в периоде юношеского максимализма, пытаемся перенять образы умудренного жизнью гражданина, как 15-летнии пытается стать в один момент взрослым. Но мы получем внешние формы, без внутреннего содержания. Сложно? Из феодализма в социализм? Украина в Европу?
Больной после инсульта на беговой дорожке?

[Ольга Киевская]

Где-то тут собака порылась.

Когда, вроде, ничем не выдающуюся, но заманчивую для многих идею начинают пиарить под лозунгами свободы по-американски (а аргументы в пользу свободного владения оружием всегда строятся на основе противостояния гражданина государству в противовес традиционному для русских патерналистскому государству) сразу же возникает подозрение в каком-то очередном западном подвохе.

Не готова я поддерживать идею свободного владения оружием в нашей стране, хотя сама оружие обожаю. Не в последнюю очередь именно потому, что реклама этой идеи осуществляется под лозунгом "свободы". Очередная манипуляция сознанием.

Нашу быдлоту, которая страну за гречку продает, вначале нужно сделать гражданами, которые осознают необходимость собственного государства и поддержания в нем порядка, после чего уже обсуждать тему их вооружения.
Что бы там ни вякали про американскую свободу дерьмократы, пиндосы - патриоты своего государства. А нам внушается, что оружие нужно для того, чтобы "защищаться" от государства.

[Одессит]

Ольга, а если и так? В любом случае, лично я не вижу особых проблем которые возникнут в таком случае. А под какими лозунгами и как будет сделано нужное дело...
Кроме того, у нас же власть, реально, боится граждан. И в России тоже. И тут таки есть проблема.
Ну, хорошо. Даже дадим мы пистолеты разному быдлу. И что? Перестреляют друг друга? Ну, так а сейчас они друг друга режут, забивают до смерти подручными средствами и т.п. Более того, так будет значительно выше планка. Ситуация, когда пять-шесть выпивших дебилов решат искалечить случайного прохожего станет менее вероятной. Да, у дебилов даже пусть и есть пистолеты. Но шанс чисто случайно одному из дебилов получить при этом пулю в живот - это такой хороший останавливающий фактор. Грубо говоря, пистолет вносит элемент неопределенности в такие конфликты, ослабляет эффект численного превосходства и вседозволенности.
А о патриотизме, я думаю, речь не идет. Не связанные понятия. Будут свою хату с этим оружием оборонять - ну, так для этого и делается...
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Ольга Киевская]

Что плохого в демократии, то бишь власти народа? Ни фига. Но у нас это вылилось в толпы безграмотных и бесправных майдаунов и тиранию кучки олигархов.
Что плохого в ответственности государства перед гражданами? Ни фига. Но у нас это вылилось в дешевую перекупку голосов.
Что плохого в свободе частной инициативы? Ни фига. Но у нас это вылилось к рэкэт, коррупцию и надувательство предпринимателями населения.
Что плохого в защите прав человека? Ни фига. Но у нас это вылилось в способ захвата власти американскими агентами.

Так же будет и с оружием. Потому не нужно упрощать проблему до взаимоотношений двух алкоголиков. Я четко вижу, что пропаганда направлена на то, чтобы этим оружием быдло разнесло государство.

[Москаль]

Хотелось бы услышать мнение других участников форума...
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[АVANGARD]

Ольга
+1

Америка - не пример. Там было такое явление - фронтир. Кому неизвестно - почитайте про Дикого Билла Хикока и прочих ганфайтеров. Нагляднее всего это в вестернах с Клинтом Иствудом показано. В Штатах понимают, когда и где оружие нужно, а когда и где нет. И отказы такого понимания (заложенного в самой американской культуре) приводят к таким эксцессам, как бойня в Коламбиан Хай. Оборотной стороной являются многочисленные секты (как же называлась та, в Техасе, которую ФБР штурмовало? И она ведь не одна такая, просто самая известная).

Швейцария - не пример. Там обращению с оружием учат в армии. Учат как следует. и не дают забыть на гражданке. И объясняют будущему гражданину, а ныне срочнослужащему, что в целях его же собственной безопасности лучше всего будет обяснить домашним, что такое ОРУЖИЕ, и как с ним надлежит обращаццо.

У нас - другая страна. С напрочь слетевшей за последние два десятка лет крышей. У нас душевнобольных больше, чем здоровых! И нет (уже нет или еще нет - нужное подчеркнуть) никакой культуры обращения с оружием. Потом эта культура, возможно, появится... "Жаль только, жить в эту пору прекрасную" (с)
Проблема в том переходном периоде.

Вот одна из дискуссий на эту тему:
http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051600817

Вот еще одна, оттуда же:
http://oper.ru/news/print.php?t=1051602288

Коммент (оттуда же опять-таки):

[phoenix®]

Легализация оружия для нашей страны сейчас неактуальна. Достаточно психов на дорогах.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[neuch]

Демократия - опиум для народа. Статья в газете. О жизни мальчика. Нухал клей. Названия уникальное: Формула - 1.
Но так, реплика.
Ну да ладно... Викторианская эпоха. Юлианскии календарь.
Буду шутить. Итак о ящике... Простите, за поток сознания.

В одну далекую Африканскую страну привезли ящика, очень похожии на бытовой прибор. Вид его был весьма современен, описание живописно, а польза необсуждаема. Аборигены местного племени очень плохо "читать" на иноземном языке, потому отослали гонца, за толмачем, которые переведет иноземные инструкции на аборигенскии язык. Толмач был прислан немедленно и втолковал аборигенам, что предмет уникальный тем, что исполняет все желания оборигенов в неограниченном колличестве. Далее, потребовал выполнить ряд условии, а также выплатить причитающийся гонорар, за услуги переводчика инструкции, с умного языка на аборигенскии. Аборигены собрали все нажитое за долгие годы непосильным трудом и с великим уважением передали толмачу. Толмач с умным видом забрал нажитое аборигенами и передал аборигенам готовую инструкцию по применению ящика, очень похожего на бытовой прибор. И уехал. Аборигены начали пользовать бытовой прибор, но желаемого успеха в исполнении желании не добились. Ящик не исполнял желании, более того, не издавал ни звука. Едритвою мать. Инструкция есть, прибор не работает. Аборигены собрали хурал, на котором самый старый абориген сказал один умный вещь. Когда хочешь достать кокос, то можно не лезть на пальму, можно ударить членом по дереву и кокос упадет. Сия аборигенская мудрость была принята на ура и аборигены объявили конкурс на самого большого ударника, достойного ударить членом по ящику похожему на бытовой прибор. Смысл его заключался в том, что надо выделить опытным путем - самого толкового аборигена, того кто имеет самый большой член, должен им ударить по пальме, сбить больше всех кокосов, при этом не пострадать, под градом падающих плодов. Среди аборигенов нашлось десяток кандидатов с большим членом. Из них выжил один, отвечающий всем требованиям современности.
Под звуки аборигенского гимна, выдающийся абориген начал стучать членом по по ящику похожему на бытовой прибор. Абориген был настойчив, но ящик не исполнял желании. Член аборигена был избит до посинения и тоже утратил товарный вид и функциональные качества. Аборигены провели хурал и решили, что их выдвиженец не оправдал надежд, а потому требует немедленного съедения на пользу всему племени. Член порубали на колбасу, владельца закопали на холодец. Праздник длился неделю. Но далее встал снова вопрос, что делать с ящиком похожим на бытовой прибор исполняющии желания.
Аборигены собрали очередной хурал и решили, что работать надо не членом, а головой. Они объявили конкурс на самую сильную голову. И поскольку у аборигенов, как и во всех племенах существовали партии и течения, то арбитром для определения самой сильной головы пригласили толмача. Смысл конкурса, заключался в следующем. Все аборигены были разбиты по парам. Разделены на два лагеря и по команде толмача, должны с разбегу долбануть противника. У кого голова окажется менее повреждена, тот переходит в следующии круг. Побеждает сильнейшии, мудро изрек толмач и дал команду. Аборигены долго стучались голова об голову и наконец выделили самую крепкую голову к общему восхищению.
Самой твердой голове, было поручено разобратся с ящиком, похожим на бытовой прибор. Под победное улюлюканье, самый выдающийся абориген начал биться головой об ящик, с целью вынудить того капитулировать и начать исполнять желания. Член - херня, голова - все! Член - херня, голова все! Радостно кричали аборигены. Но ящик не только не исполнял желания, но и приказал долго жить. Когда он развалился нап части, аборигены увидели, что внутри - ящик был пуст.
В принципе, дурня это все написанное. Но смысл в "ящике похожем на бытовой прибор", что он пуст. Это обертка из которой выняли конфетку и повесили на елку. И все маленькие дети, чтобы получить эту обертку, из которой выняли конфетку петь песни, водить хоровод и разгадывать желания. Ящик только похож на бытовой прибор. Можно разбить тысячу х*ев об него, голов и душ. Можно его реформировать до бесконечности, можно менять заклинания, заклинателей... Его можно красить, облизывать его стенки... Приносить дары и жертвы. Но это "ящик, похожии на бытовой прибор". В нем нет содержимого, нет начинки... И это содержимое, не прилагается к этому ящику. Его можно только самому создать собственными руками. А пока, мы хреначим по нему, в попытке того, что бы из пустоты, собралось что-то материальное, полезное. Чтобы атомы, собрались в один момент и в нужную кучу.
Украинцы - более всех близки к нанотехнологиям. Это они напрягают все свой извилины, чтобы атомы построились в ряд и стали создавать вещи материальные. Материализация чувственных идей. Об этом думал граф Калиостроо. Материализация украинской мечты - об этом думают украинцы.
Хреном по ящику. Чем больше бить, тем лучше результат.

[Ольга Киевская]

Как-то в горкоме прихватила газету "Рабочий класс". По содержанию такая себе кондовая "Правда" образца 1920-х гг., даже иногда смешно. Но одна статья поразила.
Сюжет. В одном из райцентров мужик решил приколоться и опубликовал объявление о том, что набирает добровольцев для "иностранного легиона" (такого не существует) США для участия в "миротворческих операциях" в Иране, Северной Корее, Сербии (!) и Белоруссии и России (!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Оплата от 100 уев в месяц. Думал, что позвонит пару придурков, и на том все успокоится.
Но за день позвонило около 50 человек, что у автора резко отбило не только желание повеселиться над любителями легкой наживы, но и вызвало полный шок. Где-то с пятым человеком он уже начал разговаривать. И услышал, что все готовы убивать не только далеких и незнакомых иранцев, корейцев и даже сербов, но и белорусов с русскими.
Автор решил пробудить хоть что-то человеческое.
- А Вас не будет смущать, что белорусы и русские - братские народы? Вы не откажетесь участвовать в боевых операциях против них?
- А мне по х.., лишь бы деньги платили.
- А если придется воевать с Украиной? Вы не разорвете контракт?
- А хули мне? Вы ж платить будете?

Среди вопросов, которые волновали потенциальных убийц:
- А вроде наемничество у нас запрещено. Меня не посадят, если пойду?
- А это не кидалово? Точно штука баксов в месяц будет?

Справедливости ради необходимо отметить, что небольшая часть людей, услышав о Белоруссии и России, отказалась.

И вот таким "гражданам", для которых нет ничего святого, предлагается дать оружие? Да они своих детей перебьют, чтобы десятку на бормотуху выдрать.

[Одессит]

[Москаль]

[Vedmak]

Лично я сторонник возможности "уравнять шансы".

Конечно система не уведомительная, а разрешительная и с прохождением соответствующей подготовки (никого ведь не возмущает, что для получения прав на вождение автомобиля нужно отучиться и сдать экзамен).
Возможно, опять же "гражданский калибр", то есть в свободной продаже не любой короткоствол, а "мелкашка".

И вопрос тут не в свободе по американски - право на владение оружием вполне совместимо с патерналистическим государством. Собственно на Руси оружие было у населения по простой причине - власть (князь, дружина и т.д.) далеко, а от разбойников нужно защищаться здесь и сейчас. И защищались, и вполне эффективно. И на сбор ополчения приходили со своим, отцовским, дедовским оружием.

А так как проблема отсутствия милиции в местах где грабят и насилуют принципиально не решаема, то считаю правильным дать гражданам возможность защищаться самостоятельно.

Насчет отсутствия культуры обращения с оружием, она ведь может возникнуть только в случае, когда у населения это оружие есть.

Последнее, насчет разнести государство гражданским оружием. Во первых, длинноствола - охотничих ружей и прочих карабинов у населения даже при современной разрешительной системе достаточно. И сделать охотбилет, а потом купить ружье или охотничий карабин может практически каждый. (Это конечно потребует времени и денег, но вполне возможно) Так что если вопрос ставится о вооруженных восстаниях, то там и охотничье оружие, которое уже можно получить канает. Вот только носить его постоянно с собой неудобно, так что вопрос самообороны с таким оружием практически отпадает. А с пистолетом все таки много не навоюеш - в бою автомат или винтовка удобнее.
А быдло - оно ведь от бенаказанности быдло, а когда может пулю схлопотать становится вполне таки вежливым человечком и место свое знает.

В общем ничего принципиально страшного в разрешении оружия я не вижу. ИМХО плюсы если не перевешивают, то как минимум уравновешивают минусы.

Кроме того возможено подход, что право на ношение оружия нужно заслужить, и оно - это право, влечет за собой определенные обязанности.
_________________
Каждому свое: птице - небо, волку - лес

[Москаль]

Америка, Швейцария и прочие ганфайтеры как примеры действительно не канают.

В первой захват и освоение новых земель без мочилова индейцев и друг друга был невозможен.
Вторая создавалась как этакая средневековая Чечня.

У нас своя культура "вооружЁнной жизни" - казачество. ПричЁм казаки учат военному делу пацанов начиная не со срочной службы в армии (как в Швейцарии), а с пелЁнок.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Zel]

Так же можно сказать что завтра обдолбанные обкуренные придурки сядут за рули своих машин, (а если нет у них своих,то они непременно отберут эти машины у законопослушных граждан), и начнут давить пешеходов, таранить витрины магазинов с бормотухой и аптек с наркотиками,
В общем жуть.
Да просто давить всех кто им не нравится!
Как ни странно, это не происходит. А машина в руках обдолбаного придурка это не просто оружие, а оружие массового уничтожения.
Да и психу в принципе по барабану из чего стрелять- из гладкоствольного или нарезного!
Почему же если в руках у некоторых граждан будет оружие -вещь достаточно дорогая, и выданная не просто так,-то оно (это оружие) должно непременно попасть в руки к наркоманам психам и алкоголикам!
Странно!

[НикитаПан]

[АVANGARD]

[Zel]

Везде конечно по разному, я допустим среди своих знакомых не знаю обдолбаных придурков садящихся за руль.
Не обязательно везде разрешать! В США тоже не везде разрешено ношение оружия

[Москаль]