Русский рецепт: чем проще, тем лучше

 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Война миров
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение Русский рецепт: чем проще, тем лучше  |    Добавлено: Вт Авг 14, 2007 3:13 pm
Ответить с цитатой

Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США)

Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером

Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005



Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.

Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.

И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.

В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одессит

Модератор


Зарегистрирован: 05.06.2006
Сообщения: 2619
Откуда: город-герой Одесса

Сообщение  |    Добавлено: Вт Авг 14, 2007 3:50 pm
Ответить с цитатой

Шаттлы, конечно, редкое угробище: сложные, ненадежные... Но и СОЮЗ не выход. Надо разрабатывать что-то принципиально новое, что позволяло бы выводить корабли на орбиту более рациональным способом. Те же проекты со ступеньчатым запуском (когда взлетает большой самолет с пристыкованным к нему аппаратом, выходит в верхние слои, там отцепляет аппарат и тот уже разгоняется дальше), ну, не знаю, я тут не специалист. Но с СОЮЗ'ами тоже всю жизнь жить нельзя.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НикитаПан

Участник


Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168


Сообщение  |    Добавлено: Вт Авг 14, 2007 11:31 pm
Ответить с цитатой

Одессит писал(а):
... Но и СОЮЗ не выход. Надо разрабатывать что-то принципиально новое, что позволяло бы выводить корабли на орбиту более рациональным способом. Те же проекты со ступеньчатым запуском (когда взлетает большой самолет с пристыкованным к нему аппаратом, выходит в верхние слои, там отцепляет аппарат и тот уже разгоняется дальше), ... . Но с СОЮЗ'ами тоже всю жизнь жить нельзя.

В принципе согласен, но все это в очень не близкой перспективе, а на данном этапе "Союз" как нельзя к стати.
Насколько помню, то МАКС ( это когда "когда взлетает большой самолет с пристыкованным..") благополучно Не финансируется в данный момент. Сейчас ,если не ошибаюсь, проталкивают программу "Клипер" (это чисто для развлечения космических туристов). В одном журнале "Авиация и Космонавтика" за прошлый год была критическая статья по этому поводу. Смысл статьи примерно в том, что зарубежные инвесторы отказались напрямую финансировать "Клипер". И тогда фирма разработчик "Клипера", что б заинтересовать инвесторов или вытянуть деньги с государства затеяла для вида конкурс, на котором был представлен МАКС и еще один проект (какой точно не помню).
В общем и здесь пока наблюдается проедание советского наследства и банальное желание "космических олигархят" урвать деньжат.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НикитаПан

Участник


Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168


Сообщение Re: Русский рецепт: чем проще, тем лучше  |    Добавлено: Ср Авг 15, 2007 12:11 am
Ответить с цитатой

Москаль писал(а):

Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером

Про таких специалистов (выпускников) еще Генри Форд писал, что специалист - это человек который не знает как ЭТО сделать, а который знает почему ЭТО нельзя сделать. И еще Форд добавлял при этом, что если бы он хотел разорить конкурентов, то прислал бы им полчища таких вот специалистов.
Москаль писал(а):
Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб.
Если не ошибаюсь, то это был космонавт Комаров. Погиб непосредственно под Оренбургом, на месте гибели есть памятник.
Москаль писал(а):
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец .... А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет.

По похохожей схеме (похожей на "от неожиданный 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец..") в прошлом году был потерян БелКА. В ракетоносителе "Днепр-1" (правда это не свеже изготовленная, а бывшая армейская ракета взятая, грубо говоря, со склада) , которым выводился Белорусский КА, произошел сбой в одной из руль-машинок... и результат был плачевным. Причину определили, приняли меры. Следующий (28.06.07 с полигона в Ясном, это под Оренбургом) пуск РН "Днепр-1" прошел нормально. Самое обидное запускали американский спутник "Генезис-2". И еще более обидно, что "Генезис-1" запускался до (или примерно тогда же) БелКА и тоже нормально.
Москаль писал(а):
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. ...

Логично, старый конь борозды не портит. Но и как правильно заметил Одессит, не стоит упиватся достигнутым, а вперед тоже надо идти.. но с эти пока проблемы.
Москаль писал(а):
В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

Ага, а кто- то ведь схапал под это дело нехилые деньги в виде солидных окладов и т.д. Не исключено, что и сновой амерской программой будут подобные вещи происходить. Т.е. разработчики в наглую будут трести деньги с гоударства не забывая о себе любимых, а вот с результатами ..см. что стало с "Шаттлом". Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bask

Участник


Зарегистрирован: 06.10.2005
Сообщения: 43


Сообщение Re: Русский рецепт: чем проще, тем лучше  |    Добавлено: Ср Авг 15, 2007 3:33 am
Ответить с цитатой

Москаль писал(а):


В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов.



Интересно, а "Х-ЗЗ" расшифровывается, наверное: "Хер-знает-зачем"? Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Война миров Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2024 Anti-Orange-ua.com.ru