Доблестная армия Украины до "нашей эры". Приколы и

[neuch]

Обратимся еще раз к Оресту Субтельному: «В начале октября казацко-селянская армия осадила Львов и почти взяла его. Однако благодаря большому выкупу и нежеланию Хмельницкого разрушать чудесный город, Львов был спасен. Через месяц, когда велась подготовка к осаде польской крепости Замостье, пришла новость, что королем выбран Ян Казимир – человек, которого хотел видеть на троне Хмельницкий. Новый король предложил гетману перемирие.

Для историков всегда оставалось загадкой, почему Хмельницкий, который на тот момент мог уничтожить Речь Посполиту, решил принять это предложение и вернулся на Надднипрянщину. Очевидно, он еще надеялся изменить политическую систему Речь Посполитой так, чтобы она могла удовлетворить казачество. К тому, голод и чума уже сказались на его войсках, как и на населении Украины в целом. Да и союзникам гетмана – крымским татарам не терпелось вернуться домой. Эти обстоятельства, возможно и обусловили нежелание гетмана продолжать военную кампанию зимой».

Судя по тексту, Субтельный догадывается об истинных причинах прекращения осады Львова. «Благодаря большому выкупу». Выражаясь современным языком, Хмельницкий получил взятку и предал свое казацко-селянское войско, не добил злейшего врага. Думаю, ни у кого не вызывает сомнений, что при отсутствии «взятки», Хмельницкому было бы абсолютно наплевать на «чудесный город» и он бы подверг его разрушению, а жители были бы вырезаны со всей казацко-селянской ненавистью к населявшим Львов евреям и полякам! Касательно крымских татар, то они свой гонорар за «поход» уже получили деньгами и живым товаром (православными людьми) и благополучно отправились восвояси, на зимние квартиры. Одно не понятно, для каких историков остается загадкой, почему Хмельницкий не уничтожил Речь Посполиту? «Зрада» на самом высшем государственном уровне, что очень знакомо моим современникам.



«Украина» не могла ничего противопоставить большевикам, которые после прихода к власти в Петрограде в октябре 17-го, победным маршем заняли большую часть Юго-Западного края и вынудили «эвакуироваться» уряд Михаила Грушевского из Киева. Украинский историк Аркадий Жуковский почему-то называет эти события «украинско-большевистской войной». Но можно ли называть войной то, что происходило в те дни? Ведь единственным «заметным» боестолкновением, между большевиками и украинскими частями был широко известный «бой» под Крутами, в котором если верить украинским историкам, многочисленной большевистской армии, «Украина» смогла противопоставить лишь отряд из трехсот «национально-свидомых» студентов? Куда девалась многотысячная украинская армия, доставшаяся от Российской Империи? Кто послал на «заведомый убой» 300 юнцов. И главное зачем? Даже если принять на веру ново-украинскую версию «битвы» под Крутами, то никакого предмета для гордости тут быть не может. Памятник трусости и бессмысленности существования УНРовской власти, на защиту которой не нашлось и одного боеспособного подразделения.

И совершенно логично, что единственной силой способной в те годы отстоять «украинскую незалежность» оказалась оккупационная немецко-австрийская армия. Историк Жуковский следующим образом объясняет сей конфуз: «единственным спасением от большевистского наступления был мир с Центральными государствами (Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария), их помощь в войне. Однако для полноправных переговоров на международном форуме требовалось провозгласить независимость Украины. Этот акт УНР провозгласила своим Четвертым Универсалом».

Далее Жуковский подводит итог «унээровскому» периоду: «после 13-месячного действия первая форма украинской государственности в виде Украинской Центральной Рады перестала существовать. В этом пробном периоде украинским политическим чиновникам удалось провести Украину от автономии до «самостийности» и отстоять права Украины за границей – как перед государствами Антанты, так и перед Центральными государствами. Однако Центральная Рада оказалась неспособной дать эффективный отпор идеологической пропаганде и военным действиям большевиков».

«Доба Гетманату» закончилась столь же бесславно, как «доба УНР». И, конечно же, никакой освободительной борьбы украинского народа против немецких оккупантов не было, как и не было желающих встать на защиту гетманского режима. Проблема как всегда оказалась за пределами Украины. Центральные державы потерпели поражение в Первой Мировой войне и их войска были вынуждены покинуть Украину.

То, что наступило потом, украинским историкам видится следующим образом: «Сразу после свержения гетманского режима Директория оказалась в тяжелом международном положении. Украина была окружена враждебными военными силами. С севера и востока наступали большевистские войска, на юго-западном направлении образовался польский фронт, на Дону сформировалась белогвардейская Добровольческая Армия генерала Антона Деникина, за Днестром были румыны, а с юга на направлении Одесса-Николаев угрожал французско-греческий десант, который с конца декабря по январь 1919 года захватил юго-западную Украину».

Читая эти строки, создается впечатление, что «Украина», как боевой партизанский отряд попал в засаду. Со всех сторон его окружают враждебные силы, смысл существования которых уничтожить несчастных партизан. Но на самом деле, плачевное положение «украинской державности» было не в том, что ее окружали враги, а в том, что «державности» как таковой не существовало. В ней не было смысла. В ней не видело смысла население Юго-Западного края. У всех остальных смысл был. Поляки, спустя сотню лет боролись за свою государственность. Румыны, пережившие как и «украинцы» развал своей Австро-Венгерской Империи, боролись за свою государственность. «Белые» – воевали за Россию, единую и неделимую. «Красные» воевали за пролетариат. А за что воевали те, кто называл себя из политических соображений «украинцами», сказать трудно. Чтобы им дали возможность «украинизировать» «малосвидомэ» население Юго-Западного края России и таким образом создать некую мифическую «Украину»? А зачем? Кому это было надо, кроме кучки «свидомых» фанатиков, прибывших в Киев из Львова? Неудивительно, что провозгласив «нэзалэжнисть» в Киеве, «украинская» власть спустя всего две недели оказалась в Виннице.

Называть государственностью тот бардак, который творился на «Украине» в тот период, можно лишь при очень большом желании. В реальности, весь этот карнавал «самозванцев» не имел ничего общего с какой-то осознанной деятельностью ради достижения какой-либо реальной цели. Декреты, указы, декларации только тогда имеют силу, когда есть люди готовые их реализовать и есть ресурсы, благодаря которым можно добиться достижения поставленной цели. Людей и ресурсов в тот период в Малороссии не оказалось. Безусловно, можно записать всех оттоманов с «большой дороги» в ряды защитников украинской государственности, но в реальности от этого ничего не изменится. Как ничего не шелохнется в истории оттого, что потомок с безумной фантазией додумает то, чего не было.

«После поражения и отступления войск Антанты правительство Сергея Остапенко утратило смысл своего существования», так описывает украинский историк Жуковский героическое противоборство Украины со странами Антанты, в котором Антанта оказывается была «побеждена» и позорно бежала из Херсона и Николаева под дружным «натиском» украинской освободительной армии, руководимой оттоманом Григорьевым. Понять, что происходило тогда на территории, которую сейчас называют «Украина» и каков в том происходящем смысл невозможно. Наиболее показателен в этом бардаке «боевой путь» Украинской Галицкой Армии (УГА).

24 сентября правительство УНР объявляет войну Деникину. На бой с «белыми» отправляется Украинская Галицкая Армия. «Контрнаступление украинской армии проходило в очень тяжелых условиях»: неожиданно ударили холода, вспыхнула эпидемия тифа. Лишенные из-за блокады Антантой лекарств и санитарных материалов, армия и население массово гибли. В результате эпидемии украинское войско понесло до 70% людских потерь, последними своими силами давало отпор деникинским частям, которые в октябре заняли большую часть Правобережья. В этих катастрофичных условиях Начальная команда УГ под руководством генерала Мирона Тарнавского подписала 6 ноября 1919 года в Заткивцах перемирие с Деникиным, по которому УГА вошла в состав «Вооруженных сил Юга России».

Удивительная украинская армия! Ведь отправившись воевать за свободу и независимость своей страны, в силу холодов, тифа и недостатка боеприпасов, спустя несколько месяцев она переходит в полном составе на сторону противника! Но на этом «доблестный поход» УГА не закончился. Еще через два месяца, галицийцы, благополучно пережив разгром Деникина, вливаются в состав его бывшего противника и становится частью Красной Армии. Впрочем, и в Красной Армии УГА «задержалась» не долго, и спустя четыре месяца, в очередной раз «влилась» в армию УНР, которая совместно с поляками воевала с «большевиками» и «освободила» всего на месяц от них Украину.

Возникает резонный вопрос, а за что и ради чего, собственно говоря, воевала Украинская Галицкая Армия? Почему столь непоследователен ее боевой путь, который больше напоминает действия отряда наемников-неудачников, нежели армию воюющую за свою Родину? Ответа на эти вопросы невозможно найти у историков.

Только абсолютное безразличие «молодой поросли» 21 века к истории Украины, может объяснить то, почему в украинских учебниках истории столько очевидных ляпов и на них никто не обращает внимания. Почему сами историки противоречат сами себе буквально на одной и той же странице. Тот же «Нарыс украйинськойи историйи» Жуковского и Субтельного (рекомендован Министерством Образования Украины, как учебник для школ среднего и высшего образования) просто пестрит разнообразными глупостями, противоречащими элементарному здравому смыслу. «Эта власть (большевиков - прим. авт.) не имела поддержки в народе и в марте-апреле всю украинскую территорию освободили от большевистской оккупации. Вновь под командованием Антонова, опираясь на внешние силы, в конце 18-го года начато второе наступление большевиков, которые к началу февраля 1919 года захватили Киев, а до сентября 1919-го года значительную часть Украины». Мы можем спорить о том, какая поддержка народа была у «большевиков», но никакого особого участия в освобождении от большевиков «украинцы» не принимали. В марте-апреле 1918 года, на Украину вступили немецкие войска и именно их усилиями, была «освобождена Украина». Второе наступление «большевиков» началось с «отхода» немецких войск с «Украины». Лишенные внешней поддержки, «украинцы» могли восстановить свою власть только до возвращения «большевиков». Можно найти поддержку «украинцами» кого угодно: поляков, немцев, большевиков, но найти поддержку «украинского государства» у них очень сложно. Как-то не приживалась «украинская государственность» на малорусской земле. То ли земля была такая плохая, то ли малорусы «украинцами» быть не хотели…

В ЖЖ полностью: http://bert-s.livejournal.com/173773.html#cutid1

[Ольга Киевская]

Неуч, прекратите рекламу. Хотите писать - пишите сюда. А ссылку на блог можно поместить в подписи.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза

[neuch]

Хорошо. Но а Галицийской армии надо знать всем. Доблестная армия!!!

[Гость*]

[neuch]

Ой, Паустовский это прелесть! Там перл на перле. Украина в цвете!