| Кот-маленький зверь 
 Участник
 
 
 Зарегистрирован: 26.02.2005
 Сообщения: 25
 Откуда: г. Дальнегорск Приморский край РФ
 
 
 | 
			
				|  |   |  
				| 
 |  
				| Необходимо и … достаточно. Историк и филолог В. Кожинов, которого я почитаю за великого русского человека, в своем исследовании «Россия. Век ХХ» признается, что поначалу резко отрицал революцию 1917го года. Цитирую: «Признаюсь со всей определенностью, что в свое время и сам я безоговорочно “отрицал” все то, что совершалось в России с 1917 года».   Но затем, с течением времени, «более трезво и взвешенно судил об истории Революции». Понятно, из песни слова не выкинешь и что произошло, то уж произошло, никакими проклятиями миллионы погибших людей не воскресишь. Когда-нибудь события  20го века станут восприниматься русским народом совершеннейшей историей, навроде мамаева побоища или пугачевского бунтования. Сейчас, в 2005м году события 20го века выглядят как прямые источники событий нынешних, которыми, мы собственно и живем.
 Иногда пытаются представить революцию 1917го года этаким объективно-неизбежным и чуть ли не предрешенным всей историей России, а то и мира, событием. Коммунисты так прямо и утверждали, что Октябрьская Социалистическая революция является важнейшим событием 20го века, а возможно и всей человеческой истории. Не знаю, не знаю. Событие произошло, действительно, незаурядное, а по количеству пролитой крови, так и вовсе одно из исключительнейших. Одного в этом событии нет (я в этом твердо убежден) – объективности.
 В истории человечества были и войны, и гражданские войны, и смуты, и перевороты, и геноцид. Более того. Октябрьская революция не есть исключительное явление. В. Ленин прямо указывал на два предшествующих события, стоящих в одном ряду с ней – английскую революцию 1649го года во главе с Кромвелеми и французскую революцию 1789го года во главе… уж и не знаю с кем, калейдоскоп предводителей закончился на Бонапарте. Ленин ссылался на жестокость английской и французской революций, утверждая, что русская по части душегубства ничем из ряда не выделяется.
 Да. Английская революция 1649го года, французская революция 1789го года и русская революция 1917го года отличались особой жестокостью, сопровождались гражданской войной и делались словно по одному рецепту. А чего бы это большевикам и их пособниками при любом случае кивать в сторону Франции? Франция есть Франция, Россия – это Россия и, вообще, больше ста лет прошло к 1917му году. А они все про Марата толкуют, да про Робеспьера. Даже крейсер назвали – «Марат». И многое еще чего поназывали французскими фамилиями. Вот хотят себе французы на французах зверствовать, так мы тут причем? Мы не французы. Зачем нам убивать друг друга за коммунизм, равенство и братство?
 Так вот. Коммунисты утверждают, что жестокость революций есть плата за построение нового общества. Оригинально. Английская революция закончилась реставрацией монархии, которая существует и по сей день. Французская революция закончилась опять же реставрацией монархии и возвращением аристократии. Может, вы скажете, что мало народу перебили, дескать было кому возвращаться? Да типун вам… Народу перебили более чем достаточно и по большей части далеко не аристократов. Чем же закончилась русская революция? Если уж и не реставрацией монархии, так реставрацией проклятого частно-предпринимательского строя (то бишь капитализма). Причем в его наиболее отвязанном и зверском виде.
 Да, конечно, все эти перечисленные революции существенно изменили национальные характеры и вообще жизнь английского, французского и русского народов. Очевидно, они были  обусловлены какими-то достаточно глубокими процессами, проходящими в жизни этих народов. Однако, переход системы, которой является всякое человеческое сообщество, из одного равновесного состояния в другое, может и должен происходить плавно и без резких колебаний. Резкие колебания вызываются сильным нескомпенсированным внешним воздействием. В русской революции этим воздействием было воздействие международного еврейства через масонские организации и затем через большевистскую партию, во французской это воздействие проходило так же через масонские организации, возглавляемые еврейством и в английской революции это еврейское влияние весьма и весьма заметно. Причем, степень открытости еврейского участия в каждой революции существенно возрастает со времением. В русской революции оно было не просто явным, а скорее прямым.
 Будет ли русская революция последней? Не уверен. Уж не знаю, был ли Мао Цзедун евреем, но коммунистом он был несомненно. Вообще-то (и не примите мои слова за издевку) я желаю, чтобы следующая в этом ряду революция произошла бы в Израиле.
 
  |  | 
	
		| Ольга Киевская 
 Site Admin
 
  
 Зарегистрирован: 11.02.2005
 Сообщения: 7976
 
 
 
 | 
			
				|  |   |  
				| 
 |  
				| Зачем упрощать? Кожинов, конечно, прекрасный историк, но иногда его несет. Революцию нам сделали евреи, пока мы, темные, щи лаптем хлебали.
 Терпеть не могу ограниченных антисемитов. Юдофобия - один из видов комплекса неполноценности.
 
 Мне гораздо ближе точка зрения Кара-Мурзы.
 |  | 
	
		| Кот-маленький зверь 
 Участник
 
 
 Зарегистрирован: 26.02.2005
 Сообщения: 25
 Откуда: г. Дальнегорск Приморский край РФ
 
 
 | 
			
				|  |   |  
				| 
 |  
				| Мда... Я вот живу на Дальнем Востоке и меня в некотором роде не устраивает определенная китайская экспансия, я что - антимонголоид, что ли? Чайнофоб? А чайнофобия - это по какой части? Тоже комплекс неполноценности или половое извращение? Фрейдизм - вообще редкостная чушь. Банан - это просто банан и никаких комплексов.
 
 Кожинов вообще-то образец политкорректности и выдержанности. Очень было интересно прочитать, что его куда-то несет. А Вы вот Льва Бронштейна читали? Вот кого несло так несло.
 
 Кара-Мурза, грубо говоря, "красный" и интеллигент. В принципе интеллигент и есть всенепременно "красный". Вот зря Ленин так ругался на интеллигенцию. Это он на себя ругался.
 |  |