Боливар сбросил лишнего, или status quo...

[Виктория из Киева]

Боливар сбросил лишнего, или status quo дилетантский анализ итогов «газовой войны».

Анализ поставленных задач-целей.

РФ.
1.РФ желала перейти на чисто денежные расчеты по транзиту и поставкам газа на Украину.

2.РФ желала по возможности разделить вопрос транзита и вопрос поставок газа на Украину (до этого взаимоувязанные единым контрактом).
3.РФ настаивала на цене за транзит, соответствующей «среднеевропейской цене», (согласно приводимых в информпростанстве цифр 1,5 - 1,7$).
4.РФ хотела с марта по январь цену за поставляемый на Украину газ 80-120-160-230$.

Украина.
1.Украина хотела оставить все status quo (взаимоувязанный единый контракт «транзит-поставка»), учетная цена 1,09/50$ (задача- максимум) с «натуральной» формой расчетов.
2. Украина хотела оставить взаимоувязанный единый контракт «транзит-поставка», учетная цена 2,5/80$ (задача-минимум) с расчетами «живыми» деньгами.

Анализ способов достижения задач-целей.

РФ.
«Агитационно-пропагандистские» способы.
- Украина - страна с рыночной экономикой;
- Общемировая тенденция роста цен на энергоносители;
- Невозможность дотирования других стран при наличии нерешенных проблем в РФ (прагматизм);

«Дипломатические» способы
- РФ «словила» Украину на первоозвученности (Йусч, Ивченко) последней желания перейти на денежные формы расчетов;
- РФ «словила» Украину на первоозвученности отказа от старого контракта (протоколы переговоров в августе);
- РФ с привлечением международных «свидетелей» документировала украинские грабли 1-3 января по воровству-несанкционированому отбору газа из «европотока» (SGS);
- РФ продемонстрировала ЕС твердость віполнять условия DAF-поставок, не взирая на транзитные «недоразумения», не размазывая в Европе сопли по поводу коварных украинцев (дополнительные прокачки в Европу 2-3 января);
- РФ только после вышеуказанных двух пунктов аппелировала к ЕС с предоставлением соответствующих фактов-документов (обращение Фрадкова);

Экономические способы
- РФ «вставила» Украину в Туркмении, заплатив Баши реальные деньги за свои 30 ярдов и оговорив прокачку 15 ярдов в 1 квартале (максимум пропускной способности).

Украина.
«Агитационно-пропагандистские» способы.
- Цена неприемлема;
- У нас действует старый контракт;
- Стокгольм;
- Дайте формулу цены;
- Мы повысим цену за транзит;
- Нам не нужен российский газ;
- Энергосберегающая политика;
- Это экономический шантаж;
- Это политическое давление;
- ЧФ РФ;
- «Рост» антироссийских настроений;
- Отберем транзитный газ как контрабанду;

«Дипломатические» способы (вообще-то, по сути, те же агитационно-пропагандистские)
- Ехануров встретился и побеседовал с послами евростран;
- Будапештский меморандум;
- Мы пригласим международных экспертов, чтобы они нам за цену рассказали;
- Засекречивание данных укртранзита за 1-3 января;
- недопуск на укрсторону «наблюдателей»;
- отказ подписания протоколов на точках отправки в РФ (при «свидетелях»)

Экономические способы
- Неудача и невозможность диверсификации поставок газа из альтернативных источников (в первую очередь из Туркмении) (причины – экономическая несостоятельность предоплат и зависшие долги (нехорошая кредитная история)


Результат достигнутого от поставленных задач-целей

РФ
1.РФ желала перейти на чисто денежные расчеты по транзиту и поставкам газа на Украину. - ДА
2.РФ желала по возможности разделить вопрос транзита и вопрос поставок газа на Украину (до этого взаимоувязанные единым контрактом). - ДА
3.РФ настаивала на цене за транзит, соответствующей «среднеевропейской цене», (согласно приводимых в информпростанстве цифр 1,5 - 1,7$). – ДА (1,6 $)
4.РФ хотела с марта по январь цену за поставляемый на Украину газ 80-120-160-230$. – ДА (230$, (причем как «изначальная», т.е. регулируемая в зависимости от мировых цен, которые вряд ли будут понижаться).

Украина
1.Украина хотела оставить все status quo (взаимоувязанный единый контракт «транзит-поставка»), учетная цена 1,09/50$ (задача- максимум) с «натуральной» формой расчетов. – НЕТ.
2. Украина хотела оставить взаимоувязанный единый контракт «транзит-поставка», учетная цена 2,5/80$ (задача-минимум) с расчетами «живыми» деньгам – НЕТ.

Резюме.
РФ вела себя в «войне» несравнимо профессиональнее и грамотнее по всем направлениям. Закрадывается вопрос – неужели йусчова камарилья настолько тупа и непрофессиональна?
ИМХО: сильно сомневаюсь, хотя бы один клерк мог бы подать «разумный» голос. Ergo, отрабатывались другие (чужие) цели и задачи. Официально озвученные цели Украины (см. выше) не являлись таковыми на самом деле, ибо я думаю, что возможности для достижения хотя бы задачи-минимум с возможными незначительными корректировками реально были. Мой вывод – РФ своего добилась (для любителей сего глагола – ПОБЕДИЛА); Украина своего не добилась (для любителей сего глагола – ПРОИГРАЛА («всралась» и т.д.). Украина проиграла будущее в прошлом (допуске свидомых (оранжевого крыла – более беспринципного, наглого, антинародного и антигосударственного, чем свидомоклики 1991-2004гг.) к власти. Йусчева камарилья, как не парадоксально – ПОБЕДИЛА, проиграв Украину в отработке чужих целей и задач.

ЗЫ (только для свидомых на форуме, немножко абетки&#61514: Умоляю, не трындите о «Росукрэнерго» и «смеси» по 95$. Уже мелькавшие здесь свидомоформатные самозомбирующие аргументы по этому поводу:
- «Росукрэнерго» - дочка Газпрома, посему Газпром будет продавать сам себе по 230, а нам отдавать по 95.
«Росукрэнерго» - не только «дочка», а еще и СП (кажется с немцами), со своим балансом, отдельное юрлицо (негосударственная форма собственности), своего (добываемого газа) не имеет, обычный посредник и т.д. Схема будет приблизительно такая: «Росукрэнерго» само решает с Газпромом за цены транзита по РФ-территории, обязано отдавать Украине «смесь» за 95$ (подчеркиваю – долларов, а не за обещания, разговоры и т.д., возможно оформление в виде долгов потребителя (госкомпании «Нафтогаз»). Украина надеется, что для газового баланса «смеси» по 95 авось хватит. Но, ИМХО, будет так (приблизительный диалог):
«Нефтегаз» (далее Н), «Росукрэнерго» (далее Р), «Газпром» (далее Г), Туркменбаши (далее Т)
Н: Алле, это Р?
Р: Да, это Р!
Н: Мы вам направили платежку на 40 ярдов по 95, давайте газ.
Р: Нате!
Н: Спасибо!
Р: И вам спасибо!
через некоторое время
Н: Алле, это Р?
Р: Да, это Р!
Н: Мы вам направили платежку на 10 ярдов по 95, давайте газ.
Р: Можем дать только 2 ярда!
Н: Почему?
Р: Больше смеси по 95 пока нет!
Н: Ага! Тогда давайте пока 2 ярда и сдачу!
Р: Нате!
Н: Спасибо!
Р: И вам спасибо!
еще через некоторое время
Н: Алле, это Р?
Р: Да, это Р!
Н: Мы вам хотим направить платежку на 15 ярдов по 95, давайте газ.
Р: Больше смеси по 95 пока нет!
Н: Почему?
Р: В смесь не можем добавить туркменского!
Н: Почему?
Р: Потому что вы больше у Турменбаши не купили и он нам не дает уже ничего.
Н: Ага! Повисите на проводе…
Н: Алле! Туркменбаши?
Т: Да, дорогой!
Н: Там мы деньги Р даем, он вам передаст, нам надо смеси газу еще 15 ярдов…
Т: Не могу, дорогой!
Н: Почему?
Т: А у меня уже нет газа, остался только газпромовский.
Н: А что же делать?
Т: Не знаю, дорогой! Может, через год позвони, ярда 1,5 – 2 может найдем, если добычу повысим, бо остальное тоже будет газпромовское.
Н: Так мне сейчас надо!
Т: Не знаю, дорогой, сейчас нет. До свидания, дорогой!
Н: Алле, Р, ты еще висишь на проводе?
Р: Да, да.
Н: Короче, меня не ипет, мы договаривались, я тебе бабки загоняю, а ты мне 15 ярдов по 95 отправляй.
Р: А где ж я их возьму по 95?
Н: А меня не ипет, вон хоть у Газпрома!
Р: Газпром нам отдает только по 230, сами с ним говорите!
Н: Алле, это Газпром?
Г: Да.
Н: Там это, у Р смесь закончилась, ну, вообщем, нам надо еще 15 ярдов по 95. Вы можете им дать 15 ярдов?
Г: Да, как и договаривались, по 230 и деньги вперед.
Н: Гм… Ну, а мы ж у Р берем по 95….
Г: А нам пох, хоть по 9,5…. Это вы им мозги теперь ипите…
Н: Але, Р, меня не ипет, гони 15 ярдов по 95!
Р: У меня нет газа!
Н: Бери у Г.
Р: Там по 230.
Н: Давай газ, сука.
Р: Нету!
Н: Да я на тебя в Стокгольм!!! Да я тебя за нарушение договора….
Р: А-а-а, этта пожалуйста. Тока учтите, у нас скока было товару, стока мы вам и продали по оговоренной цене. Пока!
Р: Але, Г, дай Р 15 ярдов по 90-95.
Г: С чего вдруг?
Н: Ну мы ж договаривались?
Г: Это вы с Р договаривались, мы с вами ни о чем не договаривались. Мы с Р тоже договаривались, но по 230.
Н: Слышь, Г, а мы транзит перекроим или отбирать будем…
Г: А тогда мы вам вместе с Европой по иплу, по иплу…Счас котлеты (газ) отдельно, а мухи(транзит) отдельно….
Н: Гм…..

http://forum.for-ua.com/read.php?1,594786
_________________
Не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта(А.Кураев)

[sergk]

[Железный Феликс]

Честно, - уважаю! Диалог превосходный. Только мне кажеться, начнёться скоро нефтяная война. Ежели, конечно, власть в республике не измениться.
_________________
Союз Советских Суверенных Республик

[Виктория из Киева]

Разбираю по деталям:

На мой взгляд задачи Украины в газовом конфликте изложены заведомо неправильно, отсюда и неправильные выводы.

Для Украины стояли следующие задачи (в порядке убывания значимости):

1. Сохранить контроль над газовой трубой (выполнена в полном объеме).
Не факт, до сих пор не понятно, чем будет заниматься СП (УкрРосЭнерго50%+Нафтогаз50%) на внутреннем рынке Украины.
Кроме того, текста договора мы пока не видели......

2. Обеспечить газовый баланс страны на ближайшие несколько лет (выполнено, контракт заключен на 5 лет)
Заключен, под плавающую ставку по российскому газу (230 - это базовая ставка, которая может менятся), среднеевропейскую цену транзита и неведомо откуда берущийся туркменский газ, которого в природе нету и есть только призрачная возможности его получать тоже по непонятно какой цене.

3. Решить проблему транзита туркменского газа (выполнено в полном объеме).
Это да, только где этот туркменский газ, с 2007 года, возмется?

4. Сохранить статус надежного транзитера (не выполнено, Европа снижение давления в магистралях почувствовала)
Да еще и на воровстве попались (русские не зря экспертов приглашали)...

5. Добиться переходного периода по ценам (не потребовалось, поскольку готовились переходить к цене $160-$230 за 3-4 года, а заключили контракт на фиксированную цену на 5 лет)
И где ее фиксировали? Если она переменная с двумя неизвестными?

6. Увеличить ставку за транзит и отказаться от бартера в этой сфере (выполнено в полном объеме).
Согласна.

7. Исключить посредников в газовой сфере (не выполнено).
Опять согласна.

Так что можно говорить, что компромисс интересов обоих сторон все-таки соблюден.

Ага, паретто-оптимум........для России...

Экономических потерь стороны практически не понесли.
Но возможны варианты........

Потери измеряются общественным мнением обоих стран и резко ухудшившимся имиджем обоих сторон (может быть чуть больше России) на международной арене.
больше Украины опозориться было трудно...
_________________
Не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта(А.Кураев)

[Москаль]

sergk, Ваша фамилия случайно не Ивченко?

[sergk]

[sergk]

[sergk]

[Виктория из Киева]

[Виктория из Киева]

Как казаки газ покупали

Газовая война между Украиной и Россией


завершилась убедительной победой Туркменистана, а Газпром и «Нафтогаз»…

...продемонстрировали свое умение красиво сесть в лужу.

«Коктейль Ивченко»

Несколько месяцев переговоров, ультиматумов, эксцентричных выходок и воззваний к народу позади. Утром 4 января 2006 года руководители Газпрома и «Нефтегаза» завершили свой «газават» перемирием и торжественно объявили о заключении долгосрочного контракта на новых «взаимовыгодных» условиях. Разумеется, каждый из них считал, что это «наша победа».

Алексей Ивченко порадовал сограждан тем, что Украина будет получать из России газ по 95 долларов за 1000 кубометров, а транзит в Европу осуществлять по новому, более высокому тарифу – 1,6 доллара на каждый 100 км «трубы».

Алексей Миллер и Виктор Христенко подчеркнули россиянам непоколебимость России тем, что Украина все же будет получать российский газ по 230 долларов за 1000 кубометров, а Газпром отказался от невыгодной ему практики оплачивать транзит через Украину бартером.

Столь разительное отличие их рапортов поясняется очень просто – и Миллер, и Ивченко сделали акцент только на части информации, дабы представить результаты соглашения в оптимальном ракурсе. Многим этого было достаточно, чтобы с радостью закричать «мы таки сделали москалей/хохлов!». Где-то даже возникла неразбериха – но к счастью, исключительно на «кухонно-форумном» уровне.

Все прояснило уточнение: Украина действительно будет покупать газ по 95 долларов, но не у Газпрома, а у компании «РосУкрЭнерго». Которая будет «смешивать» дорогой «газпромовский» газ (по 230) с дешевым среднеазиатским (туркменским, узбекским, казахским) – и в конечном итоге продавать сей «коктейль» Украине по 95 долларов. Разумеется, реально газ из Каракумов и Сибири никто смешивать не будет, просто на баланс «РосУкрЭнерго» будет поступать счета от разных продавцов по разным ценам – так что «бодяжить» будут исключительно цифры.

Таким образом, украинская сторона «забыла» уточнить своим гражданам, что 95 долларов для Украины будет стоить не только российский, но и азиатский газ – которого, заметим, в этом «коктейле» будет не менее 2/3.

Однако давайте все же расслоим этот «коктейль» на составляющие. В итоге выходит не совсем то, о чем бодро рапортовал господин Ивченко. Ведь фактически российский газ Украине все-таки придется покупать по 230 долларов – что еще накануне и Ивченко, и Ющенко считали абсолютно неприемлемым и божились не идти на условия Газпрома. Это первое.

Второе – возникает очень важный вопрос, о котором почему-то на радостях все позабыли. А именно: что же стало с контрактом о поставке туркменского газа в Украину на 2006 год, о котором так бодро рапортовали Ивченко и Плачков в конце декабря, уверяя, что он уже подписан с Туркменбаши?

Если никакого контракта не было, то можно ли полагать, что эти государственные мужи Украины сознательно врали – и почему? Если же он действительно был подписан (40 миллиардов кубометров по цене 60 долларов), то зачем же тогда «Нафтогазу» понадобилось заключать 4 января вышеуказанное соглашение с Газпромом? Ведь и без оного «Нафтогаз» мог бы отдельно покупать азиатский газ по 60 долларов, плюс докупать (сколько нужно) российский по 230, самостоятельно «смешивать» - и в итоге, возможно, выйти на ту же самою цену «коктейля» в 95 долларов?

Действительно, в чем же состоит «победа» Украины – и состоялась ли она вообще?

Газовое закулисье

Разобраться в вопросе досконально мешает крайне скудная информация – как со стороны Газпрома, так и со стороны «Нафтогаза». Это несколько удивляет. При «старом режиме» подробностей газовых договоров публиковалось гораздо больше. А вот новая власть, постоянно трубящая о своей «прозрачности», словно наложила на них гриф «совершенно секретно». Неизвестно даже, в каких точно пропорциях войдут в «коктейль Ивченко» азиатский и российский газ.

Создается впечатление, что «оранжевая» власть считает, что есть вещи, которые народу знать не положено. Народу теперь, наверное, положено только слушать лозунги и цитаты, спускаемые сверху, и реагировать на них «тесным сплочением» и бодрыми возгласами. Наверное, в этом и заключается их истинная демократия.

Но такая секретность еще больше усиливает интерес к тому, что на самом деле произошло в ночь с 3 на 4 января в главном офисе Газпрома. И прежде всего – почему Украина, вдруг, практически пошла на условия России, согласившись покупать у нее газ по 230 долларов? И почему транзитный тариф Украина установила в довольно скромном размере 1,6 доллара, хотя ранее говорила и о 1,8, и даже о 2,5 доллара за 100 км? И, наконец, самое главное: почему стороны решили обратиться к помощи посредника – компании «РосУкрЭнерго»?

Возможно, ключом ко всему является событие, происшедшее 2-3 января, в пиковый момент «газовой войны». А именно: когда Нафтогаз заявила, что отбирает из «трубы» якобы купленный ею туркменский газ, Газпром заявил в ответ, что никакого туркменского газа, предназначенного Украине, в магистрали нет, и в ближайшее время (весь первый квартал) не будет – поскольку Туркменистан будет отгружать газ только Газпрому. Что, по словам представителя Газпрома Сергея Куприянова, подтверждают некие документы.

Возникшее растерянное «а как же мы?» украинцам следовало бы обратить не к Газпрому, а к господину Ивченко – который, напомним, в конце декабря хвалился якобы заключенным с Туркменистаном договором о поставках газа. Если таковой был заключен и предусматривал отгрузку Туркменистаном газа Украине с 1 января 2006 года, тогда, размахивая им – прежде всего перед телекамерами, чтобы это увидел весь мир - Ивченко и Плачков могли бы, что называется, послать Газпром подальше, и смело отбирать газ из трубы и далее. Однако такой документ ни показан не был, что снова склоняет нас к мысли, а был ли он вообще?

При отсутствии такого аргумента у Киева, Газпром, в случае наличия всех доказательств реального отсутствия в магистрали газа, предназначенного Украине, имел шанс выиграть это противостояние. Действительно, Газпрому оставалось лишь убедить Запад в том, что Украина отбирает из трубы не свой, а «их» газ, убедить именно фактами, в суде, как пригрозил Христенко – против которых не пойдут даже самые верные «друзья украинской демократии» - и поставить Киев перед угрозой реально остаться без газа. И без российского – который Киев не хотел покупать по высокой цене, и без своего туркменского – которому не подошла очередь на отгрузку.

Выдавая в СМИ строго дозированные куски информации, представляющие собою лишь политические бахвальные заявления и патриотические лозунги, «оранжевая» власть так и не призналась открыто, а есть ли у нее на руках козырь туркменского газа – или же она просто блефует. Последнее вероятней всего, поскольку в ночь с 3 на 4 января Киев, вероятно, попросили вскрыться. Игра окончилась.

Ожидаемая «помощь Запада», как и предполагалось, поступила Украине только от западных либеральных СМИ и «правозащитных организаций» - в виде дружного осуждения Кремля. Впрочем, это никого не удивило – иного от них и не ожидали. Однако на этот раз Европа была озабочена не демократией в отдельно взятой стране, а собственным теплом и работой собственных предприятий, поэтому благоразумно дистанцировалась от конфликта, предложив сторонам решить его самостоятельно. Таким образом, Москве как бы развязали руки – хотя и не стали кричать «ату».

Однако было глупо предположить, что после этого Украину начали бы, образно выражаясь, бить колодой по носу – то есть лишить газа или предложить ей весь импорт по 230 долларов. В первом случае она бы замерзла и очень сильно рассердилась – став полностью непредсказуемой. Во втором случае украинской наличности, возможно, хватило бы до конца 2006 года, а потом – смотреть пункт первый. Поэтому вряд ли целью России было доведение Украины до полного разорения. Скорее всего и цена на российский газ в 230 долларов, и угроза устроить «газовый голод» - были лишь инструментами для достижения иной, настоящей цели.

Прежде чем уточнить какой именно, и добилась ли ее Россия, обратим внимание на еще одно странное место соглашения: весь газ, идущий в Украину, будет проходить через посредника в лице «РосУкрЭнерго». Почему именно через эту компанию, а не тот же Газпром?

«РосУкрЭнерго» - совместная австро-российская компания, 50% акций которой принадлежит Газпромбанку и 50% - «Райффайзен Инвестмент АГ». До этого времени она занималась транспортировкой туркменского газа в Украину, а еще вызвала живой интерес у верного соратника украинской «газовой принцессы» Александра Турчинова – еще в бытность его главой СБУ. Тогда Турчинов заинтересовался учредителями «Райффайзен Инвестмент АГ», среди которых, по его словам, он узрел представителей «старого режима».

4 января, уже в роли руководителя избирательного штаба Юлии Тимошенко, Турчинов вновь вернулся к старой теме и прокомментировал украино-российское соглашение так: «…сохранение посреднических функций «РосУкрЭнерго», при явной очевидности использования теневых схем последней, свидетельствует о заинтересованности в сохранении таких схем на высшем властном уровне. Пусть никого не вводит в заблуждение цена 95 долларов … Это - временный камуфляж и плата за разрушение энергетической независимости Украины».

Как пишет «Зеркало недели», Турчинов считает, что в 2005 году «РосУкрЭнерго» создала дефицит газа в Украине и заработала около 2,5 миллиардов долларов, перепродавая этот газ европейским покупателям по европейским ценам. По его мнению, эти деньги мог бы заработать «Нафтогаз», если бы он не допустил «РосУкрЭнерго» на украинский рынок.

Нужно заметить, что использование «РосУкрЭнерго» в качестве посредника не одобрили и некоторые акционеры Газпрома. Они недоумевают, почему половина прибыли должны уходить совладельцу, в то время как эти функции могла бы выполнять 100% дочерняя компания Газпрома. Не совсем понятна им и формула, по которой рассчитана отпускная цена на газ для Украины (95 долларов).

Кто именно из переговорных сторон предложил использовать посредника, и выбрал в качестве оного «РосУкрЭнерго», пока что остается неизвестным, хотя не исключено, что вскрывшиеся подробности не замедлят появится в СМИ как сенсация или, скорее всего, компромат. Причем, понятное дело, компромат на украинскую сторону – поскольку как раз на него есть спрос в набирающей обороты предвыборной компании.

Разбирая трофеи

Однако уже сейчас, из совершенно открытых, хотя и скудных источников, можно понять, кто что приобрел и кого «познал» (выражаясь новогодней риторикой Ющенко) в результате подписания украино-российского газового соглашения.

Украина получает газ в достаточном количестве по средней цене, приемлемой для своей экономики. Во всяком случае, хотя прибыли предприятий и сократятся, коллапса промышленности не наступит. К тому же его можно реэкспортировать.

Однако главным трофеем для Ющенко и «оранжевой» власти в целом стала иллюзия политической победы над Россией. Действительно, пойди Киев на старые условия Газпрома – покупать газ напрямую по 230 – и «оранжевых» бы обвинили в сдаче национальных интересов. А так, с помощью посредника, смешивающий цены на газ в «коктейль Ивченко», вышла иная цифра – 95 долларов. С которой и вышла к народу «патриотическая власть», рассказывая, как она отстояла интересы Украины (и будет еще рассказывать как минимум месяц). Вот уж действительно – главное, как преподнести новость!

Хотя Газпром так и не получил контроль над газотранспортной системой Украины, однако не будет забывать, что это можно сделать не только мытьем, но и катанием. Пока что российская компания добилась первой важной цели – она отделила транзит газа по Украине от поставок газа самой Украине, ликвидировав бартер. Она добилась твердого и выгодного для себя транзитного тарифа. А еще, судя по всему, она сможет перебросить высвободившиеся объемы газа в более платежеспособную Европу. Киеву же, для «поддержания штанов», будут поставлять дешевый газ за счет Средней Азии.

Посредничество «РосУкрЭнерго» помогло и Москве сохранить свое политическое лицо перед избирателями – поскольку Газпром действительно засчитывает собственный газ по 230 долларов, то он с чистой совестью рапортует об этом россиянам. Однако поскольку до выборов в России далеко, а победа над «оранжевой» Украиной - не самое интересное зрелище для русской души (не тот масштаб – вот если бы над Америкой!), то подспудно возникает крамольная мысль – а не является ли «РосУкрЭнерго» российским «троянским конем», запущенным в Украину с определенной целью?

Учитывая, что эта компания отныне является практически монополистом по поставкам газа в Украину, держа в руках и российский, и туркменский газ, то перед ней открываются хорошие перспективы. Например, экономически подмять под себя «Нафтогаз» - и таки взять под контроль украинскую ГТС. Или же, как вариант, под предлогом ее изношенности, построить через Украину новую – но только уже не являющейся украинской собственностью. Прогнозы могут различные.

Причем на этот раз жесткое политическое сопротивление «оранжевого» Киева может и не быть – по двум причинам. Во-первых, «РосУкрЭнерго» не Газпром, это совместная российско-австрийская компания. То есть уже можно проследить некое подобие фундамента нового международного консорциума, на этот раз с Австрией (наиболее зависящей от российского газа). Во-вторых, если верить заявлениям Турчинова, у новой киевской власти в этой компании могут быть свои интересы. А запах денег многих заставляет забыть о патриотизме и даже русофобии.

Но все же настоящим победителем в этой войне можно назвать не Россию, и не Украину, а… Туркменистан. Действительно, практически ничего не потеряв, Туркменбаши наконец-то избавился от докучливых делегаций из Украины, предлагающих за газ разного рода «барахло», и заключил неплохие контракты на годы вперед с надежными покупателями. Теперь «луноликий» отец туркмен сможет наконец спокойно предаться своему новому увлечению – переселению пингвинов в Каракумы…

Виктор Дяченко

http://www.from-ua.com/politics/43bcce073435e/
_________________
Не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта(А.Кураев)

[Vedmak]

[Largebrain]

Самое главное - ставка за транзит в 1.6 долл. установлена на 5лет, т.е. до момента введения СЕГ.
А ставка в 95$ - всего на полгода, да еще Газпром имеет теперь возможность навариваться на разнице оптовой цены и внутренних потребительских цен.
Вывод: Газпром добился серьезного успеха.

[Москаль]

Как прошЁл сейшн?
Поделитесь с народом.

[Largebrain]

[Козлов Евгений]

[Москаль]

Подробный отчЁт - в студию.

[штурман]

[Козлов Евгений]