РАСПАД: Оранжевый Голем

[Dorm]

http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=6577

«…во мне снова украдкой воскресает легенда о таинственном Големе, искусственном человеке, которого однажды здесь, в гетто, вылепил из глины раввин, знавший Каббалу как свои пять пальцев и заставлявший его действовать бездумно и автоматически, вложив ему в рот печать с магическими знаками. И подобно тому, как Голем в ту же самую секунду становился глиняным истуканом, если тайные знаки жизни извлекались из его рта, так и все эти люди, думалось мне, должны были мгновенно падать замертво, если у одного из головы исчезали его жалкие понятия, мелочные заботы, может быть, нелепые привычки, а у другого и вовсе испарялась смутная надежда на что-то совершенно расплывчатое и шаткое».


Густав Майнринк


--------------------------------------------------------------------------------


Мировая политика очень похожа на шахматную игру, в которой вместо деревянных фигурок используются живые люди и даже целые народы. Более того, образно говоря, вся история человечества это, по сути, - череда военно-политических и финансово-экономических шахматных игр. И если еще сто лет назад, эти игры велись ради интересов тех или иных социальных групп и народов, то сейчас, в эпоху глобализации, гроссмейстеры судеб мира обрели полную свободу творчества. Они стали абсолютными космополитами и маргиналами, преодолев свою классовую, национальную и культурную идентичность, превратившись в особую касту избранных, с присущим только им определенным сочетанием индивидуальных психологических свойств, интеллектуальных качеств и жизненных ценностей. В известном смысле их можно назвать особой расой, чей мир совершенно не похож на плоскую реальность многомиллиардных человеческих масс общества потребления.

Современная мировая политика это – вещь-в-себе, некая игра, ведущаяся ради самой игры. В ней более не учитываются интересы народов или классов, для ее игроков человечество всего лишь расходный материал, игровой компонент, используемый для достижения той, или иной цели.

Украинская политика – ее низший игровой уровень. Здесь нет игроков. Тут собраны пешки, мечтающие стать ферзями в чужой игре, смысл которой им недоступен. Украинская политическая/государственная элита состоит из персонажей, чей личностный масштаб не выходит за рамки их собственного хронического геморроя, периодических семейных проблем, претензий родни на теплые места в госструктурах и совместной «рубки бабла» со старыми корешами из крышуемых бизнес-структур. Это «маленькие люди», которые никогда не смогут подняться в своем сознании выше Chrysler`а, трехэтажного дворца в заповеднике под Киевом, шикарной виллы на Багамах и счета в швейцарском банке. Именно поэтому эти персонажи всегда были и будут лишь объектами чьего-то влияния. Высокая должность не является эквивалентом высокого интеллекта и глубоких знаний, она не предполагает наличия особых духовных качеств. Должность/статус это не более чем условная совокупность определенного набора игровых функций. Даже ферзь – не более чем элемент общей игровой композиции, вплетенный в жесткие ограничивающие рамки своей функции.

Именно поэтому, то, что делают представители украинской власти, по сути, не имеет и никогда не имело никакого значения для страны. Ведь каждый из политиков/чиновников Украины лишь игровая фигура, расположенная на определенной клетке политической и/или государственной шахматной доски. И какую бы должность такой человек не занимал, он всегда будет разменной пешкой.

Тот хаос «войны всех против всех», который с восторгом футбольных болельщиков наблюдают «маленькі українці» (как любит говорить наш господин президент), на самом деле является порядком, но более высокого уровня, недоступным пониманию, как используемых в игре фигур, так и ее зрителей. Сознание обывателя, будь то в селе Кацапетовка или на Банковой в Киеве (это не важно), скользит по поверхности событий. Оно не способно проникать в глубь происходящего, где находится его Смысл.

Данная особенность, прежде всего, касается того, как воспринимается украинцами происходящее в Украине. Если вникнуть в суть того, что вещают украинские средства массовой информации на эту тему, то без труда можно увидеть простую, незатейливую фантазию о том, как «темные силы нас злобно гнетут».

Прежде всего, в этом смысловом конструкте позиционируется мрачное, преступное прошлое, гнусный, антинародный режим банды кучмистов – душителей свободы, отъявленных коррупционеров, московских наймитов и расчленителей журналистов, которые под предводительством Леонида Даниловича грабили и угнетали украинский народ. Вторым его важным компонентом является – великий герой/вождь (в лице Виктора Андреевича), самоотверженно поднявший весь угнетенный народ на борьбу с тиранией во имя светлых идеалов свободы. Возле него на подиуме, плечом к плечу встали наиболее чистые и светлые представители украинского «политикума» – рыцари без страха и упрека. В эпическом финале герой и его верные соратники, при поддержке всего (?) народа победили в неравной схватке с бандой кучмистов. Майдан ликует! Темные силы разбиты и спасаются бегством. Над страной встает рассвет новой счастливой жизни. Конец первого акта.

Второй акт пьесы рассказывает о продолжении борьбы за «светлое будущее». Как оказалось, темные силы не были разбиты до конца и теперь злобно вынашивают коварные планы реванша. Однако выясняется, что главная угроза исходит не от них, а от «Империи Зла», с которой граничит Украина на востоке. Здесь встает мрачный образ толкиеновского Мордора, с его темным повелителем (в лице Владимира Владимировича). И вот «всадники Сарумана» скачут по украинским степям как черные, голодные коршуны, высматривая свою добычу. «Империи Зла» не нравится то, что Украина «виборола на Майдані свою волю» [1] и теперь собирается «знайти свою долю» [2]. Москва вынашивает планы удушения украинской свободы и возвращения украинцев в рабство к темному повелителю. Однако вождь Украины вновь призвал народ к борьбе («не зрадь Майдан»!) [3], обратившись за помощью ко всему прогрессивному человечеству во главе с «Империей Добра» – Соединенным Штатам Америки (защитнику всех угнетенных и обездоленных людей Земли). Грядет великая битва. Конец второго акта. Продолжение следует.

Вот такая эпическая поэма рождена интенсивной пропагандой оранжоидов при поддержке западных средств массовой информации. Публика рыдает и рукоплещет от переизбытка эмоций и захлестывающих душу благородных чувств.

Все это, конечно, вышибает слезу, но к реальности никакого отношения не имеет. Чтобы понять происходящее в Украине, я предлагаю на время отвлечься от плоских, пафосных образов и посмотреть на обратную сторону Майдана – геополитическую стратегию правящего в США неоконсервативного крыла Республиканской партии

[assama]

Стилистика не очень, но ярко и доступно. Хотя можно сказать короче - говори людям то, что они хотят услышать и они поверят в самое невероятное. Основной принцип политики.
P.S. Выходит большинство хотело это услышать?
_________________
Самое обидное в этом мире то, что дураки всегда полны уверенности в себе, а умные люди всегда сомневаются.

[Железный Феликс]

Особенно понравились 3 и 4 абзацы с конца. Весьма стильно.
_________________
Союз Советских Суверенных Республик

[assama]

Мне кажется, это тоже относится к данной теме....

http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r250r050126151808

РОССИЯ – НЕ УКРАИНА. ПОЧЕМУ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЮЩЕНКО


"Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда"

Франклин Делано Рузвельт

Виктор Ющенко

Этот текст я решил написать под влиянием одного своего друга, который, будучи превеликим ненавистником Путина, на контрасте чрезвычайно возлюбил "оранжевую революцию" и Ющенко.

Еще в самом начале украинской кампании я написал, что Ющенко не нужен России в качестве украинского президента. Янукович при это рассматривался исключительно как меньшее зло. Дальнейшие события только укрепили меня в собственной правоте. Но я не стану повторять здесь все рассуждения по поводу различий кучмовского проекта (на самом деле и януковичевского) "Украина как неРоссия" и ющенковского "Украина как антиРоссия". И не буду напоминать про Восточную и Южную Украину и 12 млн. избирателей Януковича. Про все про это за последние три месяца писано-переписано. Как и про то, как замечательна "революция" и особенно Майдан, как чудесен Ющенко, за которого "народ", и какая прекрасная жизнь теперь настанет на территории бывшей Украинской ССР.

С учетом настойчивого желания определенной части российской и зарубежной политусовки разжечь оранжевые настроения в России, необходимо наконец разобраться с тем, что есть Ющенко на самом деле.

Поскольку я не знаком с человеком по имени Виктор Андреевич Ющенко и не могу судить, насколько его личность совпадает с публичным образом, то все что будет сказано ниже о "Ющенко" основано исключительно на сформировавшемся у меня отношении к тому, что говорится и делается им публично и от его имени.

1

На самом деле Украина действительно не Россия. И дело тут вовсе не в "подмеченном" многими отставании политической истории. Считается что украинцы с опозданием на два-три-четыре года сталкиваются с теми же проблемами, что и россияне и решают их сходным образом. Но если выборы 1999 г., на которых Кучма победил коммуниста Симоненко, еще можно сравнивать с российскими выборами 1996 г., то уже выборы в Раду в 1998 и 2002 г. мало чем походили на думские кампании 1995, 1999 и тем более 2003 гг. А точнее совсем не походили. Также следует напомнить, что у украинцев не было ни своего октябрьского столкновения 1993 г., ни чеченских войн, ни дефолта.

Тем более бессмысленно сравнивать наши последние президентские выборы. В 1999 г., оклемавшийся после дефолта российский олигархат на уровне, если угодно, коллективного разума, признал целесообразным завести в России "царя". Это в перспективе означало трансформацию соревновательной олигархии 1990-х гг. в некий новый режим, менее конкурентный, но чем не пожертвуешь ради порядка на своей "земле больших возможностей"? Первый претендент явился моментально – Лужков. Правда, до поры он решил скрываться за спиной Примакова. Второй был выдвинут тогдашней кремлевской командой во главе с Дьяченко, Юмашевым и Абрамовичем по итогам сложного кастинга. Это был Путин. Дальнейшее слишком известно, чтобы тратить время на пересказ. История выдвижения претендентов тоже не для кого не секрет, но она нам здесь нужна, чтобы показать различия российской и украинской ситуации.

На Украине в 1990-е гг. также сложилась соревновательная олигархия, даже более бойкая, чем у нас. Михаил Афанасьев даже считает, что там эталонная олигархия "в точном, аристотелевском, смысле слова". Но заводить "царя" украинский олигархат не собирался даже не смотря на то, что безобразия, проистекающие вследствие постоянных "соревнований", вредят им самим.

Более того, было сделано все возможное и невозможное, чтобы новый президент "царем" никогда не стал. Не будем вдаваться в анализ причин почему случилось именно так, хотя, если вспомнить, что у Украины весьма незначительный опыт суверенитета, а традиции сильной власти, консолидированной и персонифицированной, нет вовсе, то многое понятно.

Кучма был слабым правителем. Еще в 2001-2002 гг., взращенный им же экс-премьер Ющенко начал готовится к президентским выборам, собирать пул спонсоров и коалицию союзников. В поисках противовеса Кучма сблизился с прежде недружественными донецкими кланами, чей представитель Янукович вначале получил пост премьера, а затем был объявлен официальным преемником. Кстати, у Януковича объективно было больше "царского" потенциала, поэтому олигархат его боялся существенно больше Ющенко. (Глубоко теоретически "царицей" вполне могла бы быть Тимошенко, но ей мешает даже не пол, а одиозность и то, что раньше называли "необузданностью".) Голубой мечтой уходящего Кучмы была конституционная реформа, т.е. политическая кастрация своего преемника, кто б им в итоге не стал. Этот замысел так или иначе был поддержан большинством олигархов и в итоге реализован.

Если спроецировать все это на Россию 1999 г., то, очень условно, получится сценарий, при котором Лужков назначается премьером, а затем объявляется ельцинским наследником. А против него выступает какой-нибудь Степашин или Кириенко, вокруг него собираются все обиженные на Лужкова, а исподволь помогают и "союзники" премьера вроде Юмашева и Абрамовича. А Ельцин все это время интригует и пытается с переменным успехом всех разводить, преследуя цель переписать Конституцию ради сокращения полномочий будущего президента. Смешно же просто… Такого быть не могло.

Россия – не Украина. И слава Богу!

2

На митинге

Политическая программа и риторика Ющенко эклектичны. Ющенко, как и Кучма, и Янукович, и Саакашвили, и Путин, и Лукашенко – не правый и не левый, не либерал и не консерватор, не фашист и не социал-демократ. Избирателям он предложил "микс" из разваренных до полного безвкусия кусочков либеральных и социалистических идей, провинциального украинского национализма и провинциального же западничества. Но главным компонентом все же был протест. Протест против непопулярной "влады", раздробленной, нерешительной, а потому не опасной, т.е. чрезвычайно удобной в качестве мишени.

Соответственно, себя бывший председатель правления Нацбанка и бывший премьер подавал как оппозицию. К несомненным успехам его самого и команды надо отнести навязывание сопернику собственной повестки кампании "власть против оппозиции". Кстати, при любой другой повестке Ющенко бы неизбежно проиграл борьбу за симпатии украинцев. Это и "пророссийский кандидат против прозападного", и "кандидат Востока против кандидата Запада [Украины]", и "кандидат от промышленников против кандидата от спекулянтов" и пр.

Роль Запада в кампании Ющенко старательно демонизируется. Да, Запад помог. Деньгами, людьми (большую роль, например, сыграли европейские "наблюдатели", которые открыто выступали на стороне Ющенко), медийным и политическим ресурсом, в том числе по каналам разведок. Но вряд ли можно говорить о каком-то общем плане властей США и ЕС по избранию Ющенко, реализацией которого занимался единый центр. На самом деле "Запад" в контексте российской или украинской внутренней политики – это сеть различных между собой не формально связанных, порой и недружественных (как структуры Республиканской партии и Сороса) акторов, как официальных, так и неофициальных, даже нелегальных. Каждый из них действует по индивидуальной программе – мониторит элиты, отслеживает и корректирует общественное мнение, раздает гранты, проводит учебы политиков и журналистов. Но у них общая стратегическая цель, к примеру, вестернизация элит СНГ. Такие сетевые структуры существенно эффективнее административных пирамид и олигархических "систем". Особенно это проявляется непосредственно на выборах и непосредственно перед ними, когда начинается работа на общего кандидата. То, что Ющенко сумел им себя "продать" – это еще один его успех. Впрочем, как говориться, обратно уже не купишь.

Политтехнологии в действии. "Поле битвы - Украина"


И третье важное достижение – это использование "постиндустриального языка" – поп-музыки, fashion, Интернета. Богема не зря захлебывается в восторге по поводу киевских хепенингов. Ющенковским консультант Ярослав Лысюк удачно подобрал оранжевый цвет (бывший психиатр, кстати, также придумал использовать в символике подкову, а в слоганах слово "так"). В России политтехнологи уже не один год играют с "цветами кампании", крутят агитационные песни, устраивают концерты поп- и рок-звезд, наряжают агитаторов в форменные майки и шапки и пр. Но количество в качество перешло все-таки на Украине. Сказался масштаб кампании, все таки глава государства, а не региона или города.

Впрочем, может дело и не в масштабе. Прецедент, наверное, мог случиться раньше, причем в России. В 2003 г. банкир Веремеенко пытался захватить Башкирию и свалить своего бывшего партнера по бизнесу президента Рахимова. Консультанты Веремеенко посредством в т.ч. "постиндустриального языка" готовили антирахимовскую "революцию", сценарий которой очень походил на грузинский и украинский. Веремеенко вышел во второй тур и готовился выводить людей на улицы после объявления Рахимова победителем. Но напуганный башкирский хан сумел за неделю договориться с Кремлем, который приказал банкиру свернуть кампанию.

Многие считают успехом также и то, что Ющенко сумел сформировать вокруг себя "антикучмовскую коалицию", подтянув не только "социально близкую" Тимошенко, но и Мороза, Омельченко и пр. Ему удалось то, чего в свое время не смог сделать авторитетный лидер украинских националистов Чорновил-старший. Однако если учесть, что теперь часть "попутчиков" придется кинуть, то еще неизвестно чем исторически обернется эта коалиция.

3

Но все же Ющенко выиграл не потому, что навязал Януковичу свою повестку, получил поддержку Запада и нарядил своих сторонников в оранжевое. Все это было отыгрываемо. Повестку можно было изменить, Россия в лице Путина помогала куда больше, чем допускает лицемерный международный политес. Про песни и шарфики и говорить нечего.

Ющенко выиграл потому что проиграл Янукович.

Он проиграл, во-первых, потому что, как уже говорилось, украинский олигархат, в том числе высшие чиновники, боялся получить "царя". А поэтому не выделялись деньги, саботировались принятые решения, хеджируя риски, многие помогали Ющенко и пр. О чем говорить, когда Кучма в ходе кампании публично одергивал Януковича, делал ему выговоры за плохую работу, критиковал предложение придать русскому языку статус государственного? Президент подавал сигнал, что в Януковича не следует вкладываться по полной. Ющенко по духу гораздо ближе Кучме, только тот до известного момента не мог добиться для себя гарантий неприкосновенности.

(Впрочем, как хорошо знают все, кто работал на Украине, не важно в бизнесе или политике, "да" в устах украинца не значит ничего.)

Во-вторых, у Януковича и его людей не хватило воли и интеллекта. Поражение не должно оставаться сиротой. Всем известные "начальники штаба Януковича" Тигипко и Чорновил-младший – это "говорящие головы" для читателей и телезрителей. На самом деле кампанией Януковича руководили вице-премьер по ТЭК Андрей Клюев и его брат Сергей - крупные донецкие собственники, спонсоры и друзья премьера, а также его советник Эдуард Прутник, депутат Рады Сергей Ларин и политтехнолог Юрий Левенец. К принятию ключевых решений были допущены консультанты Владимир Грановский, Тимофей Сергейцев, Искандер Валитов и Дмитрий Куликов.

Меня спросят: а как же вездесущий Павловский? Разве не он рулил всей Украиной? Увы. Придется разочаровать как недоброжелателей, так и поклонников Глеба Олеговича. Павловский регулярно приезжал в Киев, излагал какие-то свои предложения, выслушивал басни штабистов Януковича о том, что все идет хорошо и записывал их пожелания. "Тут нам хотелось бы сюжетец на "Первом канале", а тут запланирован такой-то информационный повод и его надо бы осветить, а еще поработайте с нашей диаспорой в России…" И возвращался обратно в Москву. Никакого влияния на происходившее на территории Украины Павловский не имел. Можно говорить о каком-то участии Марата Гельмана, который работал непосредственно на Медведчука. Но штаб Януковича Гельмана ненавидел и уже в конце июля добился его увольнения. Еще немного помелькал Вячеслав Никонов (он, кстати, вообще не политконсультант, а политолог) протежируемый Евтушенковым. Но это уже совсем несерьезно было.

Юлия Тимошенко, "газовая принцесса", ныне - премьер-министр Украины

Руководители штаба Януковича еще в мае-июне утверждали, что грузинский вариант на Украине принципиально невозможен, что союз с Тимошенко обрушит рейтинг Ющенко, что он вообще никогда не наберет больше 30% и т.д. А главное – по численности населения "януковичевские" регионы в два раза больше "ющенковских", так что можно не волноваться особо…

Вся кампания премьера свелась к банальной рекламе: щитам, листовкам, роликам, концертам, полевой агитации и показу официозных мероприятий по ТВ. Штаб пытался опираться на губернаторов и отделения партий, выдвигавших Януковича в президенты. Но украинские губернаторы – назначаемые чиновники, многие из них ни разу в жизни сами не проходили выборов (разве если депутатские), т.е. просто не знают толком что это такое. А партийные отделения на Украине, как и в России, на самом деле, - фиктивные структуры, имеющие по 20-30 человек актива, они способны только проводить заседания и разворовывать присылаемые деньги.

Смешно слушать про административный ресурс Януковича, особенно про "подконтрольные СМИ". Характерный пример. Крайне непопулярный на Украине человек - еще один экс-премьер Лазаренко (кстати, злейший враг донецких), находящийся под судом в США, вдруг заявил, что поддерживает кандидатуру Януковича. Ясно, что он сделал это по просьбе Ющенко. Об этой "поддержке" раструбили все СМИ, которые якобы контролировались Медведчуком и Януковичем. А когда им стали пенять, руководители СМИ прикинулись идиотами: "Что мы не так сделали? Это ж событие!". Все информационные поводы Ющенко так или иначе отражались всеми СМИ. Ну и что, что зачастую в негативном свете? Избиратель знал, что власть его негативно отражает, и негатив пропускал мимо ушей, зато (и это важнее!) люди видели, кто "идет против власти", кого "власть не любит", и как много он делает и как ничего не боится.

Штаб Януковича отказался от наступательных методов работы и не вел кампанию не только на западных территориях, но и в центре. Практически "без боя" были сданы Киев, Полтава, Житомир, Винница, Чернигов, Кировоград. При том, что "ющенковцы" активно работали и на востоке, и на юге. Даже в Крыму, где более 70% населения - этнические русские, Ющенко уже в сентябре имел под 20% рейтинга. Янукович реально контролировал только Донецк, Луганск и Запорожье.

В этих условиях вся надежда осталась только на фальсификацию. Но "ющенковцы" к такому сценарию готовились, изо всех сил накручивали избирателей, что их кандидат проиграть не может, а если все-таки объявят, что проиграл - значит власти сфальсифицировали результаты выборов и всем надо выходить протестовать против "беспредела". В штабе Януковича даже в конце октября не верили что Ющенко выставит на улицы штурмовиков, а тем более выведет многие тысячи сторонников. К тому же эффект от вброса за Януковича на востоке частично нивелировался параллельным вбросом за Ющенко на западе. И, как показали все события, случившиеся после второго тура: не главное взять победу, главное ее удержать.

4

Че Гевара - модный ныне символ "как бы протестной" молодежной субкультуры

Чего ждут от Ющенко его избиратели, особенно те, кто мерзли за него на Майдане, кто были готовы пойти под дубинки "беркутов", кто считает его победу своей?

Среди "оранжевых" ясно выделяются три группы – западники, поборники социальной справедливости и националисты. В России, кстати, во многом похожая структура протестного электората, что, собственно, и подстегивает доморощенных "революционеров".

Западники хотят, чтобы Украина как можно скорее интегрировалась в западные структуры, т.е. в Европейский Союз и НАТО. Будущее второразрядной европейской провинции, вроде Польши, кажется им достойнее и краше прошлого "младшего брата". Им не нужно Единое экономическое пространство (ЕЭП) с Россией, они готовы пустить в страну НАТОвские базы.

Националистам мечтают об украинизации страны. А точнее – "деруссификации". На практике это означает в первую очередь выдавливание русского языка, который они не стесняются называть "языком блатняка и попсы", из школ, ВУЗов, СМИ. Сюда же примыкают униаты и раскольники-филаретовцы, рассчитывающие на поддержку в борьбе с Украинской православной церковью.

Поборники социальной справедливости настаивают на перераспределении национального богатства. Конечно, далеко не все из них радикальны и грезят о национализации или публичных казнях олигархов и бывших министров. Но в необходимость "социально ориентированной" политики они верят все, как и в то, что оплачивать ее должен крупный бизнес.

А все вместе они ждут от Ющенко обновления властной элиты, "равноудаления" олигархов и вообще демонтажа олигархического режима.

НЕ ДОЖДУТСЯ.

В ожидании благодатного аншлюса, разумеется, придется "европеизироваться". Понапринимают "прогрессивных" законов и программ, написанных "экспертами" всяких международных контор, будет много словесного блуда на тему "европейского пути Украины".

Однако Западу Украина интересна в первую очередь как "антиРоссия". Как противовес России и как ограничитель ее влияния. Вашингтон и Брюссель очень устроит перманентная тяжба московского Ивана Ивановича с киевским Иваном Никифоровичем. Под это дело Ющенко будут подбрасывать денег, похлопывать по плечу, говорить всякие приятные слова. Но в Шенгенскую зону Украину не пустят. И в Евросоюз тем более не позовут.

ЕС еще много лет будет переваривать восточноевропейские приобретения 2004 г. и совсем не факт, что захочет добавки. Переговоры о вступлении – сами по себе тоже дело длительное, Турция вот скорее всего лет 15 будет переговариваться. И возможно без толку, поскольку вопрос о принятии могут вынести на национальные референдумы. Украина, конечно, с Ираком не граничит, нет у нее проблем вроде кипрской и вообще исторически это христианская земля. Но социально-экономически – это "постсововетское пространство", бывшая территория СССР (а не Восточного блока, и входившая в Союз с самого его создания) со всеми вытекающими последствиями. А поскольку Украина к тому же просто большая страна – по территории, по населению (больше той же Польши) - то трудно даже примерно оценить масштаб вложений, необходимых для ее приведения к европейскому знаменателю хотя бы по инфраструктуре.

То же самое НАТО. Чтобы туда приняли, украинцам нужно будет реорганизовать свою армию, которая еще более разложившаяся, чем российская. В целом это тоже вопрос не двух и не трех лет. Хотя базы, если сильно приспичит, поставят. (Кстати, уверен - повторится литовский фарс – регулярные избиения местными жителями НАТОвских военнослужащих.)

С другой стороны, полная зависимость Украины от поставок российской нефти и газа, усугубляемая трудовой миграцией сотен тысяч украинцев, не позволит при строительстве "антиРоссии" впадать в излишний фанатизм.

Так что западников, как тех пассажиров с билетами на Львов из скетча Михаила Жванецкого, придется попросить уйти из аэропорта…

Теперь по националистам. На "деруссификацию" или масштабные гонения на Церковь Ющенко не пойдет. И не потому, что посчитает это неправильным или испугается последствий. Чтобы переформатировать не только настоящее, но и прошлое огромной части страны, десятков миллионов людей нужно обладать масштабом личности хотя бы Мустафы Кемаля Ататюрка. А Ющенко совсем из другого теста.

Зато надо быть готовым к потворству украинских властей всяческим антирусским пакостям: захватам храмов, погромам, вандализму, закрытию газет и пр. Будут угрозы прекратить вещание российских каналов на Украину. Будут всякие приграничные инциденты. Подобное случалось и при Кравчуке, и при Кучме, просто при Ющенко будет больше.

Рано или поздно, но, наверное, даже самый тупой бандеровец поймет, что его надули.

Большое разочарование постигнет тех, кто поверил, что Ющенко будет "социально-справедливее" предшественников. Сначала он позволит заболтать в Раде и правительстве собственные обещания по повышению зарплат и пенсий, потом отберет те "подарки" которые Янукович и его команда, глупо рассчитывая на людскую благодарность, раздавали в ходе выборов. Дело не в том, что Ющенко – последовательный либерал или пожалеет казенные деньги. У Украины их просто столько нет. А менять строй и режим, при котором их у государства и не может быть много – извините…

Президент от олигархов, или же олигарх-президент?

Сам Ющенко - лидер коалиции "олигархов-lights", отжатых в 1990-е гг. или просто недовольных своей долей. Тимошенко, Порошенко, Волков, Григоришин и пр. жаждут реванша, а некоторые из них – также личной мести. Переделы неизбежны даже при стабильных режимах, ясно что "обновленная" Украина этого не избежит. Но в итогам произойдет не "радикальное обновление элиты" и не "равноудаление", а всего лишь ротация олигархата. Кучминские министры и губернаторы уйдут заниматься своими бизнесами, на их место придут другие бизнесмены. Какое-то количество интеллектуальной обслуги подтянется за патронами, немного перетряхнут силовиков, и все. Коррупция… Если учесть, что сейчас, к примеру, по версии Transparency International Украина находится на 122 месте (из 145), то фронт работ велик. Вплоть до второго срока можно бороться, глядишь получится до 100 место дотянуться… Нет, какую-то мелочь, конечно, посадят и разорят на потеху черни. Но, учитывая темперамент Ющенко, нам не увидеть даже показательных арестов бывших чиновников с последующим требованием выкупа с родственников или публичных аукционов по продаже их скарба и т.п. представлений в стиле раннего Саакашвили.

На Украине так и не будет царя. С учетом конституционной реформы, на которую Ющенко согласился, по сути подставившись под серп, президент там будет даже не шерифом, а арбитром, объем реальных полномочий которого зависим от набора ряда переменных факторов. Если в России соревновательная олигархия сменилась консенсусной (вокруг фигуры Путина), то на Украине забеги продолжатся, пусть и с некоторыми изменениями в составе участников. Особенно весело будет, когда лидеры оранжевых начнут воевать друг с другом, привлекая в союзники вчерашних "кучмистов" и донецких. И от Ющенко не дождутся ни точечной работы с "нарушителями конвенции" по образцу Путина – с высылками за рубеж или показательными посадками и конфискациями, ни тем более периодических чисток, вроде тех, что устраивает Лукашенко.

Возможно Суркиса, Медведчука и их партнеров заставят что-то вернуть Григоришину, еще с кем-нибудь поделиться, а Ахметова - доплатить за "Криворожсталь". Возможно, повторяю. А вот уже Пинчук, разгуливавший по Майдану, что твой Филипп Эгалитэ, ныне получивший "крышу" Стивена Спилберга, уже фактически неприкосновенен… А дальше – вперед, еще много госсобственности хорошей и разной. Надо готовится к новым выборам в Раду. Будут тайные непубличные сговоры в тиши охотничьих домиков и бань, утечки, предательства, новые сговоры.

Украина останется Украиной. Вряд ли это большое достижение …

5

Поклонники "оранжевой революции" воспринимают Ющенко как "антиПутина". Различие проводится в первую очередь по мифологизированным версиям их восхождения к власти. Путин, малоизвестный бюрократ, назначенный политиком, вознесенный в наследники Ельцина "семьей", избранный благодаря массированному использованию политтехнологий и административного ресурса. И Ющенко, кадровый руководитель, политиком ставший, сумевший объединить всю украинскую оппозицию, победивший на выборах не смотря на весь задействованный против него административный ресурс и политтехнологии. А потом еще возглавивший народную революцию. При таком поверхностном взгляде различия налицо и они явно не в пользу российского президента. Хотя очевидно, что на самом деле Ющенко - такой же продукт политтехнологий как и Путин, а информация об его расхождениях с Кучмой, мягко говоря, преувеличена.

На самом деле выпячивание и раздуванием этих внешних различия отвлекают внимание от более содержательного различения.

Путин - не тот, за кого его выдают передачи центральных российских телеканалов и не тот, кем его считают оппозиционные колумнисты. Он не демократически избранный президент, правящий от имени и в интересах народа, и не самовластный диктатор. Путин сейчас – крупный российский олигарх, которому другие олигархи кто добровольно, кто не совсем делегировали часть своей приватизированной в 1990-е гг. власти.

Ющенко – не тот, кем его считают "простые народные" сторонники на Украине и поклонники в других странах и не тот, за кого его выдают передачи центральных российских телеканалов. Он не "вождь народа" и не демократически избранный президент, и не "выкидыш" толпы, оплаченной агентами двух "обкомов" – вашингтонского и брюссельского. Ющенко - "обычный" украинский олигарх, вырвавший по итогам долгой сложной международной интриги часть президентских полномочий, которые дают ему возможность инициировать передел власти и собственности и в дальнейшем осуществлять арбитраж внутри олигархата.

6

Победителей не судят?..

Все сказанное так или иначе относилось к теме, вынесенной в заголовок – я объяснял чем политические ситуации России и Украины между собой различаются. Теперь нужно наконец разъяснить подзаголовок.

Путина можно обвинить во многих вещах. Но он еще никогда не призывал народ выходить на улицы, чтобы защищать его, Путина, пост, его статус в олигархическом community и его претензии. Он не манипулировал готовностью претерпеть страдания и даже умереть за идеалы, в которые сам не верит.

Ющенко, устроивший "оранжевую революцию", этим манипулировал. Да, у него не хватило смелости послать людей штурмовать правительственные здания. Но у него хватило совести месяц морочить людям головы, рассказывать им, что стоя на Майдане, они борются за его власть и тут же, буквально за углом этой властью торгуя. Конституционная реформа Кучмы, даже если Ющенко попробует отобрать полномочия назад, все равно войдет в учебники как пример удивительной подлости по отношению к собственным сторонникам.

Будучи целиком сотканным из главных постсоветских мерзостей – олигархизма, провинциальщины и западничества – Ющенко претендует не просто на победу на выборах, а на собственную революцию. Можно по-разному относится к революциям как к явлению, но попытки Ющенко фактически прописаться в истории рядом с Кромвелем и отцами-основателями США, Лениным и Хомейни однозначно представляются возмутительной наглости. Он даже до Ельцина не дотягивает, хотя ненавидеть его скоро будут именно как первого российского президента.

Над Саакашвили еще можно было смеяться, списывая объявление "революцией" насильственную отправку Шеварднадзе на пенсию на известную грузинскую склонность к преувеличениям. Ющенко – это уже не смешно.

Я не желаю ему зла как человеку. Но убежден, что будет справедливо, если он недолго просидит в президентском кресле.

P.S. Единственное, что несомненно объединяет фальшивые революции и настоящие, так это пожирание "детей". Ускользнувшие от прожорливой "мамы" обычно пишут статьи и книги про "преданную" или "проданную" революцию. Ждем мемуары "ветеранов Майдана".

Виталий Иванов
опубликовано на сайте: 26.01.05
_________________
Самое обидное в этом мире то, что дураки всегда полны уверенности в себе, а умные люди всегда сомневаются.

[Ольга Киевская]

Пусть меня побьют.
Украина действительно не Россия. Повелось это от Западной и Восточной Руси.
Как известно, существует две системы управления: "византийская" и "польская". Первая - авторитаризм, вторая - анархия.
На Украине всегда была анархия. Начавшаяся в древнерусских междоусобиц, продолжившаяся Литвой и Речью Посполитой.
Поскольку все это время народ этой территории боролся за свою русскость, он не ассимилировался. Но выработал особую породу, отличную от Восточной Руси.
У нас не было "Домостроя", Царя, Единого Помазанника Божьего. Гетманы избирались, низлагались, заключали договора, предавались... Отсюда и качества южных русских: независимость, презрение к авторитетам, воинственность, тяга к равенству, хитрость, смелость, готовность к вызовам.
Короче, классическая аристократическая система правления по Аристотелю.
Отсюда и весь нынешний бардак: аристократия боится Царя, но не способна управлять.

Отсюда: ошибка РФ.
Нельзя "хохлов" подмять. Их можно сделать союзниками.
Пример. Я русская (помесь редкая, но идентифицирую себя Русской), донская казачка, русская дворянка. Но я дворянства при жизни не имела, был СССР. Монархом и верноподданичеством меня уже не соблазнишь. Давно это было. Русская гордость осталась, та гордость, которая приняла СССР, мировую Русскую Державу, как должное. Но родилась в Киеве, столице Руси, на территории УССР. Выросла, приняла Землю, культуру, людей. Еще при СССР они говорили на украинском, писали книги, статьи (этим занимались и мои родственники).
Ну есть украинский язык и украинская культура сейчас, хоть убейся. Потому понимаю, за что борются "украинофилы", умеренные.
Украина - не Россия. Особо и лично это поняла в общении с Козловым и Ларджем. Точнее, Россия, Русь, но Юго-Западная, со своими "тараканами". При всех русских корнях никогда не приму диктата. Мы можем только договориться. А врага иметь в своем лице и врагу не пожелаю.

[Largebrain]

Ольга, если взять все население Украины и перемешать равномерно по территории, то тогда возможно было бы уместно заявление "Украина не Россия". Вы родились и живете в Киеве. А есть еще например Луганск, ничем принципиально от российских регионов не отличающийся, где на украинском как не говорили так и не говорят. Как быть с Луганском, Крымом, г. Севастополем наконец ? Это ли не Россия ? Очевидно имеется три составляющие в украинском государственном образовании: "Анти-Россия", "Не Россия" и "Россия". А Вы так рассуждаете, будто это однородный монолит.
Договориться не удастся, поскольку для договора необходимо наличие договороспособного субъекта, имеющего четкие определенные интересы. Такового нет и не предвидится.
Поэтому договариваться России возможно только на уровне регионов, подготовив предварительно почву.

[Борис]

[Ольга Киевская]

Уточнение принимается.

Хотя это не меняет сути. Я в данном случае говорила не об исторических фактах, а о системе правления.

[Yu]

Чем заманчив распад Украины, так это тем, что чем ближе Российская граница, тем точнее выполняется Украина=Россия. Действительно, Крым, Луганск, Донецк и возможно Харьков - это русские территории и население там РУССКОЕ (бандеры, пристроившиеся там на "теплые места - не в счет). Эти области могут хоть сейчас входить в состав России, без всяких мозговых коллизий.

А вот Запорожье, Днепропетровск и дальше на запад - еще не созрели, там действительно много хохлов Но тут опять наблюдается эта особенность. Чем ближе граница, тем ниже "хохляцкий фактор". Одна близость границы с Россией разрушает "настоящего украинца" Так вот, если перенести границу к Донбассу и Крыму, то те области, которые еще "не Россия" лет через 10 тоже "созреют", а лет через 50 и до Киева можно достать. Естественно это приведет к поляризации нациков, где-то в районе Львова, те никогда не станут русским. Но зато все будут довольны и жить в своей стране. А не то что сейчас.

[Ольга Киевская]

Ну спасибо. Мне, получается, еще 50 лет в хохланде куковать. Столько не живут.

Если серьезно.
Украина нужна России как дружественная территория.
Эту дружественность могут обеспечить как раз восточные области, попутно контролируя бандерье. (России еще лучше. Получается, чужими руками. Всегда можно сослаться на то, что это "внутреннее дело").
В случае распада восточные области могут "попасть". Я что-то не вижу стремления РФ вернуть себе хоть что-то от бывших республик. Наиболее вероятен вариант, что, после локальной войнушки (а без нее не обойдется), западная часть будет оккупирована "миротворцами" НАТО, а восточная - болтаться в "серой зоне".
Но, даже при присоединении Юго-Востока Украины, РФ свои стратегические задачи не решает. Одной из задач является не пустить НАТО на свою границу, создав буферную зону из бывших республик. Но, при реализации сценария "присоединения", Россия получит на своей границе не только НАТО, но и откровенно враждебное государство, которое будет постоянно провоцировать конфликты по своей доброй воле. Не говоря уж о том, что русских, оставшихся на территоррии Украины, вырежут в одну ночь.

Идиотизм это, партагеноссы. Пока есть государства, остается пространство для маневра и переговоров. Любая война ведет к потерям для всех. Можно подумать, России кто-то даст укрепиться засчет куска Украины. Задавят сходу, т.к. Россия еще не окрепла.
Лавировать надо, а не лезть на рожон.

Единственный выход, который продуктивен, это, подобно США, развернуть пропаганду, поддерживать пророссийские политические силы, русскоговорящих граждан. Добиться установления на Украине дружественной себе власти, которая и союзные переговоры проведет, и территорию сохранит, и радикальных нацистов нейтрализует и будет держать под контролем.

[Largebrain]

Ольга, так ведь все дело в том, что русские регионы не могут контролировать ЗУ и соответственно Украину в целом, их вес недостаточен для этого. Поэтому и желаемый Вами вариант невозможен. Присоединением ЮВ Россия не решает все свои стратегические задачи, но решает часть задач и серьезно усиливается (а враждебные силы на Украине ослабляются), что очень важно для дальнейших действий. Так сказать меньшее из двух зол. Потому что реальная альтернатива - не дружественная страна Украина, а НАТОвское враждебное государство, контролирующее русские регионы с их населением и промышленным потенциалом.

[Yu]

Так я на что и обращал внимание. Буферная зона возникает даже не от политики, которую РФ проводит на Украине, а от одной близости границы. Если границу отодвинуть к Донецкой области, то буферной зоной станут Днепропетровская, Запорожская. Точно говорю

И вообще, с каких это пор ЮВ стал буферной зоной? Лет 10 назад говорили, что по плану США такой буферной зоной должна стать вся Украина - включая Львов. Теперь Киев стал практически враждебной к РФ территорией, а Донбасс - буферной зоной?! Не пора ли перенести эту самую буферную зону куда-нибудь поближе ко Львову, а можно и вообще - в Польшу и прибалтику.

[Largebrain]

[V13]

Я согласен с Ольгой вот с каких позиций.
Юг Украины, Херсонская, Николаевская, Одесская области - это бывшая Новороссия, сравнительно недавно заселённое Дикое поле. Города строились Россией и русскими, сёла заселялись малороссами. Затем эти малороссы-украинцы обеспечили рост городов. Т. е. при преобладании русской культуры, народ в своей массе имеет сельские украинские корни.
Эти люди совершенно не "западенцы", но никак и не "москали". Если пытаться провести чёткую границу Россия-Запад, то Бог его знает, по какую сторону окажется Новороссия. Не хотелось бы таких экспериментов.
Думаю, путь должен быть такой: борьба за максимальную региональную самостоятельность, на её основе - за русский язык и русскую культуру, в идеале - прямые связи с Россией.

[Москаль]

Российская империя (=СССР) должна быть восстановлена в своих исторических границах.
Россия там, где говорят по-русски, а не там, где кто-то произвольно провЁл границы.
Формат, последовательность и временные параметры воссоединения - обсуждаются. Само воссоединение - нет.

Карфаген должен быть разрушен.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[ИЭЭ]

На Украине вовсе не всегда была анархия. Не надо даже далеко ходить: еще недавно, при СССР, на Украине был полный порядок в смысле подчинения центральной власти. И то же положение было и при царской власти. Так что все эти разговоры об исторически присущей малороссам мятежности и столь же исторической покорности русских – просто мифы, заботливо лелеемые нынешними украинцами. Давайте не забывать и том, какие людские перемещения выдержала Россия (а потом СССР) при царе и при Советской власти. Не следует думать, что вот поселились во времена оные на украинской земле казаки, и все современные украинцы от них пошли. Интересно было бы подсчитать, каков процент тех людей, которые прибыли на Украину в последние, ну скажем, 100-200 лет из той же России. Наверняка таких много, очень много! И каков их архетип? И еще, меня всегда изумляет, когда казаков с их анархо-демократией обязательно записывают в украинцы. Хотя, нельзя же отрицать тот факт, что большую часть казачества составляли люди, бежавшие по разным причинам и из России, и из Польши, и т.д. Потом уж они начали оформляться в реестровые войска, да и то не все. А про «гречкосеев» (большую часть малороссов) что можно сказать? Они вполне покорялись литовцам, потом полякам, пока те совсем уж на шею не сели. Анархия царила во времена Руины, всего несколько десятков лет. Причем, в основном по вине казачьей старшины. Селяне при этом пострадали больше всех: им и даром не нужна была та анархия. Твердая власть принесла на Украину порядок, само собой обязанности, но и права. В том числе, право на законность. И малороссы это оценили. Я что-то не слышала о протестных выступлениях украинского населения против московской власти. И даже во время ВОВ, когда на многих оккупированных территориях гитлеровцы создали национальные дивизии типа «Галичины» и пр. или нашли себе пособников (вспомните прибалтов, власовцев, крымских татар, ОУН-УПА), в Малороссии они не нашли поддержки, здесь предателей оказалось ничтожно мало. Так-то вот. Вот Вам и страсть к анархии.
_________________
Plus potest negare asinus, quam probare philosophus.
(Осел может больше отрицать, чем философ доказать).

[Ольга Киевская]

Не путайте.
Не покорность, а державность. На Украине ее в помине не было.
Казаки - не обязательно украинцы.

Мои предки - донские казаки. Вполне русские. А характер такой же.

[Ольга Киевская]

[V13]

[Москаль]

Что Вас ещЁ не радует?
Перспектива сохранения в составе России Татарии, Башкирии, Якутии etc.?
Чем Вам не угодили Киргизия и Узбекистан?
Об азербайджанцах Вы судите по рыночным торговцам из аулов?
Не стоит забывать о:
1) стратегическом положении Закавказья и Средней Азии;
2) внушительных углеводородных (и не только) ресурсах этих регионов;
3) взаимном культурном влиянии.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)