Почитать - подумать...
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Украина - не Майдан
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Маслопуп

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 46
Откуда: Лен.область

Сообщение  |    Добавлено: Ср Июн 14, 2006 12:34 am
Ответить с цитатой

Странник писал(а):

Вобщем, интелектуальные пассажи бывают весьма эффектны и даже (тут Ольга Киевская права) стимулируют мыслительный процесс, но только не нужно всерьёз полагать, что "Билли побил пирата, только потому, что каждый день делал физическую зарядку".


Дело в том, что эти "которых всерьёз не надо вопринимать" намного объективней тех, у кого дипломы профессиональных историков. Приезжали мы на раскопки как-то раз и видели, как раскопанный курган отличавшийся от канона, по документам проходил, как "канонический", а на вопрос: "Почему?", ответили: "Не сумели предки правильный курган построить, ошиблись...". Так же по-поводу монголо-татарского ига вопросов больше, чем ответов, проф.историки не ответили, может Вы сможете:"Чем питались как минимум миллион жвачных животных на Руси зимой?"
_________________
Презренен тот кто смерти ждёт не смея умереть(С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ovchinka

Участник


Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 308
Откуда: Kharkov

Сообщение  |    Добавлено: Ср Июн 14, 2006 12:41 am
Ответить с цитатой

евгений, а первый ли киев был в моравии? почему автор столь полюбившейся вам реконструкции злостно игнорирует атлантиду, переселенцы из которой спасаясь от последствий ядерной катастрофы затопили свой заражённый материк и основали на соседнем киевскую русь а также - из ностальгических побуждений - чернобыль?
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Козлов Евгений

Участник


Зарегистрирован: 09.03.2005
Сообщения: 1684
Откуда: Москва

Сообщение  |    Добавлено: Ср Июн 14, 2006 9:37 am
Ответить с цитатой

ovchinka писал(а):
евгений, а первый ли киев был в моравии? почему автор столь полюбившейся вам реконструкции злостно игнорирует атлантиду, переселенцы из которой спасаясь от последствий ядерной катастрофы затопили свой заражённый материк и основали на соседнем киевскую русь а также - из ностальгических побуждений - чернобыль?


по очень простой причине: потому что автор, в отличии от Вас лично и от вас традиков, соотносит свои теории с реальностью. Имеются топонимы, гидронимы, торговые пути (физическая возможность оных), документы, политическая реальность и мозги.
_________________
От Земли к Звёздам!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
phoenix®

Site Admin


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 2864
Откуда: СССР, город-герой Киев

Сообщение  |    Добавлено: Ср Июн 14, 2006 11:38 am
Ответить с цитатой

Евгений, в данном случае как раз не имеет значения, кто именно синтезировал указанный язык. Важна терминологическая точность. Хотя допускаю, что рождался этот искуственный язык действительно в муках.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Странник

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 103


Сообщение  |    Добавлено: Чт Июн 15, 2006 12:08 am
Ответить с цитатой

Козлов Евгений писал(а):


так откровенно демонстрировать недалёкость.... вы даже из того примера, что сами привели, не умудрились понять ни хрена!
Москва в Америке доказывает только то, что названия переползают вместе с народами: Москву основали руские переселенцы. КАК И КИЕВ НА УКРАИНЕ!!! Для вас повторю по слогам: Киев был не первым Киевом, и его основали как и ту Москву - переселенцы, которые и дали ему близкое им название. К Киевской Руси Киев на Украине не имеет никакого отношения. Бо Украина это Украина, а Киевская Русь это Киевская Русь. Которая была скорее всего в Моравии.


Сввоим "недалеким" примером я Вам просто продемонстрировал то, что манипулируя цифрами и цитатами можно сварганить наукообразное "доказательство" вполне достаточное для любителей острого и жареного. Вы только успокойтесь и не разбрасывайтесь "хренами" (по-секрету скажу - это не аргумент), а внятно и по слогам растолкуйте:
1. "Киев был не первым Киевом" - ну и что тут такого сверхъестественного. В России есть город Галич и основали его выходцы из Юго-Западной Руси, но никто не путает его с Галичем - центром галицкого княжества. Никто не смешивает Переяславль под Киевом с Переяславлем-Залесским в России.
2. "К Киевской Руси Киев на Украинене имеет никакого отношения" - скорее наоборот Киев, как политический центр державы Рюриковичей не имеет никакого отношения к Украине. Сам термин Украина, как название собственное первый раз промелькнул, если не ощибаюсь, в 17 столетии, в записках француззского инженера, состоявшего на службе польской короне и произошло это в силу плохого знания им славянских языков - вот и принял он за собственное название территории сугубо географический терми который в то время и в русском и в польском языках обозначал пограничную территорию. Так, что даже если отсчитывать историю Украины, как территории имеющей самоназвание с 17 столетия (хотя это и не так), то и в этом случае Киев (как политический центр) столетий на 6 - 7 старше.
3. "Киевская Русь это Киевская Русь. Которая была скорее всего в Моравии". Это Ваше утверждение - почему я должен принимать его при отсутствии внятных доказательств. Русские и иностранные исторические источники (за исключением Фоменко) тоже фиксируют державу Рюриковичей не в Моравии а территории средне-русской возвышенности. Элада погибла давно, а её наследие ощущают в мире до сих пор, а вот наследия "Моравской Киевской Руси" даже в самой Моравии, так никто и не обнаружил.
Пожалуй что единственное с чем могу согласится так это то, что сами жители Киевской Руси не называли её Киевской - ведь мы же не называем Россию Московской, т.к. в этом нет необходимости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Козлов Евгений

Участник


Зарегистрирован: 09.03.2005
Сообщения: 1684
Откуда: Москва

Сообщение  |    Добавлено: Чт Июн 15, 2006 11:41 am
Ответить с цитатой

Странник писал(а):
2. "К Киевской Руси Киев на Украинене имеет никакого отношения" - скорее наоборот Киев, как политический центр державы Рюриковичей не имеет никакого отношения к Украине.


город стоящий в стороне от торговых путей и при том на реке, через которую хрен переправишься, быть столицей может только тогда, когда технология позволяет игнорировать эти факторы. Когда нынешний Киев стал столицей чего бы то ни было? вот то то и оно.

Город может иметь значение, только если он стоит на пересечении торговых маршрутов (до очень позднего времени только реки), контролирует истоки нескольких реки или устье какой-либо важной торговой реки.
вот например Москва (и "золотое кольцо" России) - контролирует начало сразу нескольких рек. Потому именно там и создалось новое русское государство, после отсупления из Киевской Руси. А вот украинский Киев ничего такого не имеет. А уж переправа через Днепр и щас проблема, а раньше (в 11-15 веках) неразрешимая или очень дорогостоящая задача.


Цитата:
Сам термин Украина, как название собственное первый раз промелькнул, если не ощибаюсь, в 17 столетии, в записках француззского инженера, состоявшего на службе польской короне и произошло это в силу плохого знания им славянских языков - вот и принял он за собственное название территории сугубо географический терми который в то время и в русском и в польском языках обозначал пограничную территорию. Так, что даже если отсчитывать историю Украины, как территории имеющей самоназвание с 17 столетия (хотя это и не так), то и в этом случае Киев (как политический центр) столетий на 6 - 7 старше.


это вообще другая история. Украина отдельно, Киевская Русь отдельно.


Цитата:
3. "Киевская Русь это Киевская Русь. Которая была скорее всего в Моравии". Это Ваше утверждение - почему я должен принимать его при отсутствии внятных доказательств. Русские и иностранные исторические источники (за исключением Фоменко) тоже фиксируют державу Рюриковичей не в Моравии а территории средне-русской возвышенности. Элада погибла давно, а её наследие ощущают в мире до сих пор, а вот наследия "Моравской Киевской Руси" даже в самой Моравии, так никто и не обнаружил.


это вы так думаете, а о моравии известно достаточно много. да там и до сих пор сохранились все славянские топонимы тех лет (6 штук киевов только в современном виде). впрочем доказательства действительно нужны. как только автор реконструкции и данной модели разразиться нормальным текстом, я сразу его представлю общественности. Впрочем если вы в Москве, можете посетить семинар "Славяне в Европе" и там ознакомиться с данной концепцией из первых рук.
_________________
От Земли к Звёздам!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
phoenix®

Site Admin


Зарегистрирован: 21.02.2005
Сообщения: 2864
Откуда: СССР, город-герой Киев

Сообщение  |    Добавлено: Чт Июн 15, 2006 12:36 pm
Ответить с цитатой

Два мелких замечания.
1. Кроме Переяславля Залесского и Переяславля Русского (ныне Переяслав-Хмельницкий) существовал ещё Переяславль-Рязанский (нынешняя Рязань). Можно вспомнить ещё о двух Владимирах: Владимир Волынский и Владимир-на-Клязьме и по крайней мере о двух Новгородах.
2. Относительно происхождения этононима "Русь". Великий русский лингвист Трубачёв в своих "славянских тетрадях" убедительно показывает, что появляется он впервые на Северном Кавказе (окрестности нынешней Тамани), а затем через Крым распространившийся на Поднепровье. Аналогичную судьбу имели этнонимы "Сербия" и "Хорватия" (распространение с Востока на Запад, но не наоброт, как было бы, если бы название "Русь" распространилось на Днепровские земли из Моравии). Замечу также, что серверные из восточных славян очень долго не называли себя русами или русскими. Их самоназвание было "словене".
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Странник

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 103


Сообщение  |    Добавлено: Чт Июн 15, 2006 6:56 pm
Ответить с цитатой

Козлов Евгений писал(а):

город стоящий в стороне от торговых путей и при том на реке, через которую хрен переправишься, быть столицей может только тогда, когда технология позволяет игнорировать эти факторы... ...А уж переправа через Днепр и щас проблема, а раньше (в 11-15 веках) неразрешимая или очень дорогостоящая задача.


Такое впечатление, что Вы никогда не видели Днепра в районе Киева и представляете Днепр как нечто подобное Антлантическому океану. Уверяю Вас, что преправа через Днепр в р-не Киева сегодня (при наличии мостов) вообще не представляет проблемы. Но даже и в средневековье переправа через Днепр в р-не Киева была нисколько не сложнее (и даже проще - правда для этого нужно наглядно представлять себе характер местности, в сочетании с водной поверхностью реки) переправы через Волгу в р-не Нижнего Новгорода или Казани.
Да и честно говоря вообще непонятно - чего Вы так упираетесь в проблему переправы через Днепр. Эта проблема была бы актуальна при наличии активно действующего торгового пути, например, из Кракова на Урал, каковой и в то время и сейчас отсутствует. Но ведь Вы сами вполне справедливо указываете, что в то время основными торговыми путями были сами реки. Так что проблемы переправы через Днепр не было, в силу того, что требовался контроль за теми, кто движется вдоль реки, а не поперек. И с этой задачей Киев, находящийся на границе леса и степи (где заканчивался прямой территориальный контроль со стороны славян), справлялся вполне удовлетворительно.

Цитата:
Город может иметь значение, только если он стоит на пересечении торговых маршрутов (до очень позднего времени только реки), контролирует истоки нескольких реки или устье какой-либо важной торговой реки.
вот например Москва (и "золотое кольцо" России) - контролирует начало сразу нескольких рек...


В этом смысле "например Москва" вообще никаких путей не контролирует. Это сейчас, после строительства массы гидротехнических сооружений, Москва "порт пяти морей", а в момент своего зарождения и становления была местом лежащим в стороне от торговых маршрутов (можно сказать в глухом куту). И рассматривать ее в комплексе с городами входящими в золотое кольцо не вполне корректно - это результат военно-политических усилий Москвы, а не наследство полученное по праву рождения. Кроме того, такие города золотого кольца как Владимир и Суздаль, так же не числились торговыми, а были религиозно-политическими центрами Ростово-Суздальской земли, а в последствии Великого Княжества Владимирского. Кстати, в свое время, основание Владимира-на-Клязьме и перенос туда великокняжеской резиденции, как раз и преследовал в качестве одной из главных задач удаление политической власти от давления торговой и аристократической верхушки. Основные торговые города русского средневековья (Ростов, Ярославль, Рыбинск, Тверь Н.Новгород), контролировавшие судоходные верховья и среднее течение Волги (а вовсе не истоки, где река еще не река, а ручеек, или устья) не смотря на свое роскошное, с точки зрения собственно экономики, положение политическими центрами русского государства так и не стали.



Цитата:
это вообще другая история. Киевская Русь отдельно.


К этому можно добавить, что и Франция, например, отдельно. С этим, собственно, никто и не спорит. Только, само по себе, это ничего не доказывает это просто "медицинский факт".


Цитата:
...о моравии известно достаточно много. да там и до сих пор сохранились все славянские топонимы тех лет


Славянские топонимы в количестве не меньшем сохранились и на территории России и на территории Украины. И если наличие таковых есть ключевое доказательство существования государства именуемого Киевская Русь, то "претензии" Моравии и средне-русской возвышенности равнозначны. Если же добавить сюда, то что византийские, европейские и даже арабские источники фиксируют это государство не в Моравии, а на территориях современных России и Украины, то Моравия все-таки отпадает, по крайней мере пока, до получения более веских доказательств.

Цитата:
...как только автор реконструкции и данной модели разразиться нормальным текстом, я сразу его представлю общественности...


Вот тогда предметно и поговорим. Пока же то, что утверждает Фоменко, пардонте, не впечатляют. И дело не в том, что мне его теория несимпатична - просто утверждаемые им выводы, на мой взгляд, вовсе не следуют из его рассуждений, по крайней мере для меня, правота его выводов не представляется очевидной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Странник

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 103


Сообщение  |    Добавлено: Чт Июн 15, 2006 7:48 pm
Ответить с цитатой

Маслопуп писал(а):

...Так же по-поводу монголо-татарского ига вопросов больше, чем ответов, проф.историки не ответили, может Вы сможете:"Чем питались как минимум миллион жвачных животных на Руси зимой?"


Извините, что задержался с ответом.
Совершено с Вами согласен. Вопросы по поводу монголо-татарского нашествия начинают возникать даже на стадии прочтения школьного учебника - например, почему от выплаты дани была освобождена церковь и земли, находящиеся в её вдадении; арабы, например, в ходе создания Халифата и покоряя сопредельные народы не требовали обязательного принятия ислама христианами, но брали с них дополнительный налог "на веру". Если изучать более серьёзную литературу, возникают и другие "почему" - почему, "завоевав" Русь, монголы ушли не оставив там ни одного гарнизона, ни наместников и даже не сменили князей. Перебросте эту ситуацию на совренную окупацию пиндосами Ирака и представьте, что после захвата Багдада они уходят домой в США и оставляют в кресле президента Саддама Хусейна и партию Баас в качестве правящей политической силы. Случись такое все квалифицировали бы такое как военно-политический маразм руководства США, а монголам подобное как-то сходит с рук.
Так что к теории о том, что "Русь пала от ударов орд монголо-татар (численностью в сотни тысяч человек), героически заслонив собою Европу", я отношусь более как к политическому мифу. Во-первых потому, что политическое единство Руси к тому времени реально отсутствовало, а Великокняжеский стол в Киеве был вещью номинальной (приблизительно так же как и суверинитет Тбилиси над Абхазией или Южной Осетией). Во-вторых с какого такого рожна Руси было жертвовать собой ради Европы чей папа Римский ещё до "нашествия" татар провозгласил крестовый поход против схизматиков (то бишь православных) в связи с чем началась оккупация Прибалтики и захват русских торговых факторий там (Колывань - нынешний Таллин, Юрьев - нынешний Тарту).
В вопросе взаимоотношений Руси и татар, мне так кажется, работы Гумилёва, откуда Вы по видимому взяли свой пример со "жвачными" дают более внятные и логичные ответы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ovchinka

Участник


Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 308
Откуда: Kharkov

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 12:09 am
Ответить с цитатой

это надо понимать татары кучу коров с собой пёрли? как минимум миллион. а на хера им столько коров?

лошадь жвачным животным не является.

нескромный вопрос - а чем могло питаться зимой на руси огромное количество крестьянской скотины? сложно себе представить, правда? кругом снег, одни ёлки торчат. стало быть никакого скотоводства на руси быть не могло в связи с суровыми зимами. однако скотоводство было, а следовательно русь могла располагаться только гораздо южнее, например на территории современной грузии. что лишний раз доказывается сохранившимся по сей день христианским вероисповеданием населения грузии при том что соседи по кавказу в основном исповедуют ислам. откуда как не от русичей? более того, фенотипически истинные грузины ближе к русским нежели к соседям. о многом говорят также нынешние тёплые и дружеские, я бы даже сказал братские отношения между киевом и тбилиси. естественным образом напрашивается вывод что истинным изначальным киевом является тифлис, или же тбилиси.

такие "учённые" (sic!) делятся на 2 категории. в принципе безобидные шизофреники, вечные изобретатели вечного двигателя, и вполне сознательные тщеславные шарлатаны, вожделеющие (другое слово подобрать тяжело) пускай двусмысленной, но известности. в научном мире отлично известен к примеру шредингер. или зинин. а кто такой фоменко? ЧТО собственно он сделал в СВОЕЙ области? хер его знает... в ЧУЖОЙ области, в истории, специалисты воспринимают писания фоменко как едва ли заслуживающий серьёзного рассмотрения бред (как минимум по причине очевидного незнакомства аффтара с источниками по причине незнания соответствующих языков). знает ли фоменко латынь? немецкий? способен ли он читать глаголицу, фактически являющуюся наполовину ассоциативной стенографией? зато фоменко с некоторых пор великолепно известен на каждой кухне и в каждом общественном сортире как гениальный историк, прозревший истину, веками сокрытую от всех прочих. и ТЕПЕРЬ уже этой известности у него не отнять... соблазнительная картинка получается для любителей известности. потому и множатся.
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Маслопуп

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 46
Откуда: Лен.область

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 12:38 am
Ответить с цитатой

Странник писал(а):

В вопросе взаимоотношений Руси и татар, мне так кажется, работы Гумилёва, откуда Вы по видимому взяли свой пример со "жвачными" дают более внятные и логичные ответы.

У Гумилёва есть своя штамповка - пассионарии, но работ на эту тему достаточно, я просто не переношу когда в спорах на историческую тему в качестве довода бросают ученую степень или звание.
Очень интересный вопрос о Переяславльской Раде, тоже "замыливают", идёт утверждение, что типа независимости хотели, но вот проклятые москали...., но совершено не приводят фактов, т.е. кто конкретно ратовал именно за независимость. Какие конкретно сражения Хмельницкий выиграл только одними козаками и вообще, а чего требовали те козаки? Сейчас идут вопли по статусу русского языка, в моём городе, Выборге, издаётся газета "По обе стороны" на ДВУХ языках, финском и русском, можно оформить подписку практически на ВСЕ(достаточно крупные) периодические издания мира и в этом не видят угрозы суверенитету самые записные националисты, правительство Украины орёт про другое. Почему??? И ведь что интересно, средства массовой информации в России не делают нападок на украинцев, только на политику определённого толка, и народ это прекрасно понимает, во всяком случае никаких проблем в общении с украинцами не возникает, и поддерживает
_________________
Презренен тот кто смерти ждёт не смея умереть(С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Маслопуп

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 46
Откуда: Лен.область

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 12:55 am
Ответить с цитатой

ovchinka писал(а):
этнескромный вопрос - а чем могло питаться зимой на руси огромное количество крестьянской скотины?

О деревне представление имеете? Сколько труда уходит на заготовку сена знаете?
На коя ляд сено косили в ЛЕСУ на полянах и опушках понимете? Ваши претензии к Фоменко слабо интересны по следующей причине. Что он, что Бушков, что Гумилёв в достаточно доступной форме со ссылками на ПРОВЕРЯЕМЫЕ источники написали ряд книг по истории, если они такие брехуны, то хотелось бы почитать ОТВЕТ оппонентов, а не отмазки типа "...наши научные работы написаны специализированным языком, обыватель не поймёт, нет средств на издание и так далее". Я лично очень историей увлекаюсь ещё со школы, обоснования многих "авторитетных"спецов более чем спорны на что им и указывают, в ответ получая "ну о чём можно спорить с непрофессионалами..."
_________________
Презренен тот кто смерти ждёт не смея умереть(С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 11:44 am
Ответить с цитатой

Маслопуп, про сено Овчинка знает. Very Happy
Это он привЁл пример как можно выстроить дурацкую гипотезу.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ovchinka

Участник


Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 308
Откуда: Kharkov

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 11:55 am
Ответить с цитатой

великолепно. но сено-то ЕСТЬ. его уже заготовили. а теперь объясните мне, какая мне разница что будет жрать местная скотина если я реквизирую весь зимний запас сена? в конце концов мне и людей-то чем-то кормить надо. что жрал на руси зимой миллион человек? да к примеру ту же крестьянскую скотину пополам с вялеными крестьянами... ой, пардон, загнался. уж завялить мясо крестьян на руси зимой точно негде было, морозили наверное.

вы, маслопуп, попадаетесь именно в ту мышеловку, на которую пресловутые фоменки да фоменкята с фоменкоидами и рассчитывают. и сами с гордостью это признаёте. МНЕ понятно - значит это и есть описание реальности. то, что МНЕ непонятно, реальным быть не может - Я ведь его не понимаю. читатель понятия не имеет что такое глаголица, чем отличается старославянский язык от церковнославянского, на каком языке написана "повесть временных лет", кто такой арий, теодорих или иоанн дамаскин. так на хрена его этим грузить? ведь читать не будет, кому нужна заумь тошнотная... надо излагать ясно, на уровне, на примере похода по нужде, трёх пальцев и при помощи четырёх матерных слов. да, не забыть сослаться на открытое тебе сокровенное знание, исходящее например от "современной математики" (нынешний вариант "божественного откровения"), каковое ты таким простым, доступным языком и делаешь достоянием масс. массы-то с богами не общаются, но знать имеют право. вот это - просто, не требует приложения усилий и некоего "роста". это можно читать в метро или в туалете. это понятно, это прочитают и поверят. в итоге к тебе потянутся люди.

маслопуп, а будете ли вы претендовать на адекватность своего восприятия истории, апеллируя к ПРОВЕРЯЕМОСТИ ваших источников, если вашим единственным проверяемым источником (он же в принципе единственный располагаемый) является сборник цитат из украинского перевода вьетнамского перевода английского перевода немецкого перевода отрывка итальянской бухгалтерской книги 12 века? тут уж ПРОВЕРЯЕМОСТЬ источника не вызывает ни малейших сомнений. вот он, на столе у вас лежит. и из него неоспоримо следует, что в 12 веке в италии имела хождение гривна. вот ведь, в переводе цитат так написано. грывня. а другие источники не проверяемы, их у вас нет.

головой же думать надо кроме всего прочего...
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
ovchinka

Участник


Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 308
Откуда: Kharkov

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 12:12 pm
Ответить с цитатой

все эти "исторические" рассуждения жутко напоминают мне "inside 'inturist'" хайнлайна. и отчасти "'pravda' means truth". хотя там не совсем об этом, но есть подобные пассажики. от всей души рекомендую поклонникам альтернативной истории.
_________________
DA1110-RIPE
DA210-UANIC
DENNI3-ARIN
please check appropriate databases
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Странник

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 103


Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 12:58 pm
Ответить с цитатой

ovchinka писал(а):
нескромный вопрос - а чем могло питаться зимой на руси огромное количество крестьянской скотины? сложно себе представить, правда? кругом снег, одни ёлки торчат.


К тому, что по этому вопросу, совершенно справедливо, высказал Маслопуп могу добавить, что в русских деревнях в средневековый период вряд ли присутствовало "огромное количество крестьянской скотины". Осмелюсь предположить, что ее количество существенно уступало к-ву, содержащемуся на средней руки скотоферме среднестатистического советского колхоза. Объясняется это следующими факторами:
- ограниченностью угодий, используемых под выпас в летней период - всё-таки большая часть территории Северо-Восточной Руси это лес;
- по этой же причине ограничены возможности заготовки сена на зимнее содержание скота;
- использование домашнего (в данном случае крупного рогатого скота) в первую очередь, как источника белковой пищи более характерно для скотоводческих народов, областью обитания которых является степь; использование собственного КРС у лесных народов, как мне представляется, имело несколько иные приоритеты;
- наличие по-соседству этих самых степных народов обеспечивало (до известной степени конечно) возможность приобретения "мясного" скота в качестве товаробмена на те товары которые являются дефицитными для жителей степи, мёд, воск, деготь, дерево, меха и пр.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Москаль

Модератор


Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР

Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 1:13 pm
Ответить с цитатой

Цитата:
мёд, воск, деготь, дерево, меха и пр.


Интересуюсь - а на хера этот "дефицит" жителям степи?
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Странник

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 103


Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 2:15 pm
Ответить с цитатой

Маслопуп писал(а):
Ваши претензии к Фоменко слабо интересны по следующей причине. Что он, что Бушков, что Гумилёв в достаточно доступной форме со ссылками на ПРОВЕРЯЕМЫЕ источники написали ряд книг по истории, если они такие брехуны, то хотелось бы почитать ОТВЕТ оппонентов, а не отмазки


Что касаемо Бушкова, то он (хотя его и "заносит", тогда когда он берется за реконструкции типа "Что было бы если бы...) выполняет вполне полезную функцию. Его работы нацелены как раз на то, чтобы активизировать процесс познания (в данном случае в области истории). Ведь он действительно берет проверяемые факты, которые не укладываются в официально-признанные на сегодняшний день версии истории и предлагает профессионалам-историкам ответить на возникающие при этом вопросы, в качестве "затравки", предлагая свою версию, но при этом не позиционирует себя в качестве "корифея от истории". Возможно, что его попытки ответить на эти вопросы, будут отвергнуты, как несостоятельные, возможно существенно дополнят господствующие ныне теории, а может быть и приведут к их полному пересмотру - что ж тут такого удивительного, отказались же люди на определённом этапе от представлений о плоской Земле, хотя многие века это даже сомнению не подвергалось. Гумилев, ко всему прочему, является ещё и профессионалом в области истории (хотя при прочтении его работ не заметно, что бы он кичился своими научными титулами) - именно это помогает ему делать достаточно смелые выводы и не кланятся без нужды авторитетам. Кроме того он обладает достаточно редкими, на мой взгляд, для ученого качеством - умением доходчиво и в популярой форме объяснять результаты своих исследований и выводы из них следуемые, широкому кругу людей.
А о Фоменко такого не скажешь. Я, конечно, излагаю сугубо личное мнение, но от прочтения его работ остается впечатление о нем как о человеке у которого бесконечное самомнение (все предшествующие историки полная бездарь) помноженное на святую уверенность в своем мессианском предназначении (написать этакую Библию от истории которая раз и навсегда ответит на все вопросы исторической науки). В этом смысле он очень похож на Володеньку Резуна - тот тоже пытается вложить в головы читателей вполне известную установку. И это ему, до известной степени, удается. Имея некоторые литературные способности (книги его написаны достаточно увлекательно и на эмоции воздействуют в нужном ключе), он способен увлечь своего читателя. Но только того, кто является безграмотным и в истории, и в области военного дела. Если его читатель, хоть сколько-нибудь серьезно увлекается (пусть даже на уровне "любителя") хотя бы одной из двух областей сразу выявляется очередное надувательство "почтеннейшей публики". А разница между Фоменко и Резуном в том, что если Резун специализируется на достаточно коротком историческом отрезке, то Фоменко "замахивается", ни много ни мало, на историю в целом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Альбатрос

Участник


Зарегистрирован: 10.03.2006
Сообщения: 118
Откуда: Ярославская область

Сообщение Re: ПОЧИТАТЬ ПОДУМАТЬ...  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 2:28 pm
Ответить с цитатой

phoenix® писал(а):
Альбатрос писал(а):

Принципиальной разницы между тем и другим нет.
...


Верно. Но разница таки есть. Старославянский = древне-восточно-македонский (язык Солуньских славян). Церковнославянский = адаптированный к местным условиям (в первую, очередь в фонетике и использовании некоторых глагольных форм) и предназначенный исключительно для богослужений старославянский язык.

Основное отличие: старославянский был живым языком. На нём люди между собой общались. Цекровнославянский живым никогда не был. Если хотите, это книжный язык.


Да, разница есть, и трактуем мы её практически одинаково
(см. выше). И всё-таки одно уточнение. Лигвисты называют
старославянским не только диалект славянского населения Солуни
(тогда ещё не выделившийся из древнеболгарского языкового
состояния, поэтому его часто называют и древнеболгарским),
но и исходную форму литературного языка, созданного великими
просветителями. Т.е. разговорный и литературный язык они
расматривают в единстве - и уж, во всяком случае, примеры из "старославянского" в своих работах берут именно из печатных текстов (больше неоткуда). Но вот время создания этих
текстов строго ограничено - не позднее конца 11 столетия.
Таким образом, "старославянский язык" - условное название
древнейшего языка славянской письменности.
_________________
Под нами платформы Русской гранит,
Над нами - миров не счесть.
И общую память язык хранит,
А значит - надежда есть...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Странник

Участник


Зарегистрирован: 09.06.2006
Сообщения: 103


Сообщение  |    Добавлено: Пт Июн 16, 2006 2:31 pm
Ответить с цитатой

Москаль писал(а):
Цитата:
мёд, воск, деготь, дерево, меха и пр.


Интересуюсь - а на хера этот "дефицит" жителям степи?


1. О пользительных свойствах мёда можно прочитать в любом медицинском справочнике, а о пользе его как продукта, вкупе с возможностью его длительной сохранности без применения сколько-нибудь серьёзных средств консервации (мед сам по себе хороший консервант) можно сделать вывод самостоятельно.
2. Дерево. Чтобы кочевать по степи нужны телеги (или арба), которые требуется переодически заменять, или ремонтировать. Основные элементы её конструкции изготавливаются из дерева, коего в степи, мягко говоря недостаточно. Да и каркас для юрты то же требует древесины.
3. Без дёгтю, как смазочного материала тележных осей, Ваша телега сломается макимум через неделю. Основой для его производства так же служит древесина.
4. Меха - посетите степь зимой (только не на два часа, а хотя бы на неделю), вопросы отпадут.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Украина - не Майдан Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2024 Anti-Orange-ua.com.ru