Уход из Ирака - кирдык Америке

[Лопес]

Но ложность этих заверений была доказана.. Когда Геральд вошел в контакт, с американским офисом программы F-35-го в Вашингтоне, представительница сказала, что последняя таблица на его вебсайте была правильной. "Нет никакой причины удалять это оттуда" она сказала.

Представитель Локхид Мартина сказал вчера: "Мы должны будем подчиниться нашим клиентам, американскому Правительству, если это - их решение. "

Понижение малозаметности - только одна проблема, которая заботит Доктора Дженсена, который имеет степень в прикладной физике и имел е работал в научных и технологических оборонных организациях.

Он сказал, что F-35 не может по важным параметрам соответствовать русскимисамолетам Sukhoi, которые используются воздушными силами региона.

По дальности он порядочно уступает F-111 (40 летней давности), которого он должен заменить, и потребует заправки самолёта в воздухе, которая обнаружит его и сделает уязвимым для вражеских ракет и самолетов, он сказал. [ржунимагу!]

Он также сказал, что истребитель почти наверняка будет более дорогим чем утверждает МинОброны

F-35- по существу бомбовоз второго ряда. Он испытывает недостаток в необходимой аэродинамике, чтобы нанести поражение Sukhoi 27 , не говоря уже о будущих самолетах, которые могут появиться, " он сказал парламентской комииссии, провоящей расследование регионального воздушного превосходства Австралии

Семейство российских самолетов Sukhoi используется, или будет, использовано большинством азиатских воздушных сил, включая Китай, Индонезию, Малайзию и Индию.

Понято, что тревоги Доктора Дженсена разделены другим Членом парламента от либеральной партии, Дэвидом Фосеттом. Прежде, чем он вступил в политику в последний выбор, г. Фосетт был командующим летными испытаниями министрества Обороны.

Доктор Дженсен и г. Фосетт сообщили о своих беспокойствах Министру Обороны , Брендану Нельсону, в прошлом месяце. Доктор Дженсен сказал "Геральду", вчера, что он очень страдал нарушая дисциплину говардовского правительства, но проблема была слишком важна.

Сиднейский "Морнинг Геральд"

[штурман]

Американские военные ошиблись мечетью.

29.03.2006 8:54 | ИД "Коммерсантъ".



В Ираке разгорается конфликт между местными властями и командованием войск США. Поводом послужил воскресный инцидент в шиитской мечети Багдада, унесший жизни нескольких десятков человек. По словам иракских официальных лиц, американские военные расстреляли ни в чём не повинных людей. Командование США, в свою очередь, заявляет об уничтожении террористов и выдвигает в адрес Багдада встречные обвинения.

Резкое усиление антиамериканских настроений произошло после воскресного инцидента на северо-западе Багдада, в результате которого погибли около 20 человек (по другим данным, число убитых составило 37). По версии иракских властей, воскресным вечером американские военные, сопровождаемые иракскими полицейскими, ворвались в шиитскую мечеть Мустафы и без предупреждения открыли огонь по собравшимся на молитву мирным жителям. Сами американцы выдвигают прямо противоположную версию. Как утверждает командование США в Ираке, в тот вечер американские военные проводили совместный рейд с иракскими полицейскими. Цель спецоперации сводилась к обезвреживанию террористов, ответственных за вылазки против сил безопасности Ирака и коалиционных сил, к освобождению заложников и уничтожению боеприпасов. Все погибшие в ходе рейда, по утверждению американцев, были отнюдь не мирными жителями, а сторонниками радикального шиитского лидера Муктады ас-Садра, которые первыми открыли огонь. В подтверждение своей версии американцы даже отрапортовали об освобождении одного заложника (неназванного гражданина Ирака) и уничтожении крупной партии оружия. При этом военные настаивают, что вся спецоперация проходила за пределами мечети.

Сразу после воскресного инцидента президент Ирака Джаляль Талабани пообещал не только начать расследование инцидента, но и взять его под свой личный контроль. "Те, кто стоит за этой атакой, будут привлечены к ответственности и наказаны",– заверил президент. Когда об этом стало известно, мэр Багдада Хусейн ат-Талах потребовал, чтобы в комиссию, которая будет проводить расследование, были включены сотрудники посольства США и министерства обороны Ирака, но не представители американского командования. Кроме того, он объявил о приостановке всякого сотрудничества с американскими военнослужащими до завершения расследования. Бойкот США поддержала и правящая в Ираке партийная коалиция "Объединенный иракский альянс", заявившая о выходе из переговоров о формировании так называемого правительства единства (в которое помимо шиитов и курдов вошли бы сунниты.– Ъ), проводимых под руководством администрации Буша. "Американские войска и спецподразделения иракской полиции совершили ужасное преступление,– прокомментировал инцидент один из ведущих членов шиитской партии "Дауа" (возглавляемой премьером Ирака Ибрагимом Джаафари) Джавад Малики.– Это серьезное преступление с тяжелыми политическими последствиями, ставящее своей целью спровоцировать в стране гражданскую войну. Это атака на достоинство иракцев, которая обесценивает все принципы свободы, демократии и плюрализма, декларируемые администрацией США".

С резким осуждением американских действий в Ираке не преминули выступить и в соседнем Иране. Назвав атаку американцев на мечеть Мустафы "варварским террористическим актом", представитель иранского МИДа Хамид Реза Асефи от лица официального Тегерана призвал международное сообщество и правозащитные организации тщательно расследовать это преступление.

Американская сторона тем временем посчитала, видимо, что лучший способ защиты – это нападение, и перешла от первоначальной тактики отмалчивания к встречным обвинениям. В понедельник вечером второй по значимости человек в командовании США в Ираке генерал-лейтенант Питер Чьярелли заявил, что телевизионные кадры, демонстрирующие залитый кровью пол мечети Мустафы и следы стрельбы на стенах молельни, являются провокацией неких иракских партий. Назвать конкретные политические силы, стоящие за "провокацией", высокопоставленный военный отказался. "После всего кто-то просто вошел в мечеть и изобразил все в другом виде, нежели было на самом деле",– сказал он журналистам.

НАТАЛИЯ Ъ-ПОРТЯКОВА

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=661561
_________________
Преступления ОУН-УПА

[штурман]

Первый звонок для Буша.

6.04.2006 17:45 | Страна.Ru

Небольшой американский штат Висконсин, население которого едва превышает пять миллионов человек, а ширина чуть более 400 километров, неожиданно стал центром политической жизни США. Причиной тому результаты проведённого там референдума о необходимости вывода американских войск из Ирака. Большинство проголосовавших (61% против 39%) поддержали немедленный уход США из этой ближневосточной страны. И хотя участие в референдуме не было обязательным, и его итоги не имеют юридической силы, Белый дом и руководство правящей республиканской партии крайне обеспокоены фактом и ещё более результатом народного волеизъявления. В ноябре состоятся выборы в Конгресс США, и отрицательное отношение избирателей к иракской войне может стать определяющим при выборе того или иного кандидата.

Разумеется, совершенно иначе отреагировали на итоги референдума в рядах оппозиционной демократической партии, антивоенных общественных организаций, да и просто среди либерально настроенных граждан. С их точки зрения, администрация Джорджа Буша больше не может "отмахиваться" от поистине всенародного требования вывести американские войска из Ирака. По словам представителей Зеленой партии, основного организатора первого подобного референдума в стране, нынешняя ситуация напоминает конец 1960-х годов, когда правительство Ричарда Никсона также упорно игнорировало негативное отношение общества к войне во Вьетнаме. Напомним, что в марте, в третью годовщину начала американской военной оккупации Ирака, в США прошли массовые антивоенные марши и митинги, а общенациональные социологические опросы убедительно демонстрируют рост отрицательного отношения населения к войне.

В четверг крупнейшие американские газеты также расценили результат голосования в штате Висконсин как мощное политическое давление на Белый дом и лично президента Буша, который продолжает настаивать на сохранение значительного военного контингента США в Ираке как минимум до 2009 года. Однако, на фоне сообщений о ежедневных террористических атаках, угрозы гражданской войны, нестабильного иракского правительства и нескончаемого роста числа погибших среди американских военнослужащих, которое уже на начало апреля превысило 3000 человек, главе Белого дома все труднее оправдывать необходимость военного присутствия США в Ираке. Кроме того, всем хорошо понятна прямая связь между падающим рейтингом главы вашингтонской администрации и продолжающейся войной в Ираке.

Между тем, представители администрации Буша продолжают публично повторять, что большинство американцев, несмотря ни на что, поддерживают президента в международной террористической войне и, в частности, военной кампании в Ираке. "Самое худшее, что мы могли бы сделать, это уйти до того, как будет завершена миссия. Это было бы отступлением", - заявил накануне журналистам пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан, комментируя итоги референдума в Висконсине. "Большинство американцев хотят, чтобы наши войска одержали победу", - подчеркнул Маклеллан, отметив, что ухода войск США добиваются действующие в Ираке террористы. "Именно этого от нас хотят террористы", - заключил пресс-секретарь Буша.

Однако, в частных беседах представители Белого дома и руководства республиканской партии очень встревожены нынешним негативным отношением американцев к иракской войне. Как ещё один "плохой знак" воспринят ими и итог голосования в Висконсине. Тот факт, что референдум прошел ни в Нью-Йорке или Калифорнии, хорошо известных своими либеральными взглядами штатах, а в "глубинке" или, как говорится, в "сердце Америки" демонстрирует опасный для республиканцев симптом, особенно за семь месяцев до выборов в обе палаты законодательного органа страны. Дело в том, что Висконсин входит в число тех штатов, которые называют "неопределённые", так как имеют практически равное количество избирателей, голосующих как за демократов, так и республиканцев. Так, во время последних президентских выборов в Висконсине Буш проиграл своему сопернику Джону Керри всего 14000 голосов.

Боятся в Белом доме и того, что, по примеру висконсинцев, подобные референдумы могут состояться и в других штатах, результаты которых нетрудно предсказать. Между тем, в контролируемой консерваторами СМИ началась активная кампания по представлению состоявшегося референдума, как отражения точки зрения исключительно либерально настроенных граждан штата, а никак не всего населения. Но это не соответствует действительности. Как отмечает газета "The Washington Post", на вопрос референдума "Должны ли Соединенные Штаты начать немедленный вывод войск из Ирака?" 60% проголосовавших в трёх графствах штата, поддержавших в 2004 году президента Буша, отметили графу "да".

Михаил Первушин

Страна.Ru
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7635186
_________________
Преступления ОУН-УПА

[штурман]

Уйти как можно скорее
06.12.2006 20:22 | Газета.ru

В США обнародован важнейший документ о военной операции в Ираке. Доклад о новой американской стратегии в Ираке должен шокировать Джорджа Буша. Эксперты рекомендуют Пентагону как можно скорее уйти из Ирака, так как там начнётся хаос.

Доклад под названием «Движение вперёд» («О новой американской стратегии в Ираке») политический и военный истеблишмент США ждал с нетерпением и тревогой. Как ранее писала «Газета.Ru», около полугода назад при конгрессе США была создана так называемая группа по изучению Ирака. В нее вошли представители Республиканской и Демократической партий, видные эксперты по международным отношениям (всего десять человек). Команду экспертов возглавили бывший госсекретарь США, близкий друг семьи Буш Джеймс Бейкер, и бывший конгрессмен от Демократической партии Ли Гамильтон. По протоколу первым итоговый доклад получает президент страны Джордж Буш. Он уже заявлял, что «со всей серьёзностью отнесётся к выводам документа». Это объяснимо, так как нынешний доклад внепартиен и написан специалистами с целью объективного исследования ситуации в Ираке и на всём Ближнем Востоке.

Тем более шокирующими должны были показаться американской администрации те выводы, которые они получили от экспертов.

Известно, что доклад в среду вечером уже лег на стол президента. Одновременно краткие и сенсационные цитаты из него стали просачиваться в ленты западных информагентств с пометкой «молния».

Основные рекомендации доклада таковы. В связи с «плачевной и всё усугубляющейся ситуацией (в Ираке – «Газета.Ru»)» должен быть проведён «как можно более быстрый вывод с территории Ирака американских боевых соединений». «Наши главные рекомендации состоят в том, чтобы призвать Вас к осуществлению новых дипломатических действий в Ираке и всём ближневосточном регионе, а также к смене изначального статуса миссии США в Ираке, что позволит вывести из этой страны боевые соединения», – говорится в документе. В качестве дипломатических действий предлагаются «смена дипломатической концепции в отношениях с иракским руководством», «более активные действия администрации по активизации палестинско-израильского диалога».

Документ даже призывает администрацию вовлечь в дипломатический процесс Сирию и Иран, принципиальных врагов Америки.

Также, согласно утечкам, среди рекомендаций комиссии постепенное изменение роли войск США в Ираке, которые должны перепоручать полномочия силовым структурам Ирака и от боевых действий перейти к обучению иракских вооруженных сил, чтобы покинуть страну в начале 2008 года.

Формально решение независимой группы не обязательно для исполнения, однако фактически, если Буш пренебрежёт её мнением об Ираке, это выставит президента в крайне невыгодном свете перед американцами. Ещё слабее его позиция станет в январе, когда обе палаты конгресса по итогам промежуточных выборов перейдут от республиканцев под контроль демократов, известных своей антивоенной позицией.

Анатолий Гольдовский

Источник: http://www.rambler.ru/news/events/iraq/523237120.html

Газета.ru

[Ольга Киевская]

Ага, а напоследок их еще и потреплют.

Нам тут с Портосом недавно мысля в голову пришла. Ведь армия Ирака в плен не сдалась, оружие не нашли. Т.е., армия растворилась и ушла в подполье, ожидая своего часа и ведя партизанскую войну, в которой погибло на порядок больше пиндосов, чем во время прямых столкновений.
Когда часть америкосов быдет выведена из страны, сохранившаяся армия Ирака может оставшихся перебить. Вот это будет позорище для мирового жандарма.

[Странник]

[Одессит]

Если честно, я далек от возлагания на иракское попадалово Америки больших надежд на то, что пендосам сильно поплохеет. Во Вьетнаме было куда хуже. А ничего, пережили, перетерпели, сменили президента - и все пошло на лад. Конечно, можно будет порадоваться, пожечь на кухне американские бумажные флажки под портретом Че Гевары. Но реально, особо это ничего не изменит.

Вот торжество левых движений в Латинской Америке - это уже куда приятнее, честно говоря... А Ирак... Ну, потратили немного денег. Ну, потеряли немного людей (кстати, думаю что среди рядовых в Ираке wasp'ов немного - все больше всякие там иммигранты во втором-третьем поколении, а их все равно дохрена). Зато уничтожили враждебный Америке режим, заменив его на кровавый хаос - все лучше, чем централизованный и сильный враг. КПД сомнительное, ну, да ладно. Буша за это прогонят, конечно. Но... кому от этого хуже? Американцам? вряд ли...
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Странник]

[phoenix®]

Ради сохранения глобального превосходства США могут атаковать Иран и девальвировать доллар

СМЕЩЕНИЕ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ

За прошедшие пять лет удельный политический вес США, России, Китая, Индии и Европейского Союза изменился весьма существенно, но по-разному. В то время как влияние США заметно снизилось, Россия, Китай и Индия сделали существенный шаг вперед, а Европейский Союз в лучшем случае находится в состоянии стагнации. Сегодня Германия, как «срединная нация» и центр притяжения ЕС, должна исходить из этих новых реалий, имея в виду в том числе предстоящие в 2008 году президентские выборы в США и России.

Германия, как и другие страны ЕС, сталкивается сегодня с массивными экономическими и социальными проблемами, что можно сказать и о внутренней ситуации в России (как и в Индии и Китае). Почему в этом случае можно говорить об «экзистенциальном кризисе» Соединенных Штатов?

В настоящее время в США происходит «агглютинация» общего кризиса, компоненты которого заложены как во внешней и внутренней политике, так и в финансово-экономических процессах. При этом объективное положение США и восприятие их политики в мире, с одной стороны, и их самовосприятие (как в американской элите, так и на уровне населения США), с другой, – не адекватны друг другу. Короче говоря, американская нация продолжает тешить себя иллюзиями. И это опасно – как для самих США, так и для остального мира.

В Ираке американская держава оказалась в положении «самого тяжелого стратегического бедствия за всю историю США», как выразился бывший руководитель Агентства национальной безопасности, одной из крупнейших американских спецслужб, генерал Уильям Одом. В Афганистане также нарастает процесс «иракизации». Репутация США на всем пространстве Ближнего Востока находится на низшей точке. Попытки Вашингтона вернуть себе почву под ногами посредством новых инициатив в палестино-израильском конфликте натолкнулись на неспособность что-либо извлечь из «дипломатической» колеи прошлых лет и сказать какое-либо действительно новое слово. Как показывает самый недавний опрос BBC, во всем мире репутация США рушится в глазах не столько правительств, сколько народов.

За это фиаско американской внешней политики несет ответственность прежде всего администрация Буша-Чейни – в особенности вице-президент. Тем не менее, суждение о том, что уход со сцены республиканского руководства автоматически откроет путь «вменяемой» внешней политике США, является заблуждением.

Сегодня мы можем наблюдать, как «традиционный» американский истэблишмент – не только демократический, но и частично республиканский – направляет острие своей атаки на своих президента и вице-президента, загоняя их в угол на Восточном побережье. Однако нынешняя пара держится с непоколебимым упорством. Тому есть самые разные причины.

Во-первых, смещение политического центра тяжести от Восточного побережья в сторону «энергетического сектора» – прежде всего юга США. Во-вторых, смещение центра тяжести между конгрессом и администрацией в ущерб законодательной власти. Этот сдвиг соотношения сил в пользу администрации продолжается со времен правления Рональда Рейгана, и принял особо вопиющие формы в контексте «доктрины единства исполнительной власти» Буша-Чейни. Ожидания существенных изменений после завершения выборов в Конгресс в ноябре 2006 года между тем оборачиваются разочарованием. Как Республиканская, так и Демократическая партия подвержены внутреннему расколу и по мере приближения выборов 2008 года все больше парализуются позиционной борьбой. Конгресс фактически столь же беспомощен, сколь политически ослаблены президент и его администрация. В-третьих, это перемены в сознании и поведении американского населения, которые в грубом приближении можно охарактеризовать как деполитизацию большинства избирателей.

Энергия большинства американцев во все большей степени расходуется на решение собственных материальных проблем. Это усугубляется деполитизацией масс-медиа и политических смыслов в обстановке обмена пощечинами в любом смысле слова. Влияние иракской войны на избирателей оказалось куда менее значительным, чем в свое время неудачная вьетнамская кампания. В четвертых, непоколебимость Буша и Чейни зиждется в значительной мере на осознании того факта, что ни истэблишмент, ни парламент сегодня на самом деле не заинтересованы в импичменте президента. Досрочное прекращение полномочий главы государства в преддверии президентских выборов ноября 2008 года было бы слишком очевидной демонстрацией глубины внутриполитического кризиса в США перед всем миром, что навеяло бы международной аудитории нежелательные воспоминания об обескураживающем поражении во Вьетнаме и о вынужденном уходе Никсона.



УДАР ПО ИРАНУ – ВОЗМОЖЕН

В действительности никакой американский президент не является «хромой уткой», поскольку до самого последнего дня своего срока располагает колоссальными полномочиями. Даже если в ближайшие месяцы рычаги управления, которыми владеют Буш и Чейни, будут относительно скованы – по крайней мере, усилиями Конгресса, в силу собственных ошибок и провалов Белого Дома, мы не сможем исключить нового акта стратегического авантюризма – вторжения в Иран. Учитывая ситуацию в Ираке, а также развертывание наступательных сил США вдоль морских и сухопутных границ Ирана, представляется несложной инсценировка нового «тонкинского инцидента» – даже если против нанесения воздушных и ракетных ударов по Ирану будет выступать явное большинство командного состава США.

Между тем, в Конгрессе позиции по иранскому вопросу сегодня весьма запутаны. С одной стороны, формируется все более значительная двухпартийная группа, настаивающая на том, чтобы президент не предпринимал военного удара по Ирану без одобрения Конгресса; с другой стороны, такие ведущие представители оппозиционной Демократической партии, как Хиллари Клинтон и Джон Эдвардс, как и сам президент, допускают в отношении Ирана «любые опции».

Итак, мы не можем исключить, что в ближайшие месяцы Буш и Чейни предпримут «отступление вовне» и инициируют военный удар – конечно, не вторжение – по Ирану. Если это произойдет, последствия для самого Ирана, для всего ближневосточного региона и для остального региона будут ужасными, хотя жертвой номер один окажутся сами Соединенные Штаты. Это можно было бы сравнить с «сицилианской экспедицией» Афин в период Пелопоннесской войны.

Впрочем, не следует считать поведение администрации Буша и Чейни в отношении Ирана доминирующим или решающим вопросом американской внешней политики. Для возвращения к «вменяемой» внешней политике Америке требуется нечто значительно большее, чем просто ход Буша и Чейни. Даже без всякого военного удара по Ирану и его последствий в политическом классе США можно было бы в принципе ожидать осознания и осмысления того кризиса, в котором в действительности находится Америка. Сегодня, однако, слишком очевидно, что эта возможность крайне сомнительна. Американский истэблишмент к этому не готов.



ДОКТРИНА ПРЕВОСХОДСТВА

В истэблишменте США, как и в двух основных партиях, по-прежнему существует консенсус в том, что Америка должна утверждать себя в мире как безусловно единственная ведущая мировая держава. Существует ли в действительности готовность к тому, чтобы извлечь убедительные выводы из непомерного разрастания американской военной машины и свернуть разбросанные по всему миру опорные пункты и дислокации войск? Речь идет далеко не только об американском военном присутствии в Ираке. Действительно ли истэблишмент США готов примириться с многополярным мировым устройством? Созрела ли готовность к конструктивной совместной работе по налаживанию «коллегиального» мирового порядка?

Представляется, что убежденность в неотъемлемом превосходстве над остальным миром остается в США еще настолько твердой, что при допущении некоторых тактических маневров американская внешняя политика не готова к основополагающим изменениям. Об этом свидетельствует, в частности, комментарий Брента Скоукрофта в InternationalHeraldTribune от 4 января 2007 года под заголовком «Почему Америка не может просто отойти в сторону». Скоукрофт настаивает на том, что критерий поведения США в Ираке и всем ближневосточном регионе, напротив, должен состоять в том, чтобы в мировом сообществе «ни в коем случае не возникло впечатления», будто «американский колосс пошатнулся, утрачивает свою решимость и больше не может рассматриваться как надежный союзник или друг – или гарант мира и стабильности». Ничто не может быть важнее, чем поддержание глобального впечатления незыблемости США! Эта позиция Скоукрофта являются также основной посылкой в отчете по Ираку межпартийной комиссии Бейкера-Гамильтона (Iraq Study Group).



УГРОЗА ДЕВАЛЬВАЦИИ

Сегодня можно наблюдать признаки готовности хотя бы части истэблишмента США признать факт сочетания стратегических, внутриполитических и экономических компонентов общего кризиса. Однако создается все более отчетливое впечатление, что из этого делается в лучшем случае следующий вывод: «Наше положение настолько серьезно, что мы, безусловно, должны препятствовать осознанию масштаба кризиса американским обществом и человечеством». Следовательно, кризис следует по возможности затушевать разнообразными политическими и экономическими манипуляциями и «мерами оздоровления». Как уже говорилось, речь идет как о стратегическом, так и о финансово-экономическом аспекте.

Коренная проблема существующего мирового экономического порядка состоит во все нарастающем расхождении между потенциалом реальной экономики и разительно расширяющимся объемом ценных бумаг, довлеющих над реальной экономикой. В этом состоит центральный дефект всей мировой системы, однако нигде он не проявляется столь массивно, как в финансовом и политическом центре этой системы – в Соединенных Штатах. Реальный экономический базис ведущей роли американской валюты сокращается все больше, что с наибольшей очевидностью проступает в гигантском торговом и балансовом дефиците США.

В истэблишменте США, с тех пор как эта реальность была осознана, похоже, возобладало намерение таким образом осуществить затушевывание кризиса с одновременным «оздоровлением», чтобы весь остальной мир исполнял лишь роль подручного средства в процессе санации. Эта желательная новая форма «разделения бремени» (burden sharing) США другими государствами имеет политическое, военное и экономическое измерение. Партнерам Америки внушают – не публично, а в закулисной обстановке: «Если мы пойдем ко дну, то все вы утонете вместе с нами. Так что извольте нам помочь – в ваших же собственных интересах». Очевидно, американский истэблишмент примеривается к роли крупного должника, который по существу может предстать перед кредиторами как мелкий должник. С этой точки зрения уместно рассматривать и новый пропагандистский проект Вашингтона – так называемую «Трансатлантическую зону свободной торговли» (TAFTA). Бывший посол США в Берлине Джон Корнблюм с своем интервью FrankfurterAllgemeine (2 января) напоминает, что Америка оказала помощь разрушенной Европе после Второй мировой войны – а теперь, дескать, Западной Европе – в особенности Германии – пришло время быть готовой к «новому и динамическому переосмыслению единства западных государств» и преодолению зачастую второстепенных» разногласий. Говоря о кризисе, поразившем экономику США, Корнблюм избегает употребления таких терминов, как «burden sharing» и «компенсации», однако имеет в виду именно это, упоминая об «обязывающих договорных положениях» в атлантическом сообществе», вынуждающих «совместно и открыто внести коррективы» и «добиваться наших целей в общих интересах».

За скобками остается угроза односторонних действий, к которым могут прибегнуть Соединенные Штаты в случае, если Европа, как и Азия, откажется от содействия в политической и экономической «санации». Речь идет о действиях именно в той области, которая больнее всего отзовется в «третьем мире» – о масштабной односторонней девальвации доллара правительством США (очевидно, уже следующим), посредством которой внешний долг будет сокращен за счет кредиторов-иностранцев, причем ущерб для американского внутреннего рынка окажется незначительным, благо этот внешний долг номинируется в американской же валюте – в девальвированном долларе.

Готовность американского истэблишмента к осуществлению национального экономического оздоровления, к возрождению индустрии и реструктуризации гигантского внешнего долга в рамках многополярной, «коллегиальной» модели столь же ничтожна, сколь и намерение США строить многополярный, «коллегиальный» политический мир.

Подобную готовность к «коллегиальности» трудно себе представить, поскольку убежденность в неотъемлемом превосходстве Америки над всем остальным миром засела слишком глубоко. На это указывает Уильям Пфафф в достойной внимания статье в февральском выпуске «Нью-Йоркского книжного обозрения» под заголовком «Очевидное предназначение: Новое направление для Америки». Пфафф пишет:

«У нас считают еретиком того, кто усомнится, что Соединенные Штаты всегда располагали уникальным моральным статусом и особой ролью в истории народов, а значит, имеют на это право и теперь. Претензия на исключительную добродетель вырождается в претензию на власть, в требование, чтобы другие государства принесли себя в жертву тому, что Вашингтон провозглашает в качестве универсальных интересов».



КОГДА ЖЕ АМЕРИКА ПРИДЕТ В СЕБЯ?

Подобное представление, прочно угнездившееся в Америке, находит выражение в терминах «американской исключительности» (American exceptionalism) и «всемирно-исторической миссии» (манифест предназначения) Америки. Это напоминает марксистский «исторический материализм», в котором глобальная гегемония «американских ценностей» представляет «исторически закономерную» цель мировой истории, пишет Пфафф. Эта «мессианская» национальная идеология при Буше только радикализировалась; так, например, Кондолиза Райс объявила в своей речи в Международном институте стратегических исследований (IISS) о том, что наступило время «выбросить за борт» принципы Вестфальского мира – а вместе с ними и концепцию многополярности. По ее словам, национальный консенсус в Америке сводится к тому, что лишь политическая и военная гегемония США в сочетании с «глобализацией» может уберечь мир от чреватых войной конкурентных противоречий. Если же другие государства с этим не согласятся, они могут быть так или иначе к этому принуждены – в том числе и военной силой.

Именно это и осуществлялось в период правления Буша-Чейни – с опустошительными последствиями, в особенности для самой Америки. Сегодня ни союзники, ни враги США больше не принимают эту «научно обоснованную» претензию на мировую гегемонию, и находят возможности – асимметричным образом в военной сфере и посредством экономической мобилизации – противостоять разросшейся в военном и ослабленной в экономическом отношении Америке.

Пфафф рекомендует предпринять такой поворот в американской внешней политике, который подверг бы пересмотру ее аксиоматику, с «отказом от идеологии» и «ставкой на дипломатию и разведывательные оценки, и в особенности с оглядкой на историю». С этим можно согласиться, однако возникает вопрос: сможет ли Америка придти к такому повороту без катастрофического шока? Этого хотелось бы пожелать и самой Америке, и всему миру.

И остальные ведущие государства – к которым принадлежит и «срединная нация» Германии – могут многое сделать для этого: для Америки, в которой гармонично сочетаются сила, даже жесткость, и готовность к кооперации. На это способен некто вроде Бисмарка. А после того как будет выстроено многополярное, «коллегиальное» политическое устройство, и мировая экономика нового типа перестанет быть утопией.

Об авторе: Михаэль Либиг – главный редактор веб-сайта Solon

Перевод Константина Черемных
Источник: [URL=http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2624 ]RP-monitor[/URL]
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева