Коммунизм и уравниловка

[Largebrain]

[Рождённый в СССР]

То-есть от каждого по способности каждому по потребности это не справедливо?
Тогда какие понятия справедливости Вы считаете правильными?
_________________
Родиться русским -
Слишком мало:
Им надо быть,
Им надо стать

Игорь Северянин

[Largebrain]

[Рождённый в СССР]

Вообще то я с Вами согласен. Мне кажется что автор статьи имел в виду не коммунизм, а социализм который был в СССР. в любом случае построение коммунизма не возможно без социализма.
_________________
Родиться русским -
Слишком мало:
Им надо быть,
Им надо стать

Игорь Северянин

[Largebrain]

[Москаль]

Имели они ответ... Но он их не устраивал.

Уравниловка действительно порочная штука.

И - не надо сводить понятия социализма и коммунизма к примтивным лозунгам-"принципам".

П.С. ИМХО коммунизм - идеал (как в христинастве "царство Божие"), а социализм - реально работающая, эффективная модель общественного устройства.
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Largebrain]

[Русич]

[neuch]

Богу богово, кесарю кесарево. Вопрос в том, что на определенном этапе коммунисты забыли внести поправку на эволюцию. Если тов. Сталина нельзя было назвать «догматиком», он мог лёгко и Маркса с Лениным подправить, ради дела победы коммунизма и блага народа, то его наследники этого делать боялись. Потому как в спину дышали обвинения в ревизионизме и съезд КПСС. А Сталиных среди них не было, чтобы послать догму лишенную смысла на три буквы, ради достижения цели.
Так вот. Общество проживает свою жизнь. Общество подвержено эволюции. Как и люди. И важно вносить изменения. Если бы ЦК не побоялся поднять цены на товары, то не было бы дефицита. И так в каждом «шаге», который рождал неразрешимые проблемы для системы, которые накопившись – взорвали СССР. Боялись у нас слова ревизионист.
Экономическая система СССР была не эффективна, она была рациональна для тех условии, в которых существовала страна. Тоталитарный (по западным меркам) строи более рационален. Тут ведь вопрос в том, что как человек подстраивается под природу, под ситуацию, так и государство подстраивается, находя оптимальные варианты своего развития. Потом, по мере развития «отношении», меняется человек, государство… И тогда надо уходить от догм.
Когда СССР «мобилизационной экономикой» построил базис, в виде металлургии, тяжелой промышленности. Развил соц.культ систему, надо было отдать на откуп особо предприимчивым гражданам с «шилом в попе», мелкий бизнес из сферы торговли и услуг. При жестком контроле со стороны не коррумпированных контролирующих органов. Но подобные шаги надо было регулировать, а не так, как делал Горбачев, бесконтрольно порождая коррупцию и спекуляцию. И органы должны были быть «живыми», а не с промытыми мозгами и разваленными.
Кс, а чем Вам не угодила царская Россия? Проблема ведь в большей степени не в царе, генеральном секретаре… А в том, что «западноевропейского уровня жизни» Россия достичь просто не в состоянии. Надо перестать себя сравнивать. А декларируемая справедливость, они везде хороша.

[Largebrain]

[Козлов Евгений]

Лардж, заметьте, что уравниловка началась при Хруще, т.е. после Сталина.
_________________
От Земли к Звёздам!

[Largebrain]

Е. Козлову: Конечно уравниловка активно при Хруще насаждалась.

Но присоединившийся недавно к нашей веселой компании товарищ полагает, что уравниловка это чуть ли не благо, и уповает на общественное порицание.

Да и на счет паразитирования запада не все так однозначно. Например США сейчас явный паразит, лезут за чужими ресурсами по всему свету, а сами имеют отрицательный торговый баланс.
Но вот например Норвегия - это тоже запад. Сделали норвежцы машину для работ по добыче ресурсов на шельфе. Что-то навроде лунохода. Нам кое-чему следует поучиться у этих норвежцев и прочих немцев.
А то можно попасть впросак, наподобие аборигена, который нихрена не умеет, но сидит на полезных ископаемых. А вокруг крутятся шустрые дяди, которые все умеют и полезные ископаемые добывают, периодически подбрасывая аборигену деньжат. И вот абориген купил комп, сделанный в Китае на американском оборудовании, и рассказывает в сети о том, как его грабят.

[Largebrain]

Между прочим, уж кто, а товарищ Сталин не брезговал у капиталистов поучиться и особенно уважал Генри Форда.

[neuch]

Судя по всему, автор мало знаком с советской системой, тем более берет один период ее жизни.
1. Бездельника не только порицали, но и перевоспитывали. И не только словом, но и сроком в ЛТП. По крайней мере, его доход не превышал пособие по безработице в «странах развитого запада». Так что, советский строй был в этом смысле гораздо эффективней западного. Сначала словом, потом исправительной системой.
2. Бездари в бесчисленных конторах? Не знаю кого имеет автор ввиду, ну судя по всему бюрократический аппарат. Так его задача протирать штаны и блюсти букву закона. Так везде. А «спецы» - это извините из другой отрасли. Я лично «хватил» работы на заводах и в НИИ, так это брат МИФ, что там бездельники и бездари. Как всегда разные, но задачи выполняли и система отбирала как раз более талантливых. А уж систему 30-50-х я не беру, поскольку Вы ее справедливо не упомянули. Потому, что знаете – она разительно отличалась от Брежневской и Горбачевской.
3. Инженер получал не меньше работяги. Тем более, в НИИ липовыми были только «инженеры по охране труда», поскольку перед ними стояли не те задачи. Токарь по разряду 4+ = 300-400 рэ, что означает 10 лет стажа, 30+ лет. Инженер после института 200 рэ. Далее уже идет другая шкала. Нач. отдела 600-700. Впрочем, это можно назвать уравниловкой, или как сейчас модно социально ориентированным государством. Насчет физика-ядерщика, не знаю… Не работал. Извините.
5. Отчетности в «западных кампаниях» еще более того. И маразма. Форма одежды. Мозговой штурм. Тайм-менеджмент. Бизнес-план. Маркетинг-план. Тренинги. Ой, мужчина, Вы не с Радужного массива? В индустриальных масштабах «говно» не производилось. Самая малость. Бывал мухлевал Госплан. Отставали от моды. Но это уже к Брежневу вопрос. И к пропаганде, которая внушила, что Маде СССР полное дерьмо. Строй был другой. И система. Перед тем как запустить в производство «упаковку» - думали, а что будет с окружающей средой? А потом думали, куда надо кинуть 30% средств, на мясо в колбасе или на рекламу? На упаковку или снизить стоимость товара? Вы знаете, что огромная часть нынешних продуктовых товаров, просто не проходят по советским ГОСТ-ам? То, что они напичканы сейчас бумагой в реале, а не анекдоте времен СССР! И рыбка – крашенная. И бройлеры мясо не гниет. По производительности труда за свой завод скажу. В 7 звонок. В 10 перекур. В 12 обед… И поссать по распорядку. И норма, дай ей бог выполнить. И чтобы резцов не поломал, больше чем можно. А если че, разряд потеряешь. И на собрании пропесочат. Насчет культуры производства в Германии. Надо понимать, что индустриализации России было 70 лет. Страна в 13 году, на хрен знает сколько аграрная, спецов мизер. Ресурсоемкость. Отдельная история. Например советский мотор – должен был проходить 40 лет. Западный десять. Экономики разные. А то, что закупали зерно для дальнего востока, так мил человек, вести его через всю страну было накладно. Как и многое другое. То, что многое не развивал – ресурсов не хватало, да и отдавали на откуп странам СЭВ. И по «продуктовой независимости» - страна была обеспечена на 80-90%. А не как сейчас на 40-50…
А почему развалилось, не сегодня напишу. Вы о выше написанном подумайте и если можно ответьте. Как пусть мне ответят умники насчет того, что 80% страны зона рискованного земледелия. Что там, где потери тепла в Европе 30%, у нас 70%. И не потому, что дурные, а потому что климат не тот. Протяженность теплосетей не та.

[Largebrain]

[Козлов Евгений]

скажу сугубое ИМХО: экономика СССР была вполне эффективна. более эффективна чем нынешняя по меньшей мере. но дело не в ней вовсе. экономика в стране может вообще отсутствовать как класс, и тем не менее страна не разваливается.

всё дело в элите. элита скурвилась, разложила общество, потом его кинула и развалило страну с целью приватизации доходных отраслей. не будь такой политической системы, СССР модернизировал бы экономику на раз, ничего сложного и невозможного в этом нет. однако не свезло...
_________________
От Земли к Звёздам!

[Largebrain]

[штурман]

[Козлов Евгений]

именно свезло-несвезло. ведь внутренняя ситуация зависит от внешней во многом. я не говорю даже о Войне. а о холодной войне, которая законсервировала политическую систему СССР. а в это время например Китай имел возможность развиваться... вот ему свезло: пока СССР сдерживал колонизаторство Запада... а нам не за кого было спрятаться - это именно везение/невезение.

СССР разрушился вовсе не от недостатков социалистического хозяйствования (это тем более смешно, учитывая какое хозяйствование имеет место ныне). а по чисто политическим причинам. которые кстати говоря не являются столь железно предопределёнными как экономико-технологические и могут сильно меняться в других условиях.
_________________
От Земли к Звёздам!

[Странник]

В полемике об уравниловке в СССР, на мой взгляд, больше пустопорожней болтовни, основанной на якобы "общеизвестных истинах", истинность которых никто, по сути дела, не проверял, чем безпристрастного исследования реального положения дел. На самом деле "уравниловка", по сути, касалась трёх вещей, которые получали все, вне зависимости от социального положения: бесплатного предоставления жилья в пожизненное пользование, бесплатного образования - среднего обязательно и любого иного уровня, при наличии способностей к обучению, бесплатной медицинской помощи. К этому можно добавить ещё несколько вещей - квартплата, транспорт, средства связи, книги, занятие спортом, в т.ч. и тем который ныне считается привилегией богатого сословия - конный спорт, яхт-клубы, и т.л.. Это было конечно не бесплатно, но стоимость этого была, скажем честно, совершенно не обременительна для человека любого социального статуса. А вот всё остальное, кроме вышеперечисленных вещей, это уж у кого какие способности - как личные, так и обусловленные социальным статусом и личными связями. Абсолютной справедливости, конечно не было (а где её вообще видели абсолютную), но и об уравниловке говорить, мягко говоря не вполне корректно. Здесь, думаю, правильнее говорить не об уравниловке, а о праве каждого человека-члена общества, иметь стартовый уровень жизни, позволяющий чувствовать именно человеком и полноправным членом этого самого общества (деклассированных элементов это не касается, но они одинаковы в любом обществе), которому нет нужды вырывать кусок из глотки ближнего, в силу необходимости либо сохранить свой статус, либо просто выжить - сейчас это "деликатно" называется социальной конкуренцией и подаётся, как нечто незыблемое и изначальное в существовании человеческого общества, а солидарность рассматривается, как некая нежизнеспособная аномалия. Причём, если подобное право, в Западной Европе и США более декларируется (США - страна "равных" возможностей), то в СССР это реально гарантировалось, по крайней мере, для большинства населения (об алкашах и прочих люмпенах речь, опять же, не идёт - "это совсем другая история").