Украина на пути к распаду?

[Москаль]

А Вы о ком?
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[sevkrimrus]

Украина на пути к распаду? ДА! И МЫ этому поможем!
АКЦИЯ «Украина без Крыма»
http://sevkrimrus.narod.ru
Народный фронт «Севастополь-Крым-Россия» объявил о начале бессрочной акции «Украина без Крыма», целью которой является прекращение аннексии полуострова Украиной и возвращение Крыма и Севастополя под юрисдикцию РФ правовым путём.
Нет никаких правовых оснований нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины. Юрисдикция, которую осуществляет Украина над Крымом, носит временный характер. Юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Российский суверенитет над полуостровом никому не передавался.
В начале 90-х годов прошлого столетия Россия подтвердила свой суверенитет над Крымом и Севастополем Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая I992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г." и от 9 июля 1993 г. "О статусе города Севастополя". Эти акты в последующем не отменялись, они действуют и поныне.

Смысл акции в массовой подаче жителями полуострова административных исков в суды, с требованием обязать Верховную Раду Украины изменить Конституцию Украины, исключив из неё раздел X «Автономная Республика Крым» и упоминания в тексте об Автономной Республике Крым и городе-герое Севастополе, как территориях, на которые не распространяется суверенитет Украины.

----------------------------------------------
ОБРАЗЕЦ http://sevkrimrus.narod.ru/texstes/akzii.htm
В АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
____ района г.Киева, ул.____, д.__, индекс
Истец: Гражданин Украины ______(ФИО)
прож. ул._____, д._, кв._ г._____, индекс
Ответчик: Верховная Рада Украины, г. Киев, ул._____

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК
Ответчиком 28.06.1996 г. принята Конституция Украины, содержащая раздел X – «Автономная Республика Крым».
Я, __________(ФИО), считаю, что действия ответчика, заключающиеся в принятии Конституции Украины, содержащей положения об Автономной Республике Крым и о г.Севастополе, безосновательны, противоречат нормам международного права, нарушают мои гражданские и политические права, в частности, ч.2 ст.8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года – «Никого не могут держать в подневольном состоянии», по следующим основаниям:

1. Ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территорию Крыма в соответствии с международными нормами того времени являются Кючук-Кайнарджийский договор 1774 года, Акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 года.

Международное право требует, и это подтверждается судебной практикой, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию, оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом».

Нельзя признать Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 г. и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» международным договором, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым международным правом к таким документам. «Административное управление территорией Крымской области», которое осуществляла Украины, и, «Суверенитет России над Крымом», который никому не передавался, абсолютно неравнозначные понятия. Кроме того, «совместное преставление» Президиумов Верховного Совета РСФСР и УССР не утверждалось Верховными Советами республик, никогда не публиковалось, и, насколько известно, не обнаружено в государственных архивах. Поэтому ссылки на него неправомочны. Таким образом, возникает вообще вопрос о законности передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР даже в рамках законодательства СССР.

2. Если в 1954 году Крымская область, пусть с грубейшими нарушениями, но все-таки была передана Украине, то Севастополя эта передача никак не касалась, потому что 29.10.1948 г. (в строгом соответствии с Конституцией РСФСР 1937 года и Конституцией СССР 1936 года) Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения РСФСР.

В Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 31 мая 1997 года, и вступившем в силу 01 апреля 1999 года, подтверждается нерушимость существующих границ. Но на сегодняшний день границы между Украиной и Россией не установлены, потому что договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, подписанный в Киеве 28.01.2003 года не вступил в силу, так как не ратифицирован парламентами обоих государств.

Поэтому нет никаких правовых оснований нахождения Крыма и г.Севастополя в составе Украины. Юрисдикция, которую осуществляет Украина над Крымом, носит временный характер. Юридически значимых документов, включивших Крым и г.Севастополь в состав государственной территории Украины, и дающих возможность, отражения в Конституции Украины данного факта, не существует. Российский суверенитет над полуостровом никому не передавался.

Цессия, т.е. передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними, требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам международного права. В начале 90-х годов прошлого столетия Россия подтвердила своей суверенитет над Крымом и Севастополем, что выразилось в принятии Постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.» и от 09 июля 1993 г. «О статусе города Севастополя». Указанные документы в последующем не отменялись, они действуют и поныне.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь, ч.1 ст.22 Конституции Украины - «Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими»; ч.1 и 2 ст.55 Конституции Украины «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц»; ч.2 ст.124 Конституции Украины – «Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве», ст.2, 4, 6 и 17 Кодекса административного судопроизводства Украины, я, _________________ (ФИО)

прошу
Суд обязать ответчика – Верховную Раду Украины, в соответствии с регламентом её работы:

1. Изменить Конституцию Украины, исключив из нее раздел Х «Автономная Республика Крым», и упоминания в тексте об Автономной Республике Крым и городе-герое Севастополе.

Приложения:
1. Копия Административного иска для ответчика.
2. Доказательство уплаты государственной пошлины
3. Копии Постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая I992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г." и от 9 июля 1993 г. "О статусе города Севастополя".
_____________(ФИО), дата
http://sevkrimrus.narod.ru/texstes/akzii.htm
_________________
Крым – это колыбель русского Православия и символ полноценности России!
http://sevkrimrus.narod.ru

[sevkrimrus]

[Largebrain]

Браво, Севастополь !

[Одессит]

sevkrimrus, увы, боюсь из этого ничего не выйдет. Украина не захочет вас отпустить. Россия не захочет вас принять. Приднестровский опыт все показал.
Но все равно - браво!
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Москаль]

По существу - возражений особых нет. Правовая позиция достаточно обоснованная.

Но.
1) административные суды Украины не вправе вносить изменения в конституцию;
2) даже конституционный суд не может вносить изменения (а только толковать) в конституцию;
3) изменить конституцию может только В.Рада конституционным большинством. Но и для этого нужно основание - либо соответствующий законопроект, либо подлежащий ратификации международный договор, либо решение международной инстанции, признаваемой Украиной (напр. решение Международного суда);
4) спор носит международно-правовой характер - следовательно, и юрисдикция соответствующая;
5) даже если (гипотетически) Украина изменит свою конституцию и исключит Крым из своей юрисдикции - не факт, что РФ примет его. В любом случае инициатива должна исходить от Российского государства, а не от частных лиц.

Извините за занудство...
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Ять]

[Козлов Евгений]

http://www.regnum.ru/news/788030.html

ИА REGNUM: Г-н Литвин, сегодня невозможно отрицать тот факт, что ситуация в Крыму по остроте своей и конфликтности пребывает на грани фола. В чем состоит суть политики официального Киева в Крыму, где лежат угрозы и пути их преодоления?

Относительно Крыма я вынужден констатировать - Украина Крым потеряла. По сути дела, это уже случилось, и та беззубая политика, точнее отсутствие всякой политики, привела к тому, что Крым скоро будет не украинским.

ИА REGNUM: Когда кто-то теряет, то кто-то обязательно находит. Кто же нашел Крым?

Пока ещё, Крым только потерян, но еще никем не найден. Я не вижу там внятной и разумной политики. Кстати, именно на примере Крыма нужно было продемонстрировать ту модель организации жизни, которую мы будем реализовывать по стране в целом. Прежде всего, необходимо провести приватизацию в экономической сфере, начиная с земли, быстро и прозрачно. Когда всё будет в частных руках, мы избавимся от проблемы самозахватов. Это нужно было решить давно. Однако мы видим спекуляции - те, кто приходит к власти забирает землю и другую недвижимость у тех, кто владел ею раньше. Идет беспрерывный передел. И когда крымские татары наблюдают за этим переделом, то они, естественно тоже активно включаются в этот процесс, стараясь овладеть, прежде всего, недвижимостью в виде земельных ресурсов.
_________________
От Земли к Звёздам!

[Ольга Киевская]

Теперь я понимаю, почему Литвин на выборах пролетел, как фанера над Парижем. Землю ему надо продавать.
Проблема решается как раз противоположным образом: никакого рынка земли. Т.к. татары, как и все прочие, видя земельный беспредел, занимаются тем же.

[Одессит]

Я честно говоря считаю, что рынок земли нужен. По крайней мере, если мы определились, что строим капиталлизм. Но только как его грамотно организовать?
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Странник]

[Ольга Киевская]

[Largebrain]

[Largebrain]

[bask]

[Москаль]

[Москаль]

И вообще, Лардж, это не моя позиция, а замечания на идею товарища из Севастополя по поводу отделения Крыма путЁм подачи частным лицом иска в административный суд. Вот это действительно нереалистичная позиция.
А моя позиция - Крым должен (пока) оставаться в составе Украины. Нам без крымчан туго придЁтся...
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)

[Одессит]

Ситуация с рынком земли - вообще парадоксальная. В условиях отсутствия частной собственности на землю государство должно само быть главным "менеджером", управляющим этой землей. Сейчас этого нет. По крайней мере, создается впечатление, что сознательная программа управления и организации сельского хозяйства у нас отсутствует.
С другой стороны, если государство "отпускает" сельское хозяйство в вольное плаванье, оставляя стандартные меры субсидирования и там всякие льготные кредиты, то в таком раскладе рынок земли нужен и необходим, просто потому, что в противном случае частные инвесторы не будут вкладывать средства в эту землю - аналогично примеру с ИЖС.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Largebrain]

[Одессит]

Да уж куда больше атмосферу-то нагнетать. И по Крыму, и вообще по украине. Телек включаешь каждый раз и ждешь- а вдруг лебединое озеро? Или еще что-то в таком духе. мдя.
А момент - неудачный! И удачный момент настанет только после выборов-2008, в лучшем случае, потому что пока России бы эти самые выборы вытянуть...
Хотя в данной ситуации... Это просто ПиАр (кстати, не знаю, почему это слово с отрицательным оттенком произносят), демонстрация позиции. С такой точки зрения - дело нужное.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...