Левые: на раз-два рассчитайсь!

[Largebrain]

Уважаемый neuch, со многим согласен, за исключением пожалуй того, что парламентская компартия - это "профсоюз нижних слоев общества", который что-то сумеет. Все-таки европейским левым в этом отношении было проще - существовал СССР и потому хищники были сами не против поделиться (благо было с чего, уровень производства очень высокий).

[Одессит]

[neuch]

Уважаемый Largebrain, хищники делятся в двух случаях: с более сильным хищником, те в виду явной угрозы. Или от переедания. Когда существовал СССР, западный капитал был вынужден идти на уступки рабочему движению, отчасти ослаблять его, создавая альтернативные течения или дискредитировать, создавая ультрарадикальные группы. Те, западный капитал понял, либо он найдет точки соприкосновения с собственными «производственными силами», даст им «кость», либо эти силы вызовут необратимые последствия в переустройстве всей системы по типу «советской».
Далее, запад сформировал среди своих «жителей», так называемый средний класс, который обеспечивает весьма устойчивое состояние западному обществу. Весьма любопытное образование. Прослойка, ставшая толще «коржа». С точки зрения физики – быть такого не может. Вопрос, куда девался корж? А «корж» переместился в страны третьего мира. В Азию, Африку, Южную Америку. В Восточную Европу. Те, «генералы в пробковых шлемах» остались в развитых странах, солдаты переместились на периферию. Забавный разворот? Но, что происходит с солдатами, когда генералы о них забывают? Солдаты – начинают искать себе новых генералов из своей среды. Природа берет свое. На авансцену выходят новые «Че».
Старые же генералы – разучились командовать и воевать. Они привыкли к мирной жизни. К путешествию на велосипеде на работу. К трехразовому питанию. К кондиционеру. Жизнь прекрасна и уже никто из них не только не может воевать, но и не хочет. Все хотят отсидеться до тихой старости, получить серьезную пенсию и кататься на лыжах. Те, в одной части света выросли силы, которым нужна «идеология и партия», а в другой части света эти силы находятся в коматозном состоянии. Когда человек «полужив», говорят что это человек-растение. Партийная жизнь старого света – это тот случай. От идеологии остались «лакированные упаковки». Что меняет смена одной правящей на другую? Ничего. Что обсуждается в обществе? Пидарасы, защита котов и мышей, проблема озоновых дыр (дообсуждались, пока само не рассосалось). Потому как общество стабильно, а значит входит в полосу кризиса. Если не растет – значит умирает. Природа.
В другой части света – все бурлит. Есть проблема, есть противник, есть консолидирующая идея. А следом и идеология. И нет большой прослойки, способной противостоять этой силе… И эта часть света – начинает менять правила устройства всего мира-пирога. Они уже не хотят быть «нижним коржом», им хочется быть как минимум средним классом. Они хотят, чтобы «средний класс» из другого мира – умерил свой аппетит. А они стали жить лучше. И эта часть света начинает отрезать от мирового пирога (точнее не докладывать) все больше благ в свою сторону. Начинается передел мировых благ. А значит, «благополучный мир» на аналогичное количество благ начинает недополучать. Чем больше в мире Амидасов – тем меньше Адидасов. Блага мира – это не резиновый трос способный растянуться до бесконечности.
И тут два варианта сценария: сытый мир, защищает свои завоевания и давит «революцию» третьего мира, вместе с их идеологией. Либо не может защитить и переходит к состоянию постепенного затягиванию ремешка. Процесс болезненный. Кроме того, процесс требует репрессии к «среднему классу», который почему-то должен умерить аппетит?
В результате, мир ждет очередной передел «собственности». Точнее и вероятней выравнивание уровня жизни. ИМХО. Мы подходим к постбрендовому обществу. Бренд, как символ глобализма, позволял одной части мира – снимать свою ренту с другой на абсолютно законных основаниях. Но по мере того, как мир будет уходить от «брендов», что для меня очевидно – величина ренты будет уменьшаться. По мере того, как сырьевые ресурсы будут дорожать – третьи страны будут поперву накапливать средства, а впоследствии претендовать на то, чтобы они определяли цену ресурсов (продуктов обмена), а не Лондонская биржа. Технологических преимуществ между третьими странами и «богатыми» становиться все меньше. Что повторяюсь - приведет к тому, что одни станут жить хуже, другие лучше и требовать жить еще лучше.
Те «третий» мир обладает человеческим материалом и ситуация складывается таким образом, что создание новых «движении» и идеологии там более возможно, чем где либо. Старый свет может создать что-то подобное «партии защиты белых от негров», но не более того. Страны с «советским» прошлым – отдельная тема. Слишком свежи воспоминания. Строили – не получилось. В Украине – половина персоналии во власти, члены КПСС. Время заставило их сменить «значок». Я не беру КПУ, СПУ… Берите НУ, БЮТ идр… Среди них масса «бывших». Идеологии и тогда ноль, и сейчас. Яйца крашеные. Али целлофановые. Любого цветы, лишь бы подальше от села. В Молдове – перекрашиваться не потребовалось – потому и есть Воронин и правящая партия.
Но к Окраине. Забавно то, что народ прекрасно понимает, что при УССР жилось лучше. На митинге за БЮТ – поменяй флаги, полный КПСС! Они все хотят вернуться в социализм, но без КПСС!!! Еще забавней, что под предводительством олигархов. Коломойский, шо Павел Корчагин на стройке узкоколейки!!! Уже приятно, что мысль такая есть в народе. Значит понимают, что на*бали. Не хотят признать кто. Стокгольмский синдром. Жертвы стали симпатизировать террористам. Понятно, что долго так продолжаться не может. Первая истерика – оранжевая революция. Вторая – ныне. Далее следует отрезвление. Когда силы кончились. Проблема коммунистического движения – это то, что называли «коммунизм в отдельно взятой стране». Но он на мой взгляд предполагает большую самодостаточность и независимость от мировых экономических процессов. И невозможен в малых экономических системах. Коммунизм – должен жить по своим правилам распределения благ, добавочной стоимости. А в малой и зависимой системе – это невозможно. Потому и реализация «чистой коммунистической» идеи в отдельно взятой стране невозможна. Получается смесь идеологии. Полу-полу. Отчасти соглашательство с сложившейся системой. Ничего коммунисты не будут экспроприировать, переустраивать, переделывать. Если не будет ломки глобальной системы. Они будут ограничивать хищников. Вот потому я и голосую за левые движения. Сам – мелкий «мышь», но поскольку справедливость во мне существует, то выражается в голосовании. Не в поиске платформы. А в голосовании за справедливость, которой в ближайшей перспективе у этой страны не будет.
ЗЫ. Давеча на 5-м рассказывали о «левых», как они не хотели голосовать за «либерально-демократические реформы». Что мол «тормозили» процесс. Народ – понимающе кивал. И никто из этих недоумков не отдавал себе отчет, что «левые» голосовали ПРОТИВ – дерибанга страны, которым сейчас все эти драные демократы майданы устраивают. Что КПУ, СПУ – тогда голосовали против создания олигархических кланов, распродажи предприятии, и предпосылок коррупции. А поскольку я вижу – эту причинно-следственную связь, то голосую за левых. За принципиальность в политике. Насколько это возможно.
Пардон за много букв.

[Ольга Киевская]

Я как неисправимый практик вообще не понимаю, о чем спор. Точнее, отлично понимаю, но, как по мне, это все фигня.
По сути все сводится к тому, что старые четьи-минеи дедушки Маркса были написаны в 19 веке, теперь партия действует по-другому, а новые четьи-минеи еще не написали.

Определенности нет. То ли дело Шариков: взять все и поделить.

Лардж, если я Вам скажу, что сейчас я вижу эффективную и реальную (чтобы без сломов системы и революций) экономику как симбиоз плановой (на стратегическом уровне) и рыночной (на микроуровне), Вы же все равно не успокоитесь. И будете меня терзать вопросами, что Маркс об этом думает и почему определености нет. Сеанс спиритизма, что ли, провести?

[Shadow]

В плане "марксизма сейчас" мне очень нравились статьи Тарасова:

http://saint-juste.narod.ru/se.htm

и

http://www.scepsis.ru/library/id_962.html

правда сего товарища иногда заносит на поворотах. Но в одном он прав - еще не определено точно "куда идти дальше" - отсюда и разброд среди левых (естественно + развал СССР и хорошо поставленная инфовойна).

Кстати, о самом Тарасове тоже очень неодобрительно отзывались во многих местах Хотя, его статьи по Никарагуа и Че - имхо лучшее, что можно откопать по этой теме.

[Shadow]

[adversarіus]

[Shadow]

[adversarіus]

[Shadow]

[Shadow]

[adversarіus]

[Largebrain]

Уважаемый Shadow, что по-вашему сейчас второй и третий мир ?

[Shadow]

[Largebrain]

Ага. Стало быть Норвегия - страна с самым высоким в мире ВВПНД и уровнем жизни - второй мир по причине того, что экспортирует нефтегаз. Интересная классификация.

[Shadow]

[Largebrain]

По поводу хайтека. Норвежская машина для работ на шельфе - это что-то навроде лунохода.
Нет очень большой беды в нефтегазовом экспорте при условии если страна сама ведет добычу и сама торгует. Когда еще тот термояд запустят, главное чтобы это не превраращалось в единственный источник существования. Технологии же - это не бусы, бусы это когда нефть меняют на чупа-чупс и жувачку.
А вообще эта классификация весьма условна в наше время. В странах "первого мира" вполне может обаразоваться внутренний "третий мир".

[Largebrain]

P.S. Индустриально развитые нефтегазовые страны как правило имеют помимо добычи и собственную перерабатывающую промышленность и экспортируют наряду с нефтью и газом продукты переработки: топлива, масла, синтетический каучук и т.д. В том числе и Россия.

[Shadow]

[Largebrain]