| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Декан Свифт
Участник
Зарегистрирован: 15.12.2005
Сообщения: 81
Откуда: Краматорск
|
|
|
|
|
| Largebrain писал(а): |
Мы с Вами явно находимся в разных теоретических базисах. Я вам хочу сказать, что характер собственности и прочие общественные явления определяются объективными условиями. По поводу науки и технологий. Я вам должен напомнить, что бОльшая часть современных технологий появилась в капиталистических обществах индустриальной эпохи. Это факт. |
Я тоже на это обратил внимание -- теоретические базы у нас очень разные 
| Largebrain писал(а): |
Неужели ? Стало быть совершенно не важно, в какой из капиталистических стран проживать, уровень производства и потребления у них одинаковый т.к. есть частная собственность ? Или страны с частной собственностью все-таки различаются по некоторым своим характеристикам ? |
Не уровень производства и не уровень потребления у них одинаковый, а тип производства и тип распределения. Ваш вопрос звучит где-то так: "Что лучше, быть американцем в Америке или французом во Франции?" Я не готов рассуждать, какие помойки и где жирнее, но для рядового гражданина и то, и другое -- помойка, потому как источник его дохода объективно -- крохи со стола воротил бизнеса. И к тому же, можно спорить до хрипоты,-- подвох в том, что ни французом, ни американцем нам с Вами в этой жизни уже не стать, а строить свои "помойки" в Украине или России на основе принципов "свободного" рынка, когда свободные места на этих рынках заняты уже лет двести -- это идиотизм чистой воды. Я не просто не желаю этому способствовать, но и в меру сил буду сопротивляться. И не нужно смешивать уровень потребления (прямо как на свиноферме) с уровнем социальной справедливости. Очевидно, для меня второе важнее...
И технологии, и науку капиталлисты развивают, когда уже в жопу печет, потому и лихорадит их с незавидным постоянством. И что это за бОльшая часть технологий, которая появилась де в капиталлистических обществах? Капиталлизм как строй насчитывает грубо двести лет собственной истории. Если бы не постоянные коллониальные войны, а потом военное соперничество с соцлагерем, что бы они развили? Две трети их "высокотехнологичных изобретений" сродни грелке для пупка или унитаза с анализатором кала... Помните, это социализм родил автомат Калашникова, СВД, самолеты типа СУ-37 и Антея, ракеты "сатана" -- эдакое надгробие строю, которое до сих пор "высокотехнологичный" капиталлизм переплюнуть не в состоянии...
_________________
Если гора не идет к Магомету, то гора идет нах. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| Декан Свифт писал(а): | | Не уровень производства и не уровень потребления у них одинаковый, а тип производства и тип распределения. Ваш вопрос звучит где-то так: "Что лучше, быть американцем в Америке или французом во Франции?" Я не готов рассуждать, какие помойки и где жирнее, но для рядового гражданина и то, и другое -- помойка, потому как источник его дохода объективно -- крохи со стола воротил бизнеса. И к тому же, можно спорить до хрипоты,-- подвох в том, что ни французом, ни американцем нам с Вами в этой жизни уже не стать, а строить свои "помойки" в Украине или России на основе принципов "свободного" рынка, когда свободные места на этих рынках заняты уже лет двести -- это идиотизм чистой воды. Я не просто не желаю этому способствовать, но и в меру сил буду сопротивляться. И не нужно смешивать уровень потребления (прямо как на свиноферме) с уровнем социальной справедливости. Очевидно, для меня второе важнее... |
Французом и американцем нам не стать, но Вы знаете хотелось бы еще и не стать мексиканцем. А для рядового гражданина уровень производства (и потребления соответственно) имеет очень большое значение. А вот чтобы это было на достойном уровне, необходим емкий внутренний рынок и вообще большая экономическая система. Иначе более крупные хищники откусят больше. И если лично Вам это не важно, то согласитесь далеко не все так думают.
| Цитата: | | И технологии, и науку капиталлисты развивают, когда уже в жопу печет, потому и лихорадит их с незавидным постоянством. И что это за бОльшая часть технологий, которая появилась де в капиталлистических обществах? Капиталлизм как строй насчитывает грубо двести лет собственной истории. Если бы не постоянные коллониальные войны, а потом военное соперничество с соцлагерем, что бы они развили? Две трети их "высокотехнологичных изобретений" сродни грелке для пупка или унитаза с анализатором кала... Помните, это социализм родил автомат Калашникова, СВД, самолеты типа СУ-37 и Антея, ракеты "сатана" -- эдакое надгробие строю, которое до сих пор "высокотехнологичный" капиталлизм переплюнуть не в состоянии... |
Я говорил о технологиях основополагающих для индустриального общества, без которых современная экономика невозможна, к чему автоматы и бомбы не относятся. Таких например как двигатель внутреннего сгорания, трактор, азотные удобрения, конвейер. Припекло ли Генри Форда в жопу и где был в это время соцлагерь ? Правильно, договаривался с капиталистом Фордом о техническом содействии в проведении индустриализации. И.В.Сталин почему-то не страдал подобным снобизмом и отправлял людей в Америку к Форду поучиться как надо работать и организовывать производство. Сталин видать не знал, что это помойка и ничего полезного там не разрабатывают и не внедряют, одни только унитазы с анализатором кала. 
По поводу вооружений: я при СССР жил в одном из закрытых городов Минсредмаша, и бывал на предприятии, которое имеет непосредственное отношение к тому, о чем Вы толковали т.е. к высокотехнологичным "изделиям". Видел там японские и швейцарские станки. Объясните мне пожалуйста зачем и почему там были эти станки. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Декан Свифт
Участник
Зарегистрирован: 15.12.2005
Сообщения: 81
Откуда: Краматорск
|
|
|
|
|
| Largebrain писал(а): |
Французом и американцем нам не стать, но Вы знаете хотелось бы еще и не стать мексиканцем. А для рядового гражданина уровень производства (и потребления соответственно) имеет очень большое значение. А вот чтобы это было на достойном уровне, необходим емкий внутренний рынок и вообще большая экономическая система...
|
Правильно, которые были при социалистическом типе производства, то есть при общественной собственности на средства производства, когда эта большая экономика руководствовалась не разноплановыми интересами отдельных собственников, а координировалась сообразно потребностям всего общества.
| Largebrain писал(а): |
Я говорил о технологиях основополагающих для индустриального общества, без которых современная экономика невозможна, к чему автоматы и бомбы не относятся. Таких например как двигатель внутреннего сгорания, трактор, азотные удобрения, конвейер. Припекло ли Генри Форда в жопу и где был в это время соцлагерь ? Правильно, договаривался с капиталистом Фордом о техническом содействии в проведении индустриализации. |
Правильно, потому что социализм на тот момент только начинал немного очухиваться от последствий интервенции, гражданской и Великой отечественной. И тем не менее в результате первым из участников ВОВ отменил карточную систему. Это к слову. И к тому же слову -- где сейчас заводы Форда? Правильно, в жопе, рядом со всем американским автопромом... Да что Вы меня в самом деле пытаетесь убедить, что работа на "дядю" эффективнее, чем на себя самого?
| Largebrain писал(а): | | И.В.Сталин почему-то не страдал подобным снобизмом и отправлял людей в Америку к Форду поучиться как надо работать и организовывать производство. Сталин видать не знал, что это помойка и ничего полезного там не разрабатывают и не внедряют, одни только унитазы с анализатором кала. |
А дело здесь не в снобизме -- я назвал помойкой, если Вы не обратили внимание, ситуацию, в которой народ живет даже не с подачек, а с объедков со стола олигархов. Так разве ж это не помойка? Даже если эти объедки жирнее социалистического харча, разве достойно человека подобное положение дел? Или достоинство с некоторых пор стало определяться толщиной кошелька и брюха?
| Largebrain писал(а): |
По поводу вооружений: я при СССР жил в одном из закрытых городов Минсредмаша, и бывал на предприятии, которое имеет непосредственное отношение к тому, о чем Вы толковали т.е. к высокотехнологичным "изделиям". Видел там японские и швейцарские станки. Объясните мне пожалуйста зачем и почему там были эти станки. |
Читайте двумя абзацами выше. И заодно, объясните мне нынешнюю ситуацию, когда немецкая фирма на корню скупает продукцию нашего станкостроительного завода, перевешивает лейбл и продает уже как собственноручно произведенную?
_________________
Если гора не идет к Магомету, то гора идет нах. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
Блин, я уже запуталась, в какой из тем что про социализм и капитализм. Тема недели.  Но это отлично. По-моему, впервые начали обсуждать будущую идеологию, что и является задачей форума.
Ять, не найду сейчас, где Вы писали, что всегда будет смесь социализма с капитализмом. Позвольте небольшое уточнение. Социализм и капитализм - общественный строй. Т.е. строй, имеющий преимущество в государстве в целом. Тут смеси быть не может. Ни у кого не вызывает сомнения, что Франция и США - государства капиталистические, а Вьетнам и Китай - социалистические.
Смесь, точнее многоукладность экономики, возникает в связи со сложностью системы на нынешнем уровне развития производства и общественных отношений. Не может быть чисто капиталистического (наиболее близки США) или чисто социалистического (наиболее близка Куба) государства. Северную Корею я сознательно не цепляю. Там не социализм, а сообщество казарменного типа. Элементы рынка эффективны на низших ступенях экономической системы, т.к. государство не должно заниматься проблемой прищепок и отверток. А капитализм не может существовать на верхнем уровне, т.к. по своей природе не способен к долгосрочным стратегическим и неприбыльным вложениям типа фундаментальной науки. Эти вопросы даже в США курирует государство (элемент социализма). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НикитаПан
Участник
Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168
|
|
|
|
|
Кстати, многие идеи Г. Форда очень даже созвучны с социалистическими идеями.
К примеру: от каждого по потребности -каждому по труду.
У Форда это звучит так:
Нет оснований к тому, чтобы человек, желающий работать, оказался не в состоянии работать и получать в полной мере возмещение за свой труд. Равным образом нет оснований к тому, чтобы человек, могущий работать, но не желающий, не получал бы тоже в полной мере возмещения за содеянное им. При всех обстоятельствах ему должна быть дана возможность получить от общества то, что он сам дал обществу. Если он ничего не дал обществу, то и ему требовать от общества нечего. Пусть ему будет предоставлена свобода - умереть с голоду. Утверждая, что каждый должен иметь больше, чем он, собственно, заслужил, только потому, что некоторые получают больше, чем им причитается по праву, мы далеко не уйдем.
У Ю.И. Мухина в книге "За державу обидно" такие вопросы более подробно рассмтриваются. http://patriotica.ru/actual/muhin_derzh.html |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| Декан Свифт писал(а): | | Largebrain писал(а): |
Французом и американцем нам не стать, но Вы знаете хотелось бы еще и не стать мексиканцем. А для рядового гражданина уровень производства (и потребления соответственно) имеет очень большое значение. А вот чтобы это было на достойном уровне, необходим емкий внутренний рынок и вообще большая экономическая система...
|
Правильно, которые были при социалистическом типе производства, то есть при общественной собственности на средства производства, когда эта большая экономика руководствовалась не разноплановыми интересами отдельных собственников, а координировалась сообразно потребностям всего общества. |
То есть Вы хотите сказать, что при капитализме емкого внутреннего рынка не бывает и большой экономической системы тоже не бывает, т.е. в большой капстране все автоматически разобьется на не связанные между собой анклавы ?
| Цитата: | | Правильно, потому что социализм на тот момент только начинал немного очухиваться от последствий интервенции, гражданской и Великой отечественной. И тем не менее в результате первым из участников ВОВ отменил карточную систему. Это к слову. И к тому же слову -- где сейчас заводы Форда? Правильно, в жопе, рядом со всем американским автопромом... Да что Вы меня в самом деле пытаетесь убедить, что работа на "дядю" эффективнее, чем на себя самого? |
Великая отечественная была позже. Уже после того, как Форд принял участие в индустриализации СССР. И по-моему правильнее было бы сказать, что социализм и начался в 28г., а до того НЭПом очухивались. Американские заводы Форда теперь в жопе, а у нас компания Форд опять работает и все авто разлетаются. У американов зато много чего другого есть, нам бы их производительность. Главное-то что я хотел сказать: это мы учились у форда и продолжаем учиться теперь, хоть он и в жопе.
Что касается работы на дядю: если так получится, что процесс при этом дяде организован лучше, чем назначенным из министерства другим, "правильным" дядей, то да - эффективнее. Ведь под общественной собственностью Вы, как я понял, подразумеваете государственную собственность с назначением дяди-директора дядей-министром. Соответственно под работой "на себя" работу на госпредприятии. Ну тогда в плане эффективности все зависит от того, как эти дяди (вместе с дядями из госплана) организуют процесс работы. Я вот знаю, что дяди эти так и норовили к капиталистам прибегнуть (уже тогда, когда от всего очухались). Только не к форду, а к фиату прибегли. Зачем, если и станки у нас лучше и дяди правильные, лучше ихних ?
| Цитата: | | А дело здесь не в снобизме -- я назвал помойкой, если Вы не обратили внимание, ситуацию, в которой народ живет даже не с подачек, а с объедков со стола олигархов. Так разве ж это не помойка? Даже если эти объедки жирнее социалистического харча, разве достойно человека подобное положение дел? Или достоинство с некоторых пор стало определяться толщиной кошелька и брюха? |
"Подачки со стола" - это какие-то эмоциональные словеса. Что конкретно под ними подразумевается ? Личное потребление капиталистов или что-то еще ?
| Цитата: | | Читайте двумя абзацами выше. И заодно, объясните мне нынешнюю ситуацию, когда немецкая фирма на корню скупает продукцию нашего станкостроительного завода, перевешивает лейбл и продает уже как собственноручно произведенную? |
Я не знаю как это объяснить, равно как и не знаю что за станки и для чего предназначены. Я, как Вы понимаете имел в виду оборудование, использующееся для изготовления тех самых изделий, которыми действительно можно гордиться. Вы, надо полагать, утверждаете, что наши станки все-таки лучше. Но тогда совершенно не ясно, почему на самом важном участке были станки импортные, коли у СССР были свои не хуже, зачем он эти покупал за валюту ??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НикитаПан
Участник
Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168
|
|
|
|
|
| Largebrain писал(а): | | ... Но тогда совершенно не ясно, почему на самом важном участке были станки импортные, коли у СССР были свои не хуже, зачем он эти покупал за валюту ??? |
Случалось в познесоветские времена, что такие импортные станки простаивали в складах, а то и гнили чуть ли не под открытым небом. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
adversarіus
Модератор
Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862
|
|
|
|
|
Тимошенко готова работать в ВР и без "регионалов"
Верховная Рада VI созыва будет работать и без представителей Партии регионов, если они откажутся от 150 мандатов. Об этом лидер БЮТ Юлия Тимошенко заявила в пятницу на пресс-конференции. Она пояснила, что в соответствии с Конституцией и украинским законодательством досрочные парламентские выборы могут проводиться не ранее чем через год после предыдущих.
Лидер БЮТ также призвала Партию регионов не идти на такой шаг и работать в оппозиции.
Напомним, кандидат в народные депутаты от Партии регионов Инна Богословская заявляла ранее, что Партия регионов готова отказаться от мандатов и инициировать новые выборы, если им придется работать в оппозиции. В свою очередь кандидат в народные депутаты от Партии регионов Анна Герман заявила, что это не официальная позиция данной политической силы, и об отказе от мандатов на заседании политсовета речь не шла.
Источник
Вот уж уроды оранжевые.
_________________
argumenta adversaria |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| НикитаПан писал(а): | | Largebrain писал(а): | | ... Но тогда совершенно не ясно, почему на самом важном участке были станки импортные, коли у СССР были свои не хуже, зачем он эти покупал за валюту ??? |
Случалось в познесоветские времена, что такие импортные станки простаивали в складах, а то и гнили чуть ли не под открытым небом. |
Случалось. И сам этот факт сугубо отрицательный. Но с предприятием минсредмаша, кующем ядерный щит, такие коллизии были маловероятны все-таки, тем более что те станки еще до горбостройки закупили. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Декан Свифт
Участник
Зарегистрирован: 15.12.2005
Сообщения: 81
Откуда: Краматорск
|
|
|
|
|
to Largebrain
Еще раз внимательно перечитал всю нашу переписку. Давайте вернемся к началу, иначе мы увязнем в частностях. Давайте определимся, что мы поставим во главу угла -- прибыль или человека? Вы приводите много аргументов якобы в пользу капиталлистического типа производства, и я возможно согласился бы с Вашими доводами, если бы мы определились в критериях оценки этой пользы. Потому что с позиции эффективности для капиталлиста, выраженной в денежном эквиваленте, этот спор выглядит иначе, чем с позиций "эффективности" для рядового гражданина в эквиваленте его жизненного уровня. Собственно в этом камень преткновения. Я гворю, что в принципе несправедлива разница в сотни тысяч порядков между доходами граждан одной страны, и по сему я категорически не приемлю такой порядок и в собственной стране, и в любой иной, гражданином которой мне предлагают стать. И поэтому любые доводы и примеры не смогут перевесить главного -- социальной несправедливости, присущей капиталлистическому типу производства и распределения. И дело здесь не в зависти или еще чем-то субъективном, а в мировоззренческом подходе -- и лауреат Нобелевской премии, и тетя Груня уборщица изначально должны иметь не декларируемое на бумаге, а реальное право на жизнь уже по факту своего появления на свет, потому как появляются на свет они одинаково -- голые, беспомощные и обосравшиеся... Человек не должен голодать и жить в канализации только из-за того, что не "сумел" родиться в семье магната. Это -- база, минимум, от которого необходимо "плясать", выстраивая отношения в обществе и формируя идеологию. Я не считаю, что технология или сложный механизм в руках идиота или подонка сделают его умнее или нравственней, хотя иногда могут повысить его жизнеспособность в сравнении с теми, кто таковых не имеет... Таким образом, нам бы следует сначала решить, из чего мы будем исходить и к чему идти, чтоб потом правильно выбрать методику и средства.
_________________
Если гора не идет к Магомету, то гора идет нах. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ять
Участник
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия
|
|
|
|
|
| Цитата: | | Декан Свифт писал(а): | to Largebrain
Еще раз внимательно перечитал всю нашу переписку. Давайте вернемся к началу, иначе мы увязнем в частностях. Давайте определимся, что мы поставим во главу угла -- прибыль или человека? Вы приводите много аргументов якобы в пользу капиталлистического типа производства, и я возможно согласился бы с Вашими доводами, если бы мы определились в критериях оценки этой пользы. Потому что с позиции эффективности для капиталлиста, выраженной в денежном эквиваленте, этот спор выглядит иначе, чем с позиций "эффективности" для рядового гражданина в эквиваленте его жизненного уровня. Собственно в этом камень преткновения. Я гворю, что в принципе несправедлива разница в сотни тысяч порядков между доходами граждан одной страны, и по сему я категорически не приемлю такой порядок и в собственной стране, и в любой иной, гражданином которой мне предлагают стать. И поэтому любые доводы и примеры не смогут перевесить главного -- социальной несправедливости, присущей капиталлистическому типу производства и распределения. И дело здесь не в зависти или еще чем-то субъективном, а в мировоззренческом подходе -- и лауреат Нобелевской премии, и тетя Груня уборщица изначально должны иметь не декларируемое на бумаге, а реальное право на жизнь уже по факту своего появления на свет, потому как появляются на свет они одинаково -- голые, беспомощные и обосравшиеся... Человек не должен голодать и жить в канализации только из-за того, что не "сумел" родиться в семье магната. Это -- база, минимум, от которого необходимо "плясать", выстраивая отношения в обществе и формируя идеологию. Я не считаю, что технология или сложный механизм в руках идиота или подонка сделают его умнее или нравственней, хотя иногда могут повысить его жизнеспособность в сравнении с теми, кто таковых не имеет... Таким образом, нам бы следует сначала решить, из чего мы будем исходить и к чему идти, чтоб потом правильно выбрать методику и средства. |
|
Если человек лентяй, трус, прихлебатель, безинициативный, то пусть ходит голодным и живет в канализации. Нищих - на мороз!
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..." |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vedmak
Участник
Зарегистрирован: 22.09.2005
Сообщения: 400
Откуда: Киев
|
|
|
|
|
Ять
| Цитата: | | Если человек лентяй, трус, прихлебатель, безинициативный, то пусть ходит голодным и живет в канализации. Нищих - на мороз! |
То есть ценность человека определяется кошельком.
Так может сразу отстреливать?
Давайте продолжим логику, стариков родителелей - эввантазия ибо работать уже не могут а их нужно содержать, детей не заводим - экономически не оправдано и т.д.
Собственно чем Вам тогда западная цивилизация не нравиться и глоболизация по американски? Именно к этому они и ведут. Четко сказали, что на Руси экономически оправдана жизнь 15 тысяч, а остальных "на мороз". Социал -дарвиниз это называется, по моему.
Вы уж определитесь, Ять, к какой цивилизации себя относите к русской или западной. Судя по посту - мировозрение у Вас вполне западное, от русского остались какой-то мизер. Так эти остатки западному базису противоречат, долой их и все будет ОК.
_________________
Каждому свое: птице - небо, волку - лес |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Декан Свифт
Участник
Зарегистрирован: 15.12.2005
Сообщения: 81
Откуда: Краматорск
|
|
|
|
|
| Ять писал(а): |
Если человек лентяй, трус, прихлебатель, безинициативный, то пусть ходит голодным и живет в канализации. Нищих - на мороз! |
Позвольте заметить, что человек не рождается ленивым, безинициативным прихлебателем-трусом... Мне понятна Ваша эмоциональность как человека, возможно, уже сложившегося, но вина многих "нищих" только в том, что родились они в трущобах и потому в жизни им не встретился умный человек, который вместо милостыни дал совет, а то и способ честно заработать.
_________________
Если гора не идет к Магомету, то гора идет нах. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
Я так поняла, что Ять только украинцев не любит. А в остальном - вполне западный человек. Точнее, даже американский.
Вот если бы майдан был в России под лозунгом "За величие Русской Нации в европейской семье народов", а не "За європейський шлях Української Нації", то мы бы имели удовольствие лицезреть его там, а не на патриотическом форуме.
На самом деле спор у нас больше мировоззренческий, чем экономический. Условно русская (и православная) позиция состоит в том, что каждый человек имеет право на жизнь, а условно западная - в том, что человек должен доказать свою экономическую эффективность. У Калашникова это называется "экономический скот".
В этом контексте наиболее примечательно, что сторонники капитализма в качестве аргументов предлагают именно материальные критерии полезности и эффективности того или иного общественного устройства, постоянно "стаскивая" спор к вопросу: а кто богаче живет. Это чисто западный (и протестантский) подход.
Собственно, в этом и состоит непримиримое противоречие между либералами и традиционалистами, которое позволяет мне иногда говорить, что между нами и националистами иногда легче найти точки соприкосновения, чем между нами и демократами. А общность левой идеологии и православия проявляется сразу же. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ALYK Kiev
Предупреждения : 1
Участник
Зарегистрирован: 17.10.2005
Сообщения: 205
|
|
|
|
|
| Позвольте, а причем тут партия каких-то регионов, которая сложит какие-то мандаты... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Москаль
Модератор
Зарегистрирован: 09.06.2005
Сообщения: 4278
Откуда: СССР
|
|
|
|
|
Алик, +1
_________________
От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
При том, что партии регионов так и хочется сказать:
- Манда ты.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
adversarіus
Модератор
Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862
|
|
|
|
|
_________________
argumenta adversaria |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ять
Участник
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия
|
|
|
|
|
Vedmak, я отношу себя к цивилизации людей, привыкших что-то делать для того, чтобы старики и дети были в тепле, сытости и безопасности. А тех, кто только умеет болтать, к цивилизации живущих в канализации.
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..." |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ять
Участник
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия
|
|
|
|
|
| Декан Свифт писал(а): | | Ять писал(а): |
Если человек лентяй, трус, прихлебатель, безинициативный, то пусть ходит голодным и живет в канализации. Нищих - на мороз! |
Позвольте заметить, что человек не рождается ленивым, безинициативным прихлебателем-трусом... Мне понятна Ваша эмоциональность как человека, возможно, уже сложившегося, но вина многих "нищих" только в том, что родились они в трущобах и потому в жизни им не встретился умный человек, который вместо милостыни дал совет, а то и способ честно заработать. |
Сеньор Декан! К чему эти сопли?
"Бедность - не порок, но стыдно быть бедным из-за пьянства и лени." Кажется, это было сказано за пару тысяч лет до открытия Америки. И сказано людьми, чья цивилизация вовсе не похожа на американскую. 
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..." |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
