| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Achtung!Panzer
Участник
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 174
|
|
|
|
|
| Ольга Киевская писал(а): |
Я лично не вижу никаких поводов для восторга Российской Империей, кроме того, что она была Российской.
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
НикитаПан
Участник
Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168
|
|
|
|
|
| adversarіus писал(а): |
...Хе-хе, и это в процессе первой мировой, брать денжата от враждебного государства?.. Последствия такого очевидны - Брестский мир.
|
Насколько помню, Ильич в последствии начхал на этот мир и его денонсировал (если конечно я правильный термин подобрал  ).
Потом не следует забывать, что в Германии тоже была революция, которую едва подавили.
А то что большевики брали деньги у немцев, это все равно, что в 90-х прошлого века, чечены взяли оставленное им нашими добрейшими демократами оружие и против той же России его и повернули. А ведь тоже могли встать в третию позицию и брезгливо от него отказатся, а против РФ выступать с охотничьими ружьями.
Учитывая, что многие большевики на тот момент грезели мировой революцией, то и в случае торжества этой идеи германский импереализм, который спонсировал большивиков, должен был быть уничтожен.
У Ю.И. Мухина это наплохо расписано там http://www.patriotica.ru/actual/muhin_derzh_.html
Кстати и в Финляндии тоже произошла своя комунистическая революция, которая вначале имела серьезный успех. Потом она была подавлена благодоря тому, что южные провинции финляндии окупировали немцы, а с севера на помощь финским контреволюционерам пришли шведские "добровольцы" (китайских "добровольцев" в корее все помнят, а про шведских не часто слышать приходится). Далее покатились репрессии против комунистов, и появились конц.лагеря для них.
И еще, то что состоялась февральская революция, это победа английской и амереканской спецслужб. (слышал недавно в одном из док. фильмов) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
adversarіus
Модератор
Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862
|
|
|
|
|
| НикитаПан писал(а): |
Насколько помню, Ильич в последствии начхал на этот мир и его денонсировал (если конечно я правильный термин подобрал ). |
Начхал? Сразу? "Мира" не было? Простите, но история уже имеется на этот счёт.
| Цитата: | | А то что большевики брали деньги у немцев, это все равно, что в 90-х прошлого века, чечены взяли оставленное им нашими добрейшими демократами оружие и против той же России его и повернули. |
Э-э нет, вовсе не одно и тоже оставленное добро и деньжата на переворот. Германия получила на тот момент то, чего желала.
| Цитата: | | Учитывая, что многие большевики на тот момент грезели мировой революцией, то и в случае торжества этой идеи германский импереализм, который спонсировал большивиков, должен был быть уничтожен. |
Должен, не должен, мы же говорим о том, что произошло.
| Цитата: | | И еще, то что состоялась февральская революция, это победа английской и амереканской спецслужб. (слышал недавно в одном из док. фильмов) |
Февральская революция это те же последствия немецких денежек, посеявших хаос в Империи.
_________________
argumenta adversaria
Последний раз редактировалось: adversarіus (Сб Ноя 10, 2007 4:10 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
Понеслось дерьмо исторических неудачников. И через 100 лет успокоиться не могут.
У меня возникает ряд вопросов:
1. Если "белые" так болели за Отечество в его неизменной монархической форме, то какого, извините, члена, устроили февральский дебош? А устроили его, помнится, высшие аристократы, в частности, князь (!) Львов.
2. Если самодержавие, по мнению "белых", себя изжило, и требовалась революция, то за разрушение какого Отечества они вешают собак на большевиков?
3. За какое Отечество "белые" так перегрызлись между собой, что основали кучу мелких "государств", для удержания власти в которых вопили, как сявки последние, призывая на помощь оккупантов? Чем Деникин, призвавший Антанту, отличается от Петлюры, призвавшего поляков, Грушевского, пришедшего на немецких штыках, Ющенко, Ельцина и Собакашвили, пришедших на американском вранье? И чем они лучше Ленина, который брал деньги где угодно, и на них построил Российское государство с нуля?
4. За какой русский народ сражались всякие бунины, которые его же обзывали быдлом и темными силами, вырвавшимися наружу? Почитайте откровения этого "патриота", в советскую школьную программу входили. А за какой русский народ сейчас борются всякие романовы и шереметевы, которые пытаются из истощенной России выгрызти долги по царским облигациям, чтобы вести шикарную жизнь во всяких парижах, лондонах и нью-йорках? Много их в Россию вернулось?
В том-то и дело, что они, как и современные бизнесуки, воевали не за Отечество, не за Русский народ, а за свои поместья, бабки, привилегии и право нещадно эксплуатировать этот народ. И по сути они ничем не отличаются ни от укроповских "дэржавныкив" типа Петлюры и Грушевского, ни от нынешних прихватизаторов. А злобный вой, который с удовольствием процитировало "Единое Отечество", не умолкает уже 100 лет из-за осознания собственной никчемности и потери бабла. Из князи да в бляди парижские - и не так взвоешь.
Русский народ и Россия не изменились, они были, остаются и всегда будут великими, в том числе и благодаря тому, что могут исторгнуть на обочину истории собственное дерьмо типа буниных, керенских и ельциных.
Извините за резкость, достал этот вредный сейчас спор. "Какую Россию мы потеряли!" - сейчас никто не знает, какую, т.к. она не возникла. К этому моменту мы потеряли и другую, что гораздо актуальнее. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
adversarіus
Модератор
Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862
|
|
|
|
|
Ольга, но ныне вполне правдиво, в таком случае, будет сказать, что и коммунисты оказались среди "исторических неудачников".
1. Февральский дебош... однако ему служило "настроение в массах" которое активно сеялось левыми, это же известно.
2. История показала, кто разрушил Российскую Империю, тут ни на кого и ничего вешать не надо. Просто враги той Империи прекрасно воспользовались войной, посеяв ужасный хаос изнутри, последствия которого мы пожинаем по сей день.
Если честно, то события тех времён мне очень сильно напоминают ныне происходящее.
3. Деятели Белого Движения занимали города по мере возможности, по мере своих сил и соответственно боролись на местах. Тут нет ничего удивительного, в прочем как и участие членов Антанты-союзников по антинемецкому лагерю.
4. А за какой русский народ боролись большевики, которые кстати, украинизировали исконные русские территории или занимались поголовным "раскулачиванием" населения? Разве так называемые кулаки были не тем народом, все жмоты ублюдки и сволочи, предки которых добивались благосостояния не одно столетие?
Ныне же люди той эпохи (хотя, много их осталось или в силах что-то требовать) имеют полное право требовать то, что у них когда-то отобрали, да народу оно всё равно не досталось... и абсолютно не интересует меня то, как они потратили бы свои денежки, всё же из "из князи да в бляди парижские" и "из грязи в князи" - вещи совершенно разные 
P.S. Дело не в резкости и не в спорах о той России, а в том, что сейчас происходит тоже, что и раньше... жаль только, что спустя столько лет население так и не пришло в себя и мы ещё грызёмся друг с другом на радость врагу.
И вообще, даже и не думал спорить, просто каждый имеет право на свою точку зрения, пусть и отличающуюся от чье-то другой, но всё же
_________________
argumenta adversaria |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
| Цитата: | | А окончательным результатом Ольга, как Вам наверное прекрасно известно, стало то, что силы русской нации были подорваны и геополитический конкурент устранен. Не за один раз конечно, серией ударов, каждый из которых уносил жизненную силу народа- посчитайте все жертвы. Что толку от построения сверхдержавы, если государствообразующий народ надломлен. Те же круги содействовали и Гитлеру, и демократическому погрому в конце прошлого века, а сейчас спонсируют всяких оранжевых. С целью не допустить возрождения поверженного континентального конкурента. Такие симоненки, вещающие о тюрьме народов, государственности и незалежности, покровителям оранжевых весьма удобны как полезные идиоты. И "разборки 100-летней давности" сейчас очень многих волнуют, почитайте хотя бы внимательно своего любимого Калашникова. |
Все в кучу.
Во-первых, какие "круги"? И причем к ним большевики?
Во-вторых, надлом силы народа произошел не в СССР, а в результате "демократических преобразований". Надломленный народ в полностью разрушенной стране не проводит за 10 лет индустриализацию, не выигрывает войну, которую все остальные просрали всухую, не восстанавливает в последующие 10 лет хозяйство, не летит первым в мире в космос, не увеличивает из года в год рождаемость и качество жизни.
В-третьих, геополитическая война против России не прекращалась никогда, ведется и сейчас. И большевики к этой геополитической войне имеют ровно то отношение, что геополитическая война почти весь 20 век велась под видом борьбы с коммунизмом. Большевики только сумели хорошо организовать противостояние. Исчезли большевики - войну Россия начала проигрывать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
| Цитата: | | Ольга, но ныне вполне правдиво, в таком случае, будет сказать, что и коммунисты оказались среди "исторических неудачников". |
Ну, это еще время покажет. Все равно альтернативы социализму в том или ином виде нет. Тем более, что социализм продолжает жить в Китае, на Кубе, во Вьетнаме, возрождается в Латинской Америке. СССР - еще не весь социализм.
| Цитата: | | 1. Февральский дебош... однако ему служило "настроение в массах" которое активно сеялось левыми, это же известно. |
На массы в феврале никто внимания не обращал. Устроили февральскую революцию дворяне и буржуазия.
| Цитата: | | 2. История показала, кто разрушил Российскую Империю, тут ни на кого и ничего вешать не надо. Просто враги той Империи прекрасно воспользовались войной, посеяв ужасный хаос изнутри, последствия которого мы пожинаем по сей день. |
Примерно так. Но хаос прекратили как раз большевики. В отношении сегодняшнего дня не понимаю. В 1991 году мы потеряли уже совершенно другую страну.
| Цитата: | | Если честно, то события тех времён мне очень сильно напоминают ныне происходящее. |
И это правильно. "Февральская революция" уже состоялась. Идет закономерный развал. Осталось дождаться большевиков. 
| Цитата: | | 3. Деятели Белого Движения занимали города по мере возможности, по мере своих сил и соответственно боролись на местах. Тут нет ничего удивительного, в прочем как и участие членов Антанты-союзников по антинемецкому лагерю. |
Я говорила о том, что у них не было ни программы, ни идей, ни единства, чтобы эту программу реализовать. Почти как у нынешних дерьмократов.
| Цитата: | | 4. А за какой русский народ боролись большевики, которые кстати, украинизировали исконные русские территории или занимались поголовным "раскулачиванием" населения? Разве так называемые кулаки были не тем народом, все жмоты ублюдки и сволочи, предки которых добивались благосостояния не одно столетие? |
Как украинизировали, так потом от этого и отказались. Нужно было объединить Россию в то время, как на местах процветал национализм. Потому и выбрана была идея "союза народов". Не скажу, что правильная, как впоследствии отказалось.
О раскулачивании. Во-первых, раскулачивали не поголовно. Не читайте на ночь демократическую прессу и Солженицына.  Во-вторых, в крестьянской среде были очень распространены настроения типа "моя хата скраю": вырастим, чтобы самим поесть и продать хватило, а города пусть сами выкручиваются. И это в то время, когда нужно было поднимать из разрухи промышленность, строить города. В связи с этим провели коллективизацию, которая себя оправдала, а особо не согласных раскулачили. Тоже не скажу, что все было правильно, что подтвердил и Сталин в своей статье "Головокружение от успехов".
Обсуждая проблемы СССР, постоянно сталкиваешься с этим противоречием: все, что было сделано, себя оправдало, т.е. было правильно по результатам, но методы можно осуждать с позиции сегодняшнего дня. Что является ошибкой, когда речь идет о событиях прошлого. Возможно, тогда другого выхода не было.
| Цитата: | | Ныне же люди той эпохи (хотя, много их осталось или в силах что-то требовать) имеют полное право требовать то, что у них когда-то отобрали, да народу оно всё равно не досталось... и абсолютно не интересует меня то, как они потратили бы свои денежки, всё же из "из князи да в бляди парижские" и "из грязи в князи" - вещи совершенно разные |
Народу досталось. Достаточно вспомнить музеи, санатории, больницы и т.д., расположенные во дворцах.
Восстановление исторической справедливости вопрос всегда очень скользкий. С какого времени возвращать? Куда деть тех, кто уже там живет? Что делать с городами, расположенными на бывших помещичьих землях?
Нет уж. Что случилось, то случилось.
| Цитата: | | P.S. Дело не в резкости и не в спорах о той России, а в том, что сейчас происходит тоже, что и раньше... жаль только, что спустя столько лет население так и не пришло в себя и мы ещё грызёмся друг с другом на радость врагу. |
Вот именно. Стираем грязное белье столетней давности вместо того, чтобы единым фронтом бить врага. Например, у деятелей церкви в 1941-45 гг., когда еще живы были те священники, у которых храмы разрушили, хватило ума и патриотизма поддержать Сталина и РККА. И мне очень грустно, когда глубоко уважаемое мною "Единое Отечество" злобный бред Бунина цитирует, дистанцируясь, в то же время, от совместной борьбы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
adversarіus
Модератор
Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862
|
|
|
|
|
Ну, в общем чтобы не спорить, а стереть непонимание между нами
| Ольга Киевская писал(а): | Ольга, но ныне вполне правдиво, в таком случае, будет сказать, что и коммунисты оказались среди "исторических неудачников".
Ну, это еще время покажет. Все равно альтернативы социализму в том или ином виде нет. Тем более, что социализм продолжает жить в Китае, на Кубе, во Вьетнаме, возрождается в Латинской Америке. СССР - еще не весь социализм. |
Согласен, время покажет, просто я как и Вы говорю о сегодняшнем дне (спустя 16 лет). Мало того, социализм дело интересное, для его воплощения не обязательно быть коммунистом
Да, советским деятелям всего-лишь стоило было вести политику подобно деятелям Китая, уверен - ничего не вышло бы у заморских ублюдков в начале 90х.
| Цитата: | 1. Февральский дебош... однако ему служило "настроение в массах" которое активно сеялось левыми, это же известно.
На массы в феврале никто внимания не обращал. Устроили февральскую революцию дворяне и буржуазия. |
Если бы не обращал, то и не прибегал бы к таким методам, причём, считаю что прибегли крайне неудачно. Подорваный моральный дух армейцев, рабочих предприятий и пр. сказался однако.
| Цитата: | 2. История показала, кто разрушил Российскую Империю, тут ни на кого и ничего вешать не надо. Просто враги той Империи прекрасно воспользовались войной, посеяв ужасный хаос изнутри, последствия которого мы пожинаем по сей день.
Примерно так. Но хаос прекратили как раз большевики. В отношении сегодняшнего дня не понимаю. В 1991 году мы потеряли уже совершенно другую страну. |
Ну, разумеется, хаос прекратился не сразу, ну а потом вторая мировая, после вроде всё стало "устаканиваться", но опять таки - недовольство в массах, причём вполне объяснимое, наступил 1991 год - закономерный развал страны. Сейчас же, хоть страну потеряли другую, точнее другой её строй, но дело это не изменило по отношению к русскому народу. Всё то же самое - тот же развал, дробление, уничтожение русской культуры.
| Цитата: | Если честно, то события тех времён мне очень сильно напоминают ныне происходящее.
И это правильно. "Февральская революция" уже состоялась. Идет закономерный развал. Осталось дождаться большевиков. |
Вот честно, интересно сказано. Сейчас, правда и большивики не те, да и князья не_князья
| Цитата: | 3. Деятели Белого Движения занимали города по мере возможности, по мере своих сил и соответственно боролись на местах. Тут нет ничего удивительного, в прочем как и участие членов Антанты-союзников по антинемецкому лагерю.
Я говорила о том, что у них не было ни программы, ни идей, ни единства, чтобы эту программу реализовать. Почти как у нынешних дерьмократов. |
А какая могла быть программа у военных-не_политиков? Что-то типа парочки девизов и всё...
Единство. Эх, не тяжело представить положение генералов, офицеров в те времена, кода армейцы дезертируют (да и те же вояки Антанты стремились попасть домой, всё же уже не надо было воевать с Германией и ко), когда мысли ещё не отошли от войны, от того, что тем, чем они жили раньше как бы уже и нет... вокруг хаос, решение задачи приходилось принимать "на местах".
| Цитата: |
Как украинизировали, так потом от этого и отказались. Нужно было объединить Россию в то время, как на местах процветал национализм. Потому и выбрана была идея "союза народов". Не скажу, что правильная, как впоследствии отказалось.
О раскулачивании. Во-первых, раскулачивали не поголовно. Не читайте на ночь демократическую прессу и Солженицына. Во-вторых, в крестьянской среде были очень распространены настроения типа "моя хата скраю": вырастим, чтобы самим поесть и продать хватило, а города пусть сами выкручиваются. И это в то время, когда нужно было поднимать из разрухи промышленность, строить города. В связи с этим провели коллективизацию, которая себя оправдала, а особо не согласных раскулачили. Тоже не скажу, что все было правильно, что подтвердил и Сталин в своей статье "Головокружение от успехов".
Обсуждая проблемы СССР, постоянно сталкиваешься с этим противоречием: все, что было сделано, себя оправдало, т.е. было правильно по результатам, но методы можно осуждать с позиции сегодняшнего дня. Что является ошибкой, когда речь идет о событиях прошлого. Возможно, тогда другого выхода не было. |
Да я тоже не особо желаю сейчас копаться в этом, ясное дело и время иное было и люди другие, впрочем это касается как и СССР так и (в частности) последние времена Российской Империи.
Да, под раскулачиванием имел ввиду не только крестьян, но и дворян. Тут я не по наслышке знаком с этим, Солженицина не читаю
| Цитата: | Ныне же люди той эпохи (хотя, много их осталось или в силах что-то требовать) имеют полное право требовать то, что у них когда-то отобрали, да народу оно всё равно не досталось... и абсолютно не интересует меня то, как они потратили бы свои денежки, всё же из "из князи да в бляди парижские" и "из грязи в князи" - вещи совершенно разные
Народу досталось. Достаточно вспомнить музеи, санатории, больницы и т.д., расположенные во дворцах.
Восстановление исторической справедливости вопрос всегда очень скользкий. С какого времени возвращать? Куда деть тех, кто уже там живет? Что делать с городами, расположенными на бывших помещичьих землях?
Нет уж. Что случилось, то случилось. |
Нет, ну естественно народу недвижимость перепала, даже не только ввиде музеев, но и вообще целых особняков в том же центре Киева, квартиры которых превратились в коммуналки. Вы просто об облигациях говорили, я и подхватил в том же духе.
| Цитата: | P.S. Дело не в резкости и не в спорах о той России, а в том, что сейчас происходит тоже, что и раньше... жаль только, что спустя столько лет население так и не пришло в себя и мы ещё грызёмся друг с другом на радость врагу.
Вот именно. Стираем грязное белье столетней давности вместо того, чтобы единым фронтом бить врага. Например, у деятелей церкви в 1941-45 гг., когда еще живы были те священники, у которых храмы разрушили, хватило ума и патриотизма поддержать Сталина и РККА. И мне очень грустно, когда глубоко уважаемое мною "Единое Отечество" злобный бред Бунина цитирует, дистанцируясь, в то же время, от совместной борьбы. |
Я вот тоже за единый фронт, что собственно и не скрываю внося свои предложения, так сказать Кстати, в тяжёлые времена для страны (ВОВ) не все белые впоследствии отрицательно относились к Красной Армии, даже тот же Деникин
_________________
argumenta adversaria |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НикитаПан
Участник
Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168
|
|
|
|
|
| adversarіus писал(а): | | НикитаПан писал(а): |
Насколько помню, Ильич в последствии начхал на этот мир и его денонсировал (если конечно я правильный термин подобрал ). |
Начхал? Сразу? "Мира" не было? Простите, но история уже имеется на этот счёт. |
Любезнейший, у меня же русским по белому написано В ПОСЛЕДСТВИИ 
| adversarіus писал(а): | | Цитата: | | А то что большевики брали деньги у немцев, это все равно, что в 90-х прошлого века, чечены взяли оставленное им ... |
Э-э нет, вовсе не одно и тоже оставленное добро и деньжата на переворот. Германия получила на тот момент то, чего желала. |
Вы будете смеятся, но большевики тоже получили чего хотели, т.е. зделка была взаимовыгодной. Потом большевики на немецкие денежки стали создавать сильное государство, что в планы Германии не входило. Германия стала оказывать помощь и белому движению в том числе, и "благородные" белые офицеры от этой помощи тоже не отказывались. Случалось, даже в немецкую форму одевались (только на рукове православный крест вышивался для отличия).
| adversarіus писал(а): | | Цитата: | | Учитывая, что многие большевики на тот момент грезели мировой революцией, то и в случае торжества этой идеи германский импереализм, который спонсировал большивиков, должен был быть уничтожен. |
Должен, не должен, мы же говорим о том, что произошло. ... |
Ну Германии тем не менее это тоже боком вышло..
| Цитата: | Пусть и не афишируя этого, пусть и стесняясь, но настоящие революционеры никогда не брезговали использовать возможности спецслужб для своих революционных целей. Вспомним, что Ленина обвиняют до сих пор в том, что он получал деньги от немецких спецслужб. Правда, обвиняют его в этом антикоммунисты, а они не блещут умом и при отсутствии реальных фактов нагородили множество фальшивок. Эти фальшивки не могут не вызвать сомнений в контактах Ленина с немцами, но сама логика борьбы и фанатизм Ленина у меня лично не вызывают колебаний:
он безусловно мог использовать германский Генштаб для целей коммунистической революции. (Кроме этого, германский Генштаб в этом случае выглядит крайне умственно убогим: у немцев не хватило ума понять, кому они дают деньги и на что. Ведь победа Ленина воодушевила революционеров в самой Германии - стало ясно, что победа революции возможна. В результате уже в ноябре 1918 г. революция в Германии смела и сам Генштаб , и то государство, во благо которого этот Генштаб давал Ленину деньги.) |
Сылка на скачку http://www.patriotica.ru/actual/muhin_derzh_.html (Ю.Мухин "За державу обидно")
Еще рекомендую почитать http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/299/44/ (скачать)
И еще неплохая книга "Иной Сталин" Ю.Жукова http://www.delokrat.ru/index.php?productID=291 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
adversarіus
Модератор
Зарегистрирован: 28.03.2007
Сообщения: 1862
|
|
|
|
|
| НикитаПан писал(а): |
Начхал? Сразу? "Мира" не было? Простите, но история уже имеется на этот счёт.
Любезнейший, у меня же русским по белому написано В ПОСЛЕДСТВИИ |
Найумнейший, у меня же этим самым языком написано - Начхал? Сразу? "Мира" не было? Простите, но история уже имеется на этот счёт. Почитайте историю о последствиях того "мира" до последствий "начхания".
| Цитата: | Э-э нет, вовсе не одно и тоже оставленное добро и деньжата на переворот. Германия получила на тот момент то, чего желала.
Вы будете смеятся, но большевики тоже получили чего хотели, т.е. зделка была взаимовыгодной. Потом большевики на немецкие денежки стали создавать сильное государство, что в планы Германии не входило. |
Нет, не буду смеятся, т.к. исторический факт, точно также как и огромное участие одной нации в этих революциях, которой, в отличие от немцев, это входило в планы. Соответственно при приходе к власти она приняла широкие полномочия, вплоть до создания символики нового государства.
| Цитата: | | Германия стала оказывать помощь и белому движению в том числе, и "благородные" белые офицеры от этой помощи тоже не отказывались. Случалось, даже в немецкую форму одевались (только на рукове православный крест вышивался для отличия). |
А вы ничего не напутали заикаясь о Белом Движении?..
| Цитата: | | Ну Германии тем не менее это тоже боком вышло.. |
Только не надо об этом, та революция которая свершилась в России, в Германии не прошла. Будучи по уши в дерьме от всего этого, через определённое время в этой стране пришли к власти национал-социалисты со всеми вытекающими из этого последствиями...
| Цитата: | | Пусть и не афишируя этого, пусть и стесняясь, но настоящие революционеры никогда не брезговали использовать возможности спецслужб для своих революционных целей. Вспомним, что Ленина обвиняют до сих пор в том, что он получал деньги от немецких спецслужб. Правда, обвиняют его в этом антикоммунисты, а они не блещут умом и при отсутствии реальных фактов нагородили множество фальшивок. |
Так подождите, всё таки не "брезговали использовать возможности спецслужб", но тем не мение всё это фальшивка. Простите, но только эти предложения именно то, что назывется - "не блещут умом".
И избавьте меня от ваших ссылок, о тех временах знаю от людей которым верю. Да и вообще, ссылками по данному вопросу сам могу завалить, но зачем если вы путаетесь в собственных предложениях или предвзято относитесь к авторам?..
Вот честно, не ясна мне упёртость некоторых слоёв населения. Ну разные у нас взгляды, ну возможно прадеды наши стояли по разные стороны барикад, но какого по сей день продолжать эту вражду (посеяную чужаками)?
_________________
argumenta adversaria |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| Ольга Киевская писал(а): |
Все в кучу.
Во-первых, какие "круги"? И причем к ним большевики? |
Те самые круги, которые через Бронштейна-Троцкого (и не только) спонсировали большевиков. В частности, американские банкиры Шифф, Лееб и Кун. Впоследствии те же финансово-промышленные группы (как правило с американской пропиской) содействовали Гитлеру и нацистам. Вы почитайте на досуге.
| Ольга Киевская писал(а): | | Во-вторых, надлом силы народа произошел не в СССР, а в результате "демократических преобразований". Надломленный народ в полностью разрушенной стране не проводит за 10 лет индустриализацию, не выигрывает войну, которую все остальные просрали всухую, не восстанавливает в последующие 10 лет хозяйство, не летит первым в мире в космос, не увеличивает из года в год рождаемость и качество жизни. |
Да что Вы говорите ! Вы думаете, что это все, происходящее в 20в. в СССР - гражданская война, разруха, экстренная индустриализация с коллективизацией, ВОВ, восстановление и последующие волюнтаристские хозяйственные эксперименты народу ничего не стоили и жизненные силы не отнимали ? Причем одно цеплялось за другое - из-за гражданской войны и разрухи упустили темп, поэтому пришлось рвать жилы и опять-таки нести жертвы в коллективизации и экстренной индустриализации. Все это стоило колоссальных потерь, причем не только прямых, но и косвенных: сколько преждевременно умерло от истощения, а сколько вовсе не родилось. Причем гибли лучшие, таким образом уничтожался биологический потенциал. Что касается выигрыша войны, то лучше бы мы в ней вовсе не участвовали, приобретения совершенно несоразмерны с потерями. А вот США война очень даже пошла на пользу, они понесли потери незначительные, а остальные жестоко измочалили друг друга. Ну и напоследок напомню, что главные местные погромщики 1990-х годов - плоть от плоти той же коммунистической партии.
| Ольга Киевская писал(а): | | В-третьих, геополитическая война против России не прекращалась никогда, ведется и сейчас. И большевики к этой геополитической войне имеют ровно то отношение, что геополитическая война почти весь 20 век велась под видом борьбы с коммунизмом. Большевики только сумели хорошо организовать противостояние. Исчезли большевики - войну Россия начала проигрывать. |
Все свершения большевиков были чрезвычайно затратны и стоили колоссальных жертв, что в общем вполне соответствовало их методологии стремиться к своим целям, не считаясь с потерями. Они изначально рассматривали Россию как расходный материал. В результате 20в. Россия проиграла, это надо честно признать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
| Largebrain писал(а): | | самые круги, которые через Бронштейна-Троцкого (и не только) спонсировали большевиков. В частности, американские банкиры Шифф, Лееб и Кун. Впоследствии те же финансово-промышленные группы (как правило с американской пропиской) содействовали Гитлеру и нацистам. Вы почитайте на досуге. |
Теперь понятно. Принимается.
| Цитата: | | Да что Вы говорите ! Вы думаете, что это все, происходящее в 20в. в СССР - гражданская война, разруха, экстренная индустриализация с коллективизацией, ВОВ, восстановление и последующие волюнтаристские хозяйственные эксперименты народу ничего не стоили и жизненные силы не отнимали ? Причем одно цеплялось за другое - из-за гражданской войны и разрухи упустили темп, поэтому пришлось рвать жилы и опять-таки нести жертвы в коллективизации и экстренной индустриализации. Все это стоило колоссальных потерь, причем не только прямых, но и косвенных: сколько преждевременно умерло от истощения, а сколько вовсе не родилось. Причем гибли лучшие, таким образом уничтожался биологический потенциал. Что касается выигрыша войны, то лучше бы мы в ней вовсе не участвовали, приобретения совершенно несоразмерны с потерями. А вот США война очень даже пошла на пользу, они понесли потери незначительные, а остальные жестоко измочалили друг друга. Ну и напоследок напомню, что главные местные погромщики 1990-х годов - плоть от плоти той же коммунистической партии. |
20 век в истории России действительно очень сложный, но не сложнее, например, петровских реформ, где жертв было не меньше и силы подрывались. Мне в этом плане нравится теория "русских горок" Д.Калюжного, которая перекликается с тезисами Паршева о неминуемом отставании России с необходимостью последующего рывка. В обоих приведенных случаях в России и произошли рывки в развитии. А, поскольку Россия не имела колоний и негритянских рабов, они совершались, в отличие от всяких европ, силами собственного народа. Надо отметить, что после каждого рывка народ восстанавливался. Исключение составляет только нынешняя дерьмократия, поскольку это не рывок народа, а война внешнего врага против народа.
Вы выводите все от революции. Но первой революцией была февральская, буржуазная, за которой последовал полный бардак и развал. Большевики же, воспользовавшись уже состоявшимся крахом Российской Империи, взяли власть в свои руки и единственными на тот момент занялись государственным строительством. Что было бы, если бы революция вообще не случилась, мы обсуждать не можем ввиду отсутствия фактов.
| Цитата: | | Все свершения большевиков были чрезвычайно затратны и стоили колоссальных жертв, что в общем вполне соответствовало их методологии стремиться к своим целям, не считаясь с потерями. Они изначально рассматривали Россию как расходный материал. В результате 20в. Россия проиграла, это надо честно признать. |
Если Вы о Лейбушке Бронштейне и других "мировых революционерах", соглашусь. Но ситуация быстро изменилась, а Лейбушке его неправоту объяснили ледорубом.
Вы слишком предвзяты к большевикам. Они работали в экстремальных условиях постоянной войны: гражданской, ВОВ, холодной. В редкие периоды затишья необходимо было восполнить потери и догнать другие страны. Тут не до сантиментов и экономии. Пример с США некорректен, т.к. ни США, ни Великобритания не вели войну на своей территории. Некорректен даже пример с Европой, т.к. даже ярый антикоммунист Черчилль в своих воспоминаниях подчеркивал, что война Гитлера против России велась именно по принципу полного уничтожения, в отличие от войны с европейскими странами.
Необходимо понимать, что геополитическая война на уничтожение против России велась бы в любом случае, вне зависимости от общественного строя. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| Ольга Киевская писал(а): | | 20 век в истории России действительно очень сложный, но не сложнее, например, петровских реформ, где жертв было не меньше и силы подрывались. Мне в этом плане нравится теория "русских горок" Д.Калюжного, которая перекликается с тезисами Паршева о неминуемом отставании России с необходимостью последующего рывка. В обоих приведенных случаях в России и произошли рывки в развитии. А, поскольку Россия не имела колоний и негритянских рабов, они совершались, в отличие от всяких европ, силами собственного народа. Надо отметить, что после каждого рывка народ восстанавливался. Исключение составляет только нынешняя дерьмократия, поскольку это не рывок народа, а война внешнего врага против народа. |
Почему Вы считаете, что петровский период был столь же затратен, как большевистский ? При Петре не было братоубийственной гражданской войны с разрушением хозяйства, а внешний враг глубоко внутрь страны проникнуть не смог. И не был разрушен сам источник силы. В Европе тоже все происходило в основном за счет собственного народа, просто там прибавочный продукт выше.
Что касается демократического погрома, то это как раз пример преобразований, осуществляющихся радикалами и большевистскими методами, не считаясь с потерями.
| Ольга Киевская писал(а): | | Вы выводите все от революции. Но первой революцией была февральская, буржуазная, за которой последовал полный бардак и развал. Большевики же, воспользовавшись уже состоявшимся крахом Российской Империи, взяли власть в свои руки и единственными на тот момент занялись государственным строительством. Что было бы, если бы революция вообще не случилась, мы обсуждать не можем ввиду отсутствия фактов. |
Большевики были в чиле тех сил, которые приближали февральскую революцию и смуту как могли. Баламутили народ против правительства и вели антигосударственную деятельность. Вместе с другими радикалами. И приступили к этой деятельности задолго до 17г.
| Ольга Киевская писал(а): | | Если Вы о Лейбушке Бронштейне и других "мировых революционерах", соглашусь. Но ситуация быстро изменилась, а Лейбушке его неправоту объяснили ледорубом. |
Ситуация изменилась не быстро. Она менялась постепенно. А многие применяемые практики пережили своих авторов.
| Ольга Киевская писал(а): | | Вы слишком предвзяты к большевикам. Они работали в экстремальных условиях постоянной войны: гражданской, ВОВ, холодной. В редкие периоды затишья необходимо было восполнить потери и догнать другие страны. Тут не до сантиментов и экономии. Пример с США некорректен, т.к. ни США, ни Великобритания не вели войну на своей территории. Некорректен даже пример с Европой, т.к. даже ярый антикоммунист Черчилль в своих воспоминаниях подчеркивал, что война Гитлера против России велась именно по принципу полного уничтожения, в отличие от войны с европейскими странами. |
Большевики работали в экстремальных условиях, экстремальность которых во многом сами же и порождали.
Пример же с США я привел к тому, что это единственный выгодополучатель от войны. Нам же эта война, даже закончившаяся победой была просто не нужна.
| Ольга Киевская писал(а): | | Необходимо понимать, что геополитическая война на уничтожение против России велась бы в любом случае, вне зависимости от общественного строя. |
Ну и что ? Все дело в том как складывалась эта война и каковы потери. При большевиках потери были максимальными.
Последний раз редактировалось: Largebrain (Вс Ноя 11, 2007 2:37 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
НикитаПан
Участник
Зарегистрирован: 12.04.2007
Сообщения: 1168
|
|
|
|
|
| adversarіus писал(а): |
... Нет, не буду смеятся, т.к. исторический факт, точно также как и огромное участие одной нации в этих революциях, которой, в отличие от немцев, это входило в планы. Соответственно при приходе к власти она приняла широкие полномочия, вплоть до создания символики нового государства. |
... следует выделить Сорокина (главком Кр. Армии Кубано-Черноморской республики И.Л. Сорокин). Глубокий анализ событий гражданской войны... позволило ему уже в 1918г. сделать вывод: всеобъемлющего понятия "великая русская революция" не существует! Ибо есть революция русских генералов патриотов Брусилова, Бонч-Бруевича, Самойло и миллионов русских рабочих и крестьян, а есть революция Троцкого, Свердлова, Урицкого и их "интернационального" окружения; есть революция бывших казачьих офицеров Автономова, Сорокина, Одарюка, а есть революция Рубина и Крайнего-Шнейдермана. Руководитель пресс-группы Союза казаков Серба А.И (послесловие к книге И.Бреэре "Казаки".1992г.)
И кое-кому из одной нации ледорубом , как заметила Ольга Киевская, а кому еще как, объяснили в чем они были не правы.
| adversarіus писал(а): |
| Цитата: | | Германия стала оказывать помощь и белому движению в том числе, и "благородные" белые офицеры от этой помощи тоже не отказывались. Случалось, даже в немецкую форму одевались ... |
А вы ничего не напутали заикаясь о Белом Движении?.. |
Нет.
Белогвардейская Добровольчиская армия, с которой сражались советские войска на Кубани, в указанный период была самой боеспособной и дисциплинированной из всех контрреволюционных армий, противостоявших Советской Республике. ... К тому же она не плохо снабжалась оружием и боеприпасами вначале немцами (через генерала Краснова), затем странами Антанты... Серба А.И.
Далее, заглянем в книгу Гражданская война в России, 1917-1922 г. Белые армии . (Автор : Дерябин А.И. Серия : Военно-историческая серия "Солдатъ". Униформа. Вооружение.) , а именно в IV Часть. Белые войска на северо-западе России 1919-1920 г.г.
Там увидим:
С самого начала создания отряда Бермонда немцы оказывалиему широкую финансовую помощь, ... его части носили германские форму одежды (включая стальные каски), снаряжение и вооружение. Отличительной эмблемой бермондовцев являлся ... провославный нарукавный крест.
Опять же в этом контексте и Юденича вспомнить надо.
| adversarіus писал(а): |
... , та революция которая свершилась в России, в Германии не прошла. Будучи по уши в дерьме от всего этого, через определённое время в этой стране пришли к власти национал-социалисты со всеми вытекающими из этого последствиями... |
Все таки Германия оказалась в дерьме после НЕ удачи революции, выходит, по вашему, что и Россия оказалась бы в дерьме в случае НЕ удачи своей революции.
| adversarіus писал(а): | | Цитата: | | ... настоящие революционеры никогда не брезговали использовать возможности спецслужб для своих революционных целей. Вспомним, что Ленина обвиняют до сих пор в том, что он получал деньги от немецких спецслужб. Правда, обвиняют его в этом антикоммунисты, а они не блещут умом и при отсутствии реальных фактов нагородили множество фальшивок. |
Так подождите, всё таки не "брезговали использовать возможности спецслужб", но тем не мение всё это фальшивка. Простите, но только эти предложения именно то, что назывется - "не блещут умом". |
Стоп. Во первых вы забыли это:Эти фальшивки не могут не вызвать сомнений в контактах Ленина с немцами, но сама логика борьбы и фанатизм Ленина у меня лично не вызывают колебаний: он безусловно мог использовать германский Генштаб для целей коммунистической революции. и далее по тексту. Просто Ленин дураком не был и и наверняка все эти документики уничтожил, а господа демократы за не имением настоящих документов стали топорно клепать фальшивки.
К тому же та часть этой книги из которой я привел этот отрывок расказывает о использовании эСэРами российской спецлужбы (царской охранки), Ленин там приведен между прочим, как частное дополнение.
| adversarіus писал(а): | | И избавьте меня от ваших ссылок, о тех временах знаю от людей которым верю. Да и вообще, ссылками по данному вопросу сам могу завалить, но зачем если вы путаетесь в собственных предложениях или предвзято относитесь к авторам?. |
См. выше.
От своих ссылок избавляю, по этому предлагаю не свою ссылку еще раз http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/299/44/
| adversarіus писал(а): | | Вот честно, не ясна мне упёртость некоторых слоёв населения. Ну разные у нас взгляды, ну возможно прадеды наши стояли по разные стороны барикад, но какого по сей день продолжать эту вражду (посеяную чужаками)? |
Это можно и о вас сказать. На счет чужаков согласен, ибо действительно Николай II (в коем и немецкая кровь течет) и его камарилья были чужды своему народу |
|
| Вернуться к началу |
|
|
АVANGARD
Участник
Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 647
Откуда: СССР, город-герой Москва
|
|
|
|
|
[/quote] | Largebrain писал(а): | | Ольга Киевская писал(а): | | 20 век в истории России действительно очень сложный, но не сложнее, например, петровских реформ, где жертв было не меньше и силы подрывались. Мне в этом плане нравится теория "русских горок" Д.Калюжного, которая перекликается с тезисами Паршева о неминуемом отставании России с необходимостью последующего рывка. В обоих приведенных случаях в России и произошли рывки в развитии. А, поскольку Россия не имела колоний и негритянских рабов, они совершались, в отличие от всяких европ, силами собственного народа. Надо отметить, что после каждого рывка народ восстанавливался. Исключение составляет только нынешняя дерьмократия, поскольку это не рывок народа, а война внешнего врага против народа. |
Почему Вы считаете, что петровский период был столь же затратен, как большевистский ? При Петре не было братоубийственной гражданской войны с разрушением хозяйства, а внешний враг глубоко внутрь страны проникнуть не смог. И не был разрушен сам источник силы. В Европе тоже все происходило в основном за счет собственного народа, просто там прибавочный продукт выше.
Что касается демократического погрома, то это как раз пример преобразований, осуществляющихся радикалами и большевистскими методами, не считаясь с потерями.
|
ГЫМ. Зато при Петре было двадцать пять лет непрерывной войны со Швецией, сопровождаемой конфликтом с Турцией (Прутский поход) и более мелкими неприятностями. Были чудовищно разорительные налоги, была рекрутская повинность, от которой люди бежали, как от чумы...
| Largebrain писал(а): | | Ольга Киевская писал(а): | | Вы выводите все от революции. Но первой революцией была февральская, буржуазная, за которой последовал полный бардак и развал. Большевики же, воспользовавшись уже состоявшимся крахом Российской Империи, взяли власть в свои руки и единственными на тот момент занялись государственным строительством. Что было бы, если бы революция вообще не случилась, мы обсуждать не можем ввиду отсутствия фактов. |
Большевики были в чиле тех сил, которые приближали февральскую революцию и смуту как могли. Баламутили народ против правительства и вели антигосударственную деятельность. Вместе с другими радикалами. И приступили к этой деятельности задолго до 17г.
|
Угу'мс. Активно приближали, да.
В апреле 1917 года на всю Россию приходилось аж двадцать тысяч большевиков. Оффициально. То есть по их собственным словам (АКМ в одной Москве насчитывает четыре тысячи активистов, и при этом редко выводит на акции больше десятка человек...) Весь актив партии - либо за границей, либо в ссылке. В конце 1916 года Ленин был твёрдо уверен в том, что при его жизни революции в России не случится.
Дальше. Простите, кто организовывал недостаток продовольствия в Петрограде? Ленин из Швейцарии? Ага два раза. Крупная буржуазия в России постаралась. Кто восстания в запасных батальонах устраивал - большевики? Да не смешите мои тапочки. Эсеров работа. А телеграммы от командующих фронтами на станцию Дно подписывали, надо полагать, лично Сталин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев и Каменев, да? И приезжали с ультиматумом ГосДумы тоже исключительно члены ком.партии?
Largebrain, поддерживать ее большевики могли. Но организовали и провели "первый русский оранж" со-овсем другие силы...
| Largebrain писал(а): | | Ольга Киевская писал(а): | | Вы слишком предвзяты к большевикам. Они работали в экстремальных условиях постоянной войны: гражданской, ВОВ, холодной. В редкие периоды затишья необходимо было восполнить потери и догнать другие страны. Тут не до сантиментов и экономии. Пример с США некорректен, т.к. ни США, ни Великобритания не вели войну на своей территории. Некорректен даже пример с Европой, т.к. даже ярый антикоммунист Черчилль в своих воспоминаниях подчеркивал, что война Гитлера против России велась именно по принципу полного уничтожения, в отличие от войны с европейскими странами. |
Большевики работали в экстремальных условиях, экстремальность которых во многом сами же и порождали.
Пример же с США я привел к тому, что это единственный выгодополучатель от войны. Нам же эта война, даже закончившаяся победой была просто не нужна.
|
Ну да. Интервенцию (ту, что в ходе Гражданской войны - двенадцать стран, кажись, но я вспомнил только девять: Англия, Франция, США, Германия, Греция, Польша, Румыния, Япония, Италия... кто-нить добавит недостающие?) тоже сами большевики устроили.
| Largebrain писал(а): | | Ольга Киевская писал(а): | | Необходимо понимать, что геополитическая война на уничтожение против России велась бы в любом случае, вне зависимости от общественного строя. |
Ну и что ? Все дело в том как складывалась эта война и каковы потери. При большевиках потери были максимальными. |
Приведите свой вариант, пожалуйста. Только пост-февральский, ага? То есть когда какая-то сила реально МОГЛА прийти к власти в России и сделать что-либо для её блага. Моё мнение практически полностью совпадает с изложенным тут:
http://anti-orange-ua.com.ru/forum/viewtopic.php?t=3690
_________________
Будет и на нашей улице праздник! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| АVANGARD писал(а): | | ГЫМ. Зато при Петре было двадцать пять лет непрерывной войны со Швецией, сопровождаемой конфликтом с Турцией (Прутский поход) и более мелкими неприятностями. Были чудовищно разорительные налоги, была рекрутская повинность, от которой люди бежали, как от чумы... |
Да-да, но только внешний враг не проник вглубь страны и братоубийственной войны не было. Петр увеличил нагрузку, но он и вкладывал все в Россиию, а не в мировую революцию, войну против собственного народа, развитие чучмеков и папуасов. Странно, вроде мы все прекрасно видим плачевный итог 70-летнего правления компартии. Ведь просрали все свои достижения, которые были достигнуты чудовищными жертвами.
| АVANGARD писал(а): | Угу'мс. Активно приближали, да.
В апреле 1917 года на всю Россию приходилось аж двадцать тысяч большевиков. Оффициально. То есть по их собственным словам (АКМ в одной Москве насчитывает четыре тысячи активистов, и при этом редко выводит на акции больше десятка человек...) Весь актив партии - либо за границей, либо в ссылке. В конце 1916 года Ленин был твёрдо уверен в том, что при его жизни революции в России не случится.
Дальше. Простите, кто организовывал недостаток продовольствия в Петрограде? Ленин из Швейцарии? Ага два раза. Крупная буржуазия в России постаралась. Кто восстания в запасных батальонах устраивал - большевики? Да не смешите мои тапочки. Эсеров работа. А телеграммы от командующих фронтами на станцию Дно подписывали, надо полагать, лично Сталин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев и Каменев, да? И приезжали с ультиматумом ГосДумы тоже исключительно члены ком.партии?
Largebrain, поддерживать ее большевики могли. Но организовали и провели "первый русский оранж" со-овсем другие силы... |
Большевики - такие же точно подготовители оранжа, как и другие радикалы. Их хоть и мало было, но народ баламутили здорово. Например один только Сталин с группой товарищей организовал массовые беспорядки в закавказье.
| Цитата: | | Ну да. Интервенцию (ту, что в ходе Гражданской войны - двенадцать стран, кажись, но я вспомнил только девять: Англия, Франция, США, Германия, Греция, Польша, Румыния, Япония, Италия... кто-нить добавит недостающие?) тоже сами большевики устроили. |
Ясное дело. США и прочие - это мелочи жизни, Антанта активно в наши внутренние разборки не лезла и никакой серьезной интервенции Антанты не было, не надо тиражировать большевистское вранье (большевики всегда врали, как сивые мерины). А вот отношения большевиков с германцами - вопрос особый. Временное правительство сделало армию неспособной к активным действиям, но она удерживала фронт и по сути дела ничего не надо было предпринимать - до падения Германии оставалось несколько месяцев. А большевики после октябрьского переворота просто распустили армию. И германцы малыми силами заняли нужные им территории. Красная же гвардия во главе с пламенным матросом Дыбенко при одном только известии о передвижении немцев бежала в панике аж до Самары. Потому что сия большевистская "гвардия", набранная из инородцев, люмпенов и всякой сволочи была предназначена для террора и грабежа собственного народа (сравните с русской гвардией Петра I - эта гвардия не бежала от противника). Адмирала, который спас для России балтийский флот (знаменитый ледовый поход) большевики за это казнили. И так далее.
| Цитата: | | Приведите свой вариант, пожалуйста. Только пост-февральский, ага? То есть когда какая-то сила реально МОГЛА прийти к власти в России и сделать что-либо для её блага. |
Любой военный диктатор, взявший под контроль две столицы и зачистивший их от этой швали. Дальше все элементарно: по железной дороге по всей великороссийской глубинке отправляются войска, разоружают и посылают на йух все местные советы. Чехословацкий корпус, который через всю Россию по ж.д. проехал это убедительно продемонстрировал.
Резюме: я считаю, что вопрос этот по меньшей мере неоднозначный и не нужно поэтому навязывать "праздник", который вносит раскол в нацию. Вот мы с Вами например разошлись во мнениях и пререкаемся, а нужны праздики однозначные, объединяющие. Пусть 7 ноября занимаются историки.
Последний раз редактировалось: Largebrain (Пн Ноя 12, 2007 9:58 am), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
Что характерно, большевики действительно сами создавали экстремальные условия: распускают армию и получают немцев. Уничтожают нормальные товарно-денежные отношения и в областях, контролируемых большевиками наступает голод. В конце концов по этой причине происходят восстания и кронштадтский мятеж. Большевики вынуждены бросать в бой даже делегатов съезда. Тогда большевики возвращают нормальные товарно-денежные отношения (НЭП) и голод автоматически прекращается. Но крупнотоварные хозяйства уничтожены и поэтому нет средств на индустрию. Тогда большевики силой создают крупнотоварные хозяйства, что сопровождается уничтожением хозяйственных крестьян и опять наступает голод. И так далее, господа. Вечная битва за урожай.
А вот что вещает некто Свердлов: "Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах... только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов."
Достаточно откровенно. Расколоть, натравить крестьян друг на друга, сыграть на низменных побуждениях, разжечь рознь и войну. Это партия преступников. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
| А какие праздники у нас однозначны? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
| Ольга Киевская писал(а): | | А какие праздники у нас однозначны? |
Новый год- рождество. 9 мая. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ольга Киевская
Site Admin
Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976
|
|
|
|
|
Т.е., праздники совершенно аполитичные.
Получается, что никакой идеологии у нас быть не может, т.к. сразу перегрыземся.
Не проще ли принять все праздники нашего народа и не обострять? По принципу: не хочу - не праздную, но зачем другим мешать?
Меня, например, раздражает новый праздник святого Николая Второго. Но я же никому не запрещаю его праздновать.
Вообще, большей непримиримостью почему-то страдают представители правых сил. Я ни разу не видела на сайте КПУ злобной статьи о Николае, а на ЕО - бред Бунина появился. Мы ходим на всякие крестные ходы, русские марши и т.п., правые к нам ни ногой, даже когда есть опасность нападения нацюков.
Правые - это политическая ориентация, а не обладание истиной. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
