В Европу через обыдлячивание, или Особенности «оранжевой»

[Виктория из Киева]

Весна пришла – завяли апельсины... «Оранжевая» оппозиция переживает явный кризис революционного жанра. Широко разрекламированная «бессрочная акция» в поддержку указа Виктора Ющенко о роспуске парламента пока никак «не вытанцовывается». Затеянный было «Нашей Украиной» в пику Януковичу очередной «помаранчевый майдан» на поверку обернулся заурядной одноразовой «булькой» – жидковатая массовка общей численностью в 7-8 тысяч человек (вместо анонсированного накануне полумиллиона) на всенародный «одобрямс» антиконституционному перевороту однозначно не потянула.

Что и говорить – не тот нынче Киев, и «майдан» не тот. Двухнедельное доминирование «бело-сине-красных» на улицах и площадях «матери городов русских» не прошло бесследно. Осторожный (чтобы не сказать – трусоватый) и, в сущности, глубоко аполитичный киевский обыватель, верный старой доброй традиции в нужный момент принимать сторону более сильного, сегодня откровенно игнорирует призывы «помаранчей» к новой революции, мудро выжидая, чья возьмет. (Это, кстати, моментально просекла многоопытная Юлия Тимошенко: непревзойденная мастерица пламенным глаголом жечь «помаранчевые» сердца в последние дни словно бы ушла в глубокое подполье – подальше от широких масс и надоедливой прессы.)

Ситуацию не спасает даже неугомонная баба Параска, нынче целыми днями разъезжающая по Киеву в шикарном джипе «Нашей Украины» с «помаранчевым» флагом в руках: выполняя особо важное задание партии, бабка периодически высовывается из люка дорогого авто, чтобы по старой «майданной» привычке осыпать нечленораздельной руганью «бандюковичей» и разъяснить народу «текущий момент». Прохожие реагируют, но как-то вяло.

«Оранжевые» явно пропустили удар. Не сумев с наскока изнасиловать Конституцию, промахнувшись с попыткой «нагнуть» легитимные правительство и парламент, опирающиеся на поддержку большей части Украины, пропрезидентские силы сегодня пребывают в известном малоприятном состоянии, когда «и хочется, и колется, и мамка не велит, и девка не дает» (на языке науки это называется «фрустрация»).

Особо болезненные ощущения выпали на долю столичной «оранжевой» журналистской тусовки – всегда такой уверенной в себе, агрессивно-отвязанной, воинствующе-нетерпимой к иному мнению и при этом неизменно претендующей на «европейскость» (та еще Европа).

Двухнедельная жизнь в условиях реального плюрализма мнений и разноцветья партийных флагов (на некоторые из них наша насквозь демократичная киевская пресса уже успела навесить ярлык «антигосударственных») оказалась непосильным испытанием для патентованных носителей «европейских ценностей». Дошло до того, что отдельные «оранжевые» СМИ без обиняков начали выступать за предоставление независимости Донбассу (!). В концентрированном виде данная позиция была озвучена на сайте «Обозреватель» одной из ведущих «оранжевых» акул пера – скандально известной Татьяной Коробовой, порадовавшей недавно своих читателей сногсшибательным открытием. Оказывается, «единая Украина – это миф (кто бы мог подумать! – А.К.). И не просто миф — а миф злостный. Пребывая в добровольно-принудительном плену которого, Украина, которая Украина, обречена влачиться за Украиной, которая не Украина. И, главно дело, никогда — никогда! — Украиной не будет».

Что же подтолкнуло мадам к столь трагическому выводу? Разумеется, всему виной дурно воспитанные, злые донецкие парни, имеющие нехорошую привычку «громко шморкаться на плиту Майдана через два пальца», да еще потом вытирающие эти самые пальцы о спортивные штаны. (Судя по истерическому накалу «оранжевых» страстей, на очереди – «коронный» сюжет про «донецких, писающих в подъездах», столь любезный Коробовой еще со времен президентских выборов-2004. Ждем-с.)

Заклеймив несмываемым позором «заезжее мурло с посиневшего Майдана» (улавливаете столичный гонор престарелой «киевлянки» с десятилетним стажем?), г-жа Коробова затем изложила свое самое заветное, можно сказать, сокровенное желание: «...очень хочется к стенке: суровой, как Берлинская, и вечной, как Китайская. И пусть они там, за своей великой русской стеной, будут счастливы — по своему, по-азиатски: целуя за «порядок» руки Януковичу и за «пайку» ботинок Ахметова».

Здесь я должен признаться, что полностью разделяю «сепаратистские» поползновения заядлой «оранжистки» – при том, разумеется, условии, что мы с мадам Коробовой окажемся по разные стороны «великой стены». Конечно, приятно осознавать, что идея развода «двух Украин» постепенно завладевает даже самыми забубенными «помаранчевыми» умами – сей факт внушает надежду, что подобный развод рано или поздно-таки состоится и при этом пройдет мирно и цивилизованно, так сказать, с обоюдного согласия сторон.

А вот в чем европеизированных граждан грядущей «самостийной помаранчевой Украинской державы» придется разуверить, так это в их наивной надежде на скорое пришествие светлого европейского будущего под сенью НАТО и ЕС с полным набором желанных прелестей цивилизованной жизни, включая наиценнейшую из них – чистые подъезды. Самое прискорбное, что несбыточную европейскую мечту в этом случае обломают не коварные происки «клятых москалей» и их «пятой колонны» – столь же клятых «комуняк» вкупе с «донецкими бандитами»; главным тормозом на пути в цивилизованную Европу (вот непруха-то!) окажутся самые европейские из европейских украинцев – «национально свидомые» галичане.

Можно и не вспоминать о хлестких характеристиках, которыми в минувшие века награждали галичан тесно соприкасавшиеся с ними наши известные земляки – украинцы с Надднепрянщины. Можно забыть за давностью лет нелицеприятную оценку Пантелеймона Кулиша, отметившего когда-то в своей «Крашанке русинам и полякам», что галичане неспособны «подняться до самоосуждения, будучи народом, систематически подавленным убожеством, народом, последним в цивилизации между славянскими народами».

Можно отмахнуться, как от утратившего свою актуальность высказывания Павла Скоропадского о тех же галичанах: «Среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедования идеи ненависти к России. Для них неважно, что Украина без России задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины – быть населенной каким-то прозябающим селянством».

Но вот как, к примеру, можно забыть Крещатик с майданом Независимости образца ноября-декабря 2004 г., вдоль и поперек загаженный доблестными революционерами с Карпатских гор? (К слову, тогда это преподносилось общественности чувствительной киевской прессой как реализация неотъемлемого права граждан на свободу митингов, демонстраций и проч.) Или – исписанные «революционной» матерщиной колонны Главпочтамта? (Когда минувшей осенью власти сделали робкую попытку привести фасад здания в порядок, соскоблив непристойную ругань, «ветераны революции» подняли жуткий гвалт, обвинив правительство ни много ни мало – «в попытке переписать новейшую историю Украины».)

Наконец, как апофеоз галичанского остроумия многим памятна выпущенная во Львове летом 2005 г. в продажу «уникальная туалетная бумага» с портретом Виктора Януковича (в тот период, напомню, Янукович не был ни премьером, ни кандидатом в президенты, а лишь возглавлял подвергавшуюся со стороны власти непрерывным нападкам и травле оппозиционную политическую партию).

Ну а на закуску – небольшая информация, почерпнутая из милицейской хроники (что называется, каков привет – таков ответ). Речь идет об одном курьезном инциденте, приключившемся на территории Франковского района г. Львова уже год спустя после победы над ненавистными «донецкими»:

«19-летний житель Львова сломал нос работнику милиции, пытаясь оказать сопротивление при задержании. Как оказалось, милиционер намеревался задержать студента, который справлял малую нужду на лестничной клетке детской поликлиники. В ответ злоумышленник, оказавшийся студентом лесотехнического университета, оказал сопротивление и сломал нос оперативнику.
Милиция проводит расследование инцидента».

Вот она – истинная Европа. Тут уж и Евросоюз на пару с НАТО ничего не смогут поделать. Вот ведь как оно бывает: можно, оказывается, годами медитировать на тему «вхождения Украины в европейскую цивилизацию», можно невесть с каких пирожков корчить из себя аристократическую «белую кость», можно самозвано присвоить себе право учить других хорошим манерам и при этом самому полностью соответствовать известной народной мудрости – «с хама не будет пана».

Нужно ли после этого удивляться стойкому нежеланию Юго-Востока Украины перенимать хваленые «западенские» ценности? Наверное, недаром упомянутый выше Павел Скоропадский в свое время заметил: «Узкое украинство – исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет».

А что есть? Есть невероятный апломб «недоделанных» панов и подпанков, нежданно-негаданно выскочивших из грязи в князи, – апломб, густо замешанный на многовековом двуличии и рабском угодничестве перед истинными панами, есть дремучее невежество вкупе с воинствующим комплексом неполноценности, и есть неизбывная потребность гадить на голову тем, кто тебя кормит.

А еще есть грубоватый анекдот о двух галичанских «вуйках», ставший на Украине особенно популярным после пресловутой «помаранчевой» революции:

- Стецько, а що то на дверях буква «М» озаначає?

- То там москали сруть.

- А що «Ж» означає?

- То там жиди сруть.

- А де ж ми сремо?

- Держава наша - де хочемо там і сремо.


Вот это и есть «дух майдана», «национальная идея» и «европейские ценности» в одном флаконе. Так сказать, «оранжевая» революция FOREVER.
Дальше ехать некуда. Занавес.

Антон Крутов
[URL=http://www.km.ru/magazin/view_print.asp?id={4E3F3FB6-D0D5-480C-8569-14F6B8F73E87}&data=]ссылка[/URL]
_________________
Не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта(А.Кураев)

[штурман]

Польская "Газета Выборча" перепечатала интервью Бжезинского. Переводить не буду - некогда. В принципе, всё и так понятно. Статья называется "Россия - Младший брат России".
Начало: "Украина не только читает лекции, но и определяет для России маршрут. Маршрут, по которому - в это на Западе должны все верить - также когда-нибудь пойдёт сама Россия...

...Её (Украины - прим. штурман) младший брат Россия может учиться у неё политической культуре.
Младший брат? Да, Россия является младшим братом Украины. Это знает каждый, кто хоть немного знает историю...".
И так далее

Эту статью можно поместить и в Перекурню, и в Родину Слонов. А куда следует поместить прахфесора Бжезинского? Он же неизлечим со воей русофобией.

Rosja - młodszy brat Ukrainy.
prof. Zbigniew Brzeziński*

Ukraina nie tylko daje lekcję, ale wytycza dla Rosji drogę. Drogę, po której - powinniśmy w to wszyscy na Zachodzie wierzyć - pójdzie także kiedyś sama Rosja
Trzeba pogratulować Ukraińcom ich politycznej dojrzałości, którą znów pokazali podczas ostatnich wyborów. Mogą być naprawdę dumni, gdyż przynależą do uniwersalnej kultury politycznej demokracji oraz okazali się zdolni zgadzać się z sobą i nie zgadzać, zawzięcie debatować, ale w ramach wyznaczonych przez konstytucję.

Ukraina nie powinna wahać się stwierdzić, że jej młodszy brat Rosja może uczyć się od niej kultury politycznej.

Młodszy brat? Tak, Rosja jest młodszym bratem Ukrainy. Wie to każdy, kto choć trochę zna historię. W sensie politycznym Ukraina pokazała dojrzałość i zdolność do kompromisu w stopniu znacznie większym niż Rosja. Popatrzmy na wybory parlamentarne i prezydenckie w obydwu krajach. Jeśli nie jesteś pewien, kto wygra, a twoje przewidywania wyborcze mogą się nie spełnić, to bądź pewien, że masz do czynienia z demokracją. W Rosji bez trudu można przewidzieć, kto zwycięży w wyborach.

Młodszy brat powinien uczyć się od starszego brata. Gdy Ukraina rodziła się jako państwo, dawano jej marne prognozy. Specjaliści mówili nam, że kraj podzieli się na dwie części, że jest niestabilny, że być może zachodnia Ukraina chce niepodległości, ale reszta kraju już nie.

Wyniki ostatnich wyborów w istotny sposób przecinają tradycyjne podziały regionalne. Pomarańczowa Julia Tymoszenko odniosła znaczny sukces na wschodzie, a niebieski Wiktor Janukowycz zdobył pewną część głosów na zachodzie.

Przykład ukraińskiej jedności widzieliśmy w czasie krótkotrwałego kryzysu wokół wyspy Tuzła na Morzu Azowskim, którą w 2003 r. Rosjanie próbowali przyłączyć do swego terytorium, sypiąc ku niej ogromną groblę. Ukraina zareagowała wtedy natychmiast. Ówczesny prezydent Leonid Kuczma przyleciał z Brazylii, gdzie składał wizytę, popłynął motorówką na Tuzłę, ogłaszając tam: "To terytorium ukraińskie!". Zaś parlament w Kijowie prawie jednomyślnie przyjął uchwałę broniącą ukraińskiej integralności terytorialnej.

Ukrainie udało się zostać państwem narodowym i takim pozostanie. Nie ma żadnych wątpliwości, że Ukraina jest częścią Europy. Taka jest twarda rzeczywistość, którą każdy powinien przyznać. A kto się temu sprzeciwia, jest ignorantem.

Naród staje się rzeczywistością, kiedy ma historyczną świadomość samego siebie. Kraj bez pamięci jest jak człowiek bez mózgu. Bliski współpracownik Leonida Kuczmy nie wiedział o grobach stalinowskich ofiar w podkijowskiej Bykowni, kiedy kilka lat temu wybierałem się tam z prywatną wizytą. Dlatego też przyjęcie przez ukraiński parlament rezolucji potępiającej Wielki Głód jest sprawą kluczową. Przypomina ona o znaczeniu niepodległości oraz o odpowiedzialność za własny kraj. I to właśnie dzieje się na Ukrainie.

Żywa, kwitnąca, politycznie rozwijająca się Ukraina może być częścią Europy. Ale Europa musi zrozumieć, że jej granice nie sięgają tylko Bugu. Europa jest rzeczywistością dynamiczną, zaś Ukraina jest od wieków historyczną i kulturalną częścią tej rzeczywistości.

Dziś, po wyborach, Ukraina ma szansę zademonstrować swą dojrzałość polityczną w praktyce. Pomarańczowa rewolucja była ostatnią kropką nad i w dyskusji, czy Ukraina utrzyma się jako państwo, czy nie. Ale to było już kilka lat temu.

Teraz jej przywódcy winni udowodnić swą dojrzałość, pokazując, że rozumieją, czym jest odpowiedzialność za przedstawiane programy oraz decyzje polityczne. Głównym motywem demokracji jest rywalizacja programów i przywódców, ale także ich odpowiedzialność wraz z rozliczaniem ich za wcielanie obietnic w życie.

Prezydent Wiktor Juszczenko ma realną możliwość wprowadzenia znaczącego i efektywnego systemu politycznego opartego na dwóch filarach - większości oraz mniejszości. Większość może być utworzona przez dwupartyjną koalicję. Koalicja może się nawet powiększyć, jeśli jakieś siły opozycyjne zechcą do niej wejść. Ukraina nie powinna mieć jednak rządu, który rozmyje kwestię odpowiedzialności i stworzy nowe, niejasne podziały między programami oraz między elitami. Taka postawa rodzi polityczny cynizm; pogłębia poczucie przepaści między "narodem" a "elitami"; wzmacnia przekonanie, że elity są skorumpowane i nigdy nie zostaną pociągnięte do odpowiedzialności za to, co robią.

Julia Tymoszenko ma szansę pokazać, że jest prawdziwym przywódcą całego kraju. Dzięki ogromnemu poparciu może rządzić, udowadniając, że nie jest przedwyborczą populistką, ale odpowiedzialnym przywódcą prowadzącym długoterminową politykę - bez emocji, ale z przekonaniem i stanowczością, jednak bez mściwości - w taki sposób, by zwiększać poparcie dla siebie oraz umacniać szacunek. Tymoszenko ma niezwykły talent polityczny. Teraz ma okazję przekuć go w trwałe przywództwo.

Wiktor Janukowycz ma szansę pokazać, że jest odpowiedzialnym przywódcą opozycji, a nie wyborem narzuconym przez silniejszego sąsiada. Może stać się prawdziwym liderem biorącym udział w dążeniu Ukrainy ku Europie. Takie przekonanie powinno zostać zademonstrowane nie tylko werbalnie, jak wtedy, gdy zasiadał na fotelu premiera, ale także praktycznie, gdy będzie przywódcą opozycji. Janukowycz powinien pozostać uczestnikiem wielkiej europejskiej przygody Ukrainy.

Wszystkich troje przywódców ma historyczną szansę udowodnić, że Ukraina jest nie tylko sukcesem jako państwo narodowe, ale może też przyczynić się do zasypania przepaści między Zachodem i Wschodem. Przepaść ta nie powstała z winy Ukrainy. Jest konsekwencją braku wolności i niepodległości w czasach komunizmu, ale także przynależenia przez wieki do różnych imperiów. Przepaść ta jest dziś węższa niż kiedykolwiek, ale wciąż jest.

Ktoś powie o problemach, kryteriach, standardach, okresach, ale prawda jest taka, że ruch odbywa się we właściwą stronę. Europa zmienia swoje spojrzenie na Ukrainę. Całkowita niewiedza Ameryki o Ukrainie sprzed 15 lat temu objęła potem i Europę. Teraz ten obraz się zmienia. Zaczyna zwyciężać przekonanie, że Ukraina powoli staje się normalnym europejskim krajem.

Im bardziej Ukraina zbliża się do Europy, tym mniej prawdopodobny staje się imperialny wybór Rosji, pozostawiając jej jedną ścieżkę rozwoju - naśladowanie swego "starszego brata".

Rosja nie będzie mieć innego wyboru - ze względu na ogromne terytorium, kryzys demograficzny, wzrost potęgi swoich wschodnich sąsiadów - jak tylko iść ku Europie. Jeśli Rosja tego nie zrobi, mogą się spełnić takie przewidywania, jak np. wizja de Gaulle'a "Rosji po Uralu" (choć de Gaulle nie chciał sugerować, że Rosja zostanie kiedyś podzielona, lecz właśnie to, że stanie się częścią Europy).

Wizja Rosji w Europie rozciągającej się aż do Władywostoku może być jednak atrakcyjna dla wielu Rosjan. Ale jeśli nie wykorzystają oni tej szansy, jaką mają dziś, ta wizja może ich ominąć. Ukraina oferuje Rosji nie tylko lekcję ze swej historii, ale także wytycza drogę. Drogę - powinniśmy w to wierzyć na Zachodzie wszyscy - po której kiedyś pójdzie także sama Rosja.

tłum. Marcin Wojciechowski


*prof. Zbigniew Brzeziński, były doradca ds. zagranicznych prezydenta Cartera, obecnie honorowy szef Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych w Waszyngtonie.

Artykuł ukazał się w anglojęzycznym tygodniku wychodzącym w Kijowie „The Kyiv Post”
_________________
Преступления ОУН-УПА