Козлов Евгений
Участник
Зарегистрирован: 09.03.2005
Сообщения: 1684
Откуда: Москва
|
|
|
|
|
| Largebrain писал(а): | | Из приведенного ранее ясно, что Вам больше всего не нравятся постулируемые "разрешенные орбиты". |
да нет, сам принцип постулирования чего угодно. Постулироваться могут только самые общие вещи, а все прикладные и частные случаи должны быть объяснены, для них должен существовать механизм. Постулатом может быть например бесконечность Вселенной, физические инварианты (материя-масса, пространство-метрика, время и их совокупность энергия) и их неуничтожаемость, бесконечная делимость, изотропность и т.д.
Нельзя в принципе постулировать никакую прикладную вещь. Постулирование разрешённых орбит есть отход от материализма и научности, и дело тут вовсе не в орбитах. Постулирование непреодолимости скорости света есть тоже антинаучная каббалистика и т.д.
| Цитата: | | Вот например "разрешенные орбиты" расчитываются насколько я помню исходя из того, что на орбиту должно укладываться целое число длин волн де-Бройля, тогда имеем "стоячую волну" и энергия не излучается. Короче говоря, пресловутая матрица состояний получается из условия стабильности и постулировать ее не нужно. Правда курсы атомной физики действительно начинаются с постулирования матрицы, но это видимо просто научно-исторический казус. |
хорошо, хорошо. Волны Де-Бройля это прекрасно, но волны ЧЕГО или волны в ЧЁМ? Волна это математическое понятие в данном случае без какой либо привязки к физическому объекту (электромагнитные волны это тоже не объяснение). Вот у Ацюковского понятно, ЧТО такое есть электронная оболочка - это присоединённый вихрь (тоже тороидальный), но незамыкающийся на внутреннее отверстие тороида-протона. У первого присоединённого вихря есть второй присоединённый и т.д.
И потом, сама по себе ущербность подхода Вас не настораживает? Ведь сначало-то просто постулировали, а уж потом какое-то МАТЕМАТИЧЕСКОЕ объяснение дали. Но это извините математика, а не физика.
| Цитата: | | одни вихри эфира (как реального газа) при столкновении порождают другие вихри, часть из которых вполне устойчива, т.е. протоны - тороидальные вихри эфира. Часть образовавшихся вихрей была неустойчива и быстро распалась, отсюда дефект масс. |
| Цитата: | | Это что-то похожее на виртуальные частицы ? |
Похоже, но никаких виртуальных. Виртуальные частицы есть попытка объяснить то, что может быть объяснено только на основе эфира (т.е. единого для всех частиц строительного материала), но без эфира. В нашем случае всё материально донельзя. Всё имеет массу, объём, энергию, скорсоть поступательного движения, структуру, время релаксации и т.д. Кстати при химической реакции тоже происходит отрыв некоторого количества неустойчивых вихрей (ессно с другими параметрами), и они фиксируются по отклонению крутильных весов, т.е. имеет место химическая реакция, а на некотором отдалении от ней отклоняются крутильные весы.
| Цитата: | | А о протонах я и не спрашивал. Речь шла о получении электрон-позитронной пары посредством гамма-излучения (кстати никакого дефекта масс тут не наблюдается). Но пусть будет некий эфир. Тогда излучение- волна возмущений в эфире. Тогда получается, что затратив на расстоянии энергию на инициацию возмущений в эфире, получили вполне осязаемые частицы материи, электрон и позитрон. |
не понял про расстояние. Вы приписываете модели эфира концепцию дальнодействия? Тогда Вы просто недопоняли модель.
Что касается возмущений в эфире, то Вы их получали ведь вполне определённым образом? Грубо говоря на входе процесса имеем вихри эфира, которые после столкновения образуют на выходе набор других вихрей. Это общий механизм.
| Цитата: | | Разговор начался с идеалистичности физики, а вопрос о преобразовании излучения в материю и обратно больше всего и тревожил материалистов, которые опираясь на статью Ленина пытались травить физиков, пока Берия не остудил их рвение. |
он их тревожил не зря. Они искренне (ну может не все) пытались найти МЕХАНИЗМ. Но до получения результатов атомной физики и достижения определённого уровня развития аэродинамики это было затруднительно, хотя и возможно.
А на счёт травли надо разбираться конкретнее, и я к этому не готов сейчас. Могу заметить однако, что всякие там ландау были ещё той мразью. Травили русских физиков ещё как (знаете ведь известную историю с физикой плазмы?), кагалец у них весьма плотный был. Думаете почему пришлось систему шарашек организовывать? Да и по атомным изделиям тоже статичтика распределения фондов и результатов весьма интересная. Я уж точных цифр не помню, но грубо говоря московские и провинциальные институты, получая в разы отличающееся финансирование, выдавали также и разный результат, только в обратную сторону. Догадайтесь с трёх раз кто и как составлял организационную основу московских?
| Цитата: | | Тут ведь как: две разные математические модели могут корректно описывать одни и те же явления при определенных условиях. Я думаю, если Вы подойдете к кондовому материалисту с эфиром из которого получаются частицы, Вы ему будете не намного менее чужды, чем я с квантовым полем. |
махровый материалист это не материалист. Это просто верующий. Материалист познаёт мир. Субъективный идеалист постулирует условия и записывает состояния в матрицу. Фразеология при этом у последнего может быть какая угодно, в том числе и материалистическая.
| Цитата: | | Вообще я с недоверием отношусь ко всякого рода ниспровержениям. Другое дело, когда новая теория на основе более совершенной матмодели дает более общую картину и иную интерпретацию уже известных и многократно подтвержденных экспериментально уравнений. Так КЭД отнюдь не ниспровергает классическую физику. |
А зря Вы так относитесь к ниспровержениям. Как показывает практика наука в общем находится в тупике и грешит махровейшим конвенционализмом. Хоть физика, хоть история.
И вот Вы опять про матмодель. Вы физик или математик? Если физик, то главное для Вас должно быть найти механизм явления, т.е. ФИЗИЧЕСКУЮ модель, объясняющую качественно и структурно рассматриваемое явление. Матмодель может при этом меняться, или вообще временно отсутствовать, она вторична.
К слову о матмодели: Ацюковский уточняет уравнения Максвелла и ньютоновское уравнение гравитации...
| Цитата: | | Что касается инета, то там к сожалению материалы совершенно неудовлетворительного качества. Я сам пробовал и плюнул. Пока книгу не купил ничего уяснить по теме не мог. |
| Цитата: | Это любопытно, если бы Вы еще сказали, где ее можно заказать по сети  |
я буду в Киеве на праздники, могу книгу привезти (если успею приобрести ещё экземплярчик - со своим не расстанусь ни за что). Ориентировочно 300 р.
_________________
От Земли к Звёздам! |
|
Largebrain
Участник
Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union
|
|
|
|
|
Козлову Евгению
| Цитата: | хорошо, хорошо. Волны Де-Бройля это прекрасно, но волны ЧЕГО или волны в ЧЁМ? Волна это математическое понятие в данном случае без какой либо привязки к физическому объекту (электромагнитные волны это тоже не объяснение). Вот у Ацюковского понятно, ЧТО такое есть электронная оболочка - это присоединённый вихрь (тоже тороидальный), но незамыкающийся на внутреннее отверстие тороида-протона. У первого присоединённого вихря есть второй присоединённый и т.д.
И потом, сама по себе ущербность подхода Вас не настораживает? Ведь сначало-то просто постулировали, а уж потом какое-то МАТЕМАТИЧЕСКОЕ объяснение дали. Но это извините математика, а не физика. |
Такая ущербность не сильно настораживает, поскольку в физике такое бывало сплошь и рядом: сначала появлялся эмпирический закон, а уж потом ему давали теоретическое обоснование.
Фундаментальным общим принципом КМ является корпускулярно-волновой дуализм, из чего все и выводится, согласитесь что "разрешенные орбиты" все же не являются постулатом. При этом традиционная КМ, являясь следствием вышеупомянутого принципа, дает лишь статистическую интерпретацию волн де-Бройля (что не означает однако неправильности уравнений). Сам де-Бройль полагал, что его волны имеют осязаемый физический смысл. В новомодных теориях вакуума вроде как дается толкование: типа электрон при движении испытывает вибрацию на флуктуирующих виртуальных частицах.
КМ базируется на многократно экспериментально проверенном принципе (было установлено, что волновые свойства проявляют не только электроны, но и атомы и даже молекулы) и успешно применяется в технических приложениях. Поэтому очевидно, что более общая теория не ниспровергнет КМ, а даст новую интерпретацию и установит условия применимости КМ, после чего ей будут и дальше успешно пользоваться в инженерных расчетах.
| Цитата: | не понял про расстояние. Вы приписываете модели эфира концепцию дальнодействия? Тогда Вы просто недопоняли модель.
Что касается возмущений в эфире, то Вы их получали ведь вполне определённым образом? Грубо говоря на входе процесса имеем вихри эфира, которые после столкновения образуют на выходе набор других вихрей. Это общий механизм. |
Концепцию дальнодействия не приписываю, если бы приписывал, не толковал бы о волне возмущений в эфире. Я это к тому, что для кондового материалиста будет все равно тоже самое: "посветили лампочкой на расстоянии" и вдруг появились стабильные частицы материи- колдовство.
| Цитата: | он их тревожил не зря. Они искренне (ну может не все) пытались найти МЕХАНИЗМ. Но до получения результатов атомной физики и достижения определённого уровня развития аэродинамики это было затруднительно, хотя и возможно.
А на счёт травли надо разбираться конкретнее, и я к этому не готов сейчас. Могу заметить однако, что всякие там ландау были ещё той мразью. Травили русских физиков ещё как (знаете ведь известную историю с физикой плазмы?), кагалец у них весьма плотный был. Думаете почему пришлось систему шарашек организовывать? Да и по атомным изделиям тоже статичтика распределения фондов и результатов весьма интересная. Я уж точных цифр не помню, но грубо говоря московские и провинциальные институты, получая в разы отличающееся финансирование, выдавали также и разный результат, только в обратную сторону. Догадайтесь с трёх раз кто и как составлял организационную основу московских? |
Если бы они искренне пытались найти механизм, то не занимались бы травлей. А поскольку травили теорию, позволяющую производить корректные инженерные расчеты, то и оказались посрамлены. А травили мощно, раз Капице пришлось нажаловаться Берии. Относительно Ландау слышал, что после ареста он дал показания на Капицу, однако Капица его извлек из каземата, поскольку Ландау ему был нужен.
| Цитата: | | махровый материалист это не материалист. Это просто верующий. Материалист познаёт мир. Субъективный идеалист постулирует условия и записывает состояния в матрицу. Фразеология при этом у последнего может быть какая угодно, в том числе и материалистическая. |
Далась Вам эта матрица. С матрицей уже разобрались. 
Между прочим, вся математика базируется на аксиомах действительного числа, причем числа бывают иррациональные. Тогда все математики- идеалисты и подлежат бичеванию.
| Цитата: | | А зря Вы так относитесь к ниспровержениям. Как показывает практика наука в общем находится в тупике и грешит махровейшим конвенционализмом. Хоть физика, хоть история. |
Ничего страшного, так всегда бывает. Накапливается критическая масса фактов, потом появляется новая теория, устанавливающая условия применения предыдущих теорий. Это не есть ниспровержение.
| Цитата: | И вот Вы опять про матмодель. Вы физик или математик? Если физик, то главное для Вас должно быть найти механизм явления, т.е. ФИЗИЧЕСКУЮ модель, объясняющую качественно и структурно рассматриваемое явление. Матмодель может при этом меняться, или вообще временно отсутствовать, она вторична.
К слову о матмодели: Ацюковский уточняет уравнения Максвелла и ньютоновское уравнение гравитации... |
Математик  Математика в физике является аппаратом и отсутствовать никак не может. Тем более в таких не слишком наглядных явлениях, как явления микромира. Все равно будет некая идеализация и модель, являющаяся приближением реальных процессов. Пощупать эфир нельзя, так же как и кванты.
| Цитата: | | я буду в Киеве на праздники, могу книгу привезти (если успею приобрести ещё экземплярчик - со своим не расстанусь ни за что). Ориентировочно 300 р. |
Тут одно из двух. Либо книга продается в Киеве, либо Вы полагаете, что я из Киева. |
|
