Суд обязал университет учить студента на украинском

[Внемир]

[phoenix®]

[adm] Мешерзами, ещё раз призываю Вас не заниматься "портяночным" цитированем. Ежели Вам хочется процититровать собеседника, выделите ключевую мысль, на которую Вы бы хотели указать внимание читателей и приведите только её. Благодарю за понимание.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[Русакъ]

[senpolija]

Вывода о том, что не нужны переводы с русского на украинский я не делала. Я указываю на то, что конкретно в Киеве, при желании не менее 25 прцентов опрошеных обучать детей в русских школах (с изучением как русского языка и литературы, так и украинского языка и литературы), оставили 5 русских школ из примерно 450, около 1%. Причем, в украинских школах русскую литературу изучают как ИНОСТРАННУЮ, вот именно в таком переводе. И перевод именно такой сделан совершенно сознательно, в русле искажения как оригинального произведения, так и истории в целом.
Русский язык в украинских школах не изучается, прошедшие (прошу прощения, но рускоязычные) такую школу пишут по-русски в украинской орфографии.

[Внемир]

[Vedmak]

[senpolija]

Внемир "Та же русификация проводилась неявно, просто стимулировалось в основном русскоязычное творчество и издание книг, для них создавались более выгодные условия для продвижения в массы. На украинском издавались явно неформатные…."


Ну неправда же... Я помню действительно читательский бум, и полное отсутствие иностранной переводной печатной литературы на русском языке. И наличие таковой на украинском. И я покупала на украинском Анатоль Франса, Голсуорси, Бредбери. Эти книги до сих пор у меня на книжной полке. С Хемингуэем тоже познакомилась именно на украинском.

Издавая иностранную литературу на украинском языке стимулировалось ЖЕЛАНИЕ прочитать книгу в украинском варианте.

[Внемир]

[phoenix®]

Внемир, можете считать меня занудой, но если Вы имеете в виду научную переводную литературу, то так и пишите, а вы пишете, что вообще не издавалась переводная литература. Человек заангажированный и подозрительный (вроде меня, например) сразу видит здесь подлог. Кстати, научная литература издавалась на обоих языках. Это я помню по своему институту, где заканчивал аспирантуру. Другое дело, что чаще статьи писали по-русски. Но не из любви к нему, а исключительно из тех соображений, что коллеги из Латвии, к примеру, или из Франции с большей вероятностью их поймут именно на русском. Ведь статьи сии писались как правило не для галочки (как сейчас), а для коллег по цеху.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[senpolija]

Выполняя требования единственного государственного языка моя фирма ограничила сферу распространения программного продукта.
На моей прошлой работе из-за языка мы пролетели мимо заказов из Таджикистана и Латвии.
В данный момент идет перевод нашей системы на русский для продажи в Молдавию, есть наметки продажи в Армению…
Печатая научную статью на украинском, ученый ограничивает число тех, кто ее может прочитать одной страной.

[Внемир]

[Внемир]

[phoenix®]

[Vedmak]

[Внемир]

Ладно, уважаемый Феникс и прочия, прочия, прочия неверящие в "миф о русификации".

Почитайте (хотя бы вы, Феникс перед тем, как "резать"):

http://eurasia.org.ru/archive/book/r_07.html

Противоположная позиция исходит из того, что русскоязычное население в целом не может нести никакой ответственности за политику русификации, проводившуюся в СССР, тем более, что многие казахские политические деятели тех времен принимали в ней активное участие. Кроме того, история русских и казахов неотделима друг от друга, противопоставлять эти народы не имеет никакой исторической перспективы.

…Только полный невежда может отделять историю казахов от русских и спекулировать какой-то одной частью в укоризну другой. Наша история трагичная и величественная, но, главное: она – общая. Мы все с древности – хозяева и рабы одного и того же огромного недоассимилированного пространства, то есть неупорядоченного, недонасыщенного материльной и духовной культурой и просто – людьми. Это не русские угнетали казахов, и не казахи, сколько себя помнят, отвоевывали у Империи национальный суверенитет (хотя то и другое – было). Это мы вместе, одинаково страдая, корчились в муках недостатка сил и культуры, зажатые, уже тысячу лет, в тисках тоталитаризма. [19.06.98; “XXI век”; Своик П. Казахи и русские: быть ли им в новом союзе?]

или тут

http://www.wsws.org/ru/2002/mai2002/med2-m08_prn.html

Сравнивая демократическую национальную политику Ленина со сталинской политикой насильственной русификации и подавления всех национальных устремлений народов СССР, Жорес Медведев пишет, что, если бы в создании СССР в 1923 году был бы принят проект Сталина, а не Ленина, то «это безусловно повело бы к более быстрой экономической, политической и этнической интеграции страны. Вместе с ускоренной русификацией происходило бы и реальное формирование "советского народа" по типу американского, не имеющего этнической основы» (5).

Медведевы демонстрируют в одной фразе удивительное невежество в отношении истории России, Европы и Америки. Соединенные Штаты Америки были созданы путем добровольной иммиграции людей различных национальностей в одну страну. Выходцы из Англии, Германии, Ирландии, Италии, России страстно хотели стать американцами, что для них было тождественно обретению личной и национальной независимости. В сравнении с этим развитие Советского Союза происходило в условиях, когда память о национальном угнетении царского режима была еще очень сильна. Настоящая «переплавка» и объединение различных национальностей в СССР была бы обеспечена именно путем предоставления больших национальных свобод прежним царским окраинам в рамках советской демократии. Именно в этом и состоял «американский» путь для Советского Союза. Но восторжествовал не ленинский, а именно сталинский путь «ускоренной русификации».

На нем и лежит главная ответственность за рост национального сепаратизма в последние годы существования СССР, что, как можно предполагать, и является исходной точкой для просталинистского рецепта Жореса Медведева, который ставит все с ног на голову.


если порытся, можно найти практически по каждой бывшей республике.

http://eu.spb.ru/ethnic/6-3.doc
это кусок программы Европейского университета в С.Петербурге.

13. Языковая политика в России до революции 1917 г. (Е.Головко)
13.1. Языковая политика и языковое строительство в СССР в 1920-е – 1930-е гг.
13.2. Языковая политика в СССР в конце 1930-х – 1991 гг.: ориентация на «великий русский язык», политика «русификации».

14. Современная языковая политика в государствах постсоветского пространства. (Е.Головко)
14.1. Языковые конфликты.
14.2. Положение русского языка в бывших республиках СССР.

Глупые русские историки-этнографы! Ай-ай-ай, такое выдумали!

Зачем же отрицать очевидное?
_________________
Выписываю индульгенцию: я наперед согласен с вашей точкой зрения, покуда она не мешает моей точке зрения быть МОЕЙ, а не вашей, пусть даже общепринятой.

[senpolija]

ВНЕМИР "Жорес Медведев пишет, что, если бы в создании СССР в 1923 году был бы принят проект Сталина, а не Ленина, то «это безусловно повело бы к более быстрой экономической, политической и этнической интеграции страны."

А Вы что, не в курсе, что была принята политика коренизации (украинизации, беларусизации), подготовлены методики проведения переписи в 1926 году, и вдруг, на ровном месте в 1926 году возникли украинцы и белорусы?
Конкретно, мою бабушку записали украинкой, а ее родную сестру (той же русской матери и того же русского отца) - белоруской?

[phoenix®]

Фи, Внемир. Вы меня разочаровываете. Просмотрел я все три ссылки. И аж ничего не нашёл полезного. Казахов Вы вообще для чего приплели. Ради красного словца? Не впечатляет.

Вторая ссылка отсылает нас к критике на книгу неких братье Медведевых. Критика, это у нас "вода", пользуясь терминами наших университетских экзаменаторов: текста много - фактов нет. Вот и здесь. Кроме пустопорожнего разглагольствования о "плохом" Сталине и "хорошем", но преждевременно усопшем Ленине нет ничего полезного.

Третья ссылка вообще даёт оглавление какого-то реферата. И это Вы считаете серьёзными научными работами? Или Вы читателей считаете умственно отсталыми?
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева

[Внемир]

[Внемир]

[phoenix®]